Satılan Evden Kombi ve Sabit Mutfak Sökülebilir mi? Bütünleyici Parça ve Eklenti

Satılan evdeki kombi, sabit mutfak veya dolabın sökülüp götürülmesi, yalnız eşyanın vidalarının açılabilmesine göre değerlendirilmez. Türk Medenî Kanunu m. 684 bütünleyici parçayı; m. 686 taşınır eklentiyi; m. 687 ise eklenti sayılmayan geçici unsurları düzenler. Satışın kapsamı belirlenirken bu eşya hukuku ayrımı ile tarafların teslim konusunda üstlendiği borç birlikte okunur. Bir donanımın teknik olarak sökülebilmesi, satıcının onu her durumda götürme hakkı bulunduğunu göstermez. Buna karşılık evde görülen her taşınır da sırf orada bulunduğu için otomatik olarak taşınmazın parçası olmaz. Hangi unsurun satıldığı, nasıl bağlandığı, hangi amaca sürekli özgülendiği ve sözleşmede neyin kararlaştırıldığı somut belgelerle belirlenmelidir. Alıcının talebi de buna göre eksik teslim, ayıp veya ayrı bir zarar kalemi olarak kurulmalıdır.

Önce donanımın hukuki sınıfı belirlenir

TMK m. 684–687 aynı evde bulunan bütün unsurları tek sınıfta toplamaz. Bütünleyici parça asıl şeyin mülkiyetine bağlıdır. Eklenti, belirli şartlarla asıl şeye sürekli özgülenmiş taşınırdır. Bağımsız taşınır ise bu iki gruba girmese de satış sözleşmesiyle teslim kapsamına alınabilir. Bu nedenle inceleme iki aşamalıdır: Önce eşyanın kanuni niteliği, sonra sözleşmedeki teslim borcu belirlenir. Sadece faturanın kimin adına düzenlendiğine veya eşyanın hangi odada bulunduğuna bakmak yeterli değildir. Fatura edinmeyi gösterir; sonraki bağlanma, özgüleme ve satışın kapsamı ayrıca incelenir. Tapuda ayrı satır bulunmaması da bütünleyici parçanın taşınmaza bağlı olmadığı sonucunu doğurmaz.

Bütünleyici parçada TMK m. 684 hangi ölçütü koyar?

TMK m. 684 uyarınca bir şeye malik olan kişi onun bütünleyici parçalarına da malik olur. Kanuni tanım, yerel âdetlere göre asıl şeyin temel unsuru olmayı ve asıl şey yok edilmeden, zarara uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ayrılmanın mümkün olmamasını esas alır. Bu ölçütler somut donanım üzerinden uygulanır. Yapıya yerleşme biçimi, işlevi, sökülmenin yapıda bırakacağı değişiklik ve kullanım bütünlüğü açıklanır. Bütünleyici parça niteliğindeki bir unsura bağımsız taşınır gibi yaklaşarak yalnız önceki alış faturasına dayanılması yeterli değildir. İnceleme, malın adını tekrar etmekle tamamlanmaz; kanundaki bağlantının hangi teknik özelliklerle oluştuğu gösterilir.

Vidalı veya bağlantılı olması tek başına sonucu belirler mi?

Bir parçanın sökülebilmesiyle asıl şeyden hukuken bağımsız olması aynı değerlendirme değildir. Vidaların açılması, boru bağlantısının ayrılması veya panelin kaldırılması teknik bir işlemdir. Bu işlemin yapıya zarar verip vermediği, yapıyı değiştirip değiştirmediği ve unsurun temel işleviyle ilişkisi TMK m. 684 bakımından ayrıca incelenir. Tersine, her sabitlenmiş eşya da yalnız bir duvara tutturulduğu için bütünleyici parça sayılmaz. Montajın amacı ve sürekliliği önemlidir. Teknik raporda hangi bağlantının bulunduğu, ayrılma işlemi ve bunun sonuçları açıklanmalıdır. “Sabit” veya “taşınabilir” şeklindeki tek kelimelik nitelendirme, kanuni ölçütlerin uygulanmasını göstermeyen eksik bir açıklamadır.

Taşınır eklentide TMK m. 686 nasıl uygulanır?

TMK m. 686, asıl şey malikinin anlaşılabilen arzusuna veya yerel âdetlere göre onun işletilmesi, korunması ya da yarar sağlaması için sürekli özgülenen ve kullanımında birleştirme, takma veya başka biçimde asıl şeye bağlı kılınan taşınırı eklenti olarak düzenler. Bir şeye ilişkin tasarruf, aksi belirtilmedikçe eklentisini de kapsar. Bu hükümde sürekli özgüleme ve işlev bağlantısı birlikte değerlendirilir. Donanımın belirli eve hizmet etmek üzere yerleştirildiğini gösteren kurulum, bakım ve kullanım kayıtları önem taşır. Sırf bir süre evde bulunmak, bütün bu unsurların gerçekleştiğini göstermez. Eklentinin geçici olarak ayrılması da kanuna göre niteliğini ortadan kaldırmaz.

Geçici kullanım için getirilen eşyalar neden ayrılır?

TMK m. 687, asıl şeye zilyet olan kişinin yalnız geçici kullanımı veya tüketmesi için özgülenen unsurları eklenti saymaz. Asıl şeyin niteliğiyle ilişki bulunmadan yalnız korunmak, satılmak veya kiraya verilmek üzere onunla birleştirilen eşyalar da bu kapsama girmez. Bu nedenle depolanan bir cihazla sürekli tesisata bağlanan bir donanım aynı gerekçeyle değerlendirilmez. Eşyanın oraya ne zaman ve hangi amaçla getirildiği, geçici düzenleme olup olmadığı ve tarafların açıklamaları araştırılır. Geçici olma iddiası yalnız satıcının sonradan kurduğu cümleye bırakılmamalıdır. Belgeler, kullanımın süresi ve gerçek bağlanma biçimiyle birlikte değerlendirilir; malın adı tek başına istisna yaratmaz.

Bağımsız taşınır da satış kapsamında teslim edilebilir

Bir unsur bütünleyici parça veya eklenti sayılmasa bile taraflar onun alıcıya teslimini kararlaştırmış olabilir. Mobilya, beyaz eşya veya belirli cihazların ayrıca listelenmesi bu borcun kapsamını gösterir. Bu durumda satıcı, yalnız eşyanın bağımsız taşınır niteliğine dayanarak açık teslim taahhüdünü yok sayamaz. Tersine, satış dışında bırakıldığı ileri sürülen unsurun hangi hukuki sınıfta olduğu ve dışlama hükmünün hangi borcu düzenlediği belirlenir. Eklentiyi kapsam dışında bırakma imkânı ile bütünleyici parça üzerindeki mülkiyet ilişkisi aynı değildir. Sözleşmedeki bir ifade, kanuni eşya niteliğini kendiliğinden değiştirmez; uygulanacak sonucun doğru hukuk alanında değerlendirilmesi gerekir.

İlan, fotoğraf ve eşya listesi nasıl birlikte okunur?

İlan fotoğrafları, görüşmeler ve satışa eklenen eşya listesi, teslimin nasıl vaat edildiğinin belirlenmesinde delil oluşturur. Ancak fotoğrafta görünen her şeyin satıldığı veya hiçbir şeyin satılmadığı yönünde toplu bir sonuç çıkarılmaz. Görselin tarihi, hangi bağımsız bölüme ait olduğu ve sözleşme açıklamalarıyla ilişkisi gösterilir. Cihazın marka, model ve seri numarası kayıt altına alınmışsa sonradan başka cihaz teslimi iddiası daha açık incelenir. Emlakçının açıklamasıyla satıcının üstlendiği borç da temsil ve sözleşme kapsamı bakımından ayrılır. Liste, ek belge ve yazışma arasında çelişki varsa her birinin tarihi ve bağlayıcı işlemle ilişkisi belirlenir.

TBK m. 207 satıcıya hangi temel borcu yükler?

TBK m. 207, satıcının satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının da bedel ödeme borcunu düzenler. Satılanın kapsamı, belirlenmiş donanımları da içeriyorsa teslim bunları karşılamalıdır. Yalnız tapu devrinin yapılmış olması, fiilî teslimdeki her eksikliğin giderildiği anlamına gelmez. Tapu işlemi, anahtar teslimi ve eşyanın fiziksel durumu farklı kayıtlarla izlenir. Satıcının taşınmazı boşaltmak için kullanacağı süre kararlaştırılmışsa bu süre teslim borcunun kapsamını değiştiren sınırsız sökme yetkisi olarak yorumlanmaz. Hangi unsurun hangi durumda teslim edileceği ile teslim tarihi ayrı ayrı açıklanmalıdır.

Sökülme zamanı neden ayrıca tespit edilir?

Satış görüşmesinden önceki değişiklik, sözleşme kurulduktan sonraki sökme ve fiilî teslimden sonraki müdahale aynı olay değildir. Hangi donanımın hangi tarihte mevcut olduğu belgelenmelidir. Taşınmazın tapu devri ve teslim tarihi, fotoğraf kayıtları ve işlem yapan kişiye ait bilgilerle birlikte sıralanır. Bu kronoloji, hangi taahhüdün yerine getirilmediğini ve müdahalenin kimin döneminde gerçekleştiğini açıklamaya hizmet eder. Evi devraldıktan sonra eksikliği fark etmek, sökülmenin kesin olarak o gün yapıldığını kanıtlamaz. Buna karşılık önceki varlığı belgelenmiş unsurun teslimde bulunmaması da açıklamasız bırakılmaz. Değişiklik ile zarar arasındaki ilişki açık kurulmalıdır.

Eksik donanım ile ayıplı teslim aynı şey midir?

TBK m. 219, satıcının vaat ettiği özelliklerin bulunmamasından doğan sorumluluğu ile kullanım amacına göre değeri veya beklenen yararı önemli ölçüde azaltan ya da ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik ayıplara ilişkin sorumluluğunu düzenler. Maddenin ikinci fıkrasına göre satıcının ayıbı bilmemesi sorumluluğunu kendiliğinden kaldırmaz. Satış kapsamındaki donanımın yokluğu veya sökülmenin yapıya verdiği zarar, olayın niteliğine göre bu incelemenin konusu olur. Bağımsız teslim borcunun yerine getirilmemesi ile yapının ayıplı teslimi aynı başlık altında gerekçesiz birleştirilmez. Talepte hangi eşyanın eksik olduğu, hangi tesisatın zarar gördüğü ve kullanımın nasıl etkilendiği ayrı gösterilir. Cihazın bedeliyle boru, duvar veya dolap onarımının bedeli farklı kalemlerdir. Zarar hesabı gerçek eksiklikten hareketle kurulmalıdır.

Alıcı teslimde hangi inceleme ve bildirimi yapmalıdır?

TBK m. 223, alıcının devraldığı malı işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz gözden geçirmesini ve sorumluluk doğuran ayıbı uygun süre içinde satıcıya bildirmesini ister. Olağan gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak ayıp sonradan anlaşılırsa hemen bildirim yapılmalıdır. Kanundaki bu kurallar, teslim belgesi hazırlanırken eksikliklerin açık yazılmasını önemli kılar. Fotoğraf, tutanak ve bildirimin karşı tarafa ulaşma kaydı birlikte korunur. Bildirimde yalnız memnuniyetsizlik açıklanması yerine eksik veya hasarlı unsur belirtilir. Tüketici işlemlerinin özel düzeni ayrıca incelenmelidir; genel satıştaki bildirim kuralı bütün sözleşmelere içerik araştırılmadan aynı şekilde aktarılmaz.

TBK m. 225 uyarınca ağır kusurlu satıcı, ayıbın süresinde bildirilmediğini ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplarda da aynı hüküm uygulanır. Bildirim incelemesi yapılırken bu istisna ayrıca gözetilir.

TBK m. 227 kapsamındaki talepler nasıl ayrılır?

Satıcının ayıptan sorumlu olduğu durumda TBK m. 227; dönme, bedel indirimi, aşırı masraf gerektirmiyorsa ücretsiz onarım ve imkân varsa ayıpsız benzeriyle değişim seçeneklerini düzenler. Genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı da saklıdır. Her seçenek kendi şartlarıyla değerlendirilir. Tek bir kombi veya dolap eksikliği, hiçbir inceleme olmaksızın her taşınmaz satışının mutlaka geri alınacağı anlamına gelmez. Kanun, dönmenin durumca haklı görülmemesi halinde hâkimin onarım veya indirim kararı verebilmesini de düzenler. Talep sonucu, eksikliğin niteliği ve seçilen hakkın şartlarıyla bağlanmalıdır. Aynı zararın onarım ve tazminat adıyla iki kez tahsili amaçlanmamalıdır.

Yapı ayıbında beş ve yirmi yıl hangi tarihten başlar?

TBK m. 244, bir yapının ayıplı olmasından doğan davalarda mülkiyetin geçmesinden itibaren beş yıllık; satıcının ağır kusuru varsa yirmi yıllık zamanaşımı öngörür. Bu düzenin konusu yapı ayıbıdır. Her bağımsız cihaz alacağı, her eşya iadesi veya her müdahale talebi yalnız evle ilgili olduğu için otomatik olarak aynı süreye sokulmaz. Önce talebin hukuki niteliği belirlenir. Başlangıç için tapu devri ile fiilî teslim tarihinin farklı olması ayrıca önem taşır. Uzun zamanaşımı süresinin bulunması, uygulanacak gözden geçirme ve bildirim yükümlülüklerini kendiliğinden kaldıran bir neden değildir. Süreler ayrı başlıklarda izlenmelidir.

Konut satışı ne zaman tüketici hukukuna girer?

6502 sayılı Kanun m. 3 bakımından tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket eden kişidir. Karşı tarafın ticari ya da mesleki faaliyeti kapsamında satış yapması ve işlemin niteliği birlikte değerlendirilir. Her iki gerçek kişi arasındaki her konut satışı otomatik olarak tüketici işlemi değildir. Tüketici işlemi bulunduğunda m. 8–11’deki ayıplı mal hükümleri, vaat edilen özellikler ve seçimlik haklar açısından uygulanır. Başvuruda taraf sıfatları, taşınmazın kullanım amacı ve satıcının faaliyeti belgelenmelidir. Hukuki yol ve süre değerlendirmesi, yalnız sözleşmenin başlığında konut yazmasına dayanılarak seçilmez.

Tüketici satışındaki altı ay bir dava süresi değildir

6502 sayılı Kanun m. 10, teslimden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğu karinesini düzenler. Bu durumda ayıpsızlığın ispatı satıcıya aittir; karine malın veya ayıbın niteliğiyle bağdaşmıyorsa uygulanmaz. Altı ayın geçmesi, bütün tüketici haklarının kendiliğinden sona erdiği anlamına gelmez. Bu süre ispat karinesiyle ilgilidir ve zamanaşımından ayrılır. Teslimde sökülmüş donanımın bulunmaması, sonradan ortaya çıkan teknik arıza ve alıcının teslimden sonra yaptığı değişiklik farklı olgulardır. İddianın hangi duruma dayandığı açıklanır. Başlangıçtaki durum ve sonraki müdahaleler açıkça belgelenmeden ispat düzeni doğru uygulanamaz.

Tüketici konutunda teslimden başlayan süre nasıl ayrılır?

6502 sayılı Kanun m. 12, konut veya tatil amaçlı taşınmazlarda ayıptan sorumluluk için teslimden itibaren beş yıllık zamanaşımı düzenler. İkinci el satışta bu taşınmazlar için sorumluluk süresi üç yıldan az olamaz. Ayıbın ağır kusur ya da hileyle gizlenmesi halinde zamanaşımı hükümleri uygulanmaz. Bu hükümler, TBK m. 244’teki mülkiyetin geçmesi başlangıcıyla karıştırılmamalıdır. İki düzenin şartları, taraf sıfatı ve talebin niteliği önce belirlenir. Satışın ikinci el olarak adlandırılması da tek başına tüketici ilişkisinin bulunmadığını göstermez; satıcının mesleki faaliyeti ve alıcının amacı birlikte incelenir.

Tadilattan önce hangi deliller korunmalıdır?

Donanım yenilendikten veya tesisat onarıldıktan sonra önceki durumun anlaşılması zorlaşır. Bu nedenle teslim anındaki fotoğraflar, cihaz kimliği, tesisat bağlantıları, sökülme izleri ve teknik tespitler saklanmalıdır. HMK m. 400, delilin kaybolması veya ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşması tehlikesinde hukuki yarara dayanan delil tespitine imkân verir. Delil tespiti başvurusu, hangi eksikliğin ve teknik sonucun incelenmesinin istendiğini göstermelidir. Bu işlem alacağın esası hakkında kendiliğinden hüküm kurmaz. Raporun donanımı sınıflandırırken teknik bulguyu hukuki nitelendirmeden ayırması, maliyetin de gerçek iş kapsamına dayanması gerekir.

Depo veya garaj eklentisiyle kombi aynı kavram mı?

Kat Mülkiyeti Kanunu m. 6’daki bağımsız bölüme tahsis edilmiş eklenti ile TMK m. 686’daki taşınır eklenti farklı düzenlemelerdir. Tapu ve projede bağımsız bölüme bağlı depo, garaj veya kömürlük için uygulanan ilişki, evin içindeki cihazın hukuki niteliğine aynı gerekçeyle taşınmaz. Kat mülkiyetinde depo ve garaj eklentisi ayrı incelenmelidir. Satış dosyasında tapuya bağlı alanlar bir listede, taşınır donanımlar başka listede gösterilir. Böylece bir cihazın ayrı tapu kaydı bulunmamasından yanlış sonuç çıkarılması veya depoya ilişkin hakkın sıradan eşya teslimi sayılması önlenir.

Kiracının yaptığı donanım için neden ayrı ilişki incelenir?

Evdeki donanımın kiracı tarafından yaptırıldığı ileri sürülüyorsa kira sözleşmesi ve TBK m. 321’deki yenilik ve değişiklik düzeni ayrıca değerlendirilir. Satıcı ile alıcı arasındaki teslim taahhüdü, kiracının sahip olduğu hakların hiç bulunmadığını varsayarak kurulamaz. Kiracının montajı, malikin yazılı rızası ve taraflar arasındaki anlaşma belgeleri görülmelidir. Kiracının tadilat ve eski hale getirme yükümlülüğü satışın kapsamından ayrı hukuki sorular içerir. Satıcının alıcıya vaat ettiği bir unsurun üçüncü kişiyle ilişkisi varsa bu durum açıkça çözülmelidir. Üçüncü kişinin hakkı hakkında yalnız taşınmaz malikinin beyanıyla kesin sonuca varılmaz.

Teslim tutanağı yalnız anahtar sayısını göstermemelidir

Teslim tutanağında taşınmazın açık kimliği, teslim günü ve hazır bulunan kişilerin sıfatları yanında tartışmalı donanımın durumu da belirtilir. Kombinin yerinde bulunmasıyla çalışır durumda bulunması farklı tespitlerdir. Cihazın mevcut olup olmadığı, bağlantıların tamamlanıp tamamlanmadığı ve inceleme imkânı sağlanıp sağlanmadığı ayrı yazılır. İnceleme yapılmamış bir konuda çalışır teslim alındığını belirten genel ifade kullanılmasının sonuçları değerlendirilmelidir. Satıcı ile alıcı bir eksikliği kabul etmişse yerine getirme zamanı ve üstlenilen iş açık gösterilir. Bu kayıt, TBK m. 223 kapsamındaki bildirim ve inceleme konusunun hangi olgulara dayandığını anlaşılır kılar. Tutanakta yer almayan önceki yazışma veya fotoğraf da ilgili tarihle birlikte korunur. Bir belgenin imzalanması, içeriğinde bulunmayan bütün teknik hususların incelendiğini otomatik olarak kanıtlamaz. Kullanılan açıklamalar gerçek tespitle uyumlu olmalı; kabul edilen teslim ile uyuşmazlık konusu bırakılan eksiklik aynı cümlede birbirini örtecek biçimde yazılmamalıdır.

Talep ve ödeme hesabı nasıl tamamlanır?

Son hesapta eksik donanımın kimliği, teslim taahhüdü, hukuki sınıfı, sökülme veya eksiklik tarihi ve somut zarar kalemi birlikte gösterilir. Yeni cihaz bedeliyle eski cihazın gerçek durumu arasındaki fark açıklanır; her olayda en pahalı yeni ürünün fiyatı doğrudan zarar sayılmaz. İşçilik, bağlantı onarımı ve yapısal hasar ayrı belgelenir. Kısmi ödeme veya sonradan yerine getirme varsa aynı borç tekrar yazılmaz. Talep dilekçesi veya karşı tarafa bildirim, seçilen hakkı ve dayanağını anlaşılır biçimde belirtmelidir. Başlangıçtaki sınıflandırma doğru kurulduğunda satışın kapsamı ile ayıp ve teslim sorumluluğu aynı dosyada tutarlı olarak incelenir.

Sık sorulan sorular

Satıcı evdeki kombiyi her durumda söküp götürebilir mi?

Hayır. Donanımın TMK m. 684–687 kapsamındaki niteliği ve satışın teslim kapsamı birlikte belirlenir. Sökülebilir olması tek başına satıcının götürme hakkını kanıtlamaz.

Duvara vidalanan her eşya bütünleyici parça mıdır?

Hayır. TMK m. 684’teki temel unsur ve ayrılmanın asıl şeye etkisi ölçütleri uygulanır. Sadece vida veya bağlantı bulunması bütün hukuki incelemeyi tamamlamaz.

Eklenti geçici olarak çıkarılırsa niteliğini kaybeder mi?

TMK m. 686 gereğince eklenti asıl şeyden geçici ayrılmakla bu niteliğini kaybetmez. Ayrılmanın amacı ve satışta kapsam dışı bırakma anlaşması ayrıca değerlendirilir.

Mobilya bağımsız taşınırsa teslimi istenemez mi?

Sözleşmede alıcıya teslimi kararlaştırılmışsa bağımsız taşınır niteliği bu borcu ortadan kaldırmaz. Eşyanın adı, miktarı ve teslim taahhüdü belgelenmelidir.

Tapu devri yapılınca eksik teslim iddiası biter mi?

Tapu devri ile fiilî teslim aynı işlem değildir. Satış kapsamındaki donanımın eksikliği ve yapının durumu, teslim borcu ve uygulanacak ayıp hükümleriyle ayrıca incelenir.

Alıcı ayıbı ne zaman bildirmelidir?

TBK m. 223 kapsamında olağan inceleme imkânı bulununca gözden geçirme ve uygun sürede bildirim gerekir. Sonradan anlaşılan gizli ayıp hemen bildirilir; tüketici işleminin özel rejimi ayrıca değerlendirilir.

Her kombi eksikliğinde konut satışı iptal edilir mi?

Böyle bir otomatik sonuç yoktur. TBK m. 227’deki seçilen hakkın şartları, eksikliğin etkisi ve dönme bakımından kanuni sınırlar değerlendirilir. Talep somut ayıp veya teslim eksikliğiyle ilişkilendirilmelidir.

Yapı ayıbında beş yıl hangi tarihten başlar?

TBK m. 244’te mülkiyetin geçmesi,6502 m 12 kapsamındaki tüketici konutunda teslim esas alınır. Taraf sıfatı ve talebin hukuki niteliği belirlenmeden tek başlangıç tarihi kullanılamaz.

Tüketicide altı ay geçince bütün haklar biter mi?

Hayır. 6502 m 10’daki altı ay teslimde varlık karinesidir. M 12’deki zamanaşımı ve diğer hukuki koşullar ayrı değerlendirilir; karineyle dava süresi birbirine karıştırılmaz.

Depo eklentisi ile taşınır cihaz eklentisi aynı mıdır?

KMK m. 6 bağımsız bölüme tahsis edilmiş alanları,TMK m. 686 ise belirli şartlarla asıl şeye özgülenmiş taşınırları düzenler. Aynı sözcük kullanılsa da hukuki konu ve belge düzeni farklıdır.

Dosyanın hazırlanması ve büro iletişimi

Mersin’deki konut satışı ile başka ildeki satışta aynı eşya hukuku ölçütleri uygulanır. Yerel âdetin kanunda rol verilen noktaları ve somut montajın teknik özellikleri dosyada ayrı açıklanır.

Resmî kaynaklar ve ilgili kanun maddeleri

• 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu: m.684–687, 718.
• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.207, 219, 223, 225, 227, 244, 321.
• 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.3, 8–12.
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.400.
• 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu: m.6.

Kaynak kontrol tarihi: 24 Ekim 2026. İlgili hükümler yazıda belirtilen kapsam ve koşullarıyla ele alınmıştır.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →