Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi 2026 | 6769 sayılı SMK m.20 Word
Kısa cevap: Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir. Yetkili yer Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi. Temel dayanak 6769 sayılı SMK m.20. Bu sayfadaki Word örneği; başvurucunun sıfatı, süre başlangıcı, olay kronolojisi, delil-ek eşleştirmesi ve uygulanabilir talep sonucu birlikte kurulacak şekilde hazırlanmıştır.
Hukuki çerçeve ve doğrudan uygulanacak kural
SMK 20, marka başvurusu hakkında verilen kararlardan zarar gören tarafların Kurum nezdinde gerekçeli ve ücretli itirazını düzenler. Kanuni dayanağı anmak başlangıçtır; esas olan hükmün olaya nasıl uygulandığını açıklamaktır. Hükmün aradığı koşul, somut olgu ve o olguyu doğrulayan ek aynı paragrafta birbirine bağlanmalıdır.
Bu başvurunun hukuki omurgası 6769 sayılı SMK m.20 hükmüdür. Kanun metni, başvuru tarihindeki güncel biçimiyle resmî kaynaktan kontrol edilmelidir. İkincil düzenleme veya kurum formu bulunuyorsa şekil şartı ayrıca uygulanır. Başvuru metni, kurumun formunu ortadan kaldırmaz; form ile gerekçeli dilekçe birbirini tamamlar.
Yetkili makam ve süre hesabı
Yetkili makam: Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi. Başlık bölümünde kurum veya mahkemenin resmî unvanı kullanılmalı; birim, dosya ve karar numarası biliniyorsa ayrıca gösterilmelidir.
Süre: Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir. Sürenin hesabında kararın verildiği gün ile usulüne uygun bildirim günü ayrılmalıdır. Elektronik tebligat, fiziki tebligat, elden öğrenme veya kurum portalı kaydı hangisi hukuken başlangıç oluşturuyorsa buna ilişkin belge Ek-1 olarak sunulmalıdır.
Kimler başvurabilir ve hangi koşul kanıtlanmalıdır
Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Başvurucunun sıfatı, temsil ilişkisi veya ilgisi ilk iki paragrafta kurulmalı; kurumun bunu yalnızca isimden çıkarması beklenmemelidir.
Gerekli belgeler ve delil planı
- 1. belge: ret kararı ve bildirim belgesi
- 2. belge: marka örneği
- 3. belge: mal ve hizmet listesi
- 4. belge: kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri
- 5. belge: emsal Kurum veya mahkeme kararları
Somut dosya için ispat matrisi
Ek-1: Ret kararı ve bildirim belgesi. Bu belge başvurucunun sıfatını ve olayla bağını görünür kılar. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
Ek-2: Marka örneği. Bu belge süre başlangıcını ve kronolojiyi dış kayıttan doğrular. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
Ek-3: Mal ve hizmet listesi. Bu belge kanuni koşulun somut olayda gerçekleştiğini destekler. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
Ek-4: Kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri. Bu belge talebin kapsamını, tutarını veya kayıt numarasını kesinleştirir. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
Ek-5: Emsal Kurum veya mahkeme kararları. Bu belge karşı taraf ya da kurum cevabıyla uyuşmazlık noktasını belirler. Belgenin düzenlenme tarihi, düzenleyeni ve ilgili işlem numarası okunaklı olmalıdır. Dilekçede bu eke yalnızca liste bölümünde değil, kanıtladığı olayın hemen sonunda da atıf yapılmalıdır. Belge birden fazla sayfaysa ilgili bölüm işaretlenmeli; aslının hangi kurumda bulunduğu gerekiyorsa ayrıca açıklanmalıdır.
İspat planının merkezindeki maddi olgu şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu cümle başvuruda aynen tekrarlanmak zorunda değildir; fakat olgunun parçaları kronolojiye dağıtılırken anlamı ve belge bağlantısı korunmalıdır. Çelişen tarih veya farklı kayıt numarası varsa önce kaynağı belirlenmeli, ardından hangisinin neden doğru olduğu açıklanmalıdır.
Dosyaya özgü uygulama ve karar analizi
Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi hakkında başarılı bir inceleme, öncelikle şu koşulun doğrulanmasına bağlıdır: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu olgu ile 6769 sayılı SMK m.20 kuralı arasında açık bir altlama kurulmadığında, eklerin çokluğu tek başına sonucu değiştirmez. İnceleme sırası; başvurucunun sıfatı, süreyi başlatan kayıt, kanuni koşul, bunu doğrulayan evrak ve istenen hukuki sonuç biçiminde kurulmalıdır.
Ret kararı ve bildirim belgesi hakkında dilekçede belgenin ne zaman ve kim tarafından oluşturulduğu açıklanmalıdır. Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi bakımından bu kayıt şu iddiayı sınamaya yarar: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Ek-1 okunaksız veya eksikse Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi nezdinde “ret kararının kaldırılması” talebinin değerlendirilmesi gecikebileceğinden, doğrulanabilir nüsha tercih edilmelidir.
İspat planında Marka örneği Ek-2 olarak konumlandırılır. Bu kayıt, Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi bakımından çekirdek iddianın belgelenebilir kısmını gösterir. Çekirdek iddia şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Aslı başka kurumdaysa bulunduğu yer yazılıp getirtilmesi istenir; çünkü Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi nezdindeki “başvurunun tescil işlemlerine devamı” değerlendirmesi belgenin doğrulanmasına bağlı olabilir.
Ek-3 olarak planlanan Mal ve hizmet listesi için üç kontrol yapılır: belgenin kaynağı, kapsadığı dönem ve Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi ile bağlantısı. Dosyanın çekirdek açıklaması şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu açıklamanın kayıtta görünmeyen bölümü başka bir delille tamamlanmalıdır. Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi, “gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi” yönünden bu evraktan çıkarılacak sonucu tahmin etmek zorunda bırakılmamalıdır.
Kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri hakkında dilekçede belgenin ne zaman ve kim tarafından oluşturulduğu açıklanmalıdır. Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi bakımından bu kayıt şu iddiayı sınamaya yarar: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Ek-4 okunaksız veya eksikse Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi nezdinde “ret kararının kaldırılması” talebinin değerlendirilmesi gecikebileceğinden, doğrulanabilir nüsha tercih edilmelidir.
Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi dosyasına eklenecek Emsal Kurum veya mahkeme kararları için doğruluk ve bütünlük denetimi yapılmalıdır. Ek-5 üzerindeki kişi, işlem ve tarih bilgileri dosyanın şu anlatımıyla çelişmemelidir: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Çelişki varsa giderilmeden “başvurunun tescil işlemlerine devamı” istemine geçilmemeli; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi için açıklayıcı bir not hazırlanmalıdır.
Talep sonucunun kademelendirilmesi
“ret kararının kaldırılması” sonucu, Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi olayında 6769 sayılı SMK m.20 kuralının pratik karşılığıdır. 1. sıradaki bu istemin dayandığı maddi olgu şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu olguyu doğrulayan ekler açıklamalar bölümünde gösterilir. Böylelikle Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi, talebin sınırını ve nasıl yerine getirileceğini dosyadan anlayabilir.
Sonuç bölümündeki 2. madde olan “başvurunun tescil işlemlerine devamı”, açıklamalar kısmında bağımsız bir paragrafla gerekçelendirilmelidir. Maddi zemin şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Hukuki zemini 6769 sayılı SMK m.20 oluşturur. İstem, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi tarafından uygulanabilecek açıklıkta yazılmalıdır.
“gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi” sonucu, Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi olayında 6769 sayılı SMK m.20 kuralının pratik karşılığıdır. 3. sıradaki bu istemin dayandığı maddi olgu şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu olguyu doğrulayan ekler açıklamalar bölümünde gösterilir. Böylelikle Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi, talebin sınırını ve nasıl yerine getirileceğini dosyadan anlayabilir.
Üç kritik dosya senaryosu
Kurum farklı gerekçeyle ret vermişse: Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi için yeni metin, önceki başvuruyu aynen tekrar etmemelidir. Ret yazısındaki her gerekçe 6769 sayılı SMK m.20 ve ilgili ek karşısında ayrı bir alt başlıkta cevaplanır. Dosyanın çekirdek olgusu ayrıca korunur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Sonuçta ilk talep olan “ret kararının kaldırılması” açıkça korunur veya hukuken gerekiyorsa kademeli hâle getirilir.
Süre belgesi eksikse: Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi için önce uygulanacak süre açıklaması belirlenir: Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir. Ardından tebliğ, öğrenme veya işlem kaydı yetkili kaynaktan temin edilir. Süreyi gösteren kayıt bulunmadan dilekçede kesin bir başlangıç günü varsayılmamalıdır. Başvuru gecikmeksizin yapılırken belgenin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi kayıtlarından getirtilmesi de istenebilir.
Asıl delil başka kurumdaysa: ret kararı ve bildirim belgesi veya emsal Kurum veya mahkeme kararları başvurucuda bulunmuyorsa kayıt sahibi kurum, tarih, sayı ve ilgili kişi bilgisi mümkün olduğunca yazılır. Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi incelemesinde belgenin re’sen istenmesi talep edilir; fakat başvurucunun elindeki ikincil kayıtlar da dosyaya eklenir.
Bu dilekçeye özel dosya stratejisi
Bu dilekçede izlenecek yol, başvurucunun sıfatını ve istenen işlemi tek bir delil zincirinde buluşturmaktır. Başvurunun usul koşulları, maddi vakıası, delilleri ve sonuç istemi birbirinden ayrılarak fakat aynı kronoloji içinde kurulmalıdır.
Dosyanın kesin sorusu: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. İnceleme bu cümlenin her bölümünü doğrulayacak kayıtlar üzerinden yürütülmelidir. 6769 sayılı SMK m.20 dayanağı sonuç bölümünde tekrar edilse bile, kuralın olaya uygulanması açıklamalar kısmında tamamlanmalıdır.
Belge çiftleri nasıl okunmalı
Ret kararı ve bildirim belgesi ile başlayan delil zinciri marka örneği ile tamamlanır. Belgeler arasında zaman, tutar veya statü uyumu aranır. Bu uyum sağlanmıyorsa dilekçe, farkı gizlemek yerine kaynağını açıklamalı ve ret kararının kaldırılması istemini doğrulanabilen bölümle sınırlamalıdır.
Marka örneği ve mal ve hizmet listesi aynı kronoloji satırında eşleştirilmelidir. Düzenlenme tarihi ile hukuki etki tarihi farklıysa ikisi ayrı yazılır. başvurunun tescil işlemlerine devamı talebinin başlangıç ve kapsamı bu ayrım gözetilerek belirlenir.
Mal ve hizmet listesi ile başlayan delil zinciri kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri ile tamamlanır. Belgeler arasında zaman, tutar veya statü uyumu aranır. Bu uyum sağlanmıyorsa dilekçe, farkı gizlemek yerine kaynağını açıklamalı ve gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi istemini doğrulanabilen bölümle sınırlamalıdır.
Kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri bakımından kaynağın doğruluğu, emsal Kurum veya mahkeme kararları bakımından ise sonucun güncelliği sınanmalıdır. Bu iki kontrol tamamlandığında dosyanın anlatımı belgeyle kapanır. Dosyanın çekirdek anlatımı şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Eksik kalan bölüm varsa Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi kayıtlarından getirtilmesi açıkça istenir.
Emsal Kurum veya mahkeme kararları bakımından kaynağın doğruluğu, ret kararı ve bildirim belgesi bakımından ise sonucun güncelliği sınanmalıdır. Bu iki kontrol tamamlandığında dosyanın anlatımı belgeyle kapanır. Dosyanın çekirdek anlatımı şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Eksik kalan bölüm varsa Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi kayıtlarından getirtilmesi açıkça istenir.
Her talebin bağımsız dayanağı
ret kararının kaldırılması sonucu, önceki olay anlatımının doğal devamı olmalıdır. ret kararı ve bildirim belgesi sunulduktan sonra bu belgenin neden söz konusu sonucu gerektirdiği açıklanır; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi önünde genel bir ‘gereğinin yapılması’ cümlesiyle yetinilmez.
başvurunun tescil işlemlerine devamı başvurunun uygulanabilir sonucudur. marka örneği ile doğrulanan maddi durum, SMK 20, marka başvurusu hakkında verilen kararlardan zarar gören tarafların Kurum nezdinde gerekçeli ve ücretli itirazını düzenler. kuralı altında değerlendirilir. İkincil bir inceleme gerekiyorsa bunun kim tarafından ve hangi kayıt üzerinden yapılacağı ayrıca istenir.
gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi istenirken yalnız ihlalin varlığı değil düzeltilecek somut kayıt da adlandırılmalıdır. mal ve hizmet listesi bu talebin ölçüsünü belirler. Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi tarafından verilecek kararın başka bir yoruma gerek kalmadan uygulanabilmesi hedeflenir.
Karar öncesi dört ayrı denetim
Sıfat denetimi: Başvurucunun Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi bakımından neden doğrudan etkilendiği kimlik, ortaklık, sözleşme, öğrenci, çalışan, sigortalı veya ilgili kişi kaydıyla açıklanır. Bu bağ kurulmadan ret kararının kaldırılması istemine geçilmez.
Zaman denetimi: Süre başlangıcı şu kurala göre belirlenir: Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir. Karar, tebliğ, öğrenme ve elektronik erişim tarihleri aynı değilse ayrı satırlarda gösterilir; en güvenli tarih üzerinden işlem yapılır.
Maddi olay denetimi: İncelenecek ana olgu şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu olgunun doğrulanamayan bölümü kesin gerçek gibi yazılmaz; kayıt sahibi belirtilerek belgenin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi tarafından getirtilmesi istenir.
Sonuç denetimi: Sonuç bölümünde ret kararının kaldırılması, başvurunun tescil işlemlerine devamı, gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi kalemleri birbirini tamamlayacak sıraya konur. Her madde için açıklamalar kısmında en az bir hukuki gerekçe ve bir somut belge gösterilir.
Her ekten hukuki sonuca geçiş
Ret kararı ve bildirim belgesi incelendiğinde önce dosyanın çekirdek iddiasının bu kayıtta gerçekten görülüp görülmediği belirlenir. Çekirdek iddia şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Kayıt bunu doğruluyorsa ret kararının kaldırılması isteminin kapsamı belge üzerindeki tarih, tutar ve kişiyle sınırlandırılır. 6769 sayılı SMK m.20 hükmü sonuç cümlesine değil, bu bağlantıyı açıklayan paragrafa uygulanır.
Ret kararı ve bildirim belgesi içeriği güncel değilse önce hangi tarihte geçerliliğini yitirdiği belirlenir. Dosyanın çekirdek olgusu şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu olgu daha sonraki kayda dayanıyorsa yeni belgenin getirtilmesi istenir; başvurunun tescil işlemlerine devamı güncel olmayan veriye göre değil düzeltilmiş kayıt üzerinden formüle edilir.
başvurunun tescil işlemlerine devamı sonucuna ulaşmak için Marka örneği belgesinin hangi kanuni unsuru karşıladığı yazılmalıdır. Dosyanın esas vakıası şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu vakıa belgenin kapsamadığı bir döneme taşınıyorsa ayrıca kayıt sunulur. Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi, eksik dönemi varsayımla tamamlamaya zorlanmaz.
Marka örneği bakımından yapılacak ilk işlem, belgedeki somut veriyi dilekçedeki nitelemeden ayırmaktır. Dosyanın maddi vakıası şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Veri bu vakıayı desteklediği ölçüde gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi talebine dayanak olur; hukuki nitelendirme ise 6769 sayılı SMK m.20 hükmü üzerinden ayrıca yapılır.
Mal ve hizmet listesi, gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi talebinin yalnız delili değil sınırıdır. Belgede yazmayan kişi, dönem veya miktar sonuç bölümüne eklenmez. Dosyanın çekirdek olgusu şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu olgunun resmî kayıtta eksik görünmesi başvurunun konusunu oluşturuyorsa düzeltilecek alan açıkça adlandırılır.
ret kararının kaldırılması talebi, Mal ve hizmet listesi ile kanıtlanan maddi bölüm ve 6769 sayılı SMK m.20 ile kurulan hukuki bölüm olmak üzere iki aşamada gerekçelendirilir. Bu yapı, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi tarafından hem belgenin hem istenen işlemin bağımsız biçimde denetlenmesini sağlar.
ret kararının kaldırılması sonucuna ulaşmak için Kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri belgesinin hangi kanuni unsuru karşıladığı yazılmalıdır. Dosyanın esas vakıası şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu vakıa belgenin kapsamadığı bir döneme taşınıyorsa ayrıca kayıt sunulur. Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi, eksik dönemi varsayımla tamamlamaya zorlanmaz.
Kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri üzerindeki bilgi ile dosyanın çekirdek anlatımı tam örtüşmüyorsa iki olasılık ayrılır: kayıt hatalı olabilir veya olayın başka bir belgeyle tamamlanması gerekebilir. Çekirdek anlatım şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Her iki hâlde de başvurunun tescil işlemlerine devamı istemi, çelişkinin giderilmesi ve doğru kaydın kurulması biçiminde kademelendirilir.
Emsal Kurum veya mahkeme kararları başka bir kurumdan geldiyse kaydın aslı ile başvuruya sunulan kopya arasındaki bağ kurulmalıdır. Dosyanın çekirdek iddiası şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. İddia bu kayda dayanıyor ve sonuçta başvurunun tescil işlemlerine devamı isteniyorsa, belgenin teyidi için kurum ve kayıt numarası ayrıca yazılır.
gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi isteminin reddedilme riskini azaltmak için Emsal Kurum veya mahkeme kararları belgesinin doğrulanabilir özellikleri dilekçeye taşınır: düzenleyen, tarih, numara ve ilgili kişi. Dosyanın çekirdek anlatımı şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Belgedeki bilgiler bu anlatımın hangi bölümünü doğruluyorsa aynı paragrafta Ek numarası kullanılır.
Karar vericinin dosyada bulması gereken cevaplar
Başvurucu neden ilgili? Kişi ile Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi konusu arasındaki bağ, ilk olarak ret kararı ve bildirim belgesi üzerinden ve gerekiyorsa temsil veya sözleşme kaydıyla gösterilir.
Süre neden geçmedi? Başlangıç olayı şu süre açıklamasına göre seçilir: Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir. Bunu gösteren kayıt eklenir ve son gün hesaplaması dosya takip notunda ayrıca tutulur.
Hangi maddi hata veya ihlal var? Cevap, yorum eklenmeden şu olguya dayanır: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu olgunun her bölümü ret kararı ve bildirim belgesi, marka örneği, mal ve hizmet listesi, kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri, emsal Kurum veya mahkeme kararları kayıtlarından biriyle ilişkilendirilir.
Hangi kural sonucu değiştiriyor? Doğrudan uygulanacak çerçeve 6769 sayılı SMK m.20 olup somut işleyiş şöyledir: SMK 20, marka başvurusu hakkında verilen kararlardan zarar gören tarafların Kurum nezdinde gerekçeli ve ücretli itirazını düzenler. İlgisiz mevzuat listesiyle bu bağlantı gölgelenmez.
Karar tam olarak ne yapmalı? Kararın uygulanabilir sonuçları sırasıyla şunlardır: ret kararının kaldırılması, başvurunun tescil işlemlerine devamı, gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi. Her sonuç için muhatap kayıt, dönem veya işlem numarası açık bırakılmaz.
Dilekçe nasıl hazırlanır
- Muhatap satırına yetkili makamın tam adını yazın; yalnızca şehir adı veya genel bir kurum adı kullanmayın.
- Başvurucunun adı, kimlik veya vergi numarası, tebligat adresi ve varsa güvenli elektronik adresini belirtin.
- Konu satırını tek cümlede; işlem, tarih, dosya numarası ve istenen sonucu içerecek biçimde kurun.
- Olayları yorumdan önce kronolojik olarak yazın. Her olayın sonuna dayanak ek numarasını ekleyin.
- Hukuki nedenlerde 6769 sayılı SMK m.20 hükmünü somut koşulla ilişkilendirin; ilgisiz madde yığını oluşturmayın.
- Sonuç bölümünde birbirine alternatif veya kademeli talepler varsa sırasını açıkça gösterin.
- Tarih ve imzadan sonra ekleri numaralandırın; başvuru çıktısı ile eklerin bir kopyasını saklayın.
Başvuru yazısında sakin, açık ve kayıtlarla doğrulanabilen bir dil kullanılmalıdır. Hakaret, tahmin, niyet okuma ve delilsiz suçlama yerine tarih, belge ve işlem anlatılır. Bir belgenin neyi kanıtladığı bir cümleyle açıklanır. İnceleme makamından beklenen sonuç, soyut biçimde ‘gereğinin yapılması’ denilerek bırakılmaz.
Tam dilekçe örneği
TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU YENİDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME DAİRESİ BAŞVURAN / TALEPTE BULUNAN : [Ad soyad veya unvan, T.C./vergi no] ADRES : [Tebligata elverişli açık adres] VEKİLİ : [Varsa avukat adı, baro sicil no ve adres] İLGİLİ / KARŞI TARAF : [Varsa adı, unvanı ve adresi] DOSYA / BAŞVURU NO : [Varsa] KONU : marka başvurusunun reddine itiraz dilekçesi kapsamında, aşağıda açıklanan somut olay ve ekli belgelere dayanılarak ret kararının kaldırılması istemidir. AÇIKLAMALAR 1. Başvurucunun sıfatı ve olayın başlangıcı Başvurucu [sıfatı ve hukuki ilişkisi] olup uyuşmazlığa konu işlem [tarih] tarihinde gerçekleşmiştir. Başvurucunun bu istemi yöneltmekte güncel, kişisel ve meşru menfaati bulunmaktadır. Kimlik, yetki ve varsa temsil belgeleri ekler arasındadır. 2. Olayların kronolojik özeti [Birinci olay ve tarih]. Ardından [ikinci olay ve tarih] gerçekleşmiş; [bildirim/karar/işlem] [tebliğ veya öğrenme tarihi] tarihinde başvurucuya ulaşmıştır. Başvurucu [önceki başvuru] ile çözüm istemiş, ancak [cevap veya sonuç] nedeniyle bu dilekçeyi sunma zorunluluğu doğmuştur. 3. Somut koşulun gerçekleşmesi Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Bu sonuç Ek-[numara] belgesi ile doğrulanmaktadır. Belgenin tarihi, düzenleyeni ve olaya bağlantısı aşağıdaki delil listesinde ayrıca gösterilmiştir. 4. Hukuki değerlendirme SMK 20, marka başvurusu hakkında verilen kararlardan zarar gören tarafların Kurum nezdinde gerekçeli ve ücretli itirazını düzenler. Somut olayda [belge ve olgu] bu hükmün aradığı koşulu karşılamaktadır. Karşılaştırma, varsayıma değil dilekçe ekindeki tarihli kayıtlara dayanmaktadır. 5. Süre ve yetki Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir. Başvuru Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi nezdinde yapılmaktadır. Tebliğ/öğrenme belgesi Ek-[numara] olarak sunulduğundan sürenin başlangıcı denetlenebilir durumdadır. 6. Talebin kapsamı Başvuru yalnızca yukarıda açıklanan işlem ve dönemle sınırlıdır. Talep sonucunun infaz edilebilir ve tereddütsüz olması için işlem, tarih, tutar, dosya veya kayıt numarası somut belgelerdeki biçimiyle yazılmıştır. HUKUKİ NEDENLER : SMK 20, marka başvurusu hakkında verilen kararlardan zarar gören tarafların Kurum nezdinde gerekçeli ve ücretli itirazını düzenler ve ilgili ikincil mevzuat. DELİLLER 1. Ret kararı ve bildirim belgesi 2. Marka örneği 3. Mal ve hizmet listesi 4. Kullanım sonucu ayırt edicilik delilleri 5. Emsal Kurum veya mahkeme kararları 6. Kurum ve dosya kayıtları ile gerektiğinde bilirkişi/uzman incelemesi 7. Her türlü yasal delil SONUÇ VE İSTEM Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Ret kararının kaldırılması, 2. Başvurunun tescil işlemlerine devamı, 3. Gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi, 4. Başvuru sonucunun yukarıdaki tebligat adresine yazılı olarak bildirilmesini, saygıyla arz ve talep ederim. [Tarih] Başvuran / Vekili [Ad soyad] [İmza] EKLER 1. Kimlik veya yetki belgesi 2. Süreyi gösteren tebliğ/öğrenme belgesi 3. Olay kronolojisi ve dayanak kayıtlar 4. Yukarıda numaralanan diğer belgeler
Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi Word dosyasını indir
Dilekçe örneği nasıl uyarlanır
Bu dosyada özellikle ret kararının kaldırılması talebi merkezde tutulmalıdır. İkincil talepler, asıl talebin uygulanmasını veya sonucun bildirilmesini sağlar; ana işlemle ilgisiz tazminat, ceza ya da disiplin talepleri aynı metne eklenmemelidir.
Yaygın hatalar ve ret riskini azaltma
- Süre başlangıcını şu açıklamaya göre belgelememek veya farklı bir tarihle karıştırmak: Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir.
- Başvuruyu Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi yerine dosyayla ilgisiz bir birime yöneltmek.
- Dosyanın çekirdek iddiasını ret kararı ve bildirim belgesi ile ilişkilendirmemek. Çekirdek iddia: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır.
- ret kararının kaldırılması talebini işlem, dönem, tutar ya da kayıt numarası belirtmeden soyut bırakmak.
- emsal Kurum veya mahkeme kararları belgesini ek listesine yazdığı hâlde metinde hangi noktayı kanıtladığını göstermemek.
- 6769 sayılı SMK m.20 hükmünü dosyaya uygulamak yerine ilgisiz mevzuat maddelerini art arda sıralamak.
Başvurudan sonra takip
Başvuru kayda girdikten sonra evrak veya esas numarası ve teslim tarihi aynı takip notuna yazılmalıdır. Sonraki kontrol günü şu süre açıklamasına göre belirlenir: Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir. Ek belge istenirse yeni üst yazıda ilk başvurunun tarihi ve numarası kullanılmalı; özellikle emsal Kurum veya mahkeme kararları kaydıyla önceki dosya arasındaki bağ korunmalıdır.
Olumsuz cevapta öncelikle ret kararının kaldırılması isteminin hangi gerekçeyle reddedildiği ayrıştırılır. Ret gerekçesi dosyanın çekirdek olgusunu veya 6769 sayılı SMK m.20 yorumunu yanlış değerlendiriyorsa, sonraki kanun yolu tam olarak bu noktaya ve ilgili ek numarasına yöneltilir. Dosyanın çekirdek olgusu şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır.
Sık sorulan sorular
Marka Başvurusunun Reddine İtiraz Dilekçesi nereye verilir?
Başvuru Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi nezdinde yapılır. Dosyada özel bir yönlendirme veya bildirim varsa makam adı o belgedeki tam unvanla yazılmalıdır.
Başvuru süresi nedir?
Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir.
Dilekçede hangi kanun maddesi yazılmalıdır?
SMK 20, marka başvurusu hakkında verilen kararlardan zarar gören tarafların Kurum nezdinde gerekçeli ve ücretli itirazını düzenler.
Ret kararı ve bildirim belgesi neden eklenmelidir?
Ret kararı ve bildirim belgesi, şu çekirdek olgunun dış kayıttan sınanmasını sağlar: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Belgenin tarihi, düzenleyeni ve işlem numarası görünür olmalı; açıklamadaki ilgili cümle Ek-1 atfıyla bitirilmelidir.
Marka örneği hangi noktayı kanıtlar?
Bu kayıt, ret kararı ve bildirim belgesi ile birlikte okunarak olayın tarih, kişi ve kapsam bakımından tutarlı olup olmadığını gösterir. İki belge arasında fark varsa Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi önündeki başvuruda farkın nedeni açıklanmalıdır.
Ret kararının kaldırılması nasıl istenmelidir?
Talep, işlem veya kayıt numarası ve etkilenen dönem belirtilerek yazılmalıdır. Dayanağı 6769 sayılı SMK m.20 ve somut vakıa ise şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır.
Başvurunun tescil işlemlerine devamı asıl talebi nasıl tamamlar?
Bu istem, ret kararının kaldırılması sonucunun uygulanmasını veya dosya kayıtlarına doğru yansıtılmasını sağlar. Sonuç bölümünde ayrı numaralandırılmalı ve en az bir belgeye bağlanmalıdır.
Gerekçelerin ve delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi için hangi kayıt gerekir?
Başta emsal Kurum veya mahkeme kararları olmak üzere talebin kapsamını gösteren kayıtlar sunulmalıdır. Belge başvurucuda değilse bulunduğu kurum ve bilinen numarası yazılarak getirtilmesi istenebilir.
Dilekçedeki olay anlatımı hangi cümle üzerine kurulmalıdır?
Dosyanın çekirdek iddiası şudur: Ret gerekçesi işaretin bütünsel izlenimi, ayırt edicilik, mal ve hizmet kapsamı veya sunulan kazanılmış ayırt edicilik delilleriyle bağdaşmamaktadır. Olaylar bu iddiayı doğrulayacak zaman sırasıyla yazılmalı; varsayımlar ve belgeyle desteklenmeyen nitelemeler metinden çıkarılmalıdır.
Olumsuz cevap veya cevapsızlık hâlinde hangi kayıtlar saklanmalıdır?
İlk dilekçe, bütün ekler, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi tarafından verilen evrak numarası, tebliğ veya elektronik teslim kanıtı ve cevap yazısı birlikte saklanmalıdır. Sonraki yol seçilirken özellikle şu süre kuralı yeniden uygulanır: Ret kararının bildiriminden itibaren iki ay içinde karara itiraz edilir.
İlgili içerikler
Resmî kaynaklar
Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacı taşır. Süre, görev, yetki ve ispat değerlendirmesi somut dosyaya göre değişebileceğinden başvuru öncesinde güncel mevzuat ve tebligat belgesi birlikte kontrol edilmelidir.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
