Mersin Ceza Avukatı Ücretleri 2026: Sözleşme ve Tarife

Ceza avukatlığı ücretinde üç farklı belge birbirine karıştırılmamalıdır: Resmî Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, baronun tavsiye niteliğindeki ücret çizelgesi ve avukatla yapılan özel sözleşme. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.164, hukuki yardımın karşılığı olan ücretin resmî asgari tarifenin altında kararlaştırılmasını yasaklar. Tarifedeki rakam, her dosya için verilmiş sabit bir büro fiyat teklifi değildir.

9 Eylül 2026 itibarıyla resmî tarifedeki ceza işleri

Türkiye Barolar Birliğinin yayımladığı 2025-2026 AAÜT ve resmî karşılaştırma cetvelinde aşağıdaki maktu tutarlar yer almaktadır. Tablonun amacı uygulanacak tarife satırını göstermektir; farklı işlerin tutarları dosya görülmeden toplanarak nihai ücret çıkarılamaz.

Bu tutarlar, soruşturmanın kapsamını veya kişinin özel sözleşmesindeki toplam borcu tek başına belirlemez. Başvuru tarihinde tarifenin yürürlük dönemi ve genel hükümleri kontrol edilir. Tavsiye çizelgesindeki farklı rakamlar resmî AAÜT gibi sunulamaz; “baro tarifesi” denildiğinde hangi belgeye atıf yapıldığı açıklanmalıdır.

Sözleşmede suç adından önce işin sınırı belirlenir

Avukatlık Kanunu m.163 uyarınca sözleşme belirli bir hukuki yardımı ve ücretin miktarını veya değerini kapsamalıdır. Sadece “ceza dosyası takibi” yazılması; yalnız ifade işleminin mi, soruşturmanın tamamının mı, ilk derece yargılamasının mı üstlenildiğini açıklamaya yetmez. Dosya numarası ve üstlenilen işlemler birlikte tanımlanmalıdır.

Yalnız dosya incelemesi ve yazılı görüş, kolluk ifadesinde hazır bulunma, bir koruma tedbirine itiraz ve ceza davasının takibi farklı iş kapsamlarıdır. Bununla birlikte, aynı üstlenilen işin her dilekçesi kendiliğinden yeni ücret doğuran bağımsız iş gibi kabul edilemez. Sözleşme ile tarifenin kapsam hükümleri birlikte okunur. Avukatlık Kanunu m.171, üstlenilen işin kanun hükümlerine göre sonuna kadar takip edilmesini düzenler.

İstinaf ve temyiz çalışmasının kapsamı da açık olmalıdır. Dilekçe hazırlanması, dosyanın kanun yolunda takibi ve duruşmaya katılma aynı faaliyet değildir. Ücret görüşmesinde bunların dahil olup olmadığı yazılmalı; bir aşamanın kapsam dışında bırakılması, sürmekte olan hukuki görevin sona erme koşullarıyla karıştırılmamalıdır.

Yazılı sözleşme bulunmaması, hukuki yardımın ücretsiz olduğu anlamına gelir mi?

Hayır. Avukatlık Kanunu m.163, yazılı olmayan anlaşmaların genel hükümlere göre ispatlanacağını belirtir. m.164 ise ücretin kararlaştırılmadığı, belirsiz veya tartışmalı olduğu hâllerde uygulanacak belirleme kurallarını düzenler. Bu nedenle “yazılı sözleşme yoksa ücret borcu da yoktur” denilemez. Kapsam ve ödeme uyuşmazlığını önlemek için iş, ücret, gider ve ödeme tarihlerinin yazılı olarak belirlenmesi önemlidir.

Avukatlık ücreti, masraf avansı ve karşı vekâlet ücreti

Avukatlık Kanunu m.173’e göre, aksi kararlaştırılmadıkça sözleşme ücreti üstlenilen işe ilişkindir; bağlantılı olsa dahi başka dava ve icra takibi ayrı hukuki yardım oluşturur. Ceza dosyasıyla bağlantılı tazminat davasının veya ayrı bir icra takibinin sırf aynı olaydan doğduğu için mevcut sözleşmeye dahil olduğu varsayılmaz.

Aynı madde; iş için gerekli giderleri, yeterli avansın verilmesini ve yolculuk masraflarını ayrıca düzenler. Yol, konaklama, belge temini veya uzman görüşü için ayrılan masraf ile avukatın emeğinin karşılığı ayrı gösterilmelidir. Bu giderlerin hangilerinin ücrete dahil olduğu, kalan avansın hesabı ve ödeme belgeleri sözleşme ilişkisinde açık tutulur. Kanundaki varsayılan gider düzenine aykırı anlaşma yapılmasına ilişkin hüküm saklıdır.

Mahkemenin yargılama sonunda tarifeye göre hükmettiği karşı vekâlet ücreti, özel sözleşme ücretinden farklıdır. Avukatlık Kanunu m.164 son fıkra, karşı tarafa yüklenen bu ücretin avukata ait olduğunu düzenler. Özel sözleşme ücretinin bu kalemle ilişkisi sözleşme ve ilgili hükümler üzerinden incelenir; dava açılırken henüz verilmemiş bir karşı vekâlet ücreti kararı varmış gibi hesap yapılamaz.

CMK müdafiliği özel ücret sözleşmesinden ayrıdır

CMK m.150/1, müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan eden şüpheli veya sanığa istemi üzerine müdafi görevlendirilmesini düzenler. m.150/2’de müdafii bulunmayan çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz kişi için istem aranmaz. m.150/3’te alt sınırı beş yıldan fazla hapis gerektiren suçlar bakımından zorunlu müdafilik öngörülür. Tutuklama istemli sorguda m.101/3 ayrıca uygulanır.

Baronun CMK m.156 çerçevesindeki görevlendirmesi, kişinin seçtiği avukatla yaptığı özel sözleşmenin aynısı değildir. CMK görevlendirmesinde görev, sona erme ve ödeme kendi mevzuatına tabidir; yukarıdaki özel hukuki yardım tarifesi tablosu, CMK görevlendirme ödemesi olarak kullanılamaz. Ceza dosyasında avukatın gerekli olduğu aşamalar bu ayrımı tamamlayan ayrı rehberdir.

Ücret görüşmesinde incelenecek belgeler

Ücretin kapsamı belirlenirken dosya numarası, kişinin sıfatı, mevcut kararlar ve süreli işlemler görülmelidir. İfade çağrısı bulunan soruşturma ile gerekçeli hükmü tebliğ edilmiş kanun yolu dosyası aynı aşamada değildir. Gözaltı, tutukluluk veya adli kontrol kararı varsa bunlar ayrı belirtilir; yalnız suç adı üzerinden kapsam oluşturulmaz.

İncelemenin sonunda sözleşmede hangi işin üstlenildiği, ücretin toplamı ve ödeme takvimi, giderlerin durumu, şehir dışı işlemler ve kanun yolu kapsamı açıkça yazılmalıdır. Ücret ödenmesi tahliye, beraat veya belirli bir ceza indiriminin satın alınması anlamına gelmez. Hukuki yardımın konusu, kanuni hakların kullanılması ve dosyanın usulüne uygun takibidir.

Aşamaların hukuki ayrımı için Mersin ceza avukatı ana rehberi; acil ifade işlemindeki haklar için ifade ve gözaltı rehberi incelenebilir. Bu yazı büroya ait kişiye özel fiyat teklifi değildir.

Mevzuat ve tarife kontrolü: 9 Eylül 2026. Dayanaklar: 1136 sayılı Kanun m.163-164, 171, 173; CMK m.101, 150, 156; TBB 2025-2026 AAÜT. Resmî tarife ile tavsiye çizelgesi ve özel sözleşme ayrı değerlendirilmiştir.

Yazar ve Hukuki İnceleme

Av. Halil Bakırcı
Mersin Barosu Sicil No: 3472

Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu’na 3472 sicil numarasıyla kayıtlıdır ve Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunda avukatlık yapmaktadır. Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır.

Yayın tarihi: 4 Ağustos 2026

Yazar profilini görüntüle

Somut olayın özelliklerine göre hukuki değerlendirme değişebilir; bu içerik sonuç garantisi vermez.