Paydaş Donatanın Bireysel Talimatına İtiraz Dilekçesi | TTK 1070 Word

Kısa ve net cevap: TTK m.1070 ikinci fıkra, kaptanın gemi müdürünün emir ve talimatlarına uymakla yükümlü olduğunu, herhangi bir paydaş donatanın bireysel talimatına uymak zorunda olmadığını düzenler. Önce gerçek iştirak, sözleşme ve talimatı verenin sıfatı kontrol edilir. Bu Word örneği, gemi müdürü sıfatı veya ona dayalı iletim gösterilmeyen bireysel paydaş talimatına kaptanın itirazıdır. TTK m.1088–1089 kapsamındaki kaptan özeni ve sorumluluğu ayrıca devam eder.

Paydaş donatanın bireysel talimatına itiraz dilekçesini Word olarak indir

Kaptanın belirli bireysel talimat hakkında başvurusu

Paydaş donatanın bireysel talimatına itiraz dilekçesi, donatma iştirakindeki geminin kaptanının belirli bir paydaştan doğrudan gelen işletme talimatı için yönetim bağlantısını açıklaması amacıyla hazırlanır. Muhatap talimatı kendi paydaş sıfatıyla veren kişidir. Talimatın konusu, gönderildiği gün, kullanılan iletişim kaydı ve hangi sıfatla verildiği gösterilir. İtiraz, bütün paydaşların iletişimini yasaklayan veya her mesajı hukuka aykırı sayan metin değildir.

Form, muhatabın gerçek gemi müdürü olmadığı ve yazının onun yetkili talimatının iletimi olarak gösterilmediği durum içindir. Aynı kişi hem paydaş hem müdürse yalnız paydaşlığını yazıp müdür sıfatı saklanmaz. Bir paydaş müdürün belirli talimatını iletiyorsa bu bağlantı ayrıca incelenir. İtirazın dayanağı, kaynağı ve sıfatı açıklanmamış bireysel emirle kanuni yönetim talimatının birbirine geçirilmesidir.

Başvuranın kaptan sıfatı devam ediyor olmalıdır. Eski kaptanın güncel görevi varmış gibi metin kullanması veya teknik danışmanın kaptan adına yetkisiz beyan vermesi önlenir. Gemi ve iştirak doğru kayıtla belirtilir. Başka gemiye ait talimat bu dosyanın konusu yapılmaz. Paydaşın önerisi, bilgi paylaşımı ve belirli eylem emri ayrı değerlendirilir; mesajda bulunmayan emir içeriği sonradan eklenmez.

Gerçek donatma iştiraki ve yönetim düzeni

TTK m.1064, paylı maliklerin gemiyi sözleşme gereğince hepsi adına ve hesabına menfaat için suda kullanmasını donatma iştiraki olarak düzenler. Gemi tek bir şirketin malıysa şirket yöneticisinin talimatı doğrudan bu iştirak kuralına bağlanmaz. Şirketin sermaye ortağı ile geminin paydaş donatanı farklı sıfatlardır. Başvuru, hukuki yapının yalnız ticari adından hareket edilerek değil, mülkiyet ve işletme kayıtlarından belirlenmesiyle hazırlanır.

TTK m.1066 uyarınca gerçek sözleşme hukuki ilişkiler ve temsil bakımından önce incelenir; hüküm bulunmayan konu için kanuni düzen uygulanır. Talimat ve temsil düzeni, yürürlükteki metin ve mevcut değişikliklerle görülür. Sözleşmede özel düzen varsa yokmuş gibi genel form kullanılmaz. Bir iç yazışmada geçen unvan, kabul edilmiş sözleşme değişikliği yerine geçirilmez. İtirazın gerçek yönetim yapısına uygun olması gerekir.

TTK m.1068’deki atama ve görev düzeni kapsamında mevcut gemi müdürünün kimliği belirlenir. Görevden alınmış kişinin eski yazısı yeni talimat kaynağı gibi kullanılmaz. Yeni atama gerçekten tamamlanmışsa kayıt değişikliği dikkate alınır. Yönetim görevindeki kişiyle geminin kaptanı aynı kişi değilse iki sıfat ayrı yazılır. Temsil ve iletişim kayıtları, geminin günlük işletme dosyasıyla uyumlu tutulur.

TTK 1070 ikinci fıkranın yönetim bağlantısı

Kanuni düzen, kaptanı gemi müdürünün emir ve talimatlarına bağlar; herhangi bir paydaşın bireysel talimatına uyma zorunluluğu koymaz. Pay sahibi olmak tek başına bu özel bağlantının yerine geçmez. Paydaşın yüksek pay oranı, kaptana verdiği kişisel emri müdür talimatı hâline getiren belge değildir. Hangi sıfatla işlem yapıldığı ve gerçek yönetim kaynağı araştırılır. Bu form tam da bu sıfat ayrımını belirli mesaj üzerinde açıklar.

İtirazda talimat verenin yetki dayanağı hakkında somut açıklama istenir. Dayanak bulunduğu hâlde “hiçbir yetki yok” denilmez; sunulan belgenin ilgili iş ve tarihle bağlantısı okunur. Bir vekâlet veya iletim açıklaması ileri sürülüyorsa kimin iradesinin, hangi içerikle aktarıldığı gösterilir. Genel bir temsil unvanı bütün gemi işletme emirlerinin aynı kapsamda olduğunu kanıtlamaz. Belirli işlem kendi kayıtlarıyla değerlendirilir.

Bu başvuru paydaşın gemi müdüründen bilgi isteme veya iştirak kararlarına katılma hakkını ortadan kaldırmaz. Kaptana bireysel emir vermek ile ortak işletme hakkında bilgi istemek aynı hak kullanımı değildir. TTK m.1075’teki bilgi ve hesap düzeni kendi muhatabı ve kapsamıyla değerlendirilir. Kaptan bu itiraz üzerinden paydaşın bütün defter ve belgelere erişiminin yasaklandığını açıklamaz; yalnız belirli talimat bağlantısına odaklanır.

Talimatın tam içeriği ve kaynağı

Dosyada mesajın yalnız sonuç cümlesi değil, ilgili konuşma veya yazışma bütünlüğü korunur. Önce müdür talimatı iletilmiş, ardından paydaş başka açıklama eklemiş olabilir; mevcut kayıt hangi bölümün hangi kişiye ait olduğunu gösterir. Bu ayrım yapılmadan bütün konuşma tek kişinin bireysel emri diye sunulmaz. Gönderici, tarih, konu ve ekler aynı olayla eşleştirilir. Alıntı eksikse eksiklik açık tutulur.

Bir talimatın sözlü verildiği ileri sürülüyorsa mevcut kayıt ve açıklama buna uygun yazılır. Sözlü görüşmeye sonradan hazırlanmış yazı, daha önce gönderilmiş imzalı talimat diye gösterilmez. Belge olmayan olay için sahte teslim veya mesaj referansı oluşturulmaz. Başvuran duyduğu sözleri aktarırken kendi değerlendirmesiyle muhatabın kullandığı sözleri ayırır. İtirazın delili, neyin ne zaman ve kimin tarafından istendiğini denetlenebilir biçimde ortaya koymalıdır.

Mesajda işin konusu ve uygulanması istenen zaman belirli ise bunlar doğru alınır. Başka işlem hakkında cevap verilmiş gibi metin gönderilmez. Öneri veya soru, açık emir varmış gibi genişletilmez. Bir paydaşın gemi müdürüne yönelttiği karar önerisi kaptana doğrudan verilmiş emirle aynı değildir. Talimatın gerçek alıcısı ve kaptana nasıl ulaştığı açıklanır; iletim zincirindeki kişiler birbirinin yerine geçirilmez.

Kaptanın kanuni görevleri ayrıca korunur

TTK m.1088, kaptanın bütün işlerinde, özellikle kendisine düşen sözleşmelerin ifasında tedbirli kaptan gibi hareket etmesini arar. Yönetim talimatının kimden geleceği bu özen yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle itiraz yalnız sıfat ayrımına dayanırken kaptan kendi görevlerini yerine getirmeyeceğini açıklamaz. İşletme iletişimi doğru kanala yönlendirilir; mesleki ve kanuni görevler ayrı dayanaklarıyla değerlendirilir.

TTK m.1089 ikinci fıkra, donatan emrine uymanın kaptanı sorumluluktan kurtarmayacağını açıkça belirtir. Gemi müdüründen talimat gelmiş olması da her içerik için sınırsız hukuka uygunluk beyanı olarak yazılmaz. Talimat kaynağı ile kaptanın somut özen ve görevleri farklı inceleme konusudur. Başvuru, “bir başkası emrettiği için hiçbir sorumluluğum yok” cümlesi içermez. İleri sürülen olay ve varsa sonuçlar gerçek dosyada ayrıca incelenir.

M.1089 birinci fıkradaki kusur ve zarar sorumluluğu ile üçüncü fıkradaki durumu bilerek emir veren donatanın sorumluluğu kendi koşullarıyla ele alınır. Bu itiraz yazısı tek başına kusur, zarar veya kesin tazminat miktarı tespit etmez. TTK m.1090’daki yola çıkmadan önce denize ve yola elverişlilik ile ilgili belgelere dikkat etme görevi de bir paydaşın iletişimi nedeniyle kaldırılmış sayılmaz. Yalnız muhatap değişikliği bütün teknik değerlendirmelerin yerine geçmez.

Belirli talimatın yönetim kanalına yönlendirilmesi

Talep, muhatabın paydaş sıfatıyla verdiği belirli emrin kaptana bağlayıcı müdür talimatı gibi yöneltilmemesidir. İlgili işletme konusunun görevdeki gemi müdürü üzerinden yürütülmesi istenir. Müdürün kimliği kaynaktan alınır; mevcut olmayan bir yönetici adı üretilmez. İtiraz için bütün paydaşları toplantıya çağıran yeni bir usul zorunluluğu yazılmaz. Kanuni bağlantı belirli iş ve gerçek kişilerle açıklanır.

Paydaş yetkili iletim yaptığını belirtiyorsa müdürün iradesi ve iletilen içerik ayrıca gösterilir. Kaptanın hangi metinle hangi tarihte muhatap olduğu kayda alınır. Sonraki açıklama, önceki bireysel emrin o tarihte müdür kaynaklı olduğu kanıtlanmış gibi sunulmaz. Bir kayıt hatası düzeltilmişse gerçek düzeltme metni saklanır. Başvurunun amacı açıklığı sağlamaktır; gerçekleşmemiş yönetim kararı veya talimat oluşturmak değildir.

Görev değişikliği bildirimi ve mesaj tarihi

Talimat tarihine yakın bir müdür değişikliği varsa eski ve yeni görev kayıtları ayrı incelenir. Başvuranın elindeki önceki listeyle sonradan gönderilen değişiklik açıklaması karşılaştırılır. İlgili kararın hangi kişi ve görev için alındığı görülür. Yeni kişinin paydaş olması, müdür sıfatıyla yaptığı açıklamanın yalnız bireysel paydaş emri olduğu sonucunu doğurmaz. İtirazda kullanılan sıfat, mevcut kayıtların tamamından belirlenir. Kayıt değişikliği gizlenerek ilk değerlendirme korunmaz.

İletişim dizisinde aynı kişi farklı sıfatlarla yazmışsa her mesajın içeriği ve dayanağı okunur. Bir görüşmenin başında paydaş olarak söylediği düşünceyle sonrasında müdür kararı aktardığı açıklama tek metne indirgenmez. Hangi bölümün hangi işlem için kullanıldığı açık tutulur. Bir belgenin yalnız son sayfası mevcutsa bütün önceki içerik bilinmiş gibi alıntı yapılmaz. Eksik sayfanın veya ekin elde edilmesi için belirli belge istenir; bilinmeyen talimat tamamlanmış gibi yazılmaz.

Bu kontrol sonunda ortaya çıkan yeni açıklama, cevap dosyasına tarihiyle eklenir. İlk talimatın gerçek hâli korunur ve hangi hususun sonradan açıklandığı belirtilir. Böylece kaptanın başvurusundaki sıfat itirazı ile sonradan görülen yönetim dayanağı birbirine karıştırılmaz. İtirazın sürdürülmesi veya kapsamının düzeltilmesi belirli kayıtlarla yapılır; yalnız kişinin unvanına dair tahminle karar verilmez.

Paydaş donatanın bireysel talimatına itiraz dilekçesi örneği

Form, kaptan sıfatı devam eden kişinin, gemi müdürü olmayan ve ona dayalı iletim göstermeyen paydaştan gelen belirli bireysel talimata cevabıdır. Gerçek sözleşme ve görev kayıtları incelenir. Paydaşın aynı zamanda müdür olduğu veya belirli müdür talimatını ilettiği durum saklanmaz. Talimat tam içeriğiyle gösterilir; kaptanın özen ve diğer kanuni görevleri reddedilmez.

İletişim ve görev kayıtlarını birlikte saklama

Başvurunun delil dosyası, kaptanın görev kaydı, mevcut yönetim düzeni ve belirli talimatın tam metninden oluşur. Bir mesajın kime ait olduğu başka geminin kayıtlarıyla karıştırılmaz. Yazışma içinde müdürün kendi açıklaması varsa onun bölümü korunur. Her belge hangi olguyu gösterdiği belirtilerek eklenir. Kaptanın değerlendirmesiyle muhatabın ifadesi aynı alıntı gibi yazılmaz. Bu yöntem, itirazın gerçek talimat kaynağına odaklanmasını sağlar.

Word dosyasındaki hazırlık rehberi muhataba gönderilen nüshadan çıkarılır. Tarih alanı gerçek gönderim günüyle doldurulur. Güvenli elektronik imza fiilen uygulanmadan e-imzalıdır ibaresi yazılmaz; yalnız bu ibareyi yazmak elektronik imza oluşturmaz. Ekler metindeki referanslarla karşılaştırılır. Gönderilen son metin ve gerçek ulaşma kaydı birlikte tutulur. Yalnız taslak hazırlanmışken muhataba bildirim yapılmış diye sonraki kayıtlara tarih işlenmez.

Yetki açıklaması geldikten sonra kontrol

Cevapta muhatabın müdür sıfatı ileri sürülüyorsa atama ve devam eden görev kayıtları görülür. Müdür talimatının iletildiği açıklanıyorsa belirli kaynak, içerik ve tarihler eşleştirilir. Bir paydaşın sadece işletme konusundaki görüşünü söylediği ortaya çıkarsa bu kayıt emir diye korunmaz. Talimat dayanağına ilişkin düzeltme, dosyanın ilk ve sonraki sürümlerinde açık gösterilir; geçmiş metin sessizce değiştirilip o gün aynı açıklama varmış gibi sunulmaz.

İtiraz yazısına cevap verilmesi veya verilmemesi kaptanın görevlerinin ve bir olayın bütün hukuki sonuçlarının yerine geçmez. Bu başvuru, tazminat kararı veya yargısal tedbir değildir. Kanunda bulunmayan sabit cevap süresi, susmayla kabul veya kaptanın bütün sorumluluklardan kurtulması sonucu yazılmaz. Sonraki değerlendirmede gerçek talimat, yetki dayanağı, kaptanın kendi görevleri ve mevcut işlem kayıtları birlikte incelenir.

Sık sorulan sorular

1. Bireysel paydaş talimatının özel dayanağı nedir?

TTK m.1070 ikinci fıkra kaptanı gemi müdürünün emir ve talimatlarına bağlar; herhangi bir paydaşın bireysel talimatına uyma zorunluluğu koymaz.

2. Her denizcilik şirketinde aynı örnek kullanılır mı?

Form gerçek donatma iştirakine ayrılmıştır. Tek gemi maliki şirketin yöneticisi ve şirket sermaye ortağı, doğrudan bu özel paydaş sıfatıyla değerlendirilmez.

3. Muhatap aynı zamanda gemi müdürüyse ne olur?

İlgili kişinin gerçek müdür sıfatı saklanmaz. Bu örnek müdür olmayan ve ona dayalı iletim göstermeyen paydaşın bireysel talimatı için hazırlanmıştır.

4. Müdür mesajını ileten paydaşın yazısı nasıl incelenir?

İletilen belirli kaynak, içerik ve tarih gösterilir. Mesaj sırf paydaş tarafından iletildiği için gerçek müdür bağlantısı yokmuş gibi yazılmaz.

5. Paydaşın bilgi hakkı bu itirazla biter mi?

TTK m.1075’teki bilgi ve hesap isteme hakkı ayrı konudur. Bireysel emir itirazı paydaşın bütün işletme bilgisine erişiminin yasaklandığı beyanına çevrilmez.

6. Öneri veya soru doğrudan emir sayılır mı?

Mesajın gerçek içeriği okunur. Belirli eylem emri, görüş, soru ve bilgi paylaşımı ayrılır; metinde bulunmayan talimat sonradan eklenmez.

7. Donatanın emrine uyulması kaptanı kurtarır mı?

TTK m.1089 ikinci fıkra donatan emrine uymanın sorumluluktan kurtarmayacağını düzenler. Özen ve görevler gerçek olayda ayrıca değerlendirilir.

8. Kaptanın özen ölçüsü hangi maddededir?

TTK m.1088 kaptanın bütün işlerinde tedbirli kaptan gibi hareket etmesini arar. Yönetim talimatının kaynağı bu kanuni görevi ortadan kaldırmaz.

9. Yazı kesin kusur veya tazminat belirler mi?

Bu form belirli talimatın yönetim bağlantısına ilişkindir. Kusur, zarar ve sorumluluk kendi olgu ve hükümleriyle değerlendirilir; rakam üretilmez.

10. Hangi tarih ve imza kullanılır?

Gerçek başvuru günü ve gerçek imza türü kullanılır. Talimat ve ulaşma tarihleri ayrı kaydedilir; hazırlık rehberi sunulan nüshadan çıkarılır.

Resmî kaynak ve ilgili kaptan rehberleri

08.10.2026 tarihinde güncel Türk Ticaret Kanunu m.1064, 1066, 1068, 1070, 1075, 1088, 1089 ve 1090 incelenmiştir. Bireysel paydaş talimatına ilişkin temel kural m.1070 ikinci fıkradadır. Kaptan özeni ve sorumluluğu, talimat kaynağından ayrı kanuni başlıklar olarak korunur.

Gemi müdürünün yetkileri rehberi yönetim bağlantısını; kaptanın hukuki sorumluluğu rehberi özen ve emir ayrımını açıklar. Karar ve müdür seçimi rehberi gerçek görev düzenine ilişkindir. Diğer örnekler dilekçe kütüphanesindedir.