Tapulu Devre Mülk Mirasçılara Nasıl Geçer? Dönem, Kullanım ve Yönetim

Tapulu devre mülk hakkı, bağlı olduğu ortak mülkiyet payıyla birlikte mirasçılara geçer. Kat Mülkiyeti Kanunu m. 58 bu sonucu açıkça düzenler. Ancak birden fazla mirasçı bulunması, mirasbırakanın kullanım döneminin her mirasçı için ayrı ayrı çoğaldığı anlamına gelmez. Önce hangi payın, hangi bağımsız bölüm veya yapıya ve hangi döneme bağlı olduğu belirlenir. Türk Medenî Kanunu m. 599 uyarınca ölümle kazanılan miras, paylaşılıncaya kadar m. 640’taki miras ortaklığı düzenine tabidir. Tapu kaydı, devre mülk sözleşmesi, yönetim belgeleri ve mirasçılık bilgileri birlikte okunmalıdır. Yıllık kullanımın düzenlenmesi, ortak giderlerin karşılanması ve dönem sonunda yapının teslimi birbirinden ayrı yükümlülüklerdir. Mevcut ayni hakkın miras yoluyla geçmesiyle yeni bir tüketici devre tatil sözleşmesi kurulması da aynı işlem değildir; ölüm, bütün sözleşme sürelerini yeniden başlatmaz.

Önce gerçekten tapulu devre mülk bulunduğu doğrulanır

Kat Mülkiyeti Kanunu m. 57, mesken olarak kullanılmaya elverişli yapı veya bağımsız bölümde, ortak maliklerin her biri lehine yılın belirli dönemlerinde yararlanmayı ortak mülkiyet payına bağlı irtifak olarak düzenler. İşletmenin broşüründe devre mülk sözcüğü kullanılması tek başına bu ayni hakkın kurulduğunu göstermez. Tapu kaydı ve hakkın dayanağı incelenmelidir. Sadece üyelik, kişisel konaklama hakkı veya rezervasyon sözleşmesi bulunuyorsa mirasın konusu farklı bir ilişki olur. İnceleme, ticari ad yerine gerçek hukuki hak üzerinden yapılır. Böylece kişisel devre tatil hükümleriyle tescilli paya bağlı hakkın sonuçları başlangıçta ayrılır.

KMK 58 miras bakımından ne söyler?

KMK m. 58, devre mülk hakkının bağlı olduğu ortak mülkiyet payına bağlı olarak devredilebileceğini ve mirasçılara geçeceğini düzenler. Mirasın konusu, belgelerde belirlenen mevcut pay ve ona bağlı dönem hakkıdır. Hak, sırf mirasbırakan öldüğü için işletmeye geri dönmüş sayılmaz. Bununla birlikte mirasçılar, mirasbırakandan daha fazla bağımsız dönem kazanmaz. Payın oranı, dönemin başlangıç ve bitişi, sözleşmenin kullanım şartları ve taşınmazın kimliği birlikte belirlenir. Tescilli hakla ilişkisi olmayan ek hizmet veya ayrı kişisel taahhütler varsa bunlar kendi sözleşmeleriyle incelenir. Hepsini tek bir tatil üyeliği gibi değerlendirmek ayni hakkın kapsamını belirsizleştirir.

Ölümle kazanma ile tapuda işlem yapma ayrılır

TMK m. 599, mirasçıların mirası ölümle bir bütün olarak kazanmasını düzenler. TMK m. 705 de mirasta taşınmaz mülkiyetinin tescilden önce kazanılmasına imkân tanırken tasarruf işlemleri için tapu kütüğüne tescilin gereğini belirtir. Bu nedenle mirasçılık sıfatı ile sonradan yapılacak devir işlemi aynı aşama değildir. Mirasçılık belgesi, taşınmaz kaydı ve ilgili pay eşleştirilir. Tapuya intikal hazırlığı, dönemin ve kullanım hakkının hangi belgelerle belirlendiğini inceleme ihtiyacını ortadan kaldırmaz. İşletmenin kayıtlarında yalnız bir mirasçının adının bulunması da tek başına diğer mirasçıların ayni hakkının sona erdiğini göstermez.

Birden fazla mirasçı hakkı nasıl birlikte kullanır?

TMK m. 640, mirasın geçmesinden paylaşmaya kadar birden çok mirasçı arasında terekenin hak ve borçlarını kapsayan ortaklık bulunduğunu düzenler. Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olur; kanun veya sözleşmeden doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere haklar üzerinde birlikte tasarruf eder. Bu nedenle bir mirasçının tek başına bütün payın sahibiymiş gibi işlem yapması ayrıca yetki incelemesi gerektirir. Mevcut dönem hakkında yapılacak kullanım düzeninin kimlerce kabul edildiği açıklanmalıdır. İşletmeye sunulan talimatın kapsamı, pay üzerindeki tasarrufla yalnız o yılki fiilî kullanımın düzenlenmesini birbirine karıştırmamalıdır. Her işlem kendi hukuki etkisiyle değerlendirilir.

Miras payı kullanım dönemini kendiliğinden bölmez

Mirasçının tereke içindeki pay oranı ile devre mülk sözleşmesindeki dönem çizelgesi aynı kavram değildir. Birden fazla mirasçının bulunması, tapuda belirlenen tek dönemi otomatik olarak birden fazla yeni ayni hakka dönüştürmez. Mirasçılar kendi aralarında kullanımın kim tarafından yapılacağını düzenleyebilir; bunun mevcut hakkı ve diğer dönem sahiplerini nasıl etkilediği açıklanmalıdır. Yıllık kullanımın iç paylaşımı ile sicilde bağımsız yeni dönem kurulması farklı işlemlerdir. Miras payı hesabı, kimin hangi mirasçılık oranına sahip olduğunu açıklar; bu oran tek başına takvimdeki her günü ayrı bir tapulu hak haline getirmez.

Güncel en az yedi gün kuralı nasıl uygulanır?

KMK m. 59, devre mülk hakkının yılın belirli dönemlerine ayrılmasını ve yedi günden daha az süreli olmamasını öngörür. Kanundaki eski on beş günlük sınır,7392 sayılı Kanun değişikliğiyle yedi gün olarak düzenlenmiştir. Güncel alt sınır, daha önce daha uzun kurulmuş bir dönemin ölümle veya mirasçı sayısının artmasıyla otomatik kısaldığını göstermez. Mevcut dönem öncelikle resmî senet ve sözleşmeden belirlenir. İç kullanımın günlere dağıtılmasıyla yeni devre mülk hakkı kurma birbirinden ayrılır. Yasal alt sınır, herhangi bir mirasçının diğer hak sahiplerinin döneminden gün almasına izin veren bir genişletme kuralı değildir.

Devre mülk sözleşmesinde hangi bilgiler aranır?

KMK m. 61, dönem süresi, devir ve teslim, yararlanmanın şekli, yöneticilerin seçimi ve sorumlulukları, büyük onarım için ayrılan dönem ve bakım masrafları gibi konuların sözleşmede belirlenmesini düzenler. Bütün hak sahiplerince imzalanan bu sözleşme resmî senede eklenir ve tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilir. Mirasçılar sadece satış broşürüne veya işletmenin kısa bilgi mesajına bakmamalıdır. Dayanak sözleşme, güncel kayıt ve ilgili ekler birlikte görülmelidir. Hangi dönemde hangi bağımsız bölümden yararlanılacağı, teslim saatleri ve yönetim ilişkisi bu belgelerle açıklanır. Belgenin eksik sayfası veya eski sürümü, mevcut hak kapsamının tamamı gibi sunulmaz.

Beyanlar hanesi ile kullanım çizelgesi nasıl eşleştirilir?

KMK m. 60, ana taşınmazın ve ilgili bağımsız bölüm veya yapının tapu kütüğündeki beyanlar hanesine devre mülk kurulduğunun işaret edilmesini ve tapu senedinde belirtilmesini ister. Bu kayıt, taşınmazın sıradan bir paylı mülkiyet ilişkisi olarak görülmesini önleyen önemli bilgidir. Ancak dönemin ayrıntıları ve yönetim koşulları için 61’deki sözleşme de incelenmelidir. Tapu payı, yapı kimliği ve dönem çizelgesi aynı dosyada eşleştirilir. Farklı yıl veya başka bağımsız bölüme ait çizelge, ilgili miras payının kullanımı için dayanak yapılamaz. İşletmenin fiilî rezervasyon sistemiyle hukuki dönem hakkı çelişiyorsa çelişkinin kaynağı ayrıca açıklanır.

Kullanım başka birine bırakılabilir mi?

KMK m. 59, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça devre mülk sahibinin kullanımını başkalarına bırakabilmesine izin verir. Bu hüküm, hakka bağlı payın mülkiyetinin devriyle aynı değildir. Kullanımı bırakmanın hangi dönem, kişi ve koşulla yapılacağı belirtilmelidir. Miras ortaklığı bulunduğunda işlemi yapan mirasçının yetkisi ayrıca değerlendirilir; genel kural, bir kişinin bütün ortaklık adına sınırsız işlem yapabileceği anlamına gelmez. Sözleşmede kısıtlama varsa kapsamı okunur. Misafir kaydı, rezervasyon bildirimi veya kullanım izni, kendiliğinden tapu payının satılması sonucu doğurmaz. İşlemin adıyla gerçek hukuki etkisi birlikte dikkate alınmalıdır.

Devre mülk yöneticisi hangi ilişkiyi yönetir?

KMK m. 61, her yapı veya bağımsız bölüm için ortak maliklerin kendilerinden veya dışarıdan gerçek ya da tüzel kişiyi yönetici ve kat malikleri kuruluna temsilci olarak tayin etmesini düzenler. Bu yönetim görevi, bütün mirasçıların tereke üzerindeki temsilini kendiliğinden kapsamaz. Devre mülk yöneticisinin işletme ve ortak kullanım görevleriyle miras ortaklığı adına tasarruf yetkisi ayrılır. Görevlendirme belgesi, sözleşme ve verilen yetkinin kapsamı görülmelidir. Bir yöneticiyle iletişimi tek mirasçının sürdürmesi, o mirasçının diğerlerinin payını devredebileceğini göstermez. İşletme düzeni ile hak sahipliğinin temsili dosyada farklı başlıklar olarak tutulmalıdır.

Miras ortaklığına temsilci atanması neyi çözer?

TMK m. 640, mirasçılardan birinin istemi üzerine sulh mahkemesinin paylaşmaya kadar miras ortaklığına temsilci atayabilmesini düzenler. Miras ortaklığı temsilcisi, devre mülk yöneticisinden farklı bir hukuki göreve sahiptir. Temsil gereksinimi, terekenin haklarının ortaklık düzeninde yürütülmesiyle ilgilidir. Atama kararı ve görev kapsamı incelenmeden temsilcinin bütün işlemlerde sınırsız yetkili olduğu varsayılmaz. Kullanım dönemi, gider ödemeleri veya ortaklık adına yapılacak başvurular hangi yetkiye dayanıyorsa belgelenir. Temsilci atanması mirasın paylaşılmış olduğunu veya her mirasçının bağımsız dönem kazandığını göstermez.

Mirasbırakanın ödenmemiş borçları nasıl ayrılır?

TMK m. 641, mirasçıların tereke borçlarından müteselsilen sorumluluğunu düzenler. Mirasbırakanın ölümünden önce doğmuş devre mülk borcu ileri sürülüyorsa önce borcun kaynağı, dönemi ve miktarı belirlenmelidir. Her gönderilen hesap dökümü kendiliğinden doğru ve kesin bir tereke borcu kabul edilmez. Yapılmış ödeme, mahsup veya itiraz kayıtları da görülür. Mirasın kabulü ve reddi gibi ayrı hukuki durumlar varsa bunlar kendi kurallarıyla değerlendirilir. Eski borçların hesabı ile ölümden sonraki kullanım dönemlerine ilişkin giderler aynı başlık altında gizlenmemelidir. Bir kalemin sadece sonradan faturalandırılması, borcun mutlaka ölümden sonra doğduğunu göstermez.

Ölümden sonraki bakım ve yönetim giderleri nasıl izlenir?

KMK m. 61’de sözleşmeyle düzenlenmesi öngörülen bakım masrafları ve yönetim koşulları, mirasçılar açısından mevcut hakkın işletilmesinde önem taşır. İstenen giderin hangi döneme ait olduğu, hangi karar veya sözleşme maddesine dayandığı ve hangi hizmeti karşıladığı açıklanmalıdır. Mirasçılar arasındaki iç paylaşım ile yönetimin hak sahibi ilişkisinden doğan talebi aynı hesap değildir. Bir mirasçının ödeme yapması halinde ödemenin hangi borcu kapattığı belgelenir. Aynı dönem ve aynı kalem birden çok kişiden mükerrer tahsil edilmiş gibi gösterilmemelidir. Hesap kontrolü, yalnız toplam borcu değil borcun hukuki ve dönemsel dayanağını da görünür kılmalıdır.

Dönemi kullanmamak bütün giderleri kaldırır mı?

Tapulu devre mülkü o yıl kullanmamak, tek başına bütün bakım ve yönetim borçlarının sona erdiği anlamına gelmez. Hangi giderin hangi hukuki ilişkiye dayandığı sözleşme ve ilgili hükümlerle belirlenir. 6502 sayılı Kanun m. 50/10, şahsi hak sağlayan devre tatil sözleşmesinde tatil başlangıcından en az doksan gün önce kullanmama bildirimi yapıldığında o dönem bedel istenememesini düzenler. Hükmün şahsi hak koşulu korunmalıdır. Bu kural, tapulu ayni devre mülkte bütün aidatları kaldıran genel bir muafiyet gibi uygulanamaz. Önce hakkın türü ve talep edilen bedelin dayanağı açıkça belirlenir.

Dönem sonunda teslim borcu mirasçılar için de sürer mi?

KMK m. 64, hak sahiplerinin tapu sicilinde belirtilen dönem sonunda yapı veya bağımsız bölümü sözleşme hükümlerine göre boşaltıp yeni hak sahibine teslim etmesini zorunlu kılar. Mirasçılar arasında kullanım anlaşmazlığı bulunması, diğer dönem sahibinin hakkını kendiliğinden ertelemez. Kullanımı fiilen kimin yaptığı ve çıkışın nasıl sağlanacağı önceden düzenlenmelidir. Anahtar, eşya ve mevcut durum kayıtları teslim işlemiyle birlikte tutulur. Ortaklık içindeki hesap veya paylaşım sorunu çözülmediği için dönemin sınırsız uzadığı sonucuna varılamaz. Devralınan ayni hak, başkasına ayrılmış sonraki dönem üzerinde kendiliğinden yeni yararlanma yetkisi yaratmaz.

KMK 64’teki özel boşaltma yolu neyi kapsar?

Dönem sonunda boşaltma yapılmazsa KMK m. 64, yararlanacak dönem sahiplerinden birinin veya yöneticinin tapu kaydı ve sözleşmeyi talebe ekleyerek başvurmasını düzenler. Mahallin en büyük mülki amirinin emriyle, başkaca işlem ve tebligata gerek olmadan zabıtaca boşaltma öngörülür. Kanun idare veya yargı organlarına başvurunun bu işlemi kendiliğinden durdurmadığını da belirtir. Bu özel düzen, her kişisel tatil üyeliğinde veya henüz doğrulanmamış dönem iddiasında aynı koşulsuz yol bulunduğu anlamına gelmez. Tapulu hak, dönem ve sözleşme belgesi birbirini doğrulamalıdır. İlgililerin kanun ve sözleşmeden doğan diğer hakları saklıdır.

Bütün binanın ortaklığının giderilmesi istenebilir mi?

KMK m. 63, üzerinde devre mülk hakkı kurulan yapı veya bağımsız bölümün ortak maliklerinin, aksi sözleşmeyle kararlaştırılmadıkça ortaklığın giderilmesini isteyemeyeceğini düzenler. Bu sınırlama, mirasçıların mirasbırakana ait payı kendi aralarında paylaşmasıyla aynı mesele değildir. Yapının bütün dönem sahiplerini etkileyen ortaklığını sona erdirmek ile terekeye giren belirli payın hangi mirasçıya bırakılacağını belirlemek ayrılmalıdır. Bir mirasçı, yalnız miras paylaşımı istemesinden hareketle bütün yapının zorunlu satışının kesin olduğu sonucunu çıkaramaz. Sözleşmede 63 bakımından farklı düzenleme bulunup bulunmadığı ve talebin hangi mülkiyet ilişkisini hedeflediği incelenir.

Terekedeki devre mülk payı nasıl paylaşılır?

TMK m. 642’de mirasçının paylaşma istemi, m. 676’da paylaşma sözleşmesinin yazılı şekli düzenlenir. Mirasın paylaşılması hazırlanırken devre mülk payı, dönem ve sözleşme yükümlülükleri birlikte gösterilmelidir. Payın bir mirasçıya bırakılması, pay bedelinin denkleştirilmesi veya başka paylaşım çözümü hangi kapsamda kararlaştırılmışsa belgelenir. Yazılı paylaşma anlaşması ile gerekli tapu işlemleri birbirinin yerine geçirilmez. Paylaşımın bir bölümünün tamamlanması, diğer tereke kalemlerinde de bütün ortaklığın sona erdiği anlamına gelmez. Devre mülk payının hukuki kimliği, sıradan bir tatil rezervasyonu gibi belirsiz bırakılmamalıdır.

Payın devri, miras payının devri ve kullanım izni farklıdır

Belirli tapulu payın satılması, tereke üzerindeki miras payının devri ve sadece belirli dönemin kullanımının başkasına bırakılması farklı hukuki işlemlerdir. Her biri için taraf sıfatı, yetki ve gerekli şekil ayrıca değerlendirilir. Bir belgeye devir adı verilmesi, gerçek konusu araştırılmadan bütün sonuçları aynı hale getirmez. Mirasçılar henüz paylaşma yapmamışsa belirli devre mülk payı üzerinde tek kişinin tasarruf yetkisi varmış gibi hareket edilmez. İşletmenin kullanıcı kaydını değiştirmesi de tek başına tapudaki payı devretmez. İşlem öncesinde tam olarak hangi hakkın, kime ve hangi hukuki araçla geçirileceği açıklanmalıdır; belgeler aynı işlemi tarif etmelidir.

Küçük mirasçının bulunması hangi ayrımı gerektirir?

Mirasçılardan biri küçükse onun adına işlem yapan kişinin veli, vasi veya başka temsilci sıfatı belirlenir. Velayet ile vesayet izin kuralları aynı kabul edilmez; somut işlem ve gerçek menfaat çatışması ayrıca değerlendirilir. Ebeveynin de aynı mirasta hak sahibi olması tek başına her işlem için otomatik sonuç yaratmaz. Kullanım döneminin düzenlenmesi, borç üstlenilmesi ve tapulu hakkın devri farklı etkiler doğurur. İşlemin çocuğun hangi hakkını etkilediği açık gösterilmelidir. Çocuğun payının başka mirasçının giderini karşılayan belirsiz bir hesap içinde eritilmesi yerine temsil, yetki ve varsa kanuni izin koşulları ayrı belgelenir.

Paylaşım ve kat mülkiyeti uyuşmazlığında arabuluculuk

6325 sayılı Kanun m. 18/B/1-b ve c, taşınır veya taşınmazların paylaştırılması ve ortaklığın giderilmesi ile Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava öncesi arabuluculuğu dava şartı olarak düzenler. Somut talebin hangi kapsama girdiği açık belirtilir. Bu madde kapsamında anlaşma sağlanırsa icra edilebilirlik şerhi m. 18/B/3 gereğince zorunludur; taşınmazla ilgili anlaşmada taşınmazın bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesinden alınır. Her idari dönem boşaltma başvurusu, bu nedenle kendiliğinden aynı tür paylaşım davasına dönüşmez. Uyuşmazlığın kaynağı ve başvurunun niteliği korunmalıdır.

Mirasın geçmesi yeni cayma süresi başlatır mı?

Mevcut devre mülk payının ölümle mirasçılara geçmesi, tek başına satıcıyla yeni bir devre tatil satın alma sözleşmesi kurulduğu anlamına gelmez. 6502 m. 50’deki tüketici cayma düzeni, kendi sözleşme koşullarıyla değerlendirilir. Devre tatil sözleşmesinden cayma konusu, mirasın intikali ve ortak dönem yönetiminden ayrıdır. Ölüm tarihi bütün önceki sözleşmeler için yeni on dört günlük cayma başlangıcı gibi sunulamaz. Mirasbırakan döneminden doğmuş ayrı bir alacak veya sözleşme uyuşmazlığı varsa onun hukuki niteliği ve süreleri ayrıca araştırılır. Miras hakkı ile tüketici sözleşmesinin kurulması aynı işlem olarak kabul edilmez.

Yönetim ve kullanım dosyası nasıl tamamlanır?

Son dosyada mirasçılık belgesi, güncel tapu kaydı, resmî senet eki devre mülk sözleşmesi, dönem çizelgesi ve yönetim belgeleri bulunur. Önceki borç ile yeni dönem giderleri ayrı cetvelde tutulur. Kullanımı kimin yapacağı ve işletmeye talimat vermeye kimin yetkili olduğu açık gösterilir. Temsil kararı veya paylaşma sözleşmesi varsa kapsamı ilgili işlemle eşleştirilir. Dönem sonunda teslim kaydı tutulması, sonraki hak sahibinin kullanımını ve mevcut durumun ispatını sağlar. Bu belge düzeni, hak sahiplerinin paylarını değiştirmez; hangi hak ve yükümlülüğün kim tarafından yürütüldüğünü görünür kılar. Eksik belge nedeniyle rezervasyon kaydıyla mülkiyet sonucunun karıştırılması önlenir.

Sık sorulan sorular

Tapulu devre mülk mirasçılara geçer mi?

Evet. KMK m. 58, devre mülk hakkının bağlı olduğu ortak mülkiyet payıyla birlikte mirasçılara geçeceğini düzenler. Mirasın konusu mevcut pay ve ona bağlı dönemdir; dönem sayısı kendiliğinden artmaz.

Her mirasçı aynı dönemin tamamını ayrı ayrı kullanabilir mi?

Birden fazla mirasçı bulunması tek dönemi çoğaltmaz. TMK m. 640 ortaklık düzeni ve mevcut devre mülk sözleşmesi dikkate alınarak kullanımın kim tarafından yürütüleceği belirlenir.

Devre mülkte en kısa dönem on beş gün mü?

Güncel KMK m. 59’da alt sınır yedi gündür. Eski on beş günlük hüküm 7392 ile değişmiştir. Mevcut daha uzun dönemin otomatik kısalması veya yeni haklara bölünmesi sonucu çıkmaz.

Kullanım başka kişiye bırakılabilir mi?

KMK m. 59, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa buna izin verir. Miras ortaklığındaki temsil ve birlikte işlem yetkisi ayrıca değerlendirilir; kullanım izni tapu payının devri değildir.

Devre mülk yöneticisi bütün mirasçıları da temsil eder mi?

KMK m. 61’deki yönetici ile TMK m. 640 miras ortaklığı temsilcisi farklıdır. Görev ve işlem yetkisi ilgili sözleşme veya karardan belirlenir; biri diğerinin bütün yetkilerini otomatik taşımaz.

Kullanmadığım dönem için doksan gün önce bildirim yeterli mi?

6502 m 50/10’daki bedel istenememesi kuralı şahsi hak sağlayan devre tatil sözleşmesine ilişkindir. Tapulu ayni devre mülkte bütün giderleri kaldıran genel muafiyet gibi uygulanamaz.

Dönem sonunda boşaltma zorunlu mu?

KMK m. 64 uyarınca dönem sonunda bağımsız bölüm veya yapı sözleşmeye göre boşaltılıp yeni hak sahibine teslim edilir. Mirasçılar arasındaki anlaşmazlık sonraki dönem hakkını kendiliğinden ertelemez.

Bir mirasçı bütün yapının satışını kesin olarak isteyebilir mi?

KMK m. 63, aksi sözleşme yoksa devre mülk kurulu yapı veya bağımsız bölümde ortaklığın giderilmesini sınırlar. Terekedeki belirli payın mirasçılar arasında paylaşılması ayrı değerlendirilir.

Paylaşım davasından önce arabuluculuk gerekir mi?

6325 m 18/B taşınır ve taşınmaz paylaşımı ile KMK uyuşmazlıklarında dava öncesi arabuluculuk düzenler. Talebin kapsamı açıklanmalı; anlaşmanın zorunlu icra edilebilirlik şerhi koşulu ayrıca gözetilmelidir.

Ölüm yeni on dört günlük cayma süresi başlatır mı?

Mevcut hakkın miras yoluyla geçmesi tek başına yeni tüketici sözleşmesi değildir. Cayma ve diğer sözleşme talepleri kendi hukuki koşullarıyla incelenir; ölüm tarihi genel yeni cayma başlangıcı olmaz.

Dosyanın hazırlanması ve büro iletişimi

Mersin’deki bir devre mülk veya başka ildeki tatil taşınmazı için tapulu hakkın türü ve resmî sözleşme birlikte incelenir. İşletmenin rezervasyon kaydı, miras ortaklığı ve ayni hak koşullarının yerine geçmez.

Resmî kaynaklar ve ilgili kanun maddeleri

• 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu: m.57–65.
• 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu: m.599, 640–642, 676, 705; çocukta temsil ve izin hükümleri.
• 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.3, 50.
• 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu: m.18/B/1-b, c ve18/B/3.

Kaynak kontrol tarihi: 24 Ekim 2026. İlgili hükümler yazıda belirtilen kapsam ve koşullarıyla ele alınmıştır.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →