Tasarım Gaspı Davası: Gerçek Hak Sahibine Devir | SMK 71–72
Tasarım başvurusunun veya tescilinin gerçek hak sahibi olmayan kişi adına yapılması hâlinde, gerçek hak sahibi mahkemeden tasarım sahipliğinin kendisine devrini isteyebilir. Tescilsiz tasarımın hak sahibi olmayan kişi tarafından kamuya sunulmasında da sahip olarak tanınma talebi mümkündür. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.71, bu yolu tasarımın gaspı başlığı altında düzenler. Hüküm yalnız tescilin ortadan kaldırılmasını değil, hakkın doğru kişiye geçirilmesini amaçlayan özel talepler içerir.
Kural olarak tescilli tasarımın yayımından veya tescilsiz tasarımın kamuya sunulmasından itibaren üç yıllık süre vardır. Gerçek hak sahibi olmayan kişinin kötüniyetli olması hâlinde bu hak düşürücü süre uygulanmaz. Davanın sicile kaydı, başvurunun dava sırasında tescile dönüşmesi ve eski kullanıcının lisans istemesi ise m.71-72’de ayrı sonuçlara bağlanmıştır. Tasarımı hazırlayan kişi, işveren, devralan ve lisans alanın konumları bu hükümlerle birlikte belirlenmelidir.
Tasarım gaspı ile ürünün kopyalanması aynı sorun mudur?
Tasarım gaspında uyuşmazlık, tasarım üzerinde kimin hak sahibi olduğuna ilişkindir. Başvuruyu yapan, tescili alan veya tescilsiz tasarımı kamuya sunan kişinin gerçek hak sahibi olmadığı ileri sürülür. Tasarım hakkına tecavüzde ise korunan tasarımın izinsiz üretilmesi, satılması veya diğer ticari fiiller gündeme gelir. Aynı olay iki alanı ilgilendirse de talep edilen hukuki sonuçlar birbirinin yerine geçmez.
Bir rakibin benzer ürün satması, tek başına kendi adına yapılan bir tasarım başvurusunun gasp edildiğini göstermez. Başvuru ve hak sahipliği bağlantısı ayrıca kurulmalıdır. Tersine, yanlış kişi adına tescil yapılmış olması, gerçek hak sahibinin yalnız ürün satışının durdurulmasını istemekle yetinmesini gerektirmez. Tasarım hakkının kullanım ve koruma kapsamı ile m.71’deki sahiplik talepleri ayrı değerlendirilir.
Gerçek hak sahibi yalnız çizimi yapan kişi midir?
SMK m.70/1 tasarım hakkının tasarımcıya veya haleflerine ait olduğunu düzenler. Bu nedenle tasarımı fiilen geliştiren kişi ile ekonomik tasarım hakkını taşıyan kişi her dosyada aynı olmayabilir. Hak devri, çalışma ilişkisi veya başka hukuki kazanım, hak sahipliği zincirinde belirleyicidir. Bir çizim dosyasında ismin bulunması önemli bir veri olsa da ekonomik hakkın kimde olduğunu tek başına her durumda çözmez.
Çalışan tasarımlarında SMK m.73-74, hizmet ilişkisi ve iş görme ilişkisiyle bağlantıyı ayrıca düzenler. Bu kapsam için çalışan tasarımlarında hak sahipliği incelenebilir. Gasp dosyasında sözleşme, görev, tasarımın oluşturulması ve varsa devir işlemleri birlikte okunur. İşverenin her çizim üzerinde otomatik hakkı bulunduğu veya tasarımı çizenin her şartta tek hak sahibi olduğu varsayımıyla dava kurulmaz.
Başvuru aşamasında hangi talep ileri sürülür?
SMK m.71/1, başvurunun gerçek hak sahibi olmayan kişi tarafından yapılmış olmasını açıkça kapsar. Gerçek hak sahibi, tescil işleminin tamamlanmasını beklemeden kanundaki sahiplik yolunu değerlendirebilir. Dosyada başvuru numarası, görsel anlatımlar ve başvuruyu yapan kişi belirlenir. Talep, hangi başvurudaki hangi tasarım hakkının davacıya ait olduğunun ortaya konulmasına yöneliktir. Yalnız ürünün ticari adını yazmak başvuru konusunu yeterince belirlemez.
Başvuru dosyasındaki görseller ile davacının kendi tasarım kayıtları karşılaştırılır. Çoklu başvuruda birbirinden farklı tasarımlar varsa her birinin numarası ve hak sahipliği dayanağı ayrı gösterilir. Bütün dosyanın tek bir tasarım olduğu varsayılmamalıdır. Başvurunun yayım ertelemesine veya başka idari işleme konu olması da dosyanın güncel durumunun izlenmesini gerektirir. Dava talebinin konusu, Kurum nezdindeki kayıtla eşleşmelidir.
Başvuru dava devam ederken tescil edilirse yeniden dava mı gerekir?
SMK m.71/5, başvurunun dava sırasında tescil edilmesi hâlinde başvurunun gaspı davasının tasarımın gaspı davasına dönüşeceğini düzenler. Bu hüküm, idari aşamanın değişmesi nedeniyle hak sahipliği uyuşmazlığının baştan kurulmasını önleyen özel düzenlemedir. Dava dosyasında yeni tescil bilgileri gösterilmeli ve kayıt değişikliği takip edilmelidir. Başvuru numarası ile tescilli tasarımın numarası ve kapsamı bağlantılı tutulur.
Bu dönüşüm, daha önce hiç talep edilmemiş bütün tasarımların davaya kendiliğinden dâhil olması anlamına gelmez. Başlangıçtaki uyuşmazlık konusu ve idari işlemin sonucu birlikte incelenir. Talep edilen hak sahipliğinin hangi tasarıma ilişkin olduğu açık kalmalıdır. Davacı, TÜRKPATENT dosyasındaki gelişmeleri mahkemeye sunarak hükmün uygulanacağı sicil kaydının doğru belirlenmesine yardımcı olur. Dava sürerken tescil gerçekleştiğinin bilinmemesi, takip edilmesi gereken sicil işlemlerini ortadan kaldırmaz.
Tescilsiz tasarım için sahip olarak tanınma istenebilir mi?
Evet. SMK m.71/1, tescilsiz tasarımın gerçek hak sahibi olmayan kişi tarafından kamuya sunulmasını da düzenler. Bu durumda talep, mevcut bir tescil belgesinin devrinden farklı olarak tasarım sahibi olarak tanınmayı içerebilir. Tescilsiz korumanın hangi tasarıma ve hangi kamuya sunma olayına dayandığı belirlenmelidir. Tasarımın görünümü, oluşturulma süreci ve kamuya sunulma belgeleri birlikte hazırlanır.
Bu yol, her tescilsiz ürün görünümünün hiçbir başka şart aranmadan korunduğu anlamına gelmez. Tasarımın korunma şartları ve hak sahipliği farklı meselelerdir. Tescilsiz tasarıma ilişkin kamuya sunma, süre ve kullanım kapsamı ayrıca incelenir. Hak sahibi olarak tanınma istemi, korumanın mevcut olmadığını gösteren maddi bir eksikliği kendiliğinden gidermez. Davacı hem talep ettiği tasarımı hem kendi hak sahipliğinin dayanağını somutlaştırmalıdır.
Birlikte oluşturulan tasarımda yalnız paylı hak istenebilir mi?
SMK m.71/2, tasarım üzerinde kısmi hak iddiasında paylı mülkiyet esaslarıyla hak sahipliği tanınmasını istemeye izin verir. Davacı bütün tasarımın tek başına kendisine ait olduğunu ileri sürmek zorunda değildir. Paylı hak sahipliği tanındığında, ortak tasarımda kullanım, lisans ve dava yetkisinin SMK m.70’e göre yönetilmesi ayrı bir aşamadır. Katkısı ve hukuki kazanımı hangi ortak hakka dayanıyorsa bunu açıkça göstermelidir. Birlikte çalışan kişilerin her birinin rolü, sözleşmeleri ve hak üzerinde yaptıkları işlemler incelenir.
Teknik destek vermek, üretim maliyetini karşılamak veya projeyi yönetmek ile tasarım hakkına sahip olmak aynı hukuki durum değildir. Pay iddiası yalnız projede bulunmaya dayandırılamaz. Hak sahipliğini doğuran katkı veya sözleşmesel kazanım açıklanmalıdır. İstenen payın kapsamı, diğer kişilerle ilişki ve dayanak belgeler belirli tutulur. Mahkemeden talep edilen sonuç, yalnız isim eklenmesi mi yoksa ekonomik hakta pay tanınması mı olduğuyla birlikte ortaya konulur.
Üç yıllık süre hangi tarihten başlar?
SMK m.71/3, tescilli tasarım için yayım tarihini; tescilsiz tasarım için kamuya sunulma tarihini esas alır. Bu süreyi genel olarak “öğrenmeden itibaren üç yıl” şeklinde anlatmak doğru değildir. Kanunun gösterdiği başlangıç olayı dosyadan belirlenmelidir. Tescil başvurusu, tescilin gerçekleşmesi ve Bülten yayımı farklı tarihler taşıyabilir. Hak kaybı incelemesinde bunlar birbirinin yerine kullanılamaz.
Tescilsiz tasarımda kamuya sunulma olayının tarihi güvenilir delillerle gösterilir. Katalog, fuar, satış, çevrim içi yayım veya diğer açıklamanın hangi görünümü ne zaman kamuya sunduğu belirlenmelidir. Bugün erişilen sayfaya eski bir yıl yazılmış olması, o sayfanın gerçekten o tarihte kamuya açık bulunduğunu tek başına kanıtlamaz. Süre başlangıcı ile hak sahipliğini gösteren oluşturma tarihi de ayrı tutulur; eski çizim tarihi otomatik kamuya sunma tarihi değildir.
Kötüniyet varsa süre istisnası nasıl ileri sürülür?
SMK m.71/3’ün son cümlesi, gerçek hak sahibi olmayan kişinin kötüniyetli olması hâlinde hak düşürücü sürenin uygulanmayacağını düzenler. Bu istisnaya dayanan taraf, kötüniyet iddiasını olay ve delilleriyle açıklamalıdır. Her hak sahipliği anlaşmazlığı otomatik olarak kötüniyetin ispatlandığı anlamına gelmez. Karşı tarafın tasarımın kaynağını ve hak durumunu bildiğini gösteren olgular somutlaştırılır.
Önceki tasarım teslimi, gizlilik yazışmaları, başvurunun kimin adına yapılacağının kararlaştırılması ve sonradan bu karara aykırı hareket edilmesi gibi kayıtlar ilgili iddiayla bağlantılı incelenir. Belgelerin gerçekten uyuşmazlık konusu tasarıma ait olması gerekir. Yalnız tarafların iş ilişkisinin bozulması veya birbirini tanıması, bütün hukuki nitelendirmeyi tamamlamaz. Üç yılın geçtiği dosyada istisnaya dayanılacaksa, süre ve kötüniyet incelemeleri ayrı delil gruplarıyla hazırlanır.
Devir istemi ile hükümsüzlük istemi nasıl ayrılır?
Gasp davasında amaç tasarım sahipliğinin doğru kişiye geçirilmesi veya gerçek sahibin tanınmasıdır. Hükümsüzlükte ise tescilin hukuki etkisinin kaldırılması hedeflenir. Bu farklı sonuçlar, dava dilekçesinde açık kurulmalıdır. Gerçek hak sahibinin tescili koruyarak kendi adına geçirmek istemesi ile tasarımın koruma şartlarını hiç taşımadığını ileri sürmesi aynı istem değildir. Uygun talep, hak sahipliği ve koruma şartları birlikte değerlendirilerek seçilir.
Tasarım tescilinin hükümsüzlüğü için SMK m.77-79 uygulanır. m.71 ise diğer hak ve talepleri saklı tutarak özel sahiplik yolunu düzenler. Bu nedenle hak sahipliği iddiası, yenilik veya ayırt edici nitelik araştırmasına indirgenmemelidir. Davacı tasarımı kimin meydana getirdiğini ve hakkın nasıl kazanıldığını göstermelidir. İki tasarımın görünüşünün benzer olması tek başına bütün sahiplik zincirini kanıtlamaz.
Dava ve sonucu sicile nasıl yansır?
SMK m.71/4, açılan davanın ve ileri sürülen taleplerin, kesin hükmün veya davayı başka biçimde sona erdiren hâllerin talep üzerine sicile kaydedilip Bültende yayımlanmasını düzenler. Bu işlemler iyiniyetli üçüncü kişiler bakımından sicile kaydedildiği tarihten itibaren sonuç doğurur. Kanun burada talep unsurunu açıkça kullanır. Davanın açılmasıyla bütün sicil kayıtlarının otomatik değiştiği varsayılmamalıdır.
Sicile kayıt için hangi dava ve hangi talebin bildirildiği belirli tutulmalıdır. Dava başka bir tasarım numarasına ilişkin kaydedilmemelidir. Yargılama sonuçlandığında önceki dava kaydı ile nihai durumun uyumu kontrol edilir. Davayı sona erdiren işlem anlaşma veya başka usuli sonuçsa bunun kapsamı da doğru gösterilmelidir. Sicilin güncel tutulması, daha sonra devir veya lisans alacak kişilerin hak zincirini değerlendirmesinde önem taşır.
Sahiplik değiştiğinde eski lisans ve diğer haklar ne olur?
SMK m.72/1, m.71 uyarınca tasarım sahipliğinin değişmesi durumunda değişikliğin sicile kaydıyla üçüncü kişilerin tasarımla ilgili bütün haklarının sona ereceğini düzenler. Bu sonuç, salt dava açılmasıyla aynı aşamada gerçekleşmez; maddede belirtilen sicil kaydı önemlidir. Eski lisans ve diğer hakların durumu yeni hak sahipliğiyle birlikte incelenmelidir. Sözleşmelerin değişiklikten önce kurulmuş olması, bu özel sonucu kendiliğinden engellemez.
Bununla birlikte kanun belirli eski kullanıcılar için ayrıca inhisari olmayan lisans talebi öngörür. Bu talep, sona eren eski hakkın hiçbir işlem yapılmadan aynen sürdüğü anlamına gelmez. m.72/2-3’teki kullanıcı, hazırlık, zaman ve kötüniyet koşulları değerlendirilir. Tasarımı kullanmak isteyen kişinin önceki sözleşmesi ve kullanım tarihi ayrı dosyalanmalıdır. Yeni hak sahibine karşı hangi hakka dayanıldığı, eski lisansın varlığından ibaret bırakılmamalıdır.
Eski kullanıcı iki ay içinde hangi lisansı isteyebilir?
Gerçek hak sahibi olmadığı sonradan anlaşılan kişi veya onunla lisans sözleşmesi yapan kişi, gerçek hak sahibinin sicile kaydından önce tasarımı kullanmaya başlamış ya da ciddi kullanım hazırlığı yapmışsa m.72/2 kapsamında inhisari olmayan lisans isteyebilir. İki aylık süre, yeni gerçek sahibin sicile kaydedildiğinin Kurum tarafından ilgiliye bildirildiği tarihten başlar. Sicil tarihi ile Kurum bildiriminin tarihi aynı kabul edilmemelidir.
Kanunun tanıdığı sonuç bir lisans isteme hakkıdır; eski kullanıcının otomatik olarak bedelsiz ve sınırsız kullanım hakkı kazandığı söylenemez. Talebin konusu ve kapsamı somutlaştırılır. Kullanıma veya ciddi hazırlığa başlandığı sırada kötüniyet varsa m.72/3 gereğince bu yol uygulanmaz. Bu nedenle sadece yeni hak sahibini öğrendikten sonra ileri sürülen iyiniyet beyanı yeterli değildir; önceki başlangıç anındaki durum incelenir.
Ciddi hazırlık ve kullanım hangi delillerle gösterilir?
Tasarımın kullanıldığını ileri süren kişi, ilgili ürün, üretim, satış veya diğer kullanım kaydını tasarımla eşleştirmelidir. Ciddi hazırlık iddiasında kalıp, üretim organizasyonu, sipariş, teknik dosya ve yatırım belgeleri hangi hazırlığın gerçekleştiğini göstermelidir. Kanun bütün soyut ticari niyetleri gerçekleşmiş hazırlıkla aynı saymaz. Belgenin tarihi, yeni gerçek hak sahibinin sicile kayıt tarihiyle karşılaştırılır. Hazırlığın konusu başka bir ürünse bağlantı ayrıca açıklanır.
Bu belgelerin bulunması, lisans talebinin bütün şartlarının kesin olarak gerçekleştiği anlamına gelmez. Başlangıçtaki iyiniyet, eski kullanıcının hukuki sıfatı ve süresinde talep ayrıca değerlendirilir. Her belge kendi ispat konusuyla sunulmalıdır. Eski lisansın imza tarihi kullanımın başladığı tarih değildir; tasarımın görüldüğü bir sunum da tek başına üretim hazırlığının tamamlandığını göstermeyebilir. Olaylar tek kronolojiye yerleştirildiğinde bu ayrımlar görülebilir hâle gelir.
Gerçek hak sahibi hangi oluşturma kayıtlarını hazırlamalıdır?
Tasarımın ilk eskizleri, kaynak çizim dosyaları, sürüm geçmişi, proje yazışmaları ve teslim kayıtları oluşturma sürecini gösterir. Ancak bilgisayar dosyasındaki tek tarih alanı değişmez ve kesin kanıt gibi sunulmamalıdır. Kaynağı, dosyanın kimde bulunduğu ve diğer kayıtlarla ilişkisi açıklanmalıdır. Hak devri iddiası varsa devir sözleşmesi; işverene ait hak iddiası varsa ilgili görev ve çalışma belgeleri de tasarımın aynı görünümüyle eşleştirilir.
HMK m.190 ve m.199, ispat yükü ve elektronik dâhil belge değerlendirmesi için temel çerçevedir. Teknik inceleme, çizim dosyaları ve görsel bağlantılar konusunda yardımcı olur; nihai hak sahipliği nitelendirmesi mahkemeye aittir. Delilin kaybolması veya ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşması riski varsa m.400’deki hukuki yarar şartıyla delil tespiti istenir. Hangi verinin neden hemen korunması gerektiği açıklanmalıdır.
Kaynak tasarım dosyası karşı taraftaysa ne istenir?
Tasarıma ilişkin bütün belgelerin davacının elinde bulunması gerekmez. HMK m.219, tarafların dayandığı ve ellerinde bulunan belgelerin mahkemeye sunulması yükümlülüğünü düzenler. Karşı taraftaki belirli çizim, teslim tutanağı veya proje kaydı isteniyorsa belgenin hangi olguyu ispatlayacağı açıklanmalıdır. Bütün şirket arşivinin sınırsız biçimde istenmesi yerine, uyuşmazlık konusu tasarımla bağlantılı belgeler ve ilgili dönem belirlenir. Elektronik belgelerin incelemeye elverişli biçimde sunulması da aynı madde kapsamında değerlendirilir.
HMK m.220, belge ibraz edilmediğinde mahkemenin izleyeceği koşulları ve sonuçları ayrıca düzenler. Belgenin karşı tarafta bulunduğu iddiası, kanundaki inceleme yapılmadan otomatik kabul edilmiş sayılmaz. Kesin süre, mazeret ve ilgili diğer şartlar değerlendirilir. Koşullar gerçekleştiğinde mahkemenin belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilmesi, her dosyada kendiliğinden uygulanacak bir sonuç değildir. İbraz talebi ile ispat edilmek istenen sahiplik olgusu açık biçimde ilişkilendirilmelidir.
Taraflar mahkeme dışında tasarım devrinde anlaşabilir mi?
Tarafların uyuşmazlığı tasarımın devri konusunda anlaşarak çözmesi hâlinde, işlem yalnız tasarım dosyalarının tesliminden ibaret bırakılmamalıdır. Mahkeme dışında yapılan devir sözleşmesinde SMK m.148/4’ün noter tarafından onaylanmış şekil şartı dikkate alınır. Hangi başvuru veya tescilin, hangi kapsamda ve kimden kime geçtiği belirlenir. Çizim dosyasının e-postayla gönderilmesi, ekonomik hakkın devrine ilişkin bütün şekil ve sicil işlemlerinin tamamlandığı anlamına gelmez.
Devam eden dava varsa anlaşmanın o davadaki talep ve sonuçla ilişkisi ayrıca kurulmalıdır. SMK m.71/4’teki davayı sona erdiren hâlin sicile kaydı da takip edilir. Eski lisansların, ödeme taleplerinin ve kullanımın akıbeti belgelerde açıkça ele alınmalıdır. Tarafların hangi hak üzerinde mutabık kaldığı belirsiz bırakılırsa, sahiplik uyuşmazlığı çözülmüş görünse de başka tasarımlar veya dönemler hakkında tartışma devam eder.
Dava sırasında geçici koruma ve görev nasıl değerlendirilir?
Hakkın devri veya kullanım nedeniyle ortaya çıkan somut riskler için geçici hukuki koruma ayrıca talep edilir. Dava açılması, bütün sicil işlemlerini ve üretimi kendiliğinden durdurmaz. İstenen tedbirin konusu ve gerekçesi HMK m.389-390 çerçevesinde gösterilir; kullanımın tecavüzüyle ilgili önlemlerde SMK m.159 da değerlendirilir. Sahiplik talebi ile ticari kullanımın durdurulması ayrı sonuçlar doğurduğundan her istem açık kurulmalıdır.
SMK m.70-72 ve m.156, sahiplik ve görev incelemesinin temel dayanağıdır. Mersin’deki tasarımcı veya işletme için de aynı dosya sırası uygulanır: gerçek hak sahipliği zinciri, ilgili başvuru veya tescil, yayım ya da kamuya sunma tarihi, dava ve sicil kayıtları, ardından eski kullanıcıların özel durumu. Devir kararı verilmesi talep edildiğinde, uygulanacak tasarım numarası ve sahiplik kapsamı tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir.
Sık sorulan sorular
Tasarım başvurusu yanlış kişi adına yapılmışsa ne istenir?
SMK m.71/1 çerçevesinde gerçek hak sahibi tasarım sahipliğinin kendisine devrini veya sahip olarak tanınmayı mahkemeden isteyebilir. Başvuru aşaması da kapsamdadır; tescilin tamamlanmasını bekleme zorunluluğu hükümde yer almaz.
Tescilsiz tasarım için gasp davası mümkün mü?
m.71/1, tescilsiz tasarımın gerçek hak sahibi olmayan kişi tarafından kamuya sunulmasını da kapsar. Gerçek hak sahibi olarak tanınma talebi, tasarımın görünümü, hak zinciri ve kamuya sunma kayıtlarıyla somutlaştırılır.
Üç yıllık süre öğrenmeden mi başlar?
Kanun tescilli tasarım için yayım, tescilsiz tasarım için kamuya sunulma tarihini esas alır. SMK m.71/3’te genel bir öğrenmeden itibaren üç yıl kuralı bulunmaz.
Kötüniyetli kişi adına tescilde üç yıl uygulanır mı?
SMK m.71/3’e göre gerçek hak sahibi olmayan kişi kötüniyetliyse hak düşürücü süre uygulanmaz. İstisnaya dayanan taraf kötüniyet iddiasını somut olay ve belgelerle ortaya koymalıdır.
Tasarımın yalnız bir kısmında ortak hak iddia edilebilir mi?
m.71/2, tasarım üzerinde kısmi hak iddiasıyla paylı mülkiyet esaslarına göre sahiplik tanınmasını istemeye izin verir. İstenen payın hak kazanma dayanağı açıkça gösterilmelidir.
Dava sürerken başvuru tescile dönüşürse ne olur?
SMK m.71/5, başvurunun gaspı davasının tasarımın gaspı davasına dönüşeceğini düzenler. Güncel tescil bilgileri ve dava konusu kapsam dosyada izlenmelidir.
Gasp davasının sicile kaydı kendiliğinden mi yapılır?
SMK m.71/4 dava, talepler ve davayı sona erdiren hâllerin talep üzerine kaydını öngörür. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı sonuç sicile kayıt tarihinden doğar; dava açılması tek başına bütün kayıtları değiştirmez.
Gerçek sahibin sicile kaydı eski lisansları nasıl etkiler?
SMK m.72/1, sahiplik değişikliğinin sicile kaydıyla üçüncü kişilerin tasarımla ilgili haklarının sona ereceğini düzenler. Belirli eski kullanıcılar için m.72/2-3’te ayrı inhisari olmayan lisans talebi yolu vardır.
Eski kullanıcının iki aylık lisans isteme süresi ne zaman başlar?
Gerçek sahibin sicile kaydedildiğinin Kurum tarafından ilgiliye bildirildiği tarihten başlar. Sicile kayıt günü ile bildirim günü aynı varsayılmaz. Önceki kullanım veya ciddi hazırlık ve başlangıçtaki iyiniyet şartları ayrıca incelenir.
Anlaşmayla devirde yalnız kaynak çizimi teslim etmek yeterli mi?
Mahkeme dışı devir sözleşmesinde SMK m.148/4’teki noter tarafından onaylanmış şekil şartı uygulanır. Çizim teslimi ekonomik hak devrinin bütün şekil ve sicil işlemlerinin tamamlandığını kendiliğinden göstermez.
İstanbul ve Mersin ofisleri
İstanbul · Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin · Profit İş Merkezi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinSorunuzu iletin
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
