Önceden İzin Verilen Eser Değişikliğinin Men’i İhtar Dilekçesi | FSEK 16/3
Kısa ve net cevap: Eserde değişiklik yapılmasına önceden yazılı izin veren eser sahibi, değişiklik kendi şeref ve itibarını zedeliyorsa veya eserin mahiyet ve hususiyetlerini bozuyorsa FSEK m.16 üçüncü fıkra uyarınca bu değişikliği menedebilir. Bu yetkiden sözleşmeyle vazgeçme hükümsüzdür. Aşağıdaki ihtar dilekçesi, mevcut yazılı izni inkâr etmeden, belirli değişikliğin neden bu koruma alanına girdiğini belgelendirerek muhataba değişikliği durdurma talebini bildirir.
Bu ihtar dilekçesinin kapsamı
Bu içerik, eser sahibinin önceden değişiklik izni verdiği bir eserde sonradan ortaya çıkan ve FSEK m.16 üçüncü fıkradaki ölçütleri karşılayan müdahaleye ilişkindir. Başvurunun merkezi, izin belgesinin yokluğu değil, yazılı izne rağmen korunan manevi yetkidir. İhtarın hazırlanmasında özgün eser, izin belgesi ve müdahale edilmiş sürüm birlikte okunur. Talep, bu üç belge arasındaki ilişkinin açıkça ortaya konulmasına dayanır.
Hiç izin verilmeden yayımcının metni kısaltması ayrı bir sözleşmesel uyuşmazlıktır. Böyle bir başvuru için sitedeki TBK m.492 kapsamında yetkisiz kısaltmanın düzeltilmesi dilekçesi incelenmelidir. Buradaki örnek, onaylanmış değişiklik yetkisinin sınırını aşan ve eserin özgün niteliğini bozan müdahalenin somutlaştırılmasını amaçlar. Aynı uyuşmazlığın bütün taleplerini tek kalıba sıkıştırmak, izin belgesi ile ihtar arasında çelişki oluşturur.
Metin, eser sahibi tarafından muhataba gönderilen ihtar örneğidir. Mahkemeye sunulan dava dilekçesi, noter tarafından düzenlenmiş bir belge veya verilmiş bir mahkeme kararı değildir. Gönderim yöntemi, dosyanın taraf sıfatlarına ve işlemine göre ayrıca belirlenir. Word dosyasındaki boşluklar gerçek bilgilerle doldurulur; belge henüz noterlikte düzenlenmediyse noter onayı varmış gibi bir ibare eklenmez.
FSEK m.16: Yazılı izin ile menetme yetkisini ayırın
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu m.16 birinci fıkra, eser sahibinin izni olmadan eserde veya eser sahibinin adında kısaltma, ekleme ve başka değişiklik yapılmasını yasaklar. İkinci fıkra, kanunun veya eser sahibinin izniyle gerçekleştirilen kullanımlarda işleme, çoğaltma, temsil veya yayım tekniğinin zorunlu kıldığı değişiklikleri düzenler. Üçüncü fıkra ise yazılı izin verilmiş olsa dahi belirli zarar verici değişiklikler karşısında eser sahibinin menetme yetkisini korur.
Üçüncü fıkrada iki ayrı ölçüt vardır: eser sahibinin şeref ve itibarının zedelenmesi veya eserin mahiyet ve hususiyetlerinin bozulması. İhtarda hangi ölçüte dayanıldığı belirtilir. Her ikisi ileri sürülüyorsa her biri için ayrı açıklama ve belge gösterilir. Sadece “eserden memnun değilim” yazmak, değişikliğin bu ölçütlerden hangisini karşıladığını açıklamaz. Somutlaştırma, hukuki değerlendirmeyi gerçek müdahale üzerinden kurar.
Aynı fıkra, bu konudaki menetme yetkisinden sözleşmeyle vazgeçmeyi hükümsüz sayar. Bunun sonucu, sözleşmedeki değişiklik izninin bütünüyle yok sayılması değildir. İzin belgesi dosyada korunur; genel değişiklik yetkisi ile kanunun koruduğu özel menetme yetkisi birbirinden ayrılır. İhtarda sözleşmenin varlığı doğru anlatılır. İmzalı izin mevcutken “hiçbir izin vermedim” demek, başvurunun olgusal temelini zayıflatır.
Madde metni, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünün yayımladığı resmî FSEK metninden kontrol edilmiştir. Üçüncü fıkranın düzenlenişi, 4630 sayılı Kanun m.9 ile de görülebilir. Tarihî değişiklik metni, güncel kanun metninin yerine kullanılmaz; hükmün değişiklik kaynağını gösterir.
Eser sahibini ve eseri baştan belirleyin
İhtarın ilk bilgisi, başvuranın hangi eserin sahibi olduğudur. FSEK m.8 birinci fıkra, eserin sahibini onu meydana getiren kişi olarak belirler. Dosyada yalnız bir yayın sözleşmesinin bulunması, başvuranın yaratıcı katkısının açıklanması ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Eserin adı, türü, tamamlanma tarihi, özgün dosyanın sürümü ve uyuşmazlığa konu bölüm birlikte belirtilir. Belirsiz bir “çalışmam” ifadesi yerine tanımlanabilir bir eser gösterilir.
Bir dosyanın varlığı ile FSEK anlamında eser niteliği aynı şey değildir. FSEK m.1/B kapsamındaki hususiyet ve eser türü değerlendirmesi korunur. İhtarda, başvuranın esere kazandırdığı özgün anlatım, düzenleme veya yaratıcı özellik somut olarak açıklanır. Dosya adının, teslim tarihinin ve özgün sürümün birlikte yazılması, başvurunun teknik olarak izlenmesini sağlar. Birden fazla sürüm varsa hangi sürümün karşılaştırmaya esas alındığı ayrıca gösterilir.
Başvuru vekil aracılığıyla gönderiliyorsa vekil ve temsil bilgileri gerçek belgeye dayanır. Birlikte meydana getirilmiş eserlerde hakların kullanım düzeni ayrıca incelenir; tek kişinin bütün ortaklar adına yetkili olduğu varsayılmaz. Word örneği, tek başvuranın kendi eserine ilişkin açıklamasını içerir. Birlikte eser veya başka temsil ilişkisi bulunan dosyada bu bölüm, gerçek hak sahipliği ve temsil belgelerine göre yeniden düzenlenir.
İzin belgesini eksiksiz okuyun
İzin belgesindeki tarih, taraflar, eser tanımı, izin verilen kullanım ve değişiklik kapsamı ihtara aktarılır. “İzin verdim” ifadesinin hangi belgeye dayandığı anlaşılmalıdır. İzin, ayrı bir yazıda veya sözleşmenin belirli maddesinde yer alıyorsa bu bölüm açıkça gösterilir. Sonradan gönderilen onay mesajları, ek protokoller ve revizyon listeleri de karşılaştırmaya dahil edilir. Sadece ana sözleşmenin okunması, sonradan verilen gerçek onayı gözden kaçırır.
FSEK m.16 üçüncü fıkra, koşulsuz yazılı izin karşısında dahi özel menetme yetkisini korur. Bu nedenle dilekçenin omurgası, izin belgesini gizlemek üzerine kurulmaz. Belgenin ilgili sayfası eklenir; hangi müdahalenin bu belgenin varlığına rağmen menedildiği açıklanır. İhtarın sonuç kısmı da bu belirli değişikliği hedefler. Bütün sözleşmenin feshi veya bütün kullanım haklarının geri alınması ayrı hukuki işlemlerdir.
Manevi yetki ile mali haklara ilişkin sözleşme biçimi de ayrı başlıklardır. Mali hak sözleşmelerinin biçimi konusunda FSEK m.52 ve telif sözleşmelerindeki yazılılık rehberi kullanılabilir. Bu ihtarda m.52, m.16 üçüncü fıkranın yerine geçirilmez. Her hüküm kendi düzenlediği mesele için değerlendirilir; madde sayısını artırmak başvuruyu kendiliğinden güçlendirmez.
Özgün sürüm ile değiştirilmiş sürümü karşılaştırın
Karşılaştırma kaydı, değişikliğin tam yerini gösterir. Yazılı eserde sayfa ve paragraf; ses içeren eserde kayıt ve zaman aralığı; görsel eserde dosya veya bölüm bilgisi kullanılır. Eserin bütününü muhataba göndermek tek başına yeterli bir açıklama sağlamaz. Müdahale edilen bölüm ve özgün karşılığı aynı ek içinde gösterilir. Muhatabın hangi değişikliği durdurmasının istendiği tartışmasız biçimde anlaşılır.
Dosya adları ve sürüm tarihleri sabit tutulur. Özgün dosyanın üzerine değişiklik yapılmaz; çalışma kopyası üzerinden karşılaştırma hazırlanır. Gönderimden önce dosyaların açıldığı ve doğru bölümün işaretlendiği kontrol edilir. Ekran görüntüsü bir internet sayfasına ilişkinse adres ve kayıt tarihi not edilir. Görüntünün yalnız bir parçasını sunmak, müdahalenin bağlamını açıklamak için yeterli değildir; gerekli çevre bölüm de korunur.
Karşılaştırma çizelgesinde her müdahale ayrı satırda tutulur: özgün bölüm, değiştirilmiş bölüm, değişikliğin esere etkisi ve ilgili ek numarası. Bu düzen, bir dosyaya çok sayıda genel suçlama eklemekten daha işlevseldir. İhtar metni çizelgenin kısa özetini verir. Teknik dosyalar, gönderim kanalının taşıyabildiği biçimde ve açık adlarla eklenir. Kullanılmayan veya uyuşmazlıkla ilgisiz taslaklar ek listesinden çıkarılır.
Eserin mahiyet ve hususiyetlerinin bozulmasını açıklayın
Bu başlıkta değişiklikten önce eserin taşıdığı özellik ile değişiklikten sonraki durum arasındaki bağ kurulur. Eserin konusu, anlatım örgüsü, yaratıcı düzeni veya özgün biçimi açısından hangi özelliğin bozulduğu belirtilir. Genel bir “eserimin ruhuna aykırı” cümlesi yerine, gösterilen bölümdeki müdahalenin belirlenmiş özelliği nasıl etkilediği açıklanır. Açıklama özgün sürümde gerçekten bulunan unsurlara dayanır.
Yalnızca kişisel beğeni ile kanuni koruma ölçütü karıştırılmaz. Başvuranın tercih ettiği her farklılık, m.16 üçüncü fıkra kapsamındaki bozulmayı kendiliğinden oluşturmaz. İhtarda kanuni ölçüte bağlanan somut müdahale anlatılır. Değişikliğin kapsamı, eserdeki yeri ve özgün nitelikle ilişkisi belirtilmeden sonuç yazılması, iddiayı denetlenemez bırakır. Kanun maddesinin adını yazmak bu eksik olgusal anlatımı tamamlamaz.
Şeref ve itibarın zedelenmesine dayanılan dosyada, eserle başvuranın adının ilişkilendirilmesi ve değişikliğin bu ilişkiye etkisi açıklanır. Başkalarının söylemediği sözler, oluşmamış tepkiler veya alınmamış uzman görüşleri metne eklenmez. Mevcut yazışma, yayın görüntüsü veya değerlendirme belge olarak gösterilir. Dosyada bulunmayan bir itibar kaybı miktarı ihtara kesin zarar olarak yazılmaz. İspat edilen olgu ile talep edilen hukuki koruma ayrılır.
Tekniğin zorunlu kıldığı değişiklik savunmasını ele alın
FSEK m.16 ikinci fıkra, izinli kullanımı gerçekleştiren kişinin teknik gereklilikler nedeniyle yapacağı zorunlu değişiklikleri düzenler. İhtarda bu fıkra görmezden gelinmez. Muhatap müdahaleyi teknik gereklilik olarak açıklamışsa, bu açıklama tarihi ve belge numarasıyla kayda alınır. Başvuran, itirazını bu gerçek açıklamaya karşı kurar. Henüz böyle bir açıklama yokken muhataba söylenmemiş bir gerekçe atfedilmez.
Teknik değişiklik ile eserin mahiyetini bozan müdahale arasındaki değerlendirme, değişikliğin somut işlevine dayanır. Dosyada teknik gereklilik belgesi, işlem kaydı veya açıklama bulunuyorsa eklenir. Eser sahibi, m.16 üçüncü fıkraya dayanarak neden özel koruma istediğini ayrıca açıklar. “Teknik işlem yapılmıştır” bilgisi, ihtarın bütün gerekçesini oluşturmaz; hangi işlemle hangi yaratıcı özelliğin etkilendiği gösterilir.
FSEK m.16’nın genel yapısı için eserde değişiklik ve şeref-itibar koruması rehberi okunabilir. Bu sayfadaki örnek, genel rehberdeki izin ve teknik zorunluluk ayrımını tekrarlayan bir izin formu değildir. İmzalı iznin dosyada bulunduğu başvuruda, m.16 üçüncü fıkranın somut değişikliğe uygulanmasını ve muhataba yöneltilen belirli sonuç talebini düzenler.
Doğru muhatabı ve talebin sınırını belirleyin
Muhatap, ihtarda gösterilen değişikliği yapan, kullanan veya devam ettiren kişi ya da kuruluşun gerçek bilgilerinden belirlenir. Ticaret unvanı ile kullanılan marka adı aynı olmayabilir; sözleşmedeki taraf bilgileri kontrol edilir. İletişim adresi, sözleşme ve güncel kayıt üzerinden doğrulanır. Gönderilecek metinde tarafın rolü açıkça yazılır. Bir internet platformu ile sözleşmenin tarafı aynı kişilermiş gibi tek satırda birleştirilmez.
Sonuç talebi, belirli değişikliğin durdurulması ve bu değişikliği içeren sürümün kullanımına ilişkin açıklama verilmesi üzerine kurulur. Özgün sürüme dönüş veya başka bir düzeltme çözümü isteniyorsa hangi bölüm için istendiği gösterilir. Muhtemel bütün kullanım biçimlerini gelişigüzel yasaklamak yerine dosyada belirlenen müdahale tanımlanır. İzinli ve ihtar konusu olmayan kullanımlar bakımından da sözleşmedeki mevcut düzenleme doğru aktarılır.
Bu içerikte m.16 üçüncü fıkraya özgü kanuni bir ihtar cevap süresi ileri sürülmez. Word örneğindeki cevap tarihi, başvuranın belirlediği somut talep tarihidir. Bu tarihin kanunun öngördüğü süre olduğu yazılmaz. Verilmemiş bir mahkeme kararı, tarafın ticari faaliyetine kendiliğinden getirilen bir yasak olarak sunulmaz. İhtar, başvuranın hukuki iradesini ve belirli değişikliğe karşı talebini muhataba iletir.
Önceden izin verilen eser değişikliğinin men’i ihtar dilekçesi
[MUHATABIN GERÇEK ADI / TİCARET UNVANI VE ADRESİNE]
İHTAR EDEN: [Ad soyad ve tebligata uygun adres]
ESER: [Eser adı, türü ve özgün sürüm bilgisi]
KONU: Önceden verilen yazılı izne rağmen FSEK m.16 üçüncü fıkra kapsamında korunan menetme yetkisinin belirtilen değişiklik için kullanılması.
AÇIKLAMALAR
1. [Eser adı] eserini meydana getiren kişiyim. Karşılaştırmaya esas özgün sürüm [dosya/sürüm/tarih] bilgileriyle Ek-1’de sunulmuştur. Eser üzerindeki hak sahipliği açıklamam ve ilgili belgelerim [belge bilgileri] şeklindedir.
2. [Tarih] tarihli [sözleşme/izin belgesi] ile [gerçekte izin verilen değişiklik ve kullanım] konusunda yazılı izin verdim. İzin belgesi ve ilgili maddesi Ek-2’de yer almaktadır. Başvurumda bu belgenin varlığını inkâr etmiyorum.
3. İhtara konu müdahale, [değiştirilmiş sürüm ve kesin bölüm] üzerinde bulunan [gerçek değişikliğin açıklaması] işlemidir. Bu sürüm, elde edilme veya tespit bilgileriyle Ek-3’te; özgün ve değiştirilmiş bölümlerin karşılaştırması Ek-4’te sunulmuştur.
4. Belirtilen değişiklik [dayanılan ölçüt: şeref ve itibarın zedelenmesi / eserin mahiyet ve hususiyetlerinin bozulması] sonucunu şu somut olgularla ortaya çıkarmaktadır: [belgeli açıklama ve ilgili ek numarası]. Muhatabın mevcut teknik gereklilik açıklaması [varsa gerçek belge bilgisi] olup buna ilişkin değerlendirmem [somut açıklama] şeklindedir.
5. FSEK m.16 üçüncü fıkra, yazılı izin verilmiş olsa dahi belirtilen nitelikteki değişikliklerin menedilmesini düzenler ve bu konudaki menetme yetkisinden sözleşmeyle vazgeçmeyi hükümsüz sayar. Bu yetkimi, yukarıda tanımlanan belirli değişikliğe karşı kullanıyorum.
HUKUKİ DAYANAK: 5846 sayılı FSEK m.16 üçüncü fıkra; eser ve hak sahipliğine ilişkin m.1/B ve m.8.
SONUÇ VE TALEP: Ek-4’te tanımlanan değişikliğin durdurulmasını; bu değişikliği içeren sürüm bakımından yapılan işlemlerin ve alınan önlemlerin [gerçek cevap tarihi] tarihine kadar yazılı bildirilmesini; [dosyaya uygun belirli düzeltme talebi] işleminin yerine getirilmesini ihtar ederim. Cevap için belirttiğim tarih, tarafımdan istenen tarihtir; FSEK m.16 üçüncü fıkrada özel bir ihtar süresi bulunduğu iddiası değildir. Dosyaya ilişkin diğer kanuni haklarım saklıdır.
EKLER: 1. Özgün eser/sürüm 2. Yazılı izin belgesi 3. Değiştirilmiş sürüm ve tespit bilgileri 4. Bölüm karşılaştırması 5. Hak sahipliği ve varsa temsil belgeleri.
Tarih: [Gerçek gönderim tarihi]
Ad soyad — İmza: [Başvuran]
Word örneğini dosyanıza uyarlama
Eser değişikliğinin men’i ihtar dilekçesini Word olarak indirin (.docx)
İndirilebilir Word belgesindeki bütün köşeli parantezler gerçek bilgilerle değiştirilir. Kullanılmayan alternatif açıklama silinir; bulunmayan bir belge ek listesinde bırakılmaz. Metindeki ek numaraları, fiilen gönderilen dosyalarla eşleştirilir. Dosya adının ve sürüm tarihinin ihtar ile eklerde aynı olması kontrol edilir. Düzenleme tamamlandıktan sonra Word ve gönderilen son belge ayrı saklanır; hangi sürümün iletildiği kayıt üzerinden izlenir.
Belgedeki sonuç talebini değiştirmeden önce izin belgesinin sınırı ve somut müdahale yeniden okunur. Her paragrafın bir olguya veya kanuni dayanağa bağlanması gerekir. Geniş bir sözleşmesel uyuşmazlıkta sadece bu ihtarın kullanılması, bütün taleplerin incelendiği anlamına gelmez. Mahkemede önleme talebi gündeme geldiğinde FSEK m.69 kapsamında ihlalin önlenmesi rehberi ayrı usul başlığını açıklar.
Gönderim ve cevap kaydını birlikte saklayın
Gönderim kaydı, metnin hangi muhataba hangi tarihte ve hangi eklerle iletildiğini gösterecek şekilde tutulur. Metnin yalnız bilgisayarda hazırlanması gönderildiğini kanıtlamaz. Teslim ve gönderim belgeleri, gönderilen ihtarın son sürümüyle birlikte saklanır. Muhatabın cevap vermesi, başvuranın bütün taleplerinin kabul edildiği şeklinde kaydedilmez. Cevapta verilen işlemler, ihtarın belirli sonuç istemiyle karşılaştırılır.
Düzeltme bildirildiğinde değiştirilmiş sürümün yeni hali tekrar incelenir. Dosya kaydında önceki müdahale, bildirilen düzeltme ve fiilî yeni sürüm ayrı tutulur. Bu karşılaştırma hem giderilen sorunları hem devam eden belirli müdahaleyi görünür kılar. Yeni bir ihtar hazırlanırken ilk gönderim yokmuş gibi anlatım kurulmaz. Önceki talep ve cevap tarihleri gerçek kronolojiye göre yazılır.
İhtar ile yargısal koruma aynı işlem değildir. Acil koruma talebi ayrıca değerlendirilir; bu konuda telif uyuşmazlıklarında ihtiyati tedbir rehberi kullanılabilir. Bakanlığın telif hakkı ihlali halinde başvuru yolları açıklaması genel yolları gösterir. Bu sayfa, verilmemiş tedbir kararı veya kesinleşmiş bir ihlal sonucu üretmez.
İhtar öncesi içerik kontrolü
Son okumada ilk kontrol, izin belgesi ile dilekçe arasındaki tutarlılıktır. Yazılı izin varken izinsizlik iddiası bırakılmaz. İkinci kontrol, m.16 üçüncü fıkradaki ölçütün somut olguyla açıklanmasıdır. Üçüncü kontrol, sonuç talebinin karşılaştırmada gösterilen müdahaleye bağlanmasıdır. Genel sözleşme feshi, bedel iadesi veya tazminat tutarı bu örneğe gerekçesiz eklenmez. Başvuru amacı değiştiğinde metin de ilgili hukuki işlem için yeniden hazırlanır.
Dilekçedeki tarihlerin gerçek olması ayrı bir kontroldür. İzin tarihi, müdahalenin tespit tarihi ve gönderim tarihi birbirine karıştırılmaz. İmzasız bir taslak, imzalı sözleşme olarak tanımlanmaz. Eser sahibinin kendisi tarafından yapılan sonradan değişiklikler de özgün sürüm kaydına doğru yansıtılır. Bu kontroller, başvurunun kanuna dayanmasının yanında olgusal olarak da güvenilir olmasını sağlar.
Sık sorulan sorular
Önceden yazılı izin verdim; yine de bu ihtarı kullanabilir miyim?
FSEK m.16 üçüncü fıkra, yazılı izne rağmen şeref ve itibarı zedeleyen veya eserin mahiyet ve hususiyetlerini bozan değişikliklerin menedilmesini düzenler. Başvuruda hangi ölçüte ve hangi gerçek müdahaleye dayanıldığı açıklanır.
Koşulsuz izin belgesi menetme yetkisini kaldırır mı?
Üçüncü fıkra koşulsuz yazılı izin verilmiş olmasını da kapsar. Hükümde korunan özel menetme yetkisinden bu konuda sözleşmeyle vazgeçme hükümsüzdür. Belgenin varlığı ihtarda doğru şekilde belirtilir.
İzin belgesini eklemeden başvurmak doğru mu?
Bu örneğin temelinde mevcut yazılı izin bulunur. İzin belgesini ve ilgili maddesini göstermek, uyuşmazlığın kapsamını açıklar. Belgeyi gizleyerek hiçbir izin verilmediğini ileri sürmek, örneğin hukuki ve olgusal yapısına aykırıdır.
İhtarda yalnız “eserim bozuldu” yazmak yeterli mi?
Değişikliğin yeri, özgün karşılığı ve eserin belirlenmiş niteliğine etkisi gösterilir. Genel memnuniyetsizlik ifadesi, m.16 üçüncü fıkradaki bozulma ölçütüne ilişkin somut açıklamanın yerini tutmaz.
Teknik zorunluluk açıklaması nasıl değerlendirilir?
FSEK m.16 ikinci fıkranın teknik gereklilik düzenlemesi ile üçüncü fıkradaki özel koruma birlikte okunur. Muhatabın gerçek açıklaması kaydedilir; değişikliğin niteliği ve esere etkisi belgelere dayanılarak karşılaştırılır.
Word örneği bir mahkeme dava dilekçesi midir?
Hayır. Bu belge, eser sahibinin muhataba gönderdiği ihtar örneğidir. Dava dilekçesi ve ihtiyati tedbir talebi kendi görev, usul, delil ve sonuç istemiyle ayrıca hazırlanır.
Bu ihtar için kanuni cevap süresi kaç gündür?
Bu içerikte FSEK m.16 üçüncü fıkraya özgü bir ihtar cevap süresi ileri sürülmez. Örneğe yazılan cevap tarihi başvuranın talebidir; kanuni süre olarak gösterilmez.
İhtar, bütün sözleşmeyi kendiliğinden sona erdirir mi?
Örneğin sonuç istemi belirli değişikliğin menedilmesine yöneliktir. Bütün sözleşmenin sona erdirilmesi, bütün kullanım haklarının geri alınması veya bedel talebi bu örnekle kendiliğinden gerçekleşmiş sayılmaz.
İhtara hangi temel belgeler eklenir?
Özgün sürüm, yazılı izin belgesi, değiştirilmiş sürüm, bölüm karşılaştırması ve hak sahipliği belgeleri eklenir. Temsil ilişkisi varsa gerçek temsil belgeleri gösterilir. Ek numaraları gönderilen dosyalarla eşleşir.
Düzeltme cevabı geldikten sonra hangi kontrol yapılır?
Bildirilen işlem ile fiilî yeni sürüm karşılaştırılır. Giderilmiş müdahale ve devam eden bölüm ayrı kaydedilir. Sonraki başvuruda önceki ihtarın ve cevabın gerçek tarihleri korunur.
Resmî dayanak ve profesyonel dosya incelemesi
Hukuki dayanak FSEK m.16 üçüncü fıkradır; eser ve sahiplik bilgileri m.1/B ve m.8 ile birlikte değerlendirilir. Kaynak kontrol tarihi 9 Ekim 2026’dır. İhtarın hazırlanmasında izin belgesi, özgün sürüm ve gerçek müdahale kayıtları birlikte incelenir. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosuna dosya incelemesi için iletişim sayfasından ulaşabilirsiniz. Fizikî ofis Mersin’dedir.
Hukuki kapsam ve belge kontrolü
İçerik, FSEK m.16 üçüncü fıkra uyarınca önceden yazılı izin verilen eserde belirli değişikliğin menedilmesine ilişkin ihtarın hazırlanmasını açıklar. Eserin özgün sürümü, gerçek izin belgesi, değiştirilmiş sürüm ve başvuranın hak sahipliği birlikte incelenir. Örnek, mahkeme kararının veya dosyaya özgü temsil belgesinin yerine geçmez.
Mersin ofis konumu
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu — İhsaniye Mahallesi, 4903 Sokak, Profit İş Merkezi 3/14, Akdeniz/Mersin.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.