Genel Ahlak veya Kamu Güvenliği Nedeniyle Duruşmanın Gizli Yapılması Talep Dilekçesi | HMK 28

Başvuru, gizlilik istenen oturum veya işlem henüz yapılmadan; hangi bölümün kapatılacağı, kanundaki iki sebepten hangisinin gerçekleştiği ve daha dar bir tedbirin neden yeterli olmayacağı açıklanarak sunulur. HMK 28/3 uyarınca gizlilik talebi ön sorun hükümleri çerçevesinde gizli duruşmada incelenir. Mahkeme gerekçeyi esas hakkındaki kararla birlikte açıklar; gizli oturumda bulunanlara açıklama yasağı ve Türk Ceza Kanununun gizliliğin ihlaline ilişkin sonucu ihtar edilerek bu husus tutanağa geçirilir.

Aleniyet kuralı ve HMK 28 istisnası nasıl birlikte uygulanır

HMK 28/1, duruşmanın ve kararların bildirilmesinin aleni olduğunu kabul eder. Bu ilke, yargılamanın toplum tarafından izlenebilirliğini ve yargısal faaliyetin denetlenebilirliğini korur. Gizlilik talebi bu nedenle başlangıç noktası değildir; istisna niteliğindedir. Dilekçe, dosyanın tamamının kendiliğinden kapatılmasını değil, kanundaki kesin gereklilik ölçütünü karşılayan belirli oturum veya işlemin aleniyet dışında yürütülmesini ister.

HMK 28/2'nin güncel resmî metni iki maddi sebep gösterir: genel ahlak ve kamu güvenliği. Mahkeme, bu sebeplerden birinin somut olayda gizliliği kesin olarak gerekli kılıp kılmadığını değerlendirir. Rahatsızlık, itibar kaygısı, basın ilgisi veya tarafların ortak gizlilik isteği tek başına kanuni eşik değildir. Talep sahibinin olguları doğru sebep altında, belge ve işlem bağlantısıyla açıklaması gerekir.

Gizlilik kararının kapsamı ölçülü kurulmalıdır. Risk yalnız belirli tanığın dinlenmesine, belgeye veya duruşma bölümüne ilişkinse bütün yargılamanın kapatılması yerine o kısmın gizli yapılması istenir. Bütün oturumlar bakımından sürekli gizlilik talep ediliyorsa, riskin neden her oturumda devam ettiği ayrıca gösterilir. Dilekçe mahkemenin takdirini peşinen bağlayan kesin kabul cümlesi içermez.

Genel ahlak sebebi hangi somut bilgilerle açıklanmalıdır

Genel ahlak gerekçesi soyut bir değer yargısı olarak yazılmaz. Gizlilik istenen açıklamanın, görüntünün, belgenin veya kişisel ilişkinin açık duruşmada ayrıntılı biçimde ele alınmasının kanundaki genel ahlak korumasıyla neden doğrudan bağlantılı olduğu belirtilir. Dilekçe, dosyanın türüne dayanıp otomatik sonuç çıkarmaz; hangi oturumda hangi bilginin açıklanacağını ve kamusal erişimin yaratacağı sakıncayı somutlaştırır.

Tarafların mahremiyet istemesi ile genel ahlakın kesin gerekliliği aynı kavram değildir. Aile ilişkisi, sağlık bilgisi veya özel hayat unsuru bulunması tek başına HMK 28/2 sonucunu garanti etmez. Bu veriler gerçekten genel ahlak sebebiyle gizli oturum gerektiriyorsa bağlantı kurulmalı; aksi hâlde kişisel verilerin gereksiz okunmaması, belgenin sınırlı incelenmesi veya kararda kimliksizleştirme gibi daha dar araçlar değerlendirilmelidir.

Gerekçede belgelerin bütün mahrem içeriğini yeniden yazmak başvurunun amacına aykırıdır. Riskli bölüm, belge adı, tarihi, sayfa veya kayıt numarasıyla tanımlanır; ayrıntı gerekirse gizlilik talebinin inceleneceği kapalı oturumda açıklanır. Dilekçe, olmayan cinsel içerik, sağlık verisi veya aile olayı üretmez. Mahkemenin gerçek dosya içeriğini denetleyebilmesi için yeterli fakat ölçülü bilgi sunar.

Kamu güvenliği gerekçesi nasıl kurulmalıdır

Kamu güvenliği sebebi, taraflardan birinin kendisini güvensiz hissettiğini söylemesiyle sınırlı değildir. Açık oturumda ele alınacak bilgi veya işlemin kamu düzeni içindeki güvenlik riskini nasıl doğuracağı somut olay üzerinden anlatılır. Riskin kaynağı, gerçekleşme ihtimali, etkilenebilecek kişi veya yer ve gizli oturumun bu riski azaltma biçimi belgeye dayalı olarak gösterilir.

Duruşma salonunda bireysel güvenlik tedbiri ihtiyacı ile duruşmanın halka kapatılması farklı kararlardır. Fiziksel güvenlik, giriş kontrolü, ayrı bekleme alanı veya kolluk tedbiri yeterliyse bunlar gizlilik yerine değerlendirilebilir. HMK 28/2 başvurusu, yalnız daha dar önlemin kamu güvenliği bakımından yetersiz kaldığı ve aleniyetin riskle doğrudan bağlantılı olduğu bölüm için kurulmalıdır.

Kamu güvenliği gerekçesiyle sunulan eklerde gizli kalması istenen bilgilerin gereksiz kopyaları çoğaltılmaz. Resmî yazı, olay kaydı, koruma kararı veya güvenlik değerlendirmesi varsa gerçek tarih ve sayı yazılır. Belge yoksa kesin bir tehdit varmış gibi anlatılmaz. Mahkemeden ilgili resmî kaydın getirtilmesi isteniyorsa kayıt mercii ve istenen bilginin yargılamayla bağlantısı açıkça belirtilir.

Duruşmanın tamamı yerine belirli kısmı gizli yapılabilir mi

HMK 28/2, duruşmaların bir kısmının veya tamamının gizli yapılmasına izin verir. Bu ifade mahkemeye kapsamı riskle orantılı belirleme imkânı tanır. Talep sahibi, gizliliğin başlangıç ve bitiş noktasını tanımlamalıdır. Örneğin yalnız belirli belgenin okunması, belirli kişinin dinlenmesi veya güvenlik bilgisine ilişkin açıklama sırasında kapalılık yeterliyse talep bu bölümle sınırlanır.

Kısmi gizlilik, açık ve kapalı bölümlerin tutanakta ayrılmasını gerektirir. Dilekçede gizli oturumda ele alınması istenen konu başlıkları listelenir; davanın esası hakkındaki bütün tartışmalar gereksiz biçimde kapsam içine alınmaz. Açık oturuma dönüldüğünde hangi işlemlerin tekrar edilmeyeceği veya açık tutanağa hangi genel bilginin geçirileceği mahkemenin usul yönetimine bırakılır.

Tam gizlilik talebi daha geniş gerekçe ister. Riskin yalnız tek delille sınırlı olmadığı, her duruşma işleminde aynı kanuni sebebin devam ettiği gerçek kayıtlarla gösterilir. Belirsiz süreli ve koşulsuz kapatma talebi yerine, risk ortadan kalktığında kararın yeniden değerlendirilmesi istenebilir. Mahkemenin duruşmanın bir bölümünü gizli, kalanını aleni yürütme yetkisi saklı tutulur.

Gizlilik talebi hangi mahkemeye ve ne zaman sunulur

Başvuru, esas davayı görmekte olan ve ilgili duruşmayı yönetecek mahkemeye dosya numarasıyla sunulur. Ayrı bir dava açılmaz. Talep edilen oturum, tanık, belge veya işlem açıkça belirtilir. Gizli yapılması istenen işlem tamamlandıktan sonra verilen başvuru, geçmişteki aleniyeti fiilen ortadan kaldırmaz; bu nedenle risk bilinir bilinmez ve oturumdan önce dosyaya sunulması gerekir.

Risk duruşma sırasında ortaya çıkarsa talep sözlü olarak tutanağa geçirilebilir; ancak somut sebep ve kapsam yine belirtilmelidir. Önceden bilinen durum için yalnız duruşma anında genel bir gizlilik cümlesi kurmak, belge incelemesini zorlaştırabilir. Yazılı dilekçe, eklerin sınırlı biçimde sunulmasına ve mahkemenin HMK 28/3 uyarınca ön sorunu planlamasına yardımcı olur.

İstinaf veya temyiz aşamasındaki dosya incelemesi ile ilk derece duruşmasının gizliliği birbirine karıştırılmaz. Başvuru hangi yargısal oturum için yapılıyorsa o merciin görev ve usulü esas alınır. Başka dosyada verilmiş gizlilik kararı otomatik olarak yeni dosyaya taşınmaz; ilgili karar yalnız benzer riskin belgesi olarak, hukuki etkisi abartılmadan sunulabilir.

Duruşma günü ve UYAP kayıt adımları duruşma günü rehberinde ele alınır.

Gizlilik talebi neden ön sorun olarak gizli incelenir

HMK 28/3, tarafların gizlilik talebinin ön sorunlara ilişkin hükümler çerçevesinde gizli duruşmada incelenip karara bağlanacağını düzenler. Bunun amacı, gizlilik istenirken korunması amaçlanan bilginin açık oturumda ayrıntılı biçimde ifşa edilmesini önlemektir. Dilekçe, mahkemeden önce talebin kendisini kapalı oturumda ele almasını, sonra kabul veya ret kararının kapsamını tutanağa geçirmesini ister.

Ön sorun incelemesinde karşı tarafın görüşünün alınması hukuki dinlenilme hakkının parçasıdır. Talep sahibi, karşı tarafa hiçbir açıklama yapılmamasını otomatik sonuç gibi isteyemez. Ancak eklerdeki hassas kısmın inceleme yöntemine ilişkin ölçülü koruma önerebilir. Mahkeme, tarafların açıklamalarını değerlendirip HMK 28'deki kesin gereklilik ölçütü yönünden ara karar verir.

HMK 28/3'e göre gizlilik kararının gerekçeleri esas hakkındaki kararla birlikte açıklanır. Bu düzenleme, kararın gerekçesiz olacağı anlamına gelmez; gerekçenin dışarıya açıklanma zamanını belirler. Talep kabul edilirse kararın hangi oturum veya işlemi kapsadığı, kimlerin salonda kalacağı ve ihtarın yapıldığı tutanakta açıkça gösterilmelidir.

Gizlilik talebinde hangi deliller kullanılmalıdır

Delil listesi gizlilik sebebine göre hazırlanır. Genel ahlak gerekçesinde riskli belgenin adı, kaynağı ve açık okunmasının yaratacağı sonuç; kamu güvenliği gerekçesinde resmî güvenlik kaydı, koruma tedbiri, olay tutanağı veya ilgili yazışma gösterilebilir. Delilin yalnız varlığı değil, aleni duruşmayla risk arasındaki bağ açıklanmalıdır.

Hassas belge dilekçeye eklenirken gereksiz kişisel veriler karartılabilir; ancak mahkemenin doğrulamasını engelleyecek değişiklik yapılmaz. Aslı veya tam örneği mahkemenin incelemesine sunulacaksa bu durum belirtilir. Başvuran, internet çıktısını resmî belge gibi, duyumu gerçekleşmiş olay gibi veya başka dosyaya ait kaydı kendi dosyasının delili gibi göstermez.

Belge sunma yöntemi ile duruşmanın gizliliği ayrı işlemlerdir. Dosyaya gizli kodla yükleme, fiziki zarf, erişim yetkisi veya belge inceleme izni için mahkeme kaleminin ve UYAP'ın geçerli usulü izlenir. Dilekçe, teknik erişim yetkisini kendiliğinden değiştirmez. Mahkemeden somut belge için uygulanabilir, denetlenebilir ve ölçülü bir inceleme yöntemi istenir.

Gizli belgenin sınırlı incelenmesi ayrı bir usul olup HMK 161 dilekçesinde ele alınır.

Özel hayat veya ticari sır tek başına gizli duruşma sebebi midir

Güncel HMK 28/2 metninde, gizli duruşmanın maddi sebepleri genel ahlak ve kamu güvenliği olarak yer alır. Bu nedenle yalnız özel hayat, ticari sır, meslek sırrı, şirket itibarı veya basın ilgisi bulunduğu gerekçesiyle gizliliğin mutlaka kabul edileceği söylenemez. Talep, mevcut iki sebepten biriyle gerçek bağlantı kurulamıyorsa kanunun vermediği bağımsız bir gizlilik sebebi üretmemelidir.

Özel bilgilerin korunması gereksiz ifşayı önleyen daha dar usul araçlarıyla sağlanabilir. Belgenin yalnız ilgili kısmının okunması, kişisel verilerin karartılması, HMK 161 kapsamında gizli belge inceleme düzeni veya karar metninde ölçülü anonimleştirme somut dosyada değerlendirilebilir. Bu araçların uygulanması da otomatik değildir; mahkeme usul, ispat ve tarafların dinlenilme hakkını birlikte gözetir.

Ticari sır içeren bir sözleşmenin dosyada bulunması, bütün duruşmayı halka kapatmak için tek başına yeterli kabul edilmez. Hangi bölümün açıklanmasının hangi hukuki riski doğurduğu belirlenir. Dilekçe, gizli duruşma talebi ile belgeye erişimin sınırlandırılmasını veya hukuka aykırı delilin dışlanmasını birbirinden ayırır; her işlem için kendi kanuni dayanağını gösterir.

Gizli oturumda bulunanlara hangi ihtar yapılır

HMK 28/4 uyarınca hâkim, gizli yargılama işlemleri sırasında hazır bulunanları o yargılamayla ilgili edindikleri bilgileri açıklamamaları konusunda uyarır. Türk Ceza Kanununun gizliliğin ihlaline ilişkin hükmünün uygulanacağı ihtar edilir ve bu husus tutanağa geçirilir. Dilekçe, kabul kararıyla birlikte bu kanuni ihtarın da açıkça yerine getirilmesini isteyebilir.

TCK 285/3, kanuna göre kapalı yapılması gereken veya kapalı yapılmasına karar verilen duruşmadaki açıklama veya görüntülerin gizliliğinin alenen ihlalini yaptırıma bağlar. Dilekçe, somut bir ihlal gerçekleşmeden kimsenin suç işlediğini ileri sürmez. Ceza sorumluluğunun unsurları ayrı değerlendirilir; HMK 28 talebi yalnız hukuk duruşmasının gizli yürütülmesine ilişkindir.

Tutanakta gizlilik kararının tarihi, kapsamı, salonda kalanlar ve ihtarın yapıldığı gösterilmelidir. Başvuran, mahkemeden tutanağın bu unsurları içermesini talep edebilir. Bununla birlikte taraf, mahkeme kararı verilmeden önce duruşmanın gizli olduğunu varsayamaz ve üçüncü kişileri kendi beyanıyla bağlayamaz. Gizlilik etkisi mahkemenin açık ara kararıyla doğar.

HMK 28 gizlilik dilekçesi nasıl yapılandırılır

Başlıkta görevli mahkeme, esas numarası ve talepte bulunanın taraf sıfatı yazılır. Konu bölümünde gizlilik istenen duruşma tarihi veya işlem, talebin kısmi mi tam mı olduğu ve HMK 28/2'deki hangi sebebe dayanıldığı belirtilir. Genel ahlak ile kamu güvenliği birlikte ileri sürülüyorsa her biri ayrı olgu ve delille açıklanır.

Açıklamalar önce aleni yürütülecek işlemi tanımlar, sonra riskin kesin gereklilik ölçütünü neden karşıladığını gösterir. Daha dar önlemlerin neden yetersiz olduğu tartışılır. Gizlilik başlangıcı ve bitişi belirlenir. Belge listesinde her ekin tarih ve numarası bulunur; hassas içeriğin tamamı dilekçe metnine taşınmaz.

Sonuç bölümünde önce gizlilik talebinin HMK 28/3 uyarınca kapalı oturumda ön sorun olarak incelenmesi, ardından belirli duruşma kısmının veya bütün oturumun gizli yapılması istenir. Kabul hâlinde HMK 28/4 ihtarının tutanağa geçirilmesi talep edilir. Mahkemenin karar vermediği bir tedbir uygulanıyormuş gibi kesin ifade kurulmaz.

Mahkemenin açıklama isteme yetkisi HMK 31 aydınlatma ödevi rehberinde açıklanır.

Gizli duruşma hangi taleplerden ayrılmalıdır

Gizli duruşma, dosyanın tüm taraflardan saklanması anlamına gelmez. Tarafların dosyayı inceleme ve hukuki dinlenilme hakkı ayrı kurallara tabidir. HMK 28, kural olarak halka açıklığın kaldırılmasını düzenler. Karşı tarafın belgeyi hiç görmemesi isteniyorsa bunun kanuni dayanağı ve savunma hakkına etkisi ayrıca değerlendirilmelidir.

Gizli duruşma, hukuka aykırı delilin kabul edilmesi sonucunu doğurmaz. Tarafı olunmayan gizli ses kaydı veya başka tartışmalı delil, HMK 189 çerçevesinde ayrıca incelenir. Bir delilin hassas olması ile hukuka uygun elde edilmiş olması farklı sorulardır. Dilekçe gizlilik kararı üzerinden delilin hukuka uygunluğunu peşinen varsaymaz.

Gizli duruşma, yayın yasağı, kişisel verilerin silinmesi veya ceza soruşturmasında kısıtlama kararıyla da aynı değildir. Her kurumun mercii, sebebi ve etkisi farklıdır. Talep yalnız hukuk yargılamasındaki duruşma aleniyetine odaklanır. Başka bir korumaya ihtiyaç varsa ayrı kanuni dayanak ve ayrı sonuç istemiyle başvurulur.

Hukuka aykırı ses kaydı itirazı için HMK 189 delil dışı bırakma rehberi incelenebilir.

Duruşmanın gizli yapılması talebinde sık yapılan hatalar

İlk hata, tarafların anlaşmasını gizlilik için yeterli sanmaktır. İkinci hata, dosyanın özel nitelikli olduğunu söyleyip HMK 28/2'deki genel ahlak veya kamu güvenliği sebebiyle bağ kurmamaktır. Üçüncü hata, yalnız basın ilgisi veya itibar kaygısını kesin gereklilik gibi sunmaktır. Dördüncü hata, kısmi gizlilik yeterliyken bütün yargılamanın süresiz kapatılmasını istemektir.

Beşinci hata, korunmak istenen hassas içeriği dilekçede gereksiz ayrıntıyla açıkça yazmaktır. Altıncı hata, başka dosyadaki gizlilik kararını bu dosyada otomatik bağlayıcı saymaktır. Yedinci hata, gizlilik kararı verilmeden üçüncü kişilerin duruşmaya alınmayacağını varsaymaktır. Sekizinci hata, mahkemece yapılacak HMK 28/4 ihtarını ve tutanak kaydını sonuç bölümünde hiç belirtmemektir.

Dokuzuncu hata, gizli belge inceleme, kişisel veri karartma ve hukuka aykırı delil itirazını tek bir belirsiz talepte birleştirmektir. Onuncu hata, gerçek belge bulunmadan kamu güvenliği tehdidi üretmektir. Her talep belirli oturuma, somut riske, güncel kanun metnine ve doğrulanabilir eke bağlanmalıdır. Kanuni koşul oluşmadan gizlilik sonucu garanti edilmez.

Word dilekçesi ve gizlilik kontrol cetveli nasıl doldurulur

Düzenlenebilir Word belgesinin ilk sayfasında mahkeme, dosya, taraf, duruşma veya işlem, HMK 28/2 sebebi ve sonuç talebi için ayrı alanlar vardır. Köşeli parantezli bölümler gerçek UYAP kaydı ve belgelerle doldurulur. Genel ahlak veya kamu güvenliği seçeneklerinden dosyaya uymayan çıkarılır. Gizlilik istenen kısmın başlangıç ve bitişi belirsiz bırakılmaz.

İkinci sayfadaki kontrol cetveli, aleni işlemi, riskli bilgi bölümünü, kanuni sebebi, kesin gereklilik bağlantısını, daha dar önlemleri, talebin kapsamını ve ek numaralarını aynı tabloda gösterir. Her satır gerçek belgeyle eşleştirilir. Belge içeriği gereksiz yere çoğaltılmaz; mahkemenin inceleyebilmesi için kayıt kimliği korunur.

İmza öncesinde duruşma tarihi, gizlilik sebebi, kapsam, deliller ve HMK 28/3-4 talepleri karşılaştırılır. Word örneği mahkemenin değerlendirmesinin yerine geçmez ve kabul garantisi vermez. Dilekçe sunulacağı gün resmî HMK ve TCK metni yeniden okunur; başka dosyaya ait olay ve belge metinden çıkarılır.

Resmî kaynaklar ve güncel madde kontrolü

Bu içerik hazırlanırken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun aleniyet ilkesini düzenleyen 28. maddesi Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ve İçtihat Programındaki güncel tam metinden okundu. Birinci fıkradaki açıklık kuralı, ikinci fıkradaki genel ahlak ve kamu güvenliği sebepleri, üçüncü fıkradaki gizli ön sorun incelemesi ve dördüncü fıkradaki ihtar-tutanak yükümlülüğü ayrı ayrı doğrulandı.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 285/3 hükmü de aynı resmî sistemden kontrol edildi. Bu fıkra, kanuna göre kapalı yapılması gereken veya kapalı yapılmasına karar verilen duruşmadaki açıklama ya da görüntülerin gizliliğinin alenen ihlalini düzenler. İçerik, henüz gerçekleşmemiş bir ihlal için ceza sonucu kesinleştirmez ve HMK başvurusunu ceza şikâyetiyle karıştırmaz.

Mevzuat ve dosya olguları başvuru tarihine kadar değişebilir. Talep sunulmadan önce resmî tam metin, duruşma kaydı ve ekler yeniden kontrol edilmelidir. Gizliliğin kabul edilip edilmeyeceği ve kapsamı mahkemenin somut risk, kanuni sebep ve ölçülülük değerlendirmesine bağlıdır. Bu yazı yalnız başına gizlilik kararı oluşturmaz.

Word dilekçesinin durumu

Düzenlenebilir HMK 28 duruşmanın gizli yapılması talep dilekçesini Word olarak indirin. Dosya kamu bağlantısından yeniden indirilerek 39.393 bayt ve SHA-256 64b889d58fd0369b4bcde7595eca8aa7d1af41ab676c1a67431ebc1bb468fe16 bütünlüğüyle doğrulanmıştır.

Resmî kanun kaynakları

Temel dayanak Adalet Bakanlığı UYAP güncel Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.27, m.28 ve m.29 ile Adalet Bakanlığı UYAP güncel Türk Ceza Kanunu m.285/3 metnidir. Hükümler 11 Ekim 2026 tarihinde resmî kaynaklardan doğrulanmıştır.

Sık sorulan sorular

Taraflar anlaşırsa duruşma otomatik olarak gizli yapılır mı?

Hayır. Mahkeme HMK 28/2'deki genel ahlak veya kamu güvenliği sebebinin gizliliği kesin olarak gerekli kılıp kılmadığını değerlendirir.

Duruşmanın yalnız bir bölümü gizli yapılabilir mi?

Evet. HMK 28/2, duruşmanın bir kısmının veya tamamının gizli yapılmasına izin verir; kapsam riskle orantılı belirlenir.

Gizlilik talebi açık duruşmada mı incelenir?

HMK 28/3'e göre tarafların gizlilik talebi ön sorun hükümleri çerçevesinde gizli duruşmada incelenip karara bağlanır.

Özel hayat bilgisi bulunması tek başına yeterli midir?

Güncel HMK 28/2 metni genel ahlak ve kamu güvenliği sebeplerini içerir; özel bilgi varlığı tek başına kabul garantisi değildir.

Ticari sır içeren belge bütün duruşmayı kapatır mı?

Otomatik olarak hayır. Belirli belge için sınırlı inceleme veya başka dar tedbirler değerlendirilebilir.

Gizlilik kararı karşı tarafın dosyayı görmesini engeller mi?

HMK 28 duruşmanın halka açıklığını düzenler; tarafların erişimi ve dinlenilme hakkı ayrı değerlendirilir.

Gizli oturumda bulunanlara ihtar yapılır mı?

Evet. HMK 28/4 uyarınca açıklamama uyarısı ve Türk Ceza Kanununa ilişkin ihtar tutanağa geçirilir.

Gizli duruşmadaki açıklamaları yayımlamak suç olabilir mi?

TCK 285/3 kapalı duruşmadaki açıklama veya görüntülerin gizliliğinin alenen ihlalini düzenler; somut suç unsurları ayrıca incelenir.

Talep ne zaman verilmelidir?

Gizli yapılması istenen işlemden önce, risk bilinir bilinmez esas mahkemesine sunulmalıdır.

Gizlilik talebi reddedilirse duruşma yine kapalı sayılır mı?

Hayır. Mahkemenin kabul kararı olmadan aleniyet kuralı devam eder; kanun yolu ve diğer koruma seçenekleri somut karara göre değerlendirilir.

Yazar ve değerlendirme kapsamı

Hukuki konu hakkında iletişim

İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.

Telefonla AraWhatsAppİletişim Bilgileri