Fason Üretici Sipariş Fazlası Markalı Ürünü Satarsa Ne Yapılır?

Fason üreticiye belirli sipariş için markalı ürün imal etme izni verilmesi, üreticinin sınırsız miktarda aynı ürünü kendi hesabına satabileceği anlamına gelmez. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.7, m.24 ve m.29 kapsamında izin ve lisansın sınırları; ayrıca üretim sözleşmesindeki miktar ve satış yasağı incelenir.

Uyuşmazlıkta önce gerçekten sipariş dışında kalan ürün ve satış belirlenir. Ürünün üreticiye ait hammaddeden yapılması, fiziksel eşyanın mülkiyeti ile markayı ticari kullanma yetkisini birleştirmez. İade, üretimin durdurulması ve kazanç hesabı ayrı hukuki sebeplere dayanır. Bu yazı, Türkiye’deki fason üreticinin müşterinin markasını taşıyan fazla ürünü izinsiz ticarete sunmasına odaklanır.

Siparişin üstündeki her ürün izinsiz üretim midir?

Kesin sipariş, kabul edilmiş miktar toleransı, test numunesi ve fire karşılığı üretim ayrı belirlenir. Sözleşmenin izin verdiği yedek adetler baştan yasak ürün sayılamaz. Buna karşılık üretim sürecinin teknik gereği fazla adet çıkması, bunların serbestçe satılabileceğini göstermez. Üretme izni ile çıkan ürünün ne yapılacağına ilişkin yetki farklıdır.

TBK m.19 uyarınca tarafların gerçek anlaşması; sipariş numarası, son revizyon, üretim emri ve kabul edilmiş değişikliklerle saptanır. Tahmin edilen yıllık ihtiyaç kesin siparişle aynı değildir. Müşterinin ek üretime onay verdiği ileri sürülüyorsa miktar, tarih ve yetkili onay gösterilir. Fazla üretim iddiası yalnız teslim alınan sayıyla toplam makine kapasitesi arasındaki farktan çıkarılmaz.

Talepte bulunan şirket markanın sahibi mi?

SMK m.7 uyarınca bu Kanunla sağlanan marka koruması tescille elde edilir. Sicildeki hak sahibi, işaretin örneği, tescilli mal ve hizmetler ile hakkın durumu kontrol edilir. Üretim siparişini veren şirketin markayı kullanan distribütör olması, onu otomatik olarak marka sahibi yapmaz. Sözleşmesel müşteri sıfatıyla marka hakkından doğan dava yetkisi ayrıdır.

Lisans alanın talebi varsa SMK m.158 uygulanır. İnhisari lisansın kapsamı ve sözleşmedeki aksi düzenleme; inhisari olmayan lisansta hak sahibine bildirim, ret veya üç aylık süre gibi koşullar incelenir. Ciddi zarar tehlikesindeki tedbir istisnası ayrıca değerlendirilir. Üretim bedelini ödemiş olmak, bu dava yetkisi kurallarını kendiliğinden değiştirmez.

Üretim lisansı üreticinin kendi satışını kapsar mı?

SMK m.24, lisansın kapsamını ve lisans alanın sözleşme şartlarına uyma borcunu düzenler. Yalnız müşteriye teslim edilmek üzere markanın ürün üzerine konulması ile üreticinin kendi satış kanalında aynı işareti kullanması farklı yetkilerdir. Satış izni bulunduğu savunması, sözleşmedeki ürün, miktar, süre ve kanal hükümleriyle karşılaştırılmalıdır.

Marka lisansı rehberinde açıklanan genel çerçeve bu ayrımın dayanağıdır. SMK m.29/1-ç, lisansla verilen hakların izinsiz genişletilmesini tecavüz fiilleri arasında sayar. SMK m.148/4’teki yazılı şekil de gözetilir. Üreticiye logo dosyasının gönderilmesi, tek başına onun her ticari kullanımını kapsayan sınırsız bir hak devri değildir.

Fazla ürün, ikinci kalite ve müşterinin reddettiği ürün nasıl ayrılır?

Üretim sonunda kalan bütün mallar aynı gruba konulmamalıdır. Siparişe uygun teslim edilebilir ürün, test için ayrılan numune, ayıplı ürün, yeniden işlenecek parça ve gerçek hurda farklı stok kalemleridir. Müşterinin kalite nedeniyle ürünü teslim almaması, marka taşıyan malın üretici tarafından satılmasına kendiliğinden izin vermez.

İkinci kalite satışı açıkça kararlaştırılmışsa izin verilen etiket, kanal ve miktar esas alınır. İzin yokken ürünü fabrika çıkışı veya ihraç fazlası diye adlandırmak satış yetkisi yaratmaz. Teknik ret tutanağıyla stok kaydı eşleştirilir. Aynı adetler hem imha edilmiş hem başka müşteriye satılmış gibi gösteriliyorsa belge ve fiziksel sayım arasındaki çelişki incelenir.

Aynı fabrikada üretilmiş olması marka ihlalini ortadan kaldırır mı?

İşaretin ticari kullanımı bakımından yalnız ürünün teknik kalitesi veya aynı üretim hattından çıkması belirleyici değildir. SMK m.7/3; işaretin mal veya ambalaj üzerine konulmasını, ürünün piyasaya sürülmesini, tesliminin teklif edilmesini ve bu amaçla stoklanmasını kapsar. İzin verilen miktar ve kullanımın dışına çıkılması kendi şartlarıyla incelenir.

Bu nedenle yalnız ürünün orijinal olduğu açıklaması, sipariş dışı ticaret yetkisini kanıtlamaz. Gerçek izin ve piyasaya sunma kayıtları gösterilmelidir. Ancak her sözleşme ihlali de markaya tecavüz olarak adlandırılmaz. İhlalin markanın kullanım yetkisini nasıl aştığı belirtilir; yalnız ayrı bir ödeme veya muhasebe tartışması bulunmasıyla aynı sonuç kurulmaz.

Marka hakkının tükenmesi fazla üretilen ürün için uygulanır mı?

SMK m.152, hak korumasına konu ürünlerin hak sahibi veya onun izniyle üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulmasından sonraki işlemleri düzenler. İnceleme belirli ürünlere ilişkindir. Markanın başka partilerde hukuka uygun kullanılmış olması, her yeni üretim partisinin izinle piyasaya sunulduğunu göstermez. Üreticinin kendi kararıyla yaptığı ilk satış, hak sahibinin izni varmış gibi kabul edilemez.

Buna karşılık gerçekten izinle piyasaya sunulmuş belirli ürünlerin yeniden satılması farklıdır. Önceki satışın belgesi, lotu ve yetkisi incelenmeden bütün satıcılar aynı ihlal zincirine yerleştirilmez. SMK m.152/2’deki ürünün değiştirilmesi veya kötüleştirilmesi istisnası da kendi şartlarına bağlıdır. Üretim yetkisi, ilk ticari sunum izni ve sonraki dolaşım dosyada ayrı gösterilmelidir.

Hammaddeyi üreticinin alması ürünleri serbestçe satmasına yeter mi?

Fiziksel ürünün mülkiyeti ile marka kullanma yetkisi farklı haklardır. Üreticinin hammaddenin bedelini ödemiş olması, müşteriye ait markayı kendi satışı için kullanma izni değildir. Diğer yandan yalnız müşteri markasının bulunması da bütün fazla stokun mülkiyetini otomatik müşteriye geçirmez. Malzemenin aidiyeti, üretim ve teslim düzeni ayrıca belirlenmelidir.

Eser sözleşmesinde müşteri malzemesi kullanılmışsa TBK m.472 kapsamındaki özen, hesap verme ve artanı geri verme borcu değerlendirilir. İşleme veya karışma varsa TMK m.775–776 kendi koşullarıyla uygulanır. Marka tecavüzü nedeniyle ürün üzerinde mahkemece mülkiyet tanınması ise ayrı bir taleptir. Aynen iade isteminin dayanağı bu haklardan hangisiyse açık yazılmalıdır.

Marka etiketi kaldırılırsa sözleşme ihlali sona erer mi?

İşaretin gerçekten ve kalıcı biçimde kaldırılması, markanın sonraki kullanımına ilişkin incelemede önem taşır. Ancak üretim sözleşmesindeki müşteriye özel ürünün satılmaması, teknik çizim kullanımının sınırı veya malzeme iadesi borcu sırf etiket söküldüğü için ortadan kalkmaz. Fiziksel işaretin bulunmasıyla sözleşmeden doğan yükümlülüklerin kapsamı ayrı değerlendirilir.

Ürün biçimi, ambalaj veya başka unsur üzerinde ayrıca korunan hak iddiası varsa o hakkın varlığı ve sınırı gösterilir. Tescilsiz işaret veya iş ürünü için TTK m.54–56’daki haksız rekabet koşulları incelenir. Her benzer ürüne otomatik tekel tanınmaz. Başkasının iş ürünü veya ticari bağlantısından hangi dürüstlük dışı davranışla yararlanıldığı somutlaştırılır.

Gerçek fazla üretim ve satış miktarı nasıl çıkarılır?

Onaylı sipariş, üretime giren miktar, uygun çıkan ürün, kabul edilen teslim, numune, iade ve kalan stok aynı birimde karşılaştırılır. Paket adediyle ürün adedi veya ağırlıkla parça sayısı birbirine karıştırılmamalıdır. Dönem başından kalan stok ve müşteriden geri gelen ürünler de hesaba katılır. Yalnız depo sayımındaki farkın tamamı izinsiz satış sayılmaz.

Lot veya seri numarası, paketleme kaydı ve sevk belgesi ürünün hangi siparişe ait olduğunu gösterir. Satış adedi iddiası faturayla destekleniyorsa iptal ve iadeler de okunmalıdır. Belgesiz tahmin yerine üretim ve çıkış hareketleri arasında izlenebilir bağlantı kurulur. Genel fason üretim sözleşmesi çerçevesi bu dosyadaki teknik kayıtların neden önemli olduğunu tamamlar.

İnternet ilanı ve numune satın alma neyi kanıtlar?

İlanın adresi, tarihi, satıcı kimliği, ürün kodu ve görselleri birlikte korunur. İlanda üreticinin adının geçmesi her durumda gerçek satıcının aynı şirket olduğunu kanıtlamaz. Fatura, ödeme alıcısı ve sevk kaydı hukuka uygun biçimde karşılaştırılır. Satış teklifi ile gerçekleşmiş ve tahsil edilmiş satış aynı zarar tutarına esas alınmaz.

Satın alınmış numunenin ambalajı, etiketi ve ayırt edici kayıtları değiştirilmeden saklanır. Ürün müşteri stoğundan sızmışsa, üreticinin fazla imalatından çıkmış gibi varsayılmamalıdır. HMK m.199 kapsamında elektronik belgeler ve m.400 devamındaki delil tespiti gerekli kayıtları korumaya hizmet eder. Tespit, inceleme yapılan belirli ürün ve dönemle ilişkilendirilmelidir.

Satışı ve sevki durdurmak için hangi tedbir istenir?

SMK m.159 uyarınca dava açma hakkı olan kişi, hakkı ihlal eden kullanım veya ciddi ve etkin hazırlık koşullarıyla ihtiyati tedbir talep edebilir. Talepte marka, izin sınırı, ihlalli ürün ve satışın devamına ilişkin belgeler gösterilir. Dava açılması tek başına üretimi veya internet ilanını durdurmaz; gerekli koruma için ayrıca karar gerekir.

Ürünlere el koyma talebi somut lot ve stokla sınırlandırılmalıdır. Kanun, tecavüz konusu dışındaki ürünlerin üretiminin engellenmemesini de gözetir. Bütün fabrikanın araçlarına el koyma otomatik sonuç değildir. HMK’nın tamamlayıcı tedbir hükümleri, teminat ve dava açma süreleri ayrıca uygulanır. Hak sahibi, mahkeme kararı olmadan fabrikaya girerek tartışmalı stoğu zorla alamaz.

Fazla ürünlerin teslimi veya imhası otomatik midir?

SMK m.149, tecavüzün tespiti, durdurulması, kaldırılması ve ilgili ürünler üzerinde belirli taleplere imkan verir. El konulan ürün üzerinde hak sahibine mülkiyet tanınması mahkemeden istenebilir. Bu sonuç, başvuru yapıldığı anda bütün ürünlerin bedelsiz olarak davacının olduğu anlamına gelmez. Malın aidiyetine dayanan ayrı iade talebiyle de karıştırılmamalıdır.

M.149/2 uyarınca mülkiyet tanınan ürünün değeri tazminattan düşülür; değerin tazminatı aşan kısmı hak sahibi tarafından karşı tarafa ödenir. Markanın silinmesi veya biçim değişikliği yeterliyse imha otomatik uygulanmaz; imha, tecavüzü önlemek için kaçınılmaz olma şartıyla düzenlenir. Aynı stok için ürünün tamamı ve eşdeğer parasal karşılığı iki kez tahsil edilemez.

Sipariş veren şirket hangi sözleşmesel zararı isteyebilir?

TBK m.112 kapsamında ihlal, zarar ve nedensellik belirlenir; borçlu kendisine kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Yetkisiz satış nedeniyle zorunlu stok ayırma, belge doğrulama veya dağıtım düzeltme giderleri gerçek tutarlarıyla gösterilir. Müşterinin piyasadaki bütün satış düşüşü, yalnız fazla ürün bulunması nedeniyle üreticiye yüklenemez.

Fiyat farkı, kaybedilen sipariş ve marka kaynaklı zarar birbirinden ayrılır. Rakiplerin fiyatı, normal kampanya ve pazar koşulları ekonomik incelemenin dışında bırakılamaz. Müşterinin kendi malzemesinin kullanıldığı iddiası da ayrıca miktar ve değer hesabına bağlanır. Sözleşmesel tazminat ile sınai hak tazminatı aynı kaybı iki defa karşılayacak şekilde toplanmaz.

Üreticinin elde ettiği kazanç nasıl talep edilir?

SMK m.151, fiilî kayıpla yoksun kalınan kazancı ayırır. Hak sahibi yoksun kalınan kazanç için kanundaki üç hesap yönteminden birini seçer: ihlal bulunmasa elde edeceği gelir, ihlal edenin net kazancı veya kullanımın hukuka uygun lisansla yapılmasında ödenmesi gereken bedel. Bunlar aynı kalem için üst üste eklenen üç ayrı tazminat değildir.

Net kazanç seçeneğinde üreticinin bütün şirket cirosu esas alınmaz. İhlalli ürün, dönem, gerçek satış, iade ve ilgili maliyetler belirlenir. Sadece ürünün liste fiyatıyla fazla adet çarpımı net kazancı göstermez. M.151/3–4’teki hakkın ekonomik önemi ve talepte belirleyici etkisi de koşullarıyla değerlendirilir. Kanuni hesap yöntemi, önceden verilmemiş satış iznini sonradan var hâle getirmez.

Üreticinin satış kayıtları nasıl istenir?

SMK m.150/3, ihlal iddiasına dayanan tazminat davasından önce delil tespiti veya dava içinde zarar miktarının belirlenmesi için hak kullanımıyla ilgili belgelerin mahkemeye sunulmasını isteme imkanı verir. Talepte hangi ürünlerin hangi tarih aralığındaki üretim, satış ve maliyet kayıtlarına ihtiyaç bulunduğu açıklanır. Bütün şirket arşivine sınırsız erişim talebiyle aynı değildir.

Mahkemeden istenen kayıtla sözleşmedeki denetim hakkı da ayrılmalıdır. Üretici hesap vermeyi reddettiğinde kendi beyan edilen satış tutarı kesin doğru kabul edilmez; usul araçları değerlendirilir. Diğer müşterilerin sırlarıyla ilgisiz veriler gereksiz biçimde dosyaya taşınmamalıdır. Hesap incelemesinde kullanılan belge, ürün kimliği ve seçilen kazanç yöntemi birbirini doğrulamalıdır.

Ucuz veya ayıplı satış ayrıca itibar tazminatı doğurur mu?

SMK m.150/2, kötü kullanım veya üretim, bu ürünlerin temini ya da uygun olmayan piyasaya sunum sonucunda hakkın itibarının zarara uğraması hâlini ayrıca düzenler. Ürünün düşük fiyatla satıldığı bilgisi tek başına bütün koşulları kanıtlamaz. Kalite sorunu, müşteri şikayetleri, markaya bağlanan olumsuz etki ve bunların ihlalli partiyle ilişkisi gösterilir.

Yetkisiz satılan ürünün garanti veya servis için marka sahibine getirildiği dosyalarda gerçek işlem kayıtları önemlidir. Müşteriye yapılan her ticari jest, üreticiye otomatik aktarılacak zarar değildir. Gerekli gider, hukuki yükümlülük ve nedensellik ayrılır. Aynı olay için istenen maddi zarar, itibar zararı ve sözleşmesel cezanın birbirini tekrar etmemesi gerekir.

Fazla satış için sözleşmedeki ceza nasıl uygulanır?

Adet başına veya olay başına ceza konulmuşsa ihlalin tanımı ve hesap birimi belirlenir. Aynı üretim partisini hem adet hem sevkiyat hem ilan sayısıyla çarpmak, sözleşme bu sonucu öngörmüyorsa doğru hesap değildir. TBK m.179–180 uyarınca cezanın ifayla ilişkisi ve cezayı aşan zarar koşulları ayrıca incelenir.

Zarar doğmaması, geçerli ceza koşulunun her durumda istenemeyeceği anlamına gelmez. Buna karşılık ceza üstündeki zarar için kanuni ispat koşulları korunur. Tacir borçlu bakımından TTK m.22’nin indirim kuralı da dikkate alınır. Fason üretim sözleşmesinin sona erdirilmesi, kalan siparişlerin hesabı ve geçmiş ihlal talepleri ayrı açıklamalarla yürütülmelidir.

Ürünü sonradan alan herkese aynı dava açılır mı?

Üretici, dağıtıcı, bağımsız satıcı ve kişisel ihtiyaç için alan kişi aynı konumda değildir. Her ticari kullanım bakımından izin, hakkın tükenmesi ve ilgili tecavüz hükmünün koşulları incelenir. SMK m.153/1, ihlalli ürünü kişisel ihtiyacı ölçüsünde bulunduran veya kullanan kişiye karşı bu Kanun kapsamındaki hukuk davası ve ceza şikayeti bakımından özel sınır koyar.

M.153/2 ayrıca, verdiği zararın tazminatını ödeyen kişi tarafından hak sahibinin el koymaması nedeniyle piyasaya sürülen ürünleri ticari amaçla kullanan kişiler için özel sınır getirir. Hak sahibi, sadece ambalaj üzerinde markası bulunduğu için her nihai kullanıcıyı davalı listesine ekleyemez. Talep hangi kişinin hangi somut fiiline yöneliyorsa dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Dosyada hangi mahkeme ve başvuru yolu izlenir?

SMK’dan doğan davalarda m.156 uyarınca fikrî ve sınai haklar hukuk mahkemesi görevlidir; bu mahkemenin bulunmadığı yerlerde kanuni görevlendirme uygulanır. Sadece üretim sözleşmesine veya haksız rekabete dayanan taleplerin görev incelemesi kendi hukuki sebebiyle yapılır. Markanın kullanıldığı her uyuşmazlığın bütün talepleri kendiliğinden aynı görev kuralına bağlanmaz.

Konusu para olan ticari davalarda TTK m.5/A kapsamındaki dava şartı arabuluculuk değerlendirilir; yalnız durdurma veya tespit talebi para alacağıyla aynı değildir. Dosyada marka sicili, üretim izni, sipariş değişiklikleri, lot hesabı, satış delili ve istenen giderim bir arada bulunmalıdır. Genel marka tecavüzü talepleri bu özel fazla üretim dosyasının kanuni araçlarını tamamlar.

Sık sorulan sorular

Üretici izinli üretim yaptığı için fazla ürünleri de satabilir mi?

İzin kapsamı belirleyicidir. Belirli sipariş için üretim izni, kendi hesabına sınırsız satış izni değildir. SMK m.24 ve m.29 kapsamında lisans sınırı, ayrıca sipariş miktarı ve satış hükümleri incelenir.

Sipariş toleransıyla üretilmiş fazla adetler her zaman yasak mı?

Hayır. Kabul edilmiş tolerans ve numune miktarı ayrı belirlenir. Ancak bunları üretme yetkisiyle piyasaya satma yetkisi aynı değildir. Fazla adedin teslim, saklama veya imha düzeni sözleşmeyle karşılaştırılır.

Ürünün aynı fabrikada yapılması orijinal olduğu savunmasına yeter mi?

Teknik kaynak tek başına ticari kullanım iznini göstermez. Marka kullanımının miktar ve satış sınırları incelenir. İzinli üretilmiş başka partilerin varlığı, tartışmalı partinin de izinle piyasaya sunulduğunu kanıtlamaz.

Marka hakkı hangi durumda tükenir?

SMK m.152, belirli ürünün hak sahibi veya onun izniyle piyasaya sunulmasını esas alır. Üreticinin yetkisiz ilk satışı bu iznin yerine geçmez. İzinle piyasaya sunulmuş ürünün sonraki dolaşımı ve değişiklik istisnası ayrıca incelenir.

Hammadde üreticininse müşterinin markasını taşıyan stok da onun serbest malı mı?

Fiziksel mülkiyetle markayı kullanma yetkisi farklıdır. Hammaddenin alınması sınırsız marka kullanımı sağlamaz. Mülkiyet, malzeme ve teslim düzeniyle; markalı satış yetkisi ise izin ve SMK hükümleriyle belirlenir.

Marka etiketi sökülürse müşterinin bütün hakları biter mi?

Hayır. Sözleşmedeki satış sınırı, müşteri malzemesi ve teknik iş ürünüyle ilgili borçlar ayrıca devam edebilir. Marka kaldırılması kendi etkisiyle incelenir; başka korunan hak veya haksız rekabet iddiası için de ayrı koşullar gerekir.

Fazla ürünlerin tamamı mahkeme kararı olmadan alınabilir mi?

Tartışmalı stoğun zorla alınması kanuni yol değildir. Aidiyete dayalı iade veya SMK m.149 kapsamındaki ürün talepleri uygun usulle ileri sürülür. Tedbir ve el koyma için m.159 koşulları ayrıca değerlendirilir.

Üreticinin bütün satış cirosu tazminat olarak alınır mı?

SMK m.151/2-b net kazancı esas alan seçenek düzenler. İhlalli ürün ve dönem belirlenir; maliyet, iade ve ilgisiz gelirler ayrılır. Aynı yoksun kazanç için kanundaki üç yöntem bir arada toplanmaz.

Ürünler hak sahibine verilirse ayrıca tam değerleri de istenir mi?

SMK m.149/2 kapsamında mülkiyet tanınan ürünlerin değeri tazminattan düşülür. Değer tazminatı aşarsa fark hak sahibi tarafından karşı tarafa ödenir. Aynı ürünün değeri iki defa tahsil edilemez.

Fazla ürünü kişisel kullanım için alan tüketiciye marka davası açılır mı?

SMK m.153/1, ihlalli ürünü kişisel ihtiyacı ölçüsünde elinde bulunduran veya kullanan kişiye karşı Kanun kapsamındaki hukuk davası ve ceza şikayetine sınır getirir. Ticari satıcıların konumu ise ilgili hükümlerin şartlarıyla ayrıca incelenir.

İstanbul ve Mersin bağlantılı fason üretim dosyalarında üretim tesisinin kayıtlarıyla satış kanalındaki belgeler birlikte karşılaştırılmalıdır. Sipariş veren şirketin marka sahibi veya lisans alan sıfatı, lot bazında izin ve fiilî sevk kayıtları ayrı belirlenir. Durdurma talebi devam eden ticarete; tazminat hesabı ise doğrulanmış miktar, dönem ve ekonomik sonuca bağlanır.

Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar

• 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu – Mevzuat Bilgi Sistemi güncel PDF: m.7,24,29,148–153,156,158–159
• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat: m.19,112,179–180,472
• 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat: m.775–776
• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat: m.4–5,5/A,22,54–56
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu – Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat: m.199,389–399,400–405

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →