Docker Desktop Şirkette Ücretsiz mi? Çalışan ve Gelir Sınırı
Docker Desktop’ın küçük işletmede ücretsiz ticari kullanımı için iki koşul birlikte aranır: çalışan sayısı 250’den az, yıllık gelir 10 milyon ABD dolarından az olmalıdır. Yalnız çalışan sayısının veya yalnız gelirin düşük olması yeterli değildir. Tam 250 çalışan ya da tam 10 milyon dolar, metindeki kesin olarak daha az olma koşulunu karşılamaz. Kamu kuruluşları için ayrıca ücretli abonelik düzeni vardır.
Bu değerlendirme, 24 Ekim 2026 tarihinde kontrol edilen 26 Ağustos 2026 tarihli Docker Subscription Service Agreement ve resmî Desktop lisans açıklamasına dayanır. Docker Desktop, Docker Engine, bir imaj deposu ve indirilen üçüncü taraf yazılımı aynı lisans konusu değildir. Şirketin uygunluk dosyası, hangi ürünün kim tarafından ve hangi iş için kullanıldığını gösteren somut kayıtlara dayanmalıdır.
İki eşik neden birlikte uygulanır?
Sözleşmenin 3.2 hükmü, ücretli hizmet aboneliği olmadan bağımsız Docker Desktop kullanımında ticari işletme için çalışan ve yıllık gelir sınırlarını birlikte belirtir. Resmî açıklama da iki ölçütün birlikte karşılanmasını açıkça gösterir. Metindeki bağlaç, seçenekli bir liste kurmaz. Kuruluş yalnız kendisine uygun gelen ölçütü seçerek ücretsiz kullanım sonucuna ulaşamaz; iki alanın belgesi de bulunmalıdır.
Eşikler bir Türk vergi muafiyeti veya KOBİ tanımı değildir. Başka bir mevzuatta küçük işletme olarak kabul edilmek, Docker sözleşmesinin iki koşulunu kendiliğinden karşılamaz. Çalışan sayısı için kullanılan belge ile gelir tablosunun aynı işletmeyle ilişkisi açıklanmalıdır. Birimlerden birinin düşük tutarını kuruluşun bütün kullanımı için yeterli gösteren hesap, lisansın hangi ticari işletmeye uygulandığını belirsiz bırakır.
Çalışan sayısı yalnız Docker kullananları mı ifade eder?
Hükümdeki çalışan sınırı, Docker Desktop kullanan geliştirici sayısı olarak yazılmamıştır. Bu nedenle şirketin yalnız yazılım ekibindeki kişileri saymak uygunluk ölçüsünü eksik bırakır. Ürün kullanıcılarının listesiyle işletmenin çalışan sayısı farklı amaçlara hizmet eder. Biri fiilî kullanım ve lisans tahsisini, diğeri ücretsiz ticari kullanım eşiğinin koşulunu gösterir. İki liste ayrı hazırlanmalı ve birbirine karıştırılmamalıdır.
Kişinin çalışan mı, bağımsız yüklenici mi olduğu da gerçek hukuki ilişkiyle belirlenir. Sözleşmenin ücretli hizmetlerde kullanıcı tanımına danışman ve yüklenicileri dahil etmesi, çalışan eşiğindeki bütün kavramları otomatik olarak aynılaştırmaz. İş sözleşmesi, hizmet sözleşmesi ve kuruluş kayıtları birlikte incelenir. Kullanım yetkisi için sayılan kişilerle finansal uygunluk sınıfını belirleyen ölçünün aynı olduğu, metin dayanağı gösterilmeden kabul edilmemelidir.
Yıllık gelir net kârla aynı mı?
Sözleşme yıllık geliri esas alır; işletmenin giderlerinden sonra kalan net kârı eşik olarak yazmaz. Çalışan ücretlerini, kira veya ekipman giderlerini düşürerek düşük kâr gösterilmesi, gelir ölçütünün karşılandığını tek başına kanıtlamaz. Mali tabloda hangi kalemin kullanıldığı ve bunun lisans metnindeki gelir tanımıyla ilişkisi açıklanmalıdır. Banka hesabındaki bakiye de yıllık gelir tutarının yerine geçirilemez.
Gelir yabancı para birimindeyse ABD doları veya yerel para karşılığı hesabının yöntemi kaydedilir. Resmî metinde bulunmayan özel bir kur tarihi, zorunlu kanuni kuralmış gibi ileri sürülmemelidir. Ayrıca yıllık gelir ölçüsü başka bir ürünün geriye dönük on iki ay tanımıyla otomatik olarak aynılaştırılamaz. Kullanılan dönem ve belge açık olmalı; farklı dönemlerin karşılaştırılmasıyla görünürde eşik altı sonuç yaratılmamalıdır.
Ticari işletmenin kimliği nasıl belirlenir?
Sözleşmenin uygulanacağı müşteri, hizmeti kullanan kişi ve işten yararlanan kuruluş belirlenmelidir. Geliştiricinin kişisel hesabı, işverenin ticari projesini kişisel hobiye dönüştürmez. Sipariş formu, şirket hesabı, iş sözleşmesi ve yapılan görevin amacı birlikte okunur. Bir projeye ayrı marka verilmesi de onu kendiliğinden ayrı işletme yapmaz. İnceleme yalnız uygulamanın hangi e-posta adresiyle açıldığına indirgenmemelidir.
Grup şirketleri veya dış yükleniciler bulunan yapılarda her kişinin rolü açık gösterilmelidir. Gerçek kullanıcıyı ve sözleşme tarafını belirlemeden bütün grubun otomatik tek kişi olduğu ya da her hesabın bağımsız işletme olduğu sonucu kurulamaz. Hangi kuruluş adına çalışma yapıldığı ve hangi izin metninin uygulandığı belgelenir. Teknik yönetim hesabı ile sözleşmenin muhatabı farklıysa bu farklılık uygunluk dosyasında ayrıca açıklanmalıdır.
Kamu kuruluşları için neden ayrı kural var?
3.2 hükmü, Government Entity kapsamındaki kuruluşların ücretli abonelik olmadan Docker Desktop ve ilgili haklara erişimini ayrıca sınırlar. Sözleşmedeki tanım yalnız bir bakanlık adıyla sınırlı değildir; devletçe sahip olunan veya kontrol edilen kuruluşları ve belirli diğer kamu bağlantılarını da içerir. Bu yüzden çalışan ve gelir ölçütlerinin düşük olması kamu statüsüne ilişkin ayrı düzenlemeyi ortadan kaldırmaz.
Tanımda temel finansman kaynağının kamudan gelmesi gibi ölçüler bulunması, her kamu müşterisine iş yapan özel şirketin otomatik kamu kuruluşu sayıldığı anlamına gelmez. Yapının hukuki statüsü, sahipliği, kontrol ilişkisi ve ilgili finansman niteliği incelenir. Tek bir ihale sözleşmesi veya destek belgesi bütün bu olguları tek başına açıklamaz. Sözleşmenin kendi tanımıyla kuruluşun gerçek özellikleri karşılaştırılmalıdır; unvan üzerinden kesin sınıflandırma yapılmamalıdır.
Docker Personal ile bağımsız Desktop kullanımı aynı mı?
Sözleşmenin 3.1 hükmündeki Personal hizmetlerine ilişkin koşullar ile 3.2’deki bağımsız Docker Desktop düzeni ayrı okunmalıdır. Genel bir ücretsiz hesap oluşturulmuş olması, hesaba bağlı bütün hizmetlerin şirket içinde sınırsız kullanılabileceği anlamına gelmez. Küçük işletmeler için Desktop’a tanınan belirli kullanımın kapsamını, başka barındırma veya çevrim içi hizmetlere kendiliğinden genişletmek doğru değildir. Hangi ürünün hangi hükümden yararlandığı belirlenmelidir.
Satın alma veya kurulum danışmanlığı yapılırken plan adı ile gerçek hizmet listesi birlikte yazılmalıdır. Yerel Desktop uygulaması, imaj çekme hakları, depolama, tarama ve başka hizmetlerin kotaları ayrı sözleşmesel edimler olabilir. Birinin uygun olması diğerinin limitsiz olduğu sonucunu doğurmaz. Sözleşme eki ve sipariş formu, kuruluşun gerçekten kullandığı bileşenlerle eşleştirilir; genel bir ücretsiz Docker ifadesi yeterli teslim tanımı değildir.
Docker Engine ve Moby için aynı sonuç çıkar mı?
Docker’ın resmî dokümanı, Docker ve Moby açık kaynak projelerinin, örneğin Docker Engine’in lisans ve dağıtım şartlarının Desktop abonelik değişikliğiyle aynı şey olmadığını açıklar. Bir ürünün açık kaynak bileşenler içermesi, bütün ürünün aynı lisansla verildiği anlamına gelmez. Aynı şekilde Desktop için ücretli abonelik gerekliliği, bütün Docker adlı bileşenlerin otomatik olarak aynı ücret rejimine girdiğini göstermez.
Ürün envanterinde kurulan paket ve çalıştırılan hizmet açıkça belirtilmelidir. Yalnız bilgisayarda Docker sözcüğünün bulunması, hangi lisansın uygulandığını belirlemez. Kurulum kaynağı, sürüm ve lisans dosyaları incelenir. Yazılımın telif hakkı bakımından da programın bütün bağımsız bileşenlerine tek bir izin uygulanamaz. Bu ayrım, hem gereksiz satın alma yapılmasını hem gerçekten gereken lisansın gözden kaçmasını önler.
İmaj deposundaki yazılımlar ayrıca lisanslanır mı?
Docker sözleşmesi, üçüncü taraf imajlarını ve ürünlerini kendi hak sahiplerinin şartlarına bağlar. Depodan bir imajın indirilebilmesi, içindeki bütün programların şirketin istediği biçimde dağıtılmasına izin verildiğini kanıtlamaz. İmajın içindeki uygulama, kütüphane ve diğer bileşenler kendi lisanslarına göre incelenir. Desktop aboneliği bu ayrı hakları otomatik olarak satın alan genel bir telif paketi değildir.
Müşteriye teslim edilen konteyner paketinde hangi bileşenlerin bulunduğu kaydedilmelidir. Açık kaynak bildirimi, kaynak sağlama koşulu veya ayrı ticari izin gerektiren bileşenler farklı yükümlülükler doğurur. FSEK m.48 ve m.52 bakımından şirketin dağıttığı kopya üzerindeki yetki zinciri ayrıca önem taşır. Mali hak sözleşmesinin kapsamı ve şekli, tedarikçinin verdiği genel uygunluk beyanının hangi hakları gerçekten kapsadığını incelemeye yardımcı olur.
Kişisel hesap ve dış yüklenici düzeni
Sözleşme, müşterinin yetkilendirdiği kullanıcıları ve belirli hesap kullanım sınırlarını düzenler. İşin şirket adına yapılmasına rağmen kişisel hesap görünümü verilmesi, gerçek ticari ilişkiyi ortadan kaldırmaz. Dış yüklenicinin kendi geliştirme ortamını kullanması hâlinde de kimin hangi hizmeti lisansladığı açıklanmalıdır. Şirketin kendi erişimiyle yüklenicinin erişimi aynı paket içinde varsayımla birleştirilemez; taraflar ve kullanıcılar kayıtla belirlenir.
Yüklenici sözleşmesinde araç lisanslarının kim tarafından sağlanacağı ve uygunluk belgelerinin nasıl sunulacağı yazılmalıdır. Müşterinin yalnız son uygulamayı teslim alması ile geliştirme araçlarını kendi bilgisayarlarına kurması farklıdır. Yüklenicinin geçerli kullanım hakkı, müşteriye araç kopyalarını sınırsız dağıtma yetkisi anlamına gelmez. Teslim dosyasındaki program kopyası, çalışır uygulama ve teknik hizmet birbirinden ayrılmalıdır; ücretin tek faturada yazılması bu ayrımı kaldırmaz.
İşletme büyüdüğünde kontrol nasıl yenilenir?
Ücretsiz kullanımın dayandığı koşullar değiştiğinde önceki uygunluk belgesine dayanarak kullanımın süresiz devam edeceği sonucu çıkarılamaz. Çalışan sayısı veya gelirdeki değişiklik, güncel sözleşme ve kullanım dönemiyle birlikte değerlendirilmelidir. İlk kurulum sırasında sınır altında bulunmak bütün sonraki dönemlerin otomatik kanıtı değildir. Kuruluş, koşulların hangi tarihte değiştiğini ve ücretli iznin ne zaman sağlandığını gösteren kayıtları korumalıdır.
Yeni abonelik satın alınmasıyla geçmiş dönemin bütün uyuşmazlıklarının sona ermesi farklı işlemlerdir. Geçiş belgesinde ürün, kullanıcı, başlangıç tarihi ve kapsam belirtilir. Geçmiş kullanım için ayrıca anlaşma yapılmışsa hangi dönemin ve hangi kişilerin kapsandığı açık yazılmalıdır. Ödeme yapmak tek başına kapsamı belirsiz bir ibra oluşturmaz. Bunun karşılığında geçmiş inceleme sürüyor diye yeni dönemde gerekli iznin sağlanması da gereksiz hâle gelmez.
Türk telif hukuku bakımından temel ayrım
FSEK m.22, bilgisayar programının yüklenmesi ve çalıştırılması sırasında gerekli çoğaltmaları da kapsar. FSEK m.48 ruhsatı ve mali hak işlemlerini düzenler. Bu nedenle kullanılan program kopyası ile kullanım yetkisinin kapsamı birlikte belirlenmelidir. Yazılımın ücretsiz indirilebilir olması, izin metnindeki kişi veya ticari amaç sınırlarını ortadan kaldırmaz. Kurulumun çalışmasıyla hukuken yeterli izin bulunması aynı tespit değildir.
FSEK m.54 bakımından yetkili olmayan kişiden edinimde iyi niyetin sınırı ayrıca önemlidir. Satıcının genel olarak her şirket kullanabilir demesi, gerçekten sahip olmadığı hakkı müşteriye kazandırmaz. Tedarikçinin sunduğu belgenin hangi ürün ve döneme ait olduğu kontrol edilir. İzin eksikliği iddiasında somut program, kullanıcı ve kullanım dönemi gösterilmeli; bütün yazılım altyapısı tek başlık altında otomatik olarak izinsiz kabul edilmemelidir.
Desktop ile geliştirilen uygulamanın hakları
Docker Desktop’ın lisans durumu, şirkette geliştirilen bağımsız uygulamanın eser sahipliğiyle aynı konu değildir. FSEK m.8 ve m.18 bakımından uygulamanın kim tarafından ve hangi görev kapsamında oluşturulduğu incelenir. Araç için abonelik satın alınması, şirketin bütün üçüncü taraf kodlarındaki haklarını tamamlamaz. Araç kullanımındaki eksiklik de uygulamanın telifini otomatik olarak Docker’a geçiren genel bir kanun hükmü değildir.
Sözleşmede Docker’ın kendi hizmet ve verilerine ilişkin hakları ile müşterinin bağımsız uygulamasının hakları ayrılmalıdır. Şirketin uygulaması, konteyner içinde bulunduğu için sağlayıcının bütün ürünü sayılmaz. Buna karşılık uygulamaya eklenen üçüncü taraf bileşenleri de şirketin özgün koduymuş gibi gösterilemez. Hak incelemesi dosya, bileşen ve izin temelinde yapılır. Teknik paketleme biçimi, bütün mali hakları tek kişide toplayan bir işlem değildir.
Tedarikçinin yanlış ücretsiz kullanım önerisi
Türk hukukuna tabi hizmet sözleşmesinde TBK m.112 uyarınca tedarikçinin üstlendiği borç ve ifa aykırılığı incelenir. Sadece kurulum yapmakla şirket ölçeğine uygun lisans seçimini taahhüt etmek aynı değildir. Teklifte kullanılan ifadeler, danışmanın istediği bilgiler ve verdiği uygunluk cevabı birlikte değerlendirilir. Kuruluşun çalışan ve gelir bilgilerini doğru sağlayıp sağlamadığı da dosyada belirlenmelidir; sorumluluk soyut ürün adıyla kurulamaz.
Zarar hesabında olağan abonelik maliyetiyle yanlış yönlendirmeden kaynaklanan ek kayıp ayrılır. Gereksiz çift satın alma, belgelenmiş geçiş gideri ve hizmet taahhüdünün ihlalinden doğan başka kayıplar kendi nedensellik ilişkileriyle gösterilir. Tedarikçiye ödenen her ücretin otomatik geri alınacağı veya bütün şirket gelirinin zarar olduğu söylenemez. Talep, hangi edimin eksik kaldığını ve bunun ekonomik sonucunu açıklamalıdır.
Denetim için hangi belgeler hazırlanmalı?
HMK m.199 kapsamında elektronik siparişler, kullanıcı kayıtları ve yazışmalar belge olarak değerlendirilir. Uygunluk dosyası yalnız güncel hesap ekranından oluşmamalıdır. İncelenen dönemin sözleşme sürümü, kurulum envanteri, kullanıcı listesi ve mali dayanakları birlikte saklanır. Hangi belgenin hangi eşiği kanıtladığı açık gösterilir. Sonradan hazırlanmış açıklama, dayanak kayıtların yerine otomatik geçmez.
- Kullanılan Desktop sürümü, kurulum tarihi ve gerçek kullanıcı listesi.
- Ticari işletmenin kimliği, çalışan sayısının dayanağı ve ilgili dönem.
- Yıllık gelir hesabının kaynak belgesi, para birimi ve dönüşüm yöntemi.
- Kamu bağlantısı bulunan kuruluşlarda sözleşme tanımıyla ilgili statü kayıtları.
- Ücretli abonelik varsa ürün, kullanıcı, süre ve sipariş formunun kapsamı.
Teknik kayıtların değişmesi veya erişimin kapanması riski bulunuyorsa delil tespiti yönünden HMK m.400’deki hukuki yarar koşulu değerlendirilir. Tespitin soruları somut olmalıdır: hangi ürün kurulu, hangi hesap kullanıyor ve hangi dönemde çalıştırılmış? Bu teknik inceleme tek başına bütün sözleşmesel sorumluluğu karara bağlamaz. Delilin korunması ile hukuki talebin sonucu farklı aşamalardır.
Ticari sır ve kişisel bilgiler nasıl sınırlandırılır?
Lisans denetimi, çalışanların kişisel hesaplarına veya kuruluşun bütün mali arşivine sınırsız erişim yetkisi değildir. KVKK m.4, m.5 ve m.12 uyarınca amaç, işleme şartı, ölçülülük ve güvenlik korunur. Çalışan sayısını doğrulayan toplu kayıtla görev dışı kişisel içerik ayrılır. Gereken tutarı kanıtlayan belge, amaç dışı kişisel bilgiler içermeyecek biçimde hazırlanmalıdır.
Kaynak kodun ticari sır olarak korunması bakımından da denetimin kapsamı belirlenir. Desktop kullanımını doğrulamak için müşterilerin bütün kaynak depolarını açık erişime bırakmak zorunlu sonuç değildir. Paylaşılan belgenin kim tarafından alınacağı, ne amaçla kullanılacağı ve erişimin ne zaman kaldırılacağı açıklanır. Gizlilik kaydı gerekli incelemeyi tamamen engellemek için kullanılmamalı; inceleme de sınırsız veri açıklamasına dönüştürülmemelidir.
Yabancı sözleşme ve yerel tedarikçi ilişkisi
Docker sözleşmesinin 17. bölümü, hesap ve abonelik türü ile ilgili bağlantılara göre uygulanacak hukuk ve yargı düzeni içerir. Bütün ücretsiz ve ücretli hesaplara tek bir yabancı ülke hukuku uygulanıyormuş gibi anlatılmamalıdır. MÖHUK m.23 ve m.28 kapsamında fikrî hak koruması ile lisans sözleşmesine uygulanacak hukuk ayrı belirlenir. İlgili sözleşme ve gerçek taraflar somutlaştırılır.
Türkiye’deki bir danışman veya satıcıya karşı ileri sürülen ifa talebi, Docker’a karşı lisans ilişkisinin aynısı değildir. Hangi kişinin hangi borcu üstlendiği ve o borcun tabi olduğu hukuk ayrı incelenir. Uygunluk incelemesinin sonucu yalnız ücretsizdir veya ücretlidir sözcüğüne bırakılmamalıdır. Sonuç belgesi, kuruluşun iki eşiğe göre durumunu, özel statüsünü, kullanılan ürünü ve sağlanan iznin kapsamını açıkça göstermelidir.
Sık sorulan sorular
Şirkette Docker Desktop ne zaman ücretsiz kullanılabilir?
Genel küçük işletme koşulunda çalışan sayısı 250’den az ve yıllık gelir 10 milyon ABD dolarından az olmalıdır. İki koşul birlikte aranır; diğer lisans sınırlamaları da ayrıca uygulanır.
Çalışan sayısı düşükse gelir sınırı önemsiz mi?
Hayır. İki ölçüt seçenekli değildir. Yalnız çalışan sayısının düşük olması, gelir koşulu karşılanmıyorsa ücretsiz ticari kullanım sonucunu sağlamaz. Her ölçütün belgesi ayrı bulunmalıdır.
Tam 250 çalışan veya tam 10 milyon dolar sınır içinde mi?
Metin her iki ölçü için daha az olmayı arar. Bu nedenle tam sınır tutarı, ilgili koşulu karşılamaz. Başka bir ürünün eşik ifadesi Docker Desktop’a taşınmamalıdır.
Yalnız Docker kullanan geliştiriciler mi sayılır?
Hüküm çalışan sayısını esas alır; yalnız Desktop kullanıcı sayısını yazmaz. Kullanıcı envanteri ile işletmenin çalışan sayısı farklı kayıtlar olarak hazırlanmalıdır. Sadece yazılım ekibini saymak yeterli değildir.
Kamu kuruluşu küçükse ücretsiz kullanım mümkün mü?
Government Entity kapsamı için ayrıca ücretli abonelik düzeni vardır. Çalışan ve gelir ölçütlerinin düşük olması bu özel kuralı kaldırmaz. Kuruluşun sözleşmedeki tanıma girip girmediği belirlenir.
Docker Engine için de aynı abonelik sonucu çıkar mı?
Hayır. Resmî açıklama Docker ve Moby açık kaynak projelerinin, örneğin Docker Engine’in lisanslarını Desktop abonelik düzeninden ayırır. Kurulan gerçek ürün ve kendi lisansı belirlenmelidir.
Ücretsiz hesap bütün Docker hizmetlerini sınırsız açar mı?
Hayır. Personal hizmetleriyle bağımsız Desktop kullanımı ve diğer haklar ayrı düzenlenir. Sipariş formu, ürün kapsamı ve hizmet kotaları birlikte incelenir; tek hesap adı bütün izinleri açıklamaz.
Desktop aboneliği imajların bütün teliflerini sağlar mı?
Sağlamaz. Üçüncü taraf imajları ve içlerindeki programlar kendi lisanslarına tabidir. Depodan indirilebilir olmak, ticari dağıtım ve çoğaltma için sınırsız yetki verildiğini kanıtlamaz.
Sonradan abonelik almak geçmiş dönemi otomatik kapatır mı?
Yeni izinle geçmiş kullanım için ileri sürülen talepler ayrıdır. Geçmiş dönemin kapatılmasına ilişkin anlaşmanın kapsamı ayrıca gösterilmelidir. Yeni ödeme tek başına sınırsız ibra anlamına gelmez.
Yanlış lisans öneren satıcıya hangi hükümle başvurulur?
Türk hukukuna tabi ilişkide TBK m.112 kapsamında üstlenilen borç, aykırılık, zarar ve nedensellik incelenir. Olağan abonelik bedeliyle hatalı önerinin doğurduğu ek kayıp ayrı hesaplanır.
Resmî dayanaklar ve lisans kaynakları
- Docker Subscription Service Agreement: 26 Ağustos 2026, bölüm 1, 2, 3.1, 3.2 ve 17; resmî Docker Desktop lisans açıklaması.
- 5846 sayılı FSEK: m.8, 18, 22, 48, 52 ve 54; 6098 sayılı TBK: m.112.
- 6100 sayılı HMK: m.199 ve 400; 5718 sayılı MÖHUK: m.23 ve 28; 6698 sayılı KVKK: m.4, 5 ve 12.
İstanbul ve Mersin ofisleri
İstanbul · Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin · Profit İş Merkezi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinHukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
