İstanbul Halinde Üretici Alacağının Teminattan Ödenmesi: 5957 m.12
İstanbul halinde süresi içinde ödenmeyen üretici mal bedeli için, işletmenin 5957 sayılı Kanun kapsamında verdiği teminattan ödeme istenebilir. Kanun m.12/2, ilgilinin talebini ve hal hakem heyeti veya mahkeme kararını arar. Teminattan karşılanamayan bakiye genel hükümlere göre tahsil edilir; başvuru yapılması bütün alacağın teminatla karşılanacağını göstermez.
Bu yolun merkezinde üç kayıt vardır: ödenmemiş üretici bedelini ortaya koyan alacak dosyası, ödeme talebine dayanak karar ve borçlu işletmenin belediye nezdindeki teminatı. Ürün hesabı ile teminat hesabı farklı işlev taşır. Alacağın varlığı belirlendikten sonra hangi teminattan ne kadar ödeme yapılacağı ayrıca izlenmelidir.
5957 teminatı hangi alacaklar için kullanılır?
5957 sayılı Kanun m.12/2, süresinde üreticiye ödenmeyen mal bedellerini açıkça kapsar. Aynı fıkra, teslim alınan malların özenle korunmamasından ve halden alınan bozuk veya sağlığa uygun olmayan mallardan doğan belirli zararları da düzenler. Üretici mal bedeli talebi, bu hükümde ayrı olarak gösterilen alacak grubudur.
M.12/3, teminatın amacı dışında kullanımını yasaklar. Bu nedenle işletmeyle ilişkili her borç, yalnız alacaklının talebiyle aynı teminattan ödenemez. Başvuruda ürün bedelinin kanuni kapsamı açıklanmalıdır. Bir kira, ücret veya başka ticari borcun bulunması, onu kendiliğinden süresinde ödenmemiş üretici mal bedeli haline getirmez.
Kanundaki düzenleme Ulusal Hal Yönetmeliği m.31/10 içinde ayrıntılandırılmıştır. İstanbul uygulamasında İBB Hal Yönetmeliği m.9/10 aynı ödeme mekanizmasını içerir. Yerel hükümde de ilgilinin istemi, hakem heyeti veya mahkeme kararı ve teminattan karşılanamayan bölümün genel yolla tahsili birlikte yer alır.
Üretici bedelinin ödeme süresiyle teminat ödemesi farklıdır
Komisyoncu bakımından 5957 m.5/6, kanuni kesintiler sonrasındaki mal bedelinin satıştan itibaren on beş iş günü içinde ödenmesini düzenler. Bu süre, üreticiyle komisyoncu arasındaki ödeme borcuna ilişkindir. Belediyenin teminattan ödeme talebini aynı on beş iş gününde sonuçlandıracağı anlamına gelmez; iki aşamanın dayanakları ayrıdır.
Satış tarihi, kesintiler ve ödenen tutarın hesabı komisyoncu ödeme yükümlülüğü ve on beş iş günü incelemesinde açıklanmıştır. Teminat başvurusunda ise kararın kapsadığı ödenmemiş bakiye esas alınır. Önceden hesaplanan alacakla karar sonrasında yapılan ödemeler karşılaştırılır; karar tarihindeki tutar değişmeden kopyalanarak ikinci kez tahsilat istenmez.
Borçlu işletmenin hukuki kimliği doğru belirlenmelidir. İşyerinin tabelası, şirketin ticaret unvanı ve teminatı veren kişi her zaman aynı isim biçimiyle görünmeyebilir. Başvuruda bu kayıtların bağlantısı gösterilir. Başka şirketin veya önceki kiracının teminatının varlığı, kararda borçlu gösterilen kişi için kullanılabilecek kaynak bulunduğunu tek başına kanıtlamaz.
Yalnız fatura veya hesap özeti ödeme için yeterli mi?
Kanun m.12/2, ilgilinin talebine ek olarak hakem heyeti veya mahkeme kararını arar. Fatura, müstahsil makbuzu, sevk kaydı veya hesap özeti alacak incelemesinin delilleridir; bunların varlığı karar şartını ortadan kaldırmaz. Belediyeye ürün teslim edildiğini gösteren belge sunulmasıyla teminattan kesinti yapılmasına ilişkin hukuki dayanak aynı değildir.
Alacak henüz karara bağlanmamışsa, talep ve deliller görevli merci önünde değerlendirilir. Karar mevcutsa başvuruda kararın tarihi, numarası, tarafları, ürün bedeline ilişkin sonucu ve kalan alacak belirtilir. Hangi aşamada bulunulduğu açık yazılmalıdır; karar verilmesi talebiyle verilmiş kararın uygulanması talebi tek dilekçede belirsiz biçimde birleştirilmez.
Üreticinin İstanbul dışında bulunması halinde de görev ve yetki ayrı incelenir. Hakem Heyeti Yönetmeliği m.11/3, mal alım satımı uyuşmazlığında alıcı veya satıcının faaliyet yerini esas alır. Alacak hakkında karar verecek merci ile İstanbul’daki teminat kaydını izleyen belediye birimi farklı görevler yürütür; teminatın bulunduğu yer bütün süreçlerin tek makamda birleştiğini göstermez.
Hakem heyeti kararının niteliği nasıl belirlenir?
5957 m.10/5–6, parasal sınırın altındaki kararlarla sınır ve üzerindeki kararların etkisini ayırır. Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmelik m.18 de bu ayrımı düzenler. Kararın ilam niteliğiyle mahkemede delil niteliği aynı değildir; teminat dosyasındaki kararın hangi gruba girdiği açıkça belirlenir.
Güncel sınır ve başvuru usulü için hal hakem heyeti kararının hukuki niteliği ve parasal sınır yazısı birlikte okunabilir. Teminattan ödeme talebinde bütün heyet kararları aynı icra gücüne sahipmiş gibi işlem kurulmaz. Dayanak kararın konusu, kapsamı ve uygulanmasına ilişkin hukuki durum belge üzerinden gösterilir; yalnız karar başlığı yeterli değildir.
Hakem Heyeti Yönetmeliği m.18/3, kararın yalnız dayandığı uyuşmazlık için sonuç doğurduğunu belirtir. Başka üreticinin benzer ürün veya aynı işletme hakkında aldığı karar, yeni üreticinin alacağı için aynı ödeme dayanağı gibi kullanılamaz. Taraflar, sevkiyat veya satış dönemi ve talep edilen alacak karardaki uyuşmazlıkla eşleştirilmelidir.
Teminattan kesinti kararı hal yönetimine de bildirilir
Hakem Heyeti Yönetmeliği m.19/2, hal işletmesinin teminatından kesilmesine ilişkin kararların ilgili hal yönetimine ayrıca bildirilmesini öngörür. Bu hüküm, kararın yalnız üretici ve borçlu arasında kalan belge olmadığını gösterir. İstanbul’daki başvuruda, teminat kaydını izleyen Hal Şube Müdürlüğüne yapılan bildirimin tarih ve kayıt bilgisi araştırılır.
M.19/1, kararların alınmasından itibaren yedi gün içinde taraflara yazılı bildirimini düzenler. Bildirimde karar tarihi, gerekçe ve sonuç yer alır. Buradaki yedi gün, teminatın paraya çevrilip üreticinin hesabına ödenmesi için konulmuş ayrı bir süre değildir. Kararın iletilmesi ile karar gereğinin mali uygulanması farklı kayıtlar oluşturur.
Aynı Yönetmeliğin m.19/3–4 hükümleri bildirim usulünü ve hüküm bulunmayan konularda Tebligat Kanununun uygulanmasını düzenler. Elden imza karşılığı teslim, iadeli taahhütlü mektup veya Bakanlığın uygun gördüğü yöntemler kapsamında bildirim kaydı incelenir. Tarafın gönderdiği sıradan bir mesajın bütün resmî tebliğ sonuçlarını kendiliğinden doğurduğu kabul edilmez.
Üretici, talep dilekçesine elindeki karar örneğini eklerken kurumun karar bildirimini alıp almadığını da dosyada göstermelidir. Gönderilmiş yazının numarası ile hal yönetimindeki geliş kaydı ilişkilendirilir. Evrakın başka belediye biriminde bulunması veya yalnız borçluya tebliğ edilmiş olması, ilgili teminat dosyasına işlendiği sonucunu kendiliğinden doğurmaz.
Belediyeye ödeme talebi nasıl kurulmalıdır?
Talepte üreticinin kimliği, borçlu işletmenin doğru unvanı, ilgili hal işyeri ve dayanak karar ilk bölümde gösterilir. Sonuç bölümünde 5957 m.12/2 kapsamında teminattan ödeme istendiği açıkça yazılır. Genel bir şikâyet anlatımı, hangi alacağın hangi karar nedeniyle teminata yöneltildiğini açıklamak için yeterli değildir.
Kararda hükmedilen bedel, karar sonrasında ödenen tutar ve halen istenen bakiye ayrı satırlarda gösterilir. Kısmi ödeme bulunduğunda banka belgesi eklenir; ödeme aynı karardaki hangi alacağa ilişkindir açıklanır. Faiz veya başka kalemler isteniyorsa bunların dayanak karardaki yeri ve özel teminat kapsamıyla ilişkisi ayrıca belirtilmelidir.
Ekler, kararın bütün sayfaları, ilgili tebliğ veya bildirim kaydı, borçluyla teminat dosyası arasındaki bağlantıyı gösteren belgeler ve güncel ödeme dökümü üzerinden düzenlenir. Bu düzen bir inceleme yöntemidir; mevzuatta bulunmayan ayrı bir resmî form zorunluluğu yaratmaz. Talebin hangi kayıtla desteklendiğini görünür kılar.
Başvuru alındısı ve daha sonra gönderilen tamamlayıcı evrak saklanır. Kararın düzeltilmiş veya değiştirilmiş bir sürümü varsa hangi belgenin uygulandığı belirtilir. Alındı belgesi yalnız istemin kayda girdiğini kanıtlar; hesabın incelendiğini, teminatın nakde çevrildiğini veya üreticiye ödeme yapıldığını ayrı bir sonuç belgesi olmadan göstermez.
Hangi teminatın kullanılacağı nereden anlaşılır?
Ulusal Yönetmelik m.31/5, teminatın ilgili belediye adına ve lehine düzenlenmesini öngörür. M.31/8 teslim ve iade kayıtlarını, m.31/9 muhafazayı düzenler. Bu nedenle üretici, işletmenin bir bankayla çalıştığını öğrenmekle yetinmez; belediyede hangi teminatın hangi işletme için kayıtlı olduğu ve güncel tutarı belirlenir.
Teminat nakit, banka mektubu veya mevzuatta kabul edilen başka bir kıymet biçiminde olabilir. 5957 m.12/1 ile Yönetmelik m.31/2’deki seçenekler, her dosyada aynı nakde çevirme işleminin bulunmadığını gösterir. Kayıttaki teminatın türü görülmeden, başvurunun doğrudan bankadan üreticiye yapılacak tek bir havaleyle tamamlanacağı sonucu kurulamaz.
Teminatın belge numarası, veren kişi, tutarı, süresi ve önceki hareketleri kontrol edilir. Bir mektubun ilk düzenlendiği tutar ile başvuru tarihindeki kullanılabilir bakiye farklı verilerdir. Önceki kesintiler, yenileme veya değişiklik kayıtları dikkate alınır. Yalnız eski bir mektup fotokopisinin gösterilmesi bütün alacağın karşılandığını ispatlamaz.
Kayıt düzeninin ayrıntısı hal yönetimindeki teminat ve evrak defterleri yazısında ele alınır. Bu başvuruda defterin bütün yapısını yeniden incelemek yerine ilgili borçlunun teminat hareketiyle karar arasında bağlantı kurulur. Hangi tarihte ne kadar kesildiği ve hangi alacaklıya ne ödendiği aynı dosyada izlenebilmelidir.
Banka teminat mektubunda lehtar ve süre
Ulusal Yönetmelik m.31/7, banka mektubunun ülkede faaliyet gösteren bankadan alınmasını, kesin ve vazgeçilmez olmasını, en az bir yıl geçerliliğini arar. Bu asgari süre, her alacağın doğumundan sonra ayrıca bir yıl boyunca güvence yaratıldığı anlamına gelmez. Mevcut mektubun tarihi ve varsa uzatma kayıtları incelenmelidir.
Lehtarın belediye olarak gösterilmesi, üreticinin başvuruda izleyeceği dosya bağlantısını belirler. Üretici kendi alacağını ve kararını bildirir; belediye nezdindeki teminat işlemi ilgili resmî kayıt üzerinden yürütülür. Bankaya yapılan özel yazışma, belediyenin teminatı teslim aldığı veya ödeme için kullandığına ilişkin işlemin yerine geçmez.
Teminatın süresinin sona erdiği veya türünün değiştirildiği bildirilmişse, yalnız sözlü açıklamayla yetinilmez. Önceki belge, uzatma, değiştirme ve iade kayıtları birlikte istenir. Bu inceleme, mevcut teminatın fiilî ve hukuki durumunu belirler; kayıtlarda olmayan bir güvence tutarı varmış gibi alacak hesabına eklenmez.
İtiraz, icranın durdurulması ve teminat üzerindeki yasak
5957 m.10/5 ve Hakem Heyeti Yönetmeliği m.20/2, ilgili heyet kararına itirazın icrayı kendiliğinden durdurmadığını belirtir. Hâkim, talep üzerine icrayı tedbiren durdurabilir. Bu nedenle yalnız borçlunun itiraz ettiğini söylemesiyle yetinilmez; dosyada verilmiş bir durdurma kararı bulunup bulunmadığı ve kapsamı kontrol edilir.
Teminatın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını yasaklayan 5957 m.12/3 ile heyet kararının icrasını durdurmaya ilişkin hüküm farklı konuları düzenler. Biri özel teminatın korunmasına, diğeri dayanak kararın icrasına ilişkindir. Ödeme başvurusunda bu ayrım korunmalı; teminatın haczedilemezliği, her türlü karar incelemesinin etkisiz olduğu biçiminde yorumlanmamalıdır.
Teminat haczedilemiyorsa üreticiye nasıl ödeme yapılır?
M.12/3’teki haciz yasağı, m.12/2’de açıkça düzenlenen amaç doğrultusundaki ödemeyi ortadan kaldırmaz. Üreticinin izleyeceği özel yol, Kanunun belirttiği talep ve karar temelinde teminattan kesinti yapılmasıdır. Teminatın diğer borçlar için genel haciz konusu olmasıyla kanuni amacı için kullanılması aynı işlem değildir.
Başvuruda bu nedenle yalnız teminata haciz konulması isteğiyle yetinilmez; m.12/2’deki ödeme mekanizması ve dayanak karar açıklanır. Teminatın amacı dışında harcanmaması, üretici alacağının da bu amaçla bağını kurmayı gerektirir. Borçlunun bütün borçlarının aynı dosyada toplanması, özel teminatın kullanım alanını genişletmez.
Teminat alacağın tamamına yetmezse
5957 m.12/2 ve Yönetmelik m.31/10, karşılanamayan bölümün genel hükümlere göre tahsilini açıkça düzenler. Teminat ödemesi yapıldığında ne kadar alacağın kapandığı ve ne kadar bakiye kaldığı kayıt altına alınır. Ödenen bölüm, devam eden takip veya davadaki hesaba yansıtılır; aynı tutar yeniden talep edilmez.
Üreticiye fiilen geçen tutarla teminattan çözülmesine karar verilen tutar aynı belge değildir. Tahsilat tarihi, ödeme alıcısı ve kalan borç birlikte doğrulanır. Kararın tamamının ödenmediği durumda kalan alacağın hangi bölüm olduğu açıklanmalıdır. Teminatın tüketilmiş olması, kararın karşılanmayan bölümündeki borcu kendiliğinden sona erdirmez.
Birden fazla alacak ve kesinti kaydı bulunan dosyada toplam teminatın halen mevcut kısmı görülmelidir. Bu hükümlerden bağımsız, yalnız dilekçe tarihine dayanan yeni bir öncelik sırası üretilemez. Talebin dayanağı ve ilgili kararlar üzerinden işlem yapılır; başvuran kişiye bütün bakiyenin yalnız kendisine ayrıldığı yönünde belgesiz güvence verilmez.
Eksilen teminatın bir ayda tamamlanması kimin yükümlülüğü?
Ulusal Yönetmelik m.31/12, teminat tutarındaki artış veya hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle eksilen tutarın en geç bir ay içinde tamamlatılmasını düzenler. İBB m.9/10’da da aynı tamamlama kuralı yer alır. Bu yükümlülük teminatı veren işletmeye ilişkindir; üreticiye yapılacak ödemenin bir ay ertelenmesi şeklinde okunamaz.
Kanun m.11/6-a, teminatını süresinde vermeyen veya eksilen kısmı tamamlamayan işletme yönünden kira sözleşmesinin feshi ya da satışın iptali nedenini ayrıca düzenler. Teminatın yenilenmesi ve işletmenin faaliyetine ilişkin yaptırım ayrı işlemlerdir. Üreticinin alacağı için yapılan kesinti, işletmenin kalan teminat yükümlülüğünü izleme ihtiyacını ortadan kaldırmaz.
İşletme ayrıldığında altı aylık iade kuralı
Ulusal Yönetmelik m.31/13, hakkı sona eren işletmeye teminat iadesini yükümlülük kalmadığının tespitine bağlar ve hakkın sona ermesinden itibaren altı ay geçmesini arar. İBB m.9/12 de bunu düzenler. İşletmenin halden ayrılması, teminatın aynı gün kayıtsız biçimde geri verileceği anlamına gelmez.
Bu altı ay, üreticinin ödeme istemek için beklemesi gereken süre değildir. Kural, teminatın eski hak sahibine iadesini sınırlar. Üretici alacağını, kararını ve devam eden ödeme talebini ilgili dosyaya bildirmelidir; işletmenin kapandığı bilgisi nedeniyle teminat kaydını takip etmeyi bırakmak, özel güvencenin durumunu açıklamaz.
Altı ayın dolması da tek başına otomatik iade sonucu yaratmaz. M.31/13’te yükümlülük bulunmadığının tespiti ayrıca aranır. Karara bağlanmış ve ödenmemiş üretici bedeliyle ilgili talep, bu incelemede dikkate alınacak dosya bilgisidir. İade işlemi yapılmışsa işlemin tarihi, dayanağı ve o tarihteki yükümlülük kayıtları birlikte değerlendirilir.
| Süre | İlgili işlem | Hukuki dayanak |
|---|---|---|
| Yedi gün | Heyet kararının taraflara bildirilmesi | Hakem Heyeti Yönetmeliği m.19/1 |
| En geç bir ay | Eksilen teminatın işletmeye tamamlatılması | Ulusal Yönetmelik m.31/12 |
| En az altı ay | Hakkı sona erenin teminatının iadesindeki bekleme | Ulusal Yönetmelik m.31/13 |
Nakde çevirme gideri ve ödeme süresi
Ulusal Yönetmelik m.31/11 ile İBB m.9/11, teminatın muhafazası, nakde çevrilmesi veya zarar görene ödenmesi sırasındaki masrafları teminat verene yükler. Gider kaydı bu hukuki dayanağa göre ayrıştırılmalıdır. Üreticinin hak kazandığı bedelden açıklamasız işlem masrafı düşülmesi, karar ve teminat hesabıyla birlikte denetlenir.
İncelenen güncel m.12, m.31 ve İBB m.9 hükümlerinde teminattan ödemenin beş iş gününde tamamlanacağına ilişkin bir kural bulunmaz. Karar bildirimi, teminatın tamamlatılması ve iade için belirtilen süreler ödeme vadesi diye aktarılmamalıdır. Başvurunun ilerleyişi, kararın gelişi, teminatın mevcut durumu ve gerçekleşen mali işlemlerle takip edilir.
Ödeme sonrası dosyanın kapatılması
Son kontrol, belediyenin ödeme kaydıyla üreticinin tahsilatını eşleştirir. Hangi karar, borçlu ve ürün bedeli için kesinti yapıldığı belirlenir. Kalan bakiye varsa sonraki başvuruya bu tutar taşınır; bütün karar ödenmiş gibi dosya kapatılmaz. Teminat hesabındaki hareket, üretici alacağına ilişkin hesapla karşılıklı doğrulanmalıdır.
Başvuru sonuçlandırılmamışsa, talebin hangi aşamada beklediği yazılı kayıttan saptanır: karar bildirimi, borçlu eşleştirmesi, teminatın durumu veya uygulamaya ilişkin hukuki engel. Başvurunun konusu buna göre açıklanır. Genel bir şikâyet tekrarı yerine mevcut karar ve bekleyen işlem gösterilmesi, ilgili birimin hangi sonucu vermesinin istendiğini belirginleştirir.
Sık sorulan sorular
İstanbul halinde ödenmeyen üretici bedeli teminattan alınabilir mi?
5957 m.12/2, süresinde ödenmeyen üretici mal bedelinin ilgilinin talebi ve hal hakem heyeti veya mahkeme kararıyla verilen teminattan karşılanmasını düzenler.
Yalnız faturayla belediyeden teminat ödemesi istenir mi?
Fatura ve hesap belgeleri alacağın delilleridir. M.12/2’deki karar şartını kaldırmazlar. Ödeme talebinin dayanak kararı ve halen ödenmemiş tutarı gösterilmelidir.
Teminat kesintisi kararı hal yönetimine bildirilir mi?
Hakem Heyeti Yönetmeliği m.19/2, bu kararların gereği için ilgili hal yönetimine ayrıca bildirilmesini ister. Kararın gönderim ve geliş kaydı başvuru dosyasında izlenir.
Heyetin yedi günlük bildirim süresi üreticiye ödeme süresi mi?
Hayır. M.19/1’deki yedi gün kararın taraflara yazılı bildirimine ilişkindir. Teminatın nakde çevrilmesi ve üreticiye fiilen ödeme yapılması ayrı işlem kayıtlarıdır.
Teminat haczedilemiyorsa ödeme nasıl yapılır?
M.12/3 genel haciz ve amaç dışı kullanımı yasaklar. M.12/2, kanuni amaç kapsamında talep ve karara dayalı kesintiyle ödeme yolunu ayrıca düzenler.
Teminat yetersiz kalırsa kalan borç silinir mi?
Silinmez. M.12/2, karşılanmayan bölümün genel hükümlere göre tahsilini öngörür. Teminattan alınan tutar borç hesabından düşülür ve kalan bakiye ayrıca izlenir.
Eksik teminatın bir ayda tamamlanması üreticiye bekleme süresi mi?
Bu süre işletmenin teminatı tamamlamasına ilişkindir. Ulusal Yönetmelik m.31/12 ve İBB m.9/10, üreticinin ödeme talebinin bir ay ertelenmesini düzenlemez.
Halden ayrılan işletmenin teminatı hemen iade edilir mi?
M.31/13 yükümlülük kalmadığının tespitini ve hakkın sona ermesinden itibaren altı ay geçmesini arar. Bu süre üreticinin başvuru yapmak için beklemesi gereken zaman değildir.
Teminatın nakde çevrilmesi masrafını kim karşılar?
Ulusal Yönetmelik m.31/11 ve İBB m.9/11 uyarınca muhafaza, nakde çevirme ve ödeme aşamasındaki masraflar teminatı veren tarafından karşılanır.
Borçlunun hakem heyeti kararına itirazı icrayı durdurur mu?
5957 m.10/5 kapsamındaki itiraz kendiliğinden durdurmaz. Hâkim talep üzerine durdurma kararı verebilir; başvuruda varsa böyle bir kararın kapsamı ayrıca kontrol edilir.
Resmî kaynaklar
5957 sayılı Kanun — m.5/6,10/5–6,11/6-a,12; Ulusal Hal Yönetmeliği — m.31; İBB Hal Yönetmeliği — m.9/8–13.
Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmelik — m.18,19,20. Güncel metinler ve kaynakların yürürlük durumu 25 Ekim 2026 tarihinde kontrol edilmiştir.
Kaynak kontrolü: 25 Ekim 2026. Kanun maddeleri ve resmî kaynaklar ilgili açıklamaların yanında verilmiştir.
İstanbul halinde üretici bedeli için teminat başvurusu
Alacak kararı, hal yönetimine bildirim, borçlu işletmenin teminatı, gerçekleşen ödemeler ve kalan bakiye birlikte incelenir. Görüşme için Maslak Polaris Plaza İstanbul ofisinin iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
İstanbul ofisi – Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulSorunuzu iletin
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
