Belçika’da İmzalanan Compromis de Vente Türkiye’deki Evi Satar mı? MÖHUK 21–25 ve TBK 237 (2026)

Kısa ve net cevap

Belçika’daki compromis de vente, Belçika konut satışında bağlayıcı olabilen bir sözleşmedir; ancak Türkiye’deki evin mülkiyetini kendiliğinden devretmez. Türk taşınmazına ilişkin aynî hak ve şekil bakımından MÖHUK m.21/1 ve m.21/4; taşınmaz sözleşmesine ilişkin hukuk yönünden m.25 uygulanır. Türkiye’de satış ve satış vaadi için TMK m.706 ile TBK m.237 resmî şekil öngörür. Satış vaadi ve şerhi bakımından Noterlik Kanunu m.60/3, noterlerin taşınmaz satışı yönünden m.61/A ayrıca önemlidir.

Kısa özet tablosu

Compromis de vente Belçika’da ne anlama gelir?

Belçika’daki konut satış işlemlerinde Fransızca compromis de vente, Felemenkçe onderhandse verkoopovereenkomst veya verkoopcompromis olarak anılan belge, alıcı ile satıcının satış koşulları üzerinde anlaştığı aşamaya ilişkin önemli bir sözleşmedir. Belçika Federal Adalet makamlarının ülke portalı, bu belgenin Belçika’daki taşınmaz alım satımında tarafları bağlayan ve nihai noter senedinin hazırlanmasına temel teşkil eden bir satış anlaşması olduğunu açıkça anlatır. Belçika hukukuna göre isimde ‘geçici’ ibaresi bulunması, ilgili belgeyi her durumda serbestçe vazgeçilebilecek bir niyet mektubu yapmaz.

Türkiye’deki taşınmaz için aynı kelimenin sözleşme başlığı olarak kullanılması ise bağlayıcılık değerlendirmesini tek başına belirlemez. Belçika’da düzenlenmiş belge Türkiye’deki daire veya arsa üzerine ilişiyorsa, hangi ülke hukukunun şekil ve içerik açısından uygulanacağı milletlerarası özel hukuk hükümlerine göre belirlenir. Belçika hukukundaki olağan taşınmaz işlem adımlarını, Türkiye’deki tapu sicili ve resmî şekil sisteminin aynısı olarak görmek hatalıdır. Somut taşınmazın yeri, sözleşmenin amacı ve düzenleme biçimi ilk inceleme konularıdır.

Belçika’daki dört aylık noter senedi uygulaması Türkiye için süre oluşturmaz

Belçika’nın resmî ülke portalı, Belçika’daki konut satışında compromis imzasından sonra genellikle dört ay içinde noterlik senedinin düzenlenmesini açıklamaktadır. Belçika noterlik kurumu da özel satış sözleşmesi ile noter senedinin farklı adımlar olduğunu belirtir. Bu bilgiler Belçika sınırları içindeki taşınmaz satışları hakkında değerlendirilmelidir; Türkiye’de yer alan ev için Belçika’nın dört aylık süre veya tescil prosedürünün aynen uygulanacağı sonucu çıkarılamaz.

Türkiye’deki ev bakımından Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri öne çıkar. Belçika’daki noterliğe ait dört aylık pratik, Türk tapu müdürlüğüne doğrudan işlem yaptırma hakkı veya Türk mülkiyetini kendiliğinden nakletme sonucu doğurmaz. Bir belgede Belçika hukukunun uygulanacağı yazılı olsa dahi Türkiye’deki taşınmaz üzerindeki aynî hakkın kazanılması ve ilgili şekil kuralları ayrıca değerlendirilir. Burada amaç aynı sözleşme başlığına iki ayrı ülke hukukunun farklı sonuç bağlayabileceğini ortaya koymaktır.

MÖHUK madde 21/1: Türkiye’deki evin mülkiyet hakkına Türk hukuku uygulanır

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun m.21/1, taşınır ve taşınmaz üzerindeki mülkiyet ve diğer aynî hakların işlem anında malın bulunduğu ülke hukukuna tabi olduğunu düzenler. Türkiye’de tapulu konutun mülkiyetine ilişkin işlem, tarafların nerede yaşadığı veya sözleşmeyi hangi ülkede imzaladığına bakılmaksızın bu bağlama kuralının kapsamındadır. Mersin’de, İstanbul’da veya Ankara’da bulunan taşınmazın Türkiye dışında noter huzurunda düzenlenen bir belgeyle doğrudan devredildiği sonucuna m.21/1 izin vermez.

Belçika’da yerleşik Türk vatandaşı ile Belçika vatandaşı veya Belçika’da kurulu şirket arasında satış konusunda anlaşma yapılması, malikliği Türk tapu sicilinden bağımsız biçimde değiştirmez. Türkiye’deki kütük kaydı, taşınmazın güncel sahibi, ipotek ve haciz şerhleri, hukuki kısıtlamalar, kişinin mülkiyet kazanmasına yönelik sınırlamalar ve resmi işlem yolu ayrı kontrol edilir. Aynî hakka uygulanacak hukuk ile tarafların bedel ödeme veya hazırlık masrafları yönünden birbirlerine karşı iddiaları farklı meseleler olabilir.

MÖHUK madde 21/4: aynî hak işlemlerinin şeklinde taşınmazın bulunduğu ülke

MÖHUK m.21/4, taşınmazlar üzerindeki aynî haklara ilişkin hukuki işlemlerde şekil yönünden malın bulunduğu ülke hukukunun uygulanacağını açıkça belirtir. Bu kural, taşınmazla ilgili mülkiyet devir işleminde yabancı ülke noterliğinin kendi iç düzenine uygun bir belge hazırlamış olmasının Türkiye’deki resmî şekil şartlarını otomatik sağladığını söylemeyi engeller. Türk evine ilişkin nihai tapu işlemi için Türk hukukunca yetkili usule uyulması gerekir.

Belçika’daki belgeyi düzenleyen kişi noter olsa bile, belgenin neyi belgelendirdiği ve Türkiye’de talep edilen işlemin aynî hak mı, satış vaadinden doğan kişisel hak mı, yoksa yalnız masraf iadesi talebi mi olduğu ayrıştırılır. Yabancı noter tarafından imzanın tasdik edilmesi, Türk hukukunda taşınmaz satışının veya satış vaadinin resmî şekilde düzenlenmesi için öngörülen yetki ve usulle aynı hukuki işlem kabul edilmemelidir. Bu ayrım somut belgenin niteliğine göre hukukî inceleme gerektirir.

MÖHUK madde 25: taşınmazlara ilişkin sözleşmelerin esasına uygulanacak hukuk

MÖHUK m.25, taşınmazlara veya onların kullanımına ilişkin sözleşmelerin taşınmazın bulunduğu ülke hukukuna tabi olduğunu düzenler. Türkiye’deki evin satışına ilişkin hukuki ilişki yönünden bu madde, yalnız genel sözleşme hukuk seçimi kuralı olan m.24’e bakılmasının yetersiz olabileceğini gösterir. Belçika’da imzalanmış metinde ‘Belçika hukuku uygulanır’ ifadesinin bulunması, Türk taşınmazına ilişkin sözleşmede m.25’in özel bağlama kuralını göz ardı etmek için yeterli değildir.

Buradaki sözleşmenin özü önemlidir: Bir metin sadece tarafların ön görüşmelerini veya finansman düzenini içerebilir; başka bir metin belirli taşınmazın devrini borçlandırmayı hedefleyebilir. Taşınmazın satışına yönelik temel borç ilişkisi m.25 ve Türk Borçlar Kanunu’nun satışa ilişkin hükümleriyle değerlendirilir. Buna karşılık sırf Belçika’da açılmış banka hesabının iadesi veya başka bağımsız ticari hizmet sözleşmesiyle ilgili taleplere otomatik aynı hüküm uygulanmaz. Taleplerin hukuki nitelendirmesi başvuru öncesi yapılmalıdır.

TMK madde 706: taşınmaz mülkiyetinin devrinde resmî şekil

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.706/1, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin resmî şekilde düzenlenmesini geçerlilik koşulu olarak kabul eder. Türkiye’deki bir dairenin satışına yönelik taraf mutabakatının elektronik posta, özel imzalı sözleşme veya Belçika’da düzenlenen bir uzlaşı belgesiyle var olması, Türk hukukunun bu resmî şekil koşulunu kendiliğinden karşıladığı anlamına gelmez. Taşınmazın mülkiyetinin devri için yetkili Türk işlem yolu izlenmelidir.

Taşınmaz satışında resmi şeklin yerine getirilmesi ve tapu kaydının tamamlanması ayrı işlemler olarak incelenir. Bir tarafta borçlandırıcı satış ilişkisi veya vaat, diğer tarafta mülkiyet hakkını tapu siciline yansıtan tescil bulunur. Türk tapu kaydında hâlen satıcı malik görünüyorsa alıcının Belçika’daki özel satış sözleşmesini göstererek mülkiyetin otomatik olarak kendi adına geçmiş olduğunu iddia etmesi doğru değildir. Geçerli hak ve olası tescil istemi ayrı delil ve usule bağlıdır.

TBK madde 237: satış ile taşınmaz satış vaadi arasındaki şekil farkı

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.237/1 taşınmaz satışının geçerli olmasını resmî şekle bağlar. Aynı maddenin ikinci fıkrası taşınmaz satış vaadi, geri alım ve alım sözleşmelerinin de resmî şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmayacağını düzenler. Böylece bir metinde ‘satışı vaat ederim’ yazması, Türk resmî şekil koşulunun çevresinden dolaşılması için yeterli değildir. Belçika’da hazırlanmış compromis metni Türk taşınmazının devrini vaat ediyorsa, Türk hukukunda resmî şeklin karşılanıp karşılanmadığı özel önem taşır.

Belçika belgesi yalnız tarafların kimlik ve imzalarını taşıyan özel sözleşmeyse Türk taşınmaz satış vaadinin geçerli resmî işlemi olarak otomatik kabulü mümkün değildir. Belgenin yabancı noter huzurunda düzenlendiği durumlarda da ilgili yabancı yetki ve işlem biçiminin Türk resmî şekil sistemindeki niteliği somut olarak araştırılır. Hukuki değerlendirme yapılırken noter belgesini imza tasdiki, taraf iradesinin resmî senetle düzenlenmesi ve taşınmazın doğrudan satışı yönünden birbirinden ayırmak gerekir.

1512 sayılı Noterlik Kanunu madde 60/3: satış vaadi ve tapu şerhi

1512 sayılı Noterlik Kanunu m.60/3, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapmayı ve bu sözleşmeyi taraflardan birinin talebi ile harç ve giderlerin ödenmesi hâlinde tapu bilişim sistemi aracılığıyla tapu siciline şerh vermeyi noterlerin görevleri arasında sayar. Türkiye’de geçerli satış vaadi oluşturulurken bu düzenleme uygulama bakımından önemlidir. Belçika’daki yabancı noter, sırf noter unvanı taşıdığı için Türkiye’de Türk Noterlik Kanunu’nun aynı bilişim ve tapu şerhi yetkisini kullanan makam hâline gelmez.

Türkiye’deki satış vaadinin tapu kütüğüne şerh verilmesi için hangi resmî işlemin bulunduğu, talep sahibinin yetkisi, taşınmazın kimliği ve güncel sicil durumu incelenmelidir. Satış vaadi ile mülkiyetin nakli aynı sonuç değildir; vaat alacaklıya uygun koşullarda devri isteme imkânı verir. Tapu şerhi de otomatik mülkiyet devri değildir. Hak sahibinin satıcıya veya sonradan hak kazanana karşı durumunda şerhin işlevi TMK m.1009 üzerinden değerlendirilir.

1512 sayılı Noterlik Kanunu madde 61/A: Türkiye’deki noter taşınmaz satışı yapabilir

7413 sayılı Kanunla 1512 sayılı Noterlik Kanunu’na eklenen m.61/A, taşınmaz satış sözleşmesinin Türk noterleri tarafından da yapılabilmesini düzenler. Bu işlem, noterlerin tapu bilişim sistemiyle entegre biçimde taşınmaz kaydını, kısıtlamaları ve başvurudaki diğer şartları kontrol etmesine dayanır. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün resmî düzenlemeleriyle belirlenen usul uygulanır. Türkiye’de taşınmaz satışının yalnızca tapu müdürlüğü dışında hiçbir yerde gerçekleştirilemeyeceği biçimindeki eski genel ifade bu nedenle güncel değildir.

Ancak Türk noteri tarafından ilgili kanuni sistem üzerinden yapılan taşınmaz satışı ile Belçika noteri tarafından imzalanan compromis aynı işlem değildir. Türkiye’deki noter m.61/A uyarınca özel bir devlet tapu bilişim süreci yürütür. Belçika’daki satış anlaşmasının varlığı, Türkiye noteri veya tapu müdürlüğü önündeki resmî işlem yerine geçmez. Türkiye’deki taraf veya vekillerin yetkisi, taşınmazın takyidat bilgisi ve kanuni edinim kısıtları ilgili işlem öncesinde kontrol edilir.

2644 sayılı Tapu Kanunu madde 26 ve tapu tescil aşaması

Tapu Kanunu m.26, mülkiyete, mülkiyetin dışında kalan aynî haklara ve tapu kütüğündeki ilgili işlemlere ilişkin resmî senet ve sicil işlem düzenine dayanak teşkil eder. Taşınmazın Türkiye’de bulunması, sicile ilişkin işlemlerin yetkili Türk kurum ve usulünde yürütülmesini gerektirir. Noterlik Kanunu m.61/A kapsamında Türk noterince satış sözleşmesi yapılmışsa tapu sicili işlemi ilgili sistem üzerinden tamamlanır; Belçika özel sözleşmesinin kendiliğinden tapu tescili yarattığı iddia edilemez.

Satış öncesi takyidat, ipotek, haciz, intifa, paydaşlık ve tasarruf yetkisi gibi olgular güncel tapu kaydından kontrol edilmelidir. Türkiye’deki taşınmazın adresinin sözleşmede yazılması yeterli kimliklendirme olmayabilir; ada, parsel ve bağımsız bölüm bilgileri uyumlu olmalıdır. Satıcı malik değilse veya yetkisiz vekille işlem yapılıyorsa belge şekline rağmen başka geçersizlik sorunları doğabilir. Bütün bu riskler yalnız Belçika noterinde belirli bedelin yazılmış olmasıyla ortadan kalkmaz.

TMK madde 1009: satış vaadinden doğan şahsi hakkın şerhi

Türk Medeni Kanunu m.1009, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden doğan kişisel hakkın tapu kütüğüne şerh edilebileceğini düzenler. Şerh verildiğinde bu hak, taşınmaz üzerinde sonradan hak kazanan kişilere karşı kanunun belirlediği kapsamda ileri sürülebilir. Ancak şerhin konusu geçerli bir kişisel hak olmalıdır. Şekle uygun biçimde kurulmamış sözleşmeye yalnız ‘tapuya şerh’ ifadesi yazılması veya yabancı noterden açıklama getirilmesi, kendiliğinden Türk tapu siciline şerh hakkı kazandırmaz.

Bu nedenle alıcı Belçika’da imzaladığı compromis ile Türkiye’deki taşınmazı güvence altına almak istiyorsa önce Türk hukukuna uygun bir satış vaadinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Varsa şerhin kaydı, tarihi ve üçüncü kişilere etkisi incelenir. Şerhsiz kişisel hak ile tapuda resmen şerh edilmiş hakkın sonraki malike karşı ileri sürülmesi bakımından farklar bulunabilir. Tapu sicilinin aleniyeti ve güven ilkeleri ayrıca korunmalıdır.

TMK madde 716: geçerli sözleşmede mülkiyetin devrini isteme

Türk Medeni Kanunu m.716, mülkiyetin kazanılmasına esas olacak hukuki sebebe dayanarak malikten kendi adına tescil isteme hakkına sahip kişinin, malik kaçınırsa hâkimden mülkiyetin hükmen geçirilmesini talep edebilmesine ilişkin düzenleme içerir. Geçerli taşınmaz satış vaadi bulunması ve edimin ifasına ilişkin diğer şartların oluşması durumunda bu hüküm gündeme gelebilir. Fakat m.716, resmî şekle aykırı her özel anlaşmayı kendiliğinden geçerli kılan bir hüküm değildir.

Belçika’daki compromis belgesine dayanan alıcının doğrudan tapu iptal ve tescil davası açmadan önce belgenin Türk hukuku bakımından geçerli bir mülkiyet devri istemi doğurup doğurmadığını belirlemesi gerekir. Geçersiz sözleşme ile geçerli satış vaadinin ifası farklı hukuki iddialardır. Mülkiyetin geçirilmesine ilişkin talep, satıcının malik sıfatı, ifa ve bedel ödeme durumu ve varsa tapu şerhi gibi olgular üzerinden somutlaştırılır.

Belçika’da ödenen kapora Türkiye’de tapu hakkı vermez

Alıcının Belçika’daki banka hesabından satıcıya kapora veya avans göndermesi, Türkiye’deki evin mülkiyetinin alıcıya geçtiğini göstermez. Kapora transferi bedel ilişkisine ve tarafların sözleşme iradesine ilişkin delil olabilir. Ancak Türk taşınmaz hukukunda şekil ve tescil gereklerini ortadan kaldırmaz. Para aktarımının banka dekontunda ‘deposit’, ‘acompte’ veya ‘kapora’ olarak açıklanması, transferin hukuki niteliğini tek başına kesin biçimde belirlemez.

Ödeme uyuşmazlığında öncelikle tarafların gerçekten ne üzerinde anlaştığı, hangi şartların gerçekleşmesine bağlı ödeme yapıldığı ve sözleşmenin Türk hukuku bakımından geçerliliği araştırılır. Kaporanın hukuki niteliği Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümlerine göre değerlendirilebilir. Geçersiz işlem nedeniyle bir tarafın malvarlığında haklı sebep olmadan zenginleşme meydana gelmişse TBK m.77 ve devamındaki sebepsiz zenginleşme hükümleri gündeme gelebilir. Somut miktarın mutlaka aynen veya iki katı iade edileceği şeklinde otomatik sonuç kurulmaz.

Satış gerçekleşmezse kapora iadesi ve tazminatın dayanağı

Türkiye’deki taşınmaza ilişkin anlaşma şekil nedeniyle geçerli değilse, bedel olarak verilmiş paranın geri istenmesinin hangi hukuki sebebe dayandığı incelenir. TBK m.77, haklı bir sebep olmaksızın başkasının malvarlığından zenginleşen kişinin geri verme yükümlülüğünü düzenler. Buna karşılık geçerli bir sözleşmenin ihlali söz konusuysa TBK m.112 ve ilgili borca aykırılık hükümleri önem kazanabilir. Bu iki talep aynı olguyu farklı hukukî temelden ele alır.

Alıcı taşınmaza ilişkin tadilat masrafı yaptığını, kredi kullandığını veya başka fırsatı kaybettiğini ileri sürüyorsa hangi giderin hangi hukuki temele dayanarak istenebileceği ayrıca değerlendirilir. Geçersiz sözleşmeden doğrudan ifa tazminatı ve geçerli sözleşmenin ihlalinden doğan tazminat hükümleri birbirine karıştırılmamalıdır. Banka dekontları, taraf yazışmaları, gayrimenkul değerleme belgeleri ve varsa şartlı bedel anlaşmaları delil dosyasında açıkça eşleştirilir.

Belçika’dan getirilecek sözleşme, noter belgesi ve apostil kontrolü

Belçika’da düzenlenen satış anlaşmasının aslı, noterin tam olarak hangi işlemi yaptığı, imza veya resmi işlem tasdiki, taraf kimlikleri ve malın tanımı incelenmelidir. Belçika’da düzenlenen resmî belgenin Türkiye’de delil olarak kullanılmasında apostil veya uygulanabilir başka tasdik usulü gündeme gelebilir. Fakat apostil, belgenin imza ve resmî sıfatına ilişkin doğrulama sağlar; Türk taşınmaz mülkiyetinin resmî devir şartını tek başına tamamlamaz.

Belçika belgesinin Fransızca, Felemenkçe veya Almanca olması Türkçe resmî işlem bakımından tercümeyi gündeme getirebilir. Çeviride compromis de vente, acte authentique, verkoopcompromis ve notariële akte kavramlarının farklı işlevleri karıştırılmamalıdır. Belgede yazılı koşulların Türkiye’de gerçekten yerine getirilip getirilmediği ayrı bir sorudur. Yabancı noterde kullanılan ‘taraflar satıştı’ ifadesini Türk tapu sicilinde mülkiyetin devredildiğinin kesin kanıtı gibi sunmak yanlış hukuki sonuca yol açabilir.

Belçika’da yaşayan satıcı Türk konsolosluğunda vekâlet verebilir mi?

Belçika’da ikamet eden taşınmaz malikinin Türkiye’de satış işlemine bizzat gelememesi, uygun vekâletnameyle temsil yolunun hiç kullanılamayacağı anlamına gelmez. Türkiye’de yapılacak taşınmaz satışının niteliği, vekilin hangi işlem için yetkilendirildiği ve vekâletnamenin düzenleme şartları araştırılır. Türk konsolosluklarında düzenlenen vekâletnameler ile yabancı noterlerde düzenlenen belgelerin Türkiye’de kabul ve tasdik yolları aynı olmayabilir.

Vekilin satıcı adına taşınmazı satabilmesi için işlem ve taşınmazın özellikleriyle uyumlu yetkilendirme gerekir. Genel dava vekâletnamesinin her durumda mülkiyet devri, bedel tahsili veya taşınmaz satış vaadi yapma yetkisini kapsadığı kabul edilmez. Yurt dışından vekâletnamede özel yetki rehberi yetki türlerinin ayrılması bakımından ayrıca incelenebilir.

Alıcı Belçika vatandaşıysa Türkiye’de taşınmaz edinim sınırlamaları

Türkiye’deki taşınmazı alacak kişinin yalnız Türk vatandaşı olması ile yabancı gerçek kişi veya yabancı sermayeli şirket olması aynı edinim koşullarına tabi değildir. Tapu Kanunu m.35 ve m.36, yabancı gerçek ve tüzel kişiler ile belirli yabancı sermayeli şirketlerin edinimi bakımından sınırlamalar içerir. Belçika’da şirket kurulmuş olması veya Belçika vatandaşı kişinin satın alma iradesi, bu sınırların ayrıca araştırılması gereğini ortadan kaldırmaz.

Satış belgesinde alıcının bir kişinin kendi adına mı, bir şirket adına mı hareket ettiği doğru belirlenmelidir. Türkiye’de taşınmaz edinimi için ilgili kişi ve taşınmaz türü açısından hukuki engel bulunup bulunmadığı incelenir. Yabancı kişinin Türkiye’de gayrimenkul almasına ilişkin izin ve kısıtlama sistemi, Belçika’daki compromis belgesinin varlığı nedeniyle otomatik ortadan kalkmaz. Hukuki sonuç resmi tapu verileri ve güncel edinim mevzuatı üzerinden belirlenmelidir.

Belçika’dan Türkiye’deki ev satışını güvenli yürütmek için işlem sırası

Önce taşınmazın güncel tapu kaydı, malik ve takyidat bilgileri kontrol edilir. İkinci olarak Belçika’da imzalanmış compromis metninin konusu, tarafların amacı ve resmî işlem niteliği belirlenir. Üçüncü olarak MÖHUK m.21/1, m.21/4 ve m.25 uyarınca Türk taşınmazına uygulanacak hukuk belirlenir. Dördüncü olarak TMK m.706, TBK m.237 ve Noterlik Kanunu m.60/3 ile m.61/A bakımından uygun resmî işlem yolu seçilir.

Geçerli satış vaadi kurulacaksa noter usulü ve gerektiğinde TMK m.1009 şerhi incelenir; doğrudan satış yapılacaksa Türk tapu işlemi veya kanunun yetkilendirdiği Türkiye noterlik satış sistemi uygulanır. Satış ifa edilmez veya yabancı belge şekil bakımından sorunlu çıkarsa ödenmiş bedelin iadesi, TBK m.77 ve ilgili hükümlerle; geçerli yükümlülüğün ifa edilmemesi durumunda ise uygun sözleşme hükümleriyle değerlendirilir. Bu sıra, Belçika’da yaşayan müvekkillerin Türkiye’deki konut satışlarında işlemi salt yabancı noter belgesine bağlamadan güvenli biçimde yürütmesine yardımcı olur.

İlgili site içi rehberler

Yurt dışından Türkiye’de taşınmaz bağışı, yurt dışında yapılan hukuki işlemin şekli ve Belçika donation immobilière farklı işlem türlerini ele alır. Bu yazı ise Belçika’da imzalanan satış anlaşmasının Türkiye’deki ev için hukukî etkisine odaklanır.

Belçika compromis de vente Türkiye ev satışı hakkında 12 soru

Resmî mevzuat ve kaynaklar

Belçika resmî portalı: sale agreement / compromis; TKGM: 5718 sayılı MÖHUK m.21 ve m.25; Adalet Bakanlığı: TBK m.237 ve m.77; TBMM: 1512 Noterlik Kanunu m.60/3 ve m.61/A değişikliği; Resmî Gazete: noterlerin taşınmaz satış sözleşmesi düzenlemesi.