Sanığın Önceki İfadesinin Okunması Talep Dilekçesi | CMK 213 Word

Güncelleme: 30 Eylül 2026 · Hukuki dayanak: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.213/1

Sanığın önceki ifadesinin okunması nasıl istenir?

Sanığın önceki ifadesinin okunması talep dilekçesi, ceza davasında sanığın duruşmadaki açıklaması ile kanunda belirtilen önceki beyanı arasındaki somut çelişkinin ele alınması için davayı gören mahkemeye verilir. CMK m.213/1; hâkim veya mahkeme huzurundaki açıklamalar, Cumhuriyet savcısının aldığı ifade ve müdafiin hazır bulunduğu kolluk ifadesi tutanaklarını düzenler. Başvuruda beyanın alındığı makam, tarih, ilgili bölüm, duruşmadaki karşılığı ve çelişkinin dosya açısından önemi belirtilir. Önceki tutanağın okunması ile bu beyanın hükme esas alınması ayrı değerlendirmelerdir.

Bu rehberin konusu sanığın kendi açıklamalarıdır. Tanığın önceki ifadesi için CMK m.212 uygulanır. Başka bir kişinin tutanağı, sanığın kendi beyanı gibi sunulmaz. Dilekçe dosyadaki gerçek tutanakları karşılaştırır; bulunmayan bir itiraf, çelişki veya avukat katılımı üretmez. İstem, önceki beyanın hukuka uygunluğunu ve savunma güvencelerini ortadan kaldırmaz. Özellikle kolluk ifadesinde müdafiin bulunup bulunmadığı, başvurunun hukuki çerçevesi kurulmadan önce incelenir.

Sanığın önceki ifadesinin okunması ve CMK 213

CMK m.213/1, çelişki bulunması hâlinde sayılan önceki açıklamalara ilişkin tutanakların duruşmada okunabilmesini düzenler. Kanunun seçtiği makamlar ve kolluk ifadesi için belirttiği müdafi koşulu başvuruda görünür olmalıdır. Dilekçeye yalnızca “soruşturma ifadesi okunsun” yazılması, hangi belgenin istendiğini ve kanuni şartların nasıl karşılandığını açıklamaz. Önceki ifadenin tarihinin yanı sıra alınma yeri, işlemi yapan makam ve müdafi bilgisi de gösterilir. Belgenin dosyadaki evrak numarası okunacak tutanağın doğru seçilmesini sağlar.

Maddenin çelişki şartı, iki beyanın aynı maddi konu hakkında farklı açıklamalar içermesini gerektirir. Duruşmada daha ayrıntılı bir açıklama yapılması her zaman birbirini dışlayan anlatım anlamına gelmez. İlk tutanakta sorulmayan bir konu sonradan açıklanmışsa bu durum tutanağın soru ve cevaplarıyla gösterilmelidir. Dilekçe, önceki belgede hiç yer almayan bir cevabı sanığa aitmiş gibi yazamaz. Önceki cevabın kapsamı ile duruşmadaki cevabın kapsamı belirlenerek aradaki fark açıklanır.

Sanığın önceki ifadesinin okunması, belirli bir beyanı peşinen üstün delil ilan eden bir işlem değildir. Beyanın kaynağı, alınma koşulları, açıklanan fark ve dosyadaki diğer deliller değerlendirmede önem taşır. CMK m.217 uyarınca hükmün dayanağı olacak delil duruşmada ele alınmalı, tartışılmalı ve hukuka uygun elde edilmiş olmalıdır. Okuma talebinin kabul edilmesi, belgenin bütün usul sorunlarının çözüldüğü veya ispat değerinin kesinleştiği anlamına gelmez. Başvuran, istediği usul işlemiyle beklediği değerlendirmeyi birbirinden ayırır.

Önceki beyan hangi makam tarafından alınmış?

Hâkim önündeki sorgu ile Cumhuriyet savcısının ifade alma işlemi ayrı kaynaklardır. Dilekçede işlemin gerçek adı ve makamı kullanılmalıdır. Sulh ceza hâkimliği sorgu tutanağı için dosya veya sorgu numarası, tarih ve ilgili sayfa yazılır. Cumhuriyet savcısının aldığı ifade için soruşturma numarası ve ifade tarihi gösterilir. Mahkeme huzurundaki önceki açıklama için mahkeme adı, esas numarası ve oturum tarihi belirtilir. Her belgenin başlığına bakılarak içeriği ve imza bölümü de incelenir.

Kolluk ifadesinde CMK m.213/1’in belirttiği müdafi katılımı özellikle kontrol edilir. Avukatın adı, işlem sıfatı, tutanakta hazır bulunduğuna ilişkin kayıt ve imza alanı birlikte ele alınır. Dosyada avukatın sonradan görevlendirilmiş olması, daha önceki ifade sırasında hazır bulunduğunu göstermez. İfadenin ardından avukatla görüşüldüğünü belirten kayıt da işlem boyunca hazır bulunma koşulunun yerine geçirilemez. Tutanak üzerindeki kayıtlar yetersizse eksik bilgi tamamlanmadan müdafi katılımının gerçekleştiği ileri sürülmez.

Bir dosyada aynı güne ait birden fazla ifade veya sorgu tutanağı bulunabilir. Sanığın önceki ifadesinin okunması için hazırlanan belgede yalnızca tarih belirtilmesi bu nedenle yeterli açıklık sağlamaz. Başlama ve bitiş saati, evrak numarası, makam ve sayfa bilgisi mevcut kayıttan alınır. İlgili tutanağın ekleri varsa okunması istenen bölümün ana belgeye mi eke mi ait olduğu belirtilir. Böylece farklı bir işlemde verilen cevap, yanlışlıkla istenen ifadenin parçası olarak sunulmaz.

CMK 148 ile bağlantı nasıl kurulmalı?

CMK m.148/3, yasak yöntemlerle elde edilen ifadenin rıza ile verilmiş olsa da delil olarak değerlendirilemeyeceğini düzenler. Önceki tutanağın okunmasına ilişkin başvuru bu yasağı kaldırmaz. Beyanın alınma koşulları hakkında dosyada bulunan itiraz, sağlık belgesi, işlem kaydı veya başka belge varsa bunların yeri ve konusu açıkça belirtilir. Hukuka aykırılık iddiası ile iki beyanın farklılığı aynı mesele değildir. Dilekçe bu iki başlığı ayrı açıklayarak mahkemenin her birini kendi dayanağı içinde incelemesini sağlar.

CMK m.148/4, müdafi hazır olmadan kollukça alınan ifadenin hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağını belirtir. CMK m.213/1 ise okunabilecek önceki kolluk ifadesini müdafiin hazır bulunduğu işlem olarak tanımlar. Dilekçede bu iki düzenleme birlikte dikkate alınır; avukatsız kolluk tutanağı, müdafili tutanak olarak adlandırılmaz. Sonraki duruşmada söylenen her cümle de otomatik doğrulama sayılmaz. Doğrulama tartışmasının dayandırıldığı gerçek açıklama, tarihi ve kapsamıyla gösterilir.

Sanığın susma hakkını kullanması, tek başına önceki sözünü değiştirdiği şeklinde yazılmaz. CMK m.147/1-e kapsamında isnat edilen suç hakkında açıklamada bulunmama hakkı ifade ve sorgu usulünün parçasıdır. Sanığın önceki ifadesinin okunması isteminde bulunurken duruşma tutanağında gerçekten söylenen sözler esas alınır. Susulan bir konu için hayali karşı beyan kurulmaz. Sanığın belirli bir soruyu cevaplamadığı kayıtla sabitse bu olgu olduğu gibi aktarılır; bulunmayan bir ret veya kabul ifadesi eklenmez.

Çelişki karşılaştırması nasıl yapılır?

Önceki ve sonraki beyan aynı maddi başlık altında yan yana yazılır. Olay zamanı, kişinin bulunduğu yer, görüşme içeriği, kullanılan eşya veya belirli bir fiilin gerçekleşmesi gibi dosyadaki gerçek konu seçilir. Her aktarımın tutanak sayfası ve paragrafı belirtilir. Tırnak içine alınan söz belgeyle birebir aynı olmalıdır. Özet kullanılan bölüm açıkça özet olarak gösterilir. İlk beyanın önündeki soruyu çıkarmak cevabın anlamını değiştiriyorsa soru da karşılaştırmaya eklenir.

Sanığın önceki ifadesinin okunması için çelişkinin suçlamayla bağlantısı ayrıca açıklanır. Başvuruda yalnızca kişilik veya güvenilirlik hakkında genel yargı kurulmaz. İddianamede anlatılan hangi olayın iki beyanla farklı gösterildiği belirtilir. Konunun zaman, yer, kişi, fiil veya bilgi kaynağı yönünden önemi yazılır. Dosyaya özgü bağlantı, önemsiz ifade değişiklikleri ile hüküm bakımından açıklanması gereken farkın ayrılmasını sağlar. Çizelgede her karşılaştırmaya kısa bir önem açıklaması eklenmesi bu amacı karşılar.

Birden fazla sanık bulunan dosyada her kişinin beyanları ayrı tutulur. Bir sanığın söylediği söz, başka sanığın önceki ifadesi başlığına taşınmaz. Aynı müdafiin dosyada bulunması da beyanların sahibini değiştirmez. Dilekçede okuma istenen kişinin adı ve dosyadaki sıfatı açıkça yer alır. Diğer kişinin açıklamasıyla olan farklılık ayrıca incelenecek bir delil tartışmasıdır. CMK m.213 çerçevesindeki bu örnek, tek kişinin kendi önceki ve sonraki anlatımı arasındaki somut farkı düzenler.

Başvuru nereye ve hangi aşamada sunulur?

Sanığın önceki ifadesinin okunması dilekçesi, mevcut ceza davasını gören mahkemeye esas numarasıyla sunulur. Savcılık soruşturmasında henüz duruşma bulunmadığından bu örneğin duruşmada okuma istemi o aşamaya aynen aktarılmaz. İddianamenin kabulü ve kovuşturma süreci hakkında genel açıklamalar için kovuşturma rehberi incelenebilir. Başvuru başlığındaki mahkeme adı UYAP dosya kaydıyla eşleştirilir. Farklı bir mahkemede bulunan önceki tutanak için kaynak dosyanın bilgisi ayrıca gösterilir.

CMK m.213/1 kendi içinde başvuru için belirli bir gün sayısı koymaz. Buna rağmen hüküm verildikten sonra aynı dilekçenin mahkemeyi otomatik olarak yeniden delil incelemesine döndürdüğü söylenemez. İstem dosyanın mevcut aşamasına uygun ve hüküm öncesindeki delil tartışmasıyla bağlantılı hazırlanır. Başvuru tarihi, ilgili duruşmanın tarihi ve mahkemenin önceki ara kararları kaydedilir. Başka bir usul işlemi için öngörülen süre bu maddeye kendiliğinden taşınmaz. Kanunda bulunmayan bir itiraz süresi yazılmaz.

Sanığın önceki ifadesinin okunması dilekçesi örneği

Aşağıdaki metin sanık veya müdafi başvurusu için hazırlanmıştır. Köşeli parantezler gerçek belge bilgileriyle tamamlanır. Belge türü seçenekleri arasından yalnızca dosyada mevcut ve talebe uygun olanı bırakılır. Kolluk ifadesi seçeneğinde müdafiin hazır bulunduğuna ilişkin kayıt doğrulanır. Word dosyası dilekçeyle birlikte konuya özel beyan karşılaştırma çizelgesini içerir. Dosyada bulunmayan tutanak eklenmiş gibi gösterilmez; okunması istenen bölüm ile ileri sürülen çelişki imzadan önce yeniden kontrol edilir.

Sanığın önceki ifadesinin okunması dilekçesini Word olarak indir

Dilekçe ve karşılaştırma eki nasıl tamamlanır?

Tercüman aracılığıyla alınmış bir beyanda tutanağın tercüman bilgisi ve kayıtlı soru cevap düzeni ayrıca incelenir. Sanığın kullandığı dil, tercümanın aktardığı açıklama ve Türkçe tutanağa geçirilen söz aynı belge üzerinden takip edilir. Dilekçe, çeviri kaydında bulunmayan bir ifadeyi özgün söz olarak göstermez. Ses veya görüntü kaydına dayanılan bir fark varsa kaydın dosyadaki kimliği ve ilgili zaman aralığı belirtilir. Yalnızca kişinin sonradan yaptığı serbest bir çeviri, mevcut resmî tutanağın yerine konulmaz. Çeviriyle ilgili itirazın somut konusu açıklanır; farklı kelime kullanımı ile farklı olay anlatımı ayrı değerlendirilir.

Belgenin elektronik nüshasıyla okunabilir basılı örneği arasında sayfa düzeni değişmişse evrak numarası ve bölüm başlığı da yazılır. Sayfa numarası tek başına kaynak göstermenin bütün yükünü taşımaz. Karşılaştırma ekinde belge adı, tarih ve ilgili soru birlikte bulunmalıdır. Aynı belgenin dosyada tekrarlanan nüshaları ayrı ifadeler olarak sıralanmaz. İki kaydın gerçekten iki ayrı işlem olup olmadığı, başlık ve imza alanları incelenerek belirlenir. Bu kontrol, gerçekte tek tutanak bulunan dosyada yanlış bir beyan geçmişi oluşturulmasını önler.

Sanığın önceki ifadesinin okunması istemindeki birinci açıklama belge kimliğini kurar. Hangi makamın işlemi yaptığı kayıtla gösterilir; kolluk seçeneği kullanıldığında müdafi bilgisi ayrıca doldurulur. İkinci açıklamada iki beyanın metni karşılaştırılır. Üçüncü açıklama bunun dosyadaki önemini anlatır. Dördüncü açıklama usul güvencelerine ilişkin mevcut durumu gösterir. Her alan farklı bir kontrol amacına sahiptir. Aynı genel cümleyi beş açıklamaya tekrarlamak, bu alanlardaki gerçek bilgilerin yerini tutmaz.

Çizelgede önceki tutanağın ve duruşma tutanağının konumu açıkça yazılır. Uzun bir belgenin tamamının gereksiz biçimde tekrar edilmesi yerine ilgili bölüm, anlamını değiştirmeyecek bağlamıyla gösterilir. Okunmasını istediğiniz bölümde bir isim veya tarih hatası varsa bunu sessizce değiştirip tutanak alıntısı olarak sunmayın. Belgedeki ifade aynen aktarılmalı, maddi hata iddiası ayrıca açıklanmalıdır. Böylece kaynak söz ile tarafın bu söze ilişkin değerlendirmesi birbirine karışmaz.

Okuma sonrasında hangi kayıtlar kontrol edilir?

Sanığın önceki ifadesinin okunması işleminden sonra hangi tutanağın hangi kısmının ele alındığı kontrol edilir. Okunan bölüm başvurudaki bölümle eşleşmelidir. Açıklama alınmışsa açıklamanın ilgili maddi konuya cevap verip vermediği ayrıca izlenir. CMK m.215 kapsamında taraflara diyeceklerinin sorulması, okuma işlemini delil tartışmasına bağlar. Başvuran, kendi görüşünü dosyadaki tutanak ve diğer deliller üzerinden sunar. Önceki sözün yalnızca okunmuş olması, değerlendirmeye ilişkin bütün itirazların sona erdiği şeklinde kabul edilmez.

CMK m.219 ve m.221 çerçevesinde duruşma tutanağında istem, karar ve işlem kayıtları incelenir. Dilekçenin verildiği, hangi bölümün okunduğu, alınan açıklama ve verilen karar arasında bağlantı kurulabilmelidir. İstem reddedilmişse kayıtlı kararın kapsamı kontrol edilir; başvuru kabul edilmiş gibi gösterilmez. Hükümde kullanılan değerlendirme ile tutanakta gerçekleştirilen işlem ayrı belgelerde takip edilir. Eksik veya yanlış kaydın düzeltilmesi isteği, kaydın hangi kısmının gerçek duruşma işlemini yansıtmadığını açıkça göstermelidir.

Sanığın önceki ifadesinin okunması başvurusunda sık hatalar

İlk hata, kolluk tutanağındaki müdafi alanını incelemeden bütün soruşturma ifadelerine aynı hukuki sonucu bağlamaktır. İkinci hata, iki beyanın yalnızca sonuç cümlelerini karşılaştırıp soruların kapsamını göz ardı etmektir. Üçüncü hata, susulan konuyu yapılmış bir karşı açıklama gibi yazmaktır. Dördüncü hata, farklı sanıkların sözlerini tek kişinin anlatımı olarak birleştirmektir. Beşinci hata, okuma talebinin kabulünü otomatik mahkûmiyet veya beraat nedeni saymaktır. Her hata belge, kişi ve işlem ayrımlarını doğru kurarak önlenir.

Sanığın önceki ifadesinin okunması dilekçesine hukuki dayanak eklemek yalnızca madde numarası sıralamak değildir. CMK m.213 somut fark ve tutanak türünü; m.148 ifade güvencelerini; m.215 okuma sonrası açıklamayı; m.217 delilin değerlendirme çerçevesini gösterir. Başvurunun olay kısmı bu maddelerin hangi ihtiyaca cevap verdiğini ortaya koymalıdır. Dosyada bulunmayan usul sorunları veya gerçekte yapılmamış işlemler, metni güçlü göstermek amacıyla eklenmez. Profesyonel başvuru, iddiasını doğrulanmış dosya kaydına bağlar.

İlgili usul işlemleri ve site içi kaynaklar

Çelişki sanığın değil tanığın kendi açıklamalarında ise tanığın önceki ifadesinin okunması dilekçesi farklı kanuni dayanağı açıklar. Yeni bir tanığın çağrılması için ceza davasında tanık dinletme dilekçesi kullanılmalıdır. Soru yöneltme ve tanık delilinin tartışılması açısından belirleyici tanığa soru sorulması incelemesi ayrı konuyu ele alır. Başvurunun dosyaya göre hazırlanması için büroyla iletişim kurulabilir.

Sık sorulan sorular

1. Sanığın önceki ifadesinin okunması hangi maddeye dayanır?

Doğrudan dayanak CMK m.213/1’dir. Madde çelişki hâlini ve okunabilecek önceki tutanak türlerini düzenler. Başvuruda bunlar birlikte gösterilir.

2. Her kolluk ifadesi bu madde kapsamında okunur mu?

CMK m.213/1 kolluk ifadesi bakımından müdafiin hazır bulunduğu işlemi belirtir. Tutanak bu koşul incelenmeden aynı kapsamda sunulmaz.

3. Müdafi olmadan alınan kolluk ifadesi hükme esas olur mu?

CMK m.148/4, hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağını düzenler. Beyanın gerçek alınma koşulları ve sonraki açıklama ayrı incelenir.

4. Savcı tarafından alınan ifade de kapsama girer mi?

CMK m.213/1 Cumhuriyet savcısının aldığı ifadeye ilişkin tutanağı sayar. Çelişki ve ifade güvenceleri ayrıca değerlendirilir; makamın doğru gösterilmesi gerekir.

5. Susma hakkının kullanılması çelişki sayılır mı?

Susulan konuya yapılmış bir beyan eklenemez. Talep gerçek açıklamaları karşılaştırır; CMK m.147 kapsamında açıklamada bulunmama hakkı gözetilir.

6. Dilekçe savcılığa mı verilir?

Bu örnek kovuşturma evresinde, mevcut ceza davasını gören mahkemeye sunulur. Esas numarası ve ilgili oturum bilgisi yazılır.

7. Okunan ifade otomatik olarak doğru kabul edilir mi?

Okuma işlemi böyle bir sonuç doğurmaz. Hukuka uygunluk ve delilin değerlendirilmesi CMK m.148 ile m.217 dâhil ilgili kurallar içinde ele alınır.

8. Tanığın ifadesi için de bu örnek kullanılır mı?

Tanığın önceki ifadesi CMK m.212 kapsamında düzenlenir. Beyan sahibinin sıfatı değiştiğinde talebin dayanağı ve içeriği de değişir.

9. Sanığın önceki ifadesinin okunması için özel gün süresi var mı?

CMK m.213/1 belirli bir başvuru gün sayısı koymaz. Talep yine davanın mevcut aşamasına uygun hazırlanır; hüküm sonrası işlemler ayrı değerlendirilir.

10. Word örneği hangi eki içerir?

Düzenlenebilir dosya, dilekçe ve beyan karşılaştırma çizelgesini içerir. Makam, müdafi kaydı, iki beyanın konumu ve somut fark dosyaya göre doldurulur.

Resmî kaynaklar ve hukuki kontrol

Kanuni dayanaklar Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat sistemindeki 5271 sayılı CMK üzerinden kontrol edilmiştir. Güncel kanun metni için Mevzuat Bilgi Sistemi CMK metni; kanunun kabul metni için TBMM kanun metni kullanılabilir. Kabul metni ile sonraki değişiklikleri içeren güncel metin birbirinden ayrılarak okunmalıdır.

Hukuki çerçeve: Bu rehber CMK m.213 kapsamındaki duruşma işlemini ve ona bağlı ifade güvencelerini açıklar. Başvurunun kapsamı belirlenirken önceki tutanakların tamamı, sanığın duruşmadaki açıklaması ve dosyanın bulunduğu aşama birlikte incelenir. Dilekçe, hukuka uygunluk denetimini ve mahkemenin delil değerlendirmesini ortadan kaldırmaz. Metnin hazırlama ve mevzuat kontrol tarihi 30 Eylül 2026’dır.

Dosya incelemesi ve Mersin ofis

Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun fiziksel ofisi Mersin’dedir. Önceki beyanın kaynağı, müdafi kaydı ve duruşma tutanağı birlikte incelenir. Görüşme için dosya numarası ve ilgili tutanakların okunabilir örnekleri hazırlanmalıdır. Ofis adresi: İhsaniye, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, Akdeniz/Mersin.