Yargı Çevresi Dışındaki Hastane veya Tutukevine Nakledilen Sanığın Duruşmaya Getirilmemesi Dilekçesi | CMK 196/5 Word

Kısa cevap: CMK 196/5; hastalık, disiplin önlemi veya zorunlu başka bir nedenle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki hastane ya da tutukevine nakledilen sanığın, sorgusu daha önce yapılmışsa, hazır bulunmasına gerek görülmeyen belirli oturumlara getirilmemesine mahkemenin karar verebilmesini düzenler. Nakil yazısı tek başına yeterli değildir. Mahkeme, sanığın bulunduğu kurumun yargı çevresi dışında olduğunu, sorgunun tamamlandığını ve planlanan oturumdaki işlemlerin sanığın kişisel katılımını gerektirmediğini dosya üzerinden değerlendirmelidir.

Bu düzenleme, sanığın bütün kovuşturma boyunca kayıtsız ve şartsız biçimde duruşmalardan uzak tutulması anlamına gelmez. Karar oturum odaklıdır. Sonraki celsede yüzleştirme, teşhis, yeni delile karşı kişisel açıklama veya mahkemenin gerekli gördüğü başka bir işlem gündeme gelirse hazır bulunma konusu yeniden ele alınır. Aşağıdaki örnek dilekçe; görülmemiş bir sağlık raporu, disiplin kararı, nakil nedeni veya duruşma gündemi üretmeden, gerçek belgelere göre doldurulacak alanlar içerir.

CMK 196/5 neyi düzenler?

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesinin beşinci fıkrası dört basamaklı bir istisna kurar. Birincisi, sanık hastalık, disiplin önlemi veya zorunlu diğer bir nedenle nakledilmiş olmalıdır. İkincisi, nakledildiği yer bir hastane veya tutukevi olmalıdır. Üçüncüsü, bu kurum yargılamayı yapan mahkemenin yargı çevresi dışında bulunmalıdır. Dördüncüsü, sanığın sorgusu yapılmış ve söz konusu oturumda hazır bulundurulmasına gerek görülmemiş olmalıdır. Bu unsurlardan biri dosya kaydıyla doğrulanamıyorsa fıkranın uygulanacağı baştan kabul edilmemelidir.

Resmî metin, “getirilmemesine mahkemece karar verilebilir” der. Dolayısıyla kurum idaresinin sevk yazısı veya sanığın başka ilde bulunması kendiliğinden bir duruşmadan bağışıklık kararı oluşturmaz. Nakil, maddi koşullardan biridir; hukuki sonuç için mahkeme kararı gerekir. Mahkeme de yalnız naklin varlığını değil, hangi tarihli oturumda hangi işlemin yapılacağını ve o işlem bakımından sanığın hazır bulunmasına neden gerek görülmediğini değerlendirmelidir.

Güncel hüküm, Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat sistemindeki 5271 sayılı Kanunda görülebilir. Maddenin 193-200 arasındaki bağlamı için Adalet Bakanlığının güncel Ceza Muhakemesi Kanunu PDF metni incelenebilir. Resmî metinde CMK 196/4 görüntülü ve sesli iletişim tekniğini, CMK 196/5 yargı çevresi dışındaki hastane veya tutukevine nakli, CMK 196/6 ise yurt dışındaki sanığın sorgusunu ayrı düzenler.

CMK 196/5 şartları nasıl kanıtlanır?

Naklin kanunda sayılan bir nedene dayanması

Fıkrada hastalık ve disiplin önlemi açıkça sayılmış, bunların yanında “zorunlu diğer nedenler” ifadesi kullanılmıştır. Dilekçede yalnız “sanık nakledildi” demek yerine, dosyada bulunan karar veya kurum yazısındaki gerçek neden belirtilmelidir. Hastalık gerekçesi ileri sürülüyorsa sağlık verilerinin gereksiz ayrıntıları herkese açık evraka taşınmamalı; yatış, sevk ve güncel bulunma durumunu kanıtlayan gerekli belgeyle yetinilmelidir. Disiplin önlemi söz konusuysa kararın tarihi, numarası ve düzenleyen kurum yazılmalıdır.

“Zorunlu diğer neden” ibaresi her ulaşım güçlüğünü otomatik olarak kapsayan sınırsız bir alan değildir. Nedenin zorunlu niteliği somutlaştırılmalı, nakil kararıyla bağlantısı gösterilmeli ve kurum kaydı eklenmelidir. Personel planlaması, araç bulunmaması veya genel güvenlik ifadesi gibi kayıtlar görülmeden kesin bir hukuki sonuç kurulamaz. Dilekçe, gerçek evraktaki ifadeyi aktarmalı; bilinmeyen gerekçeyi tahmin etmemelidir.

Hastane veya tutukevinin yargı çevresi dışında olması

CMK 196/5, sanığın yargılama çevresi dışındaki bir hastane veya tutukevine nakledilmesini arar. Başka bir bina, geçici bekletme yeri veya yalnız uzak bir ilçe denilerek bu koşulun oluştuğu varsayılmamalıdır. Mahkemenin yargı çevresi ile kurumun açık adı ve bulunduğu yer karşılaştırılmalıdır. Aynı il sınırı ile aynı yargı çevresi her dosyada eş anlamlı olmayabilir; mahkemenin görev alanı esas alınmalıdır.

Güncel bulunma durumu da önemlidir. Eski bir nakil yazısı bulunduğu hâlde sanık daha sonra geri dönmüş olabilir. Bu nedenle kurumdan alınan son cevap, hastane kabul veya taburcu kaydı, tutukevi giriş kaydı ve varsa dönüş tarihi birlikte kontrol edilmelidir. Mahkemeye sunulan talep, geçmişteki nakle değil, karar verileceği oturumdaki gerçek duruma dayanmalıdır.

Sorgunun daha önce yapılmış olması

Fıkranın açık ön koşullarından biri sanığın sorgusunun yapılmış olmasıdır. Dilekçede sorgu tarihi, oturum tutanağı ve hangi mahkemece yapıldığı gösterilmelidir. Yalnız kolluk ifadesi veya Cumhuriyet savcılığındaki ifade, kovuşturma aşamasındaki mahkeme sorgusuyla aynı kabul edilmemelidir. Sorgunun istinabe yoluyla ya da aynı anda görüntülü ve sesli iletişim tekniğiyle yapılmış olması söz konusuysa bunun dayanağı ve tutanağı ayrıca belirtilmelidir.

Sorgu tutanağında kimlik tespiti, isnadın anlatılması, hakların bildirilmesi ve savunmanın alınmasına ilişkin kayıtların bulunup bulunmadığı dosyaya göre incelenir. Bu sayfa sorgunun geçerliliği hakkında soyut bir sonuca ulaşmaz. Ancak sorgu hiç yapılmamışsa CMK 196/5’in açık koşulu karşılanmadığından, sırf nakil sebebiyle sanığın getirilmemesine karar verilmesi istenmemelidir.

Oturumda hazır bulunmanın gereksiz görülmesi

Kanun, bütün celseleri değil, “hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumları” kapsar. Bu nedenle talep belirli tarih ve oturum gündemiyle sınırlandırılmalıdır. Beklenen kurum cevabının dosyaya gelip gelmediğinin kontrolü, bilirkişi raporunun henüz sunulmadığının tespiti veya yalnız ara kararların yerine getirilmesinin beklenmesi gibi durumlarda mahkeme kişisel katılımı gereksiz görebilir. Buna karşılık yüzleştirme, teşhis, sanığa doğrudan soru yöneltilmesi veya savunma hakkını kişisel olarak kullanmasını gerektiren yeni bir gelişmede farklı değerlendirme yapılabilir.

Hangi işlemin kişisel katılım gerektirdiği, dosyanın aşamasına ve planlanan işleme göre mahkemece belirlenir. Dilekçe “sanığın hiçbir celsede bulunmasına gerek yoktur” gibi peşin bir sonuç içermemelidir. Bunun yerine, ara kararda açıklanan gündem aktarılmalı; o gün için neden getirmeme kararının uygun olduğu ve sonraki oturumların ayrıca değerlendirileceği yazılmalıdır.

CMK 196/5 ile genel duruşmadan bağışıklık arasındaki fark

CMK 196/1’de mahkemece sorgusu yapılmış sanık veya bu konuda yetkilendirilmiş müdafi isterse, mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir. Bu genel kurum, sanığın talebi ve mahkemenin kabulü üzerinden işler. duruşmadan bağışık tutulma dilekçesi bu genel talep türünü ele alır.

CMK 196/5 ise hastalık, disiplin önlemi veya zorunlu diğer nedenle yargı çevresi dışındaki hastane veya tutukevine nakledilmiş sanığın belirli oturumlara getirilmemesine ilişkindir. Fıkranın özgün unsurları nakil nedeni, kurum türü, yargı çevresi dışılık ve oturum bazlı gereklilik değerlendirmesidir. Bu nedenle 196/1 için hazırlanmış tek cümlelik “vareste” talebi, 196/5’te gerekli kayıtları göstermeye yetmez.

Yurt dışında bulunan sanık bakımından CMK 196/6 farklı bir usul öngörür. Bu ayrım yurt dışındaki sanığın duruşmadan vareste tutulması yazısında açıklanmıştır. Yargı çevresi dışındaki hastane veya tutukevi nakli, yurt dışında bulunmayla karıştırılmamalıdır.

SEGBİS kendiliğinden çözüm müdür?

Hayır. CMK 196/4, hâkim veya mahkemenin zorunlu gördüğü durumlarda, aynı anda görüntülü ve sesli iletişim tekniği kullanılarak yurt içindeki sanığın sorgusunun yapılmasına veya duruşmaya katılmasına karar verilebileceğini düzenler. CMK 196/5 ise belirli koşullardaki sanığın hazır bulunmasına gerek görülmeyen oturum için getirilmemesini konu alır. Bunlar aynı fıkra ve aynı hukuki sonuç değildir.

Mahkeme, oturumda sanığın katılımını gerekli görürse fiziki getirme veya kanuni koşulları bulunan uzaktan katılım yöntemini değerlendirebilir. Teknik bağlantının kurulabilmesi, savunma hakkının etkili kullanılabildiği anlamına otomatik olarak gelmez. Sanığın ses ve görüntüyü kesintisiz algılayabilmesi, müdafiiyle gizli iletişim kurabilmesi, sunulan delilleri takip edebilmesi ve tutanağın gerçeği yansıtması gerekir. Konunun ayrıntıları SEGBİS ve duruşmaya katılım hakkı incelemesinde yer alır.

Bu nedenle dilekçede birbirine aykırı talepler yığılmamalıdır. Birincil talep, belirtilen oturumda kişisel katılım gerekmiyorsa CMK 196/5 uyarınca getirmeme kararı verilmesidir. Mahkeme katılımı gerekli görürse hangi usulün uygulanacağı, savunma hakkı ve teknik koşullar gözetilerek ayrıca karara bağlanmalıdır.

Sanığın yokluğunda müdafi oturuma katılabilir mi?

CMK 197’ye göre sanık hazır bulunmasa da müdafi bütün oturumlarda hazır bulunmak yetkisine sahiptir. Bu kural, CMK 196/5 kararı verilen oturumda savunmanın dosyayı izlemesini sağlar. Müdafi; yeni bir delil sunulması, tanık dinlenmesi, bilirkişi raporunun açıklanması veya oturum gündeminin beklenmedik biçimde değişmesi hâlinde itirazlarını tutanağa geçirebilir ve sanığın katılımı için süre veya yeni celse isteyebilir.

Müdafiin katılması sanığın kişisel hazır bulunma hakkını her durumda ortadan kaldırmaz. Kişisel açıklamanın, yüzleştirmenin veya sanığa yöneltilecek soruların gerekli olduğu bir aşamada mahkeme CMK 199 uyarınca sanığın hazır bulunmasına karar verebilir. Getirmeme kararının gerekçesi bu nedenle açık, tarihli ve oturumla sınırlı olmalıdır.

CMK 193 194 195 196 ve 199 arasındaki sistem

CMK 193 genel olarak sanığın yokluğunda duruşma yapılamamasını düzenler; belirli lehe sonuçlar için sınırlı istisna getirir. CMK 193/2 kapsamında sorgusuz beraat veya düşme talebi bu istisnayı ayrı ele alır. CMK 194, duruşmaya gelmiş sanığın savuşması ya da ara sonrası dönmemesi hâlindeki devam koşullarını düzenler. CMK 194/2 yoklukta devam koşulları nakil kararından farklıdır.

CMK 195, yalnız adlî para cezası veya müsadere yaptırımına bağlı yoklukta duruşma istisnasını ve davetiyedeki özel ihtarı düzenler. CMK 195 davetiye ihtarı eksikliği dilekçesi yaptırım ve çağrı belgesi üzerinden ilerler. CMK 196 ise bağışıklık, istinabe, görüntülü-sesli katılım, nakil ve yurt dışı durumlarını farklı fıkralarda toplar. CMK 199 da mahkemenin sanığın hazır bulunmasına ve zorla getirme kararı veya yakalama emriyle getirilmesine her zaman karar verebileceğini belirtir.

Bu sistem içinde CMK 196/5, “nakledilen ve sorgusu yapılmış sanığın hazır bulunması gerekmeyen oturuma getirilmeme” kuralıdır. Ne yaptırımın hafifliğine dayanan CMK 195’le ne de sanığın savuşmasına dayanan CMK 194’le yer değiştirebilir. Başvuruda doğru hukuki durumun seçilmesi, mahkemenin gerekçe kurmasını ve kararın sınırlarının anlaşılmasını kolaylaştırır.

Dilekçe hangi mahkemeye ve ne zaman verilir?

Başvuru, kovuşturmayı yürüten ceza mahkemesine güncel esas numarasıyla sunulur. Nakil kararı ceza infaz kurumu, sağlık kurumu veya başka bir idari makam tarafından verilmiş olsa bile duruşmaya getirmeme konusunda CMK 196/5 kararını yargılamayı yapan mahkeme verir. Dilekçe yanlış kuruma sunulup yalnız nakil işleminin tekrar anlatılmasıyla yetinilmemelidir.

CMK 196/5, bu talep için gün veya hafta cinsinden özel bir başvuru süresi belirlemez. Bununla birlikte talep, duruşma sevki planlanmadan ve oturum yapılmadan önce sunulmalıdır. Nakil yeni öğrenilmişse kurum yazısı gecikmeden dosyaya iletilmeli; mahkemenin oturum gündemi ve güncel kurum durumu hakkında karar verebilmesi için makul zaman bırakılmalıdır. Son anda verilen belgesiz dilekçe, koşulların doğrulanmasını zorlaştırabilir.

Duruşma günü geldiğinde karar henüz verilmemişse müdafi talebi sözlü olarak yenileyip tutanağa geçirebilir. Mahkeme sanığın katılımını gerekli görürse getirme, uzaktan katılım veya yeni oturum gibi seçenekleri kanuni şartlarıyla değerlendirir. Başvuru, mahkemenin bu yetkisini ortadan kaldıran tek taraflı bir bildirim değildir.

Dosyaya hangi belgeler eklenmelidir?

İlk belge grubu sorguyu kanıtlar: sorgunun yapıldığı oturum tutanağı, tarih, mahkeme, varsa istinabe evrakı ve görüntülü-sesli işlem kaydı. İkinci grup nakli kanıtlar: nakil veya sevk kararı, düzenleyen kurum, karar tarihi ve numarası, naklin gerekçesi, yeni kurumun açık adı ve kabul kaydı. Üçüncü grup, güncel durumu gösterir: hastanede yatışın veya tutukevindeki bulunmanın sürdüğünü belirten kurum cevabı, varsa taburcu veya geri dönüş bilgisi.

Dördüncü grup oturumun niteliğini açıklar: son duruşma tutanağı, ara kararlar, yapılması beklenen işlemler, getirilecek tanık veya bilirkişi bulunup bulunmadığı, açıklanacak rapor ve sanığın kişisel katılımını gerektirebilecek talepler. Beşinci grup müdafiin katılımını gösterir: vekâletname veya görevlendirme, oturuma katılma bildirimi ve iletişim kaydı. Her belge dilekçede sıra numarasıyla anılmalı, dosyada zaten bulunan evrak gereksiz kişisel veri çoğaltılarak yeniden eklenmemelidir.

Örnek dilekçe

[YARGILAMAYI YÜRÜTEN CEZA MAHKEMESİNE]

ESAS NO: [Gerçek esas numarası]

SANIK: [Ad soyad ve bulunduğu kurum]

MÜDAFİ: [Varsa avukat adı, baro ve sicil numarası]

KONU: Sorgusu yapılmış sanığın hastalık, disiplin önlemi veya belgelendirilen diğer zorunlu nedenle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki [hastane/tutukevi]ne nakledilmiş olması nedeniyle, CMK 196/5 uyarınca [tarih] tarihli ve hazır bulunmasına gerek görülmeyen oturum için getirilmemesine karar verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Mahkemenizin yukarıda numarası yazılı dosyasında sanık hakkında [iddianamedeki fiil ve sevk maddesi] nedeniyle kovuşturma yürütülmektedir. Sanığın mahkemece sorgusu [tarih] tarihli oturumda yapılmış olup ilgili tutanak dosyadadır.

2. Sanık, [hastalık / disiplin önlemi / zorunlu diğer neden] nedeniyle [karar veya yazı tarihi ve numarası] uyarınca [ilk kurumdan] [yeni hastane veya tutukevine] nakledilmiştir. Yeni kurum, yargılamanın yapıldığı mahkemenin yargı çevresi dışındadır. Nakil yazısı, kabul kaydı ve güncel kurum cevabı ektedir.

3. CMK 196/5; bu nedenlerle yargı çevresi dışındaki hastane veya tutukevine nakledilen sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebileceğini düzenlemektedir.

4. [Tarih] tarihli oturumun ara kararda açıklanan gündemi [planlanan gerçek işlem] ile sınırlıdır. Bu oturumda sanığın yeniden sorgusu, yüzleştirilmesi, teşhisi, kişisel açıklaması veya bizzat katılımını gerektiren başka bir işlem planlandığı dosya kayıtlarından anlaşılmamaktadır.

5. Talebimiz yalnız belirtilen oturuma ilişkindir. Sonraki celsede sanığın hazır bulunmasının gerekip gerekmediği, yapılacak işlemin niteliğine göre yeniden değerlendirilmelidir. Başvuru, sanığın bütün kovuşturma boyunca kayıtsız ve şartsız yokluğunu kabul ettiği anlamına gelmez.

6. Müdafi CMK 197 uyarınca [tarih] tarihli oturumda hazır olacak; yeni delil, tanık veya beklenmeyen bir işlem gündeme gelirse sanığın katılımı ve savunma hazırlığı için gerekli talepte bulunacaktır.

7. Mahkemeniz sanığın kişisel katılımını gerekli görürse CMK 199 uyarınca hazır bulunmasına karar verebilir. Görüntülü ve sesli iletişim tekniğine ilişkin CMK 196/4 koşullarının bulunduğu düşünülüyorsa savunma hakkını etkili biçimde kullanmaya elverişli teknik ve usuli güvenceler ayrıca değerlendirilmelidir.

8. Naklin güncel olup olmadığı, sanığın hangi kurumda bulunduğu ve dönüş tarihinin belirli olup olmadığı kurumdan sorulmalıdır. Yalnız doğrulanmış kayıtlar karara esas alınmalıdır.

9. Kararın gerekçesinde sorgu tutanağının tarihi, naklin nedeni ve belgesi, kurumun yargı çevresi dışında oluşu ile söz konusu oturumda sanığın hazır bulunmasına neden gerek görülmediği ayrı ayrı gösterilmelidir.

HUKUKİ NEDENLER: 5271 sayılı CMK m.33-35, 193, 196/4-5, 197-199, 201, 206, 209, 215-216, 219-222, 230, 232 ve somut olaya uygulanabilen diğer hükümler.

DELİLLER VE EKLER: Sorgu ve duruşma tutanakları, nakil veya sevk kararı, hastane kabul ve yatış kaydı yahut tutukevi nakil yazısı, kurum cevabı, oturum gündemini gösteren ara karar, UYAP evrak kayıtları, müdafi yetki belgesi ve yalnız dosyada bulunan diğer gerçek belgeler.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; (1) sanığın sorgusunun yapıldığı tutanağın ve güncel nakil/kabul kayıtlarının dosyada doğrulanmasına, (2) [tarih] tarihli oturumda yapılacak işlemler belirlenerek sanığın hazır bulunmasının gerekip gerekmediğinin somut biçimde değerlendirilmesine, (3) şartların karşılandığı kanaatinde CMK 196/5 uyarınca yalnız bu oturum için sanığın getirilmemesine, (4) müdafiin oturuma katılımının ve sanığa bildirilmesi gereken karar ve işlemlerin usulüne uygun yürütülmesine, (5) sanığın kişisel katılımını gerektiren yeni bir işlem ortaya çıkarsa katılım yönteminin yeniden karara bağlanmasına karar verilmesini saygıyla talep ederim. [Tarih]

Sanık / müdafi
[Ad soyad ve imza]

Başvurudan sonra nasıl takip yapılır?

Dilekçenin UYAP evrak numarası ve sunulma tarihi kaydedilir. Mahkemenin ara kararı yalnız sonuç cümlesiyle değil gerekçesiyle okunur: sorgunun hangi tarihte yapıldığı, naklin hangi belgeyle doğrulandığı, kurumun yargı çevresi dışında bulunup bulunmadığı ve oturumda hazır bulunmanın neden gereksiz görüldüğü açık mı kontrol edilir. Karar sadece “talebin kabulüne” diyorsa kapsamının hangi tarihli oturum olduğu duruşma tutanağından belirlenmelidir.

Kurumla yazışma yapılmışsa cevabın gelip gelmediği, sanığın aynı kurumda bulunup bulunmadığı ve oturum tarihinden önce geri dönüş olup olmadığı izlenir. Sanık geri dönmüşse veya oturum gündemi değişmişse önceki koşulların sürdüğü varsayılmaz. Müdafi oturuma katılarak yeni delilleri, tanık beyanlarını, bilirkişi raporlarını ve mahkemenin sanığın katılımını gerektiren yeni ara kararlarını not eder.

Mahkeme getirmeme talebini reddedip sanığın hazır bulunmasına karar verirse, sevk emrinin doğru kuruma gönderildiği ve oturum tarihinin kuruma ulaştığı kontrol edilir. Uzaktan katılım kararı verilirse bağlantı yeri, saat, müdafi ile iletişim imkânı ve tutanak kaydı önceden netleştirilir. Teknik aksaklık hâlinde savunma hakkını etkileyen hususlar celse tutanağına geçirilir.

Somut hatalar

• Sanığın yalnız başka ilde bulunmasını CMK 196/5 için yeterli saymak.
• Naklin hastalık, disiplin önlemi veya zorunlu diğer nedenle bağlantısını belgelememek.
• Yeni yerin hastane veya tutukevi niteliğini ve yargı çevresi dışında oluşunu göstermemek.
• Kolluk ifadesini mahkeme sorgusuyla aynı kabul etmek.
• Eski nakil yazısına dayanıp sanığın güncel kurumunu doğrulamamak.
• Belirli oturum yerine bütün kovuşturma için sınırsız getirmeme kararı istemek.
• Oturum gündemini incelemeden hazır bulunmanın gereksiz olduğunu yazmak.
• CMK 196/5 getirmeme kararı ile CMK 196/4 uzaktan katılım kararını birbirine karıştırmak.
• Müdafiin katılımını sanığın kişisel katılımının her durumda gereksizliği gibi sunmak.
• Mahkemenin CMK 199 uyarınca sonradan hazır bulunmaya karar verebileceğini göz ardı etmek.

Sık sorulan sorular

1 Sanığın başka ceza infaz kurumuna nakledilmesi otomatik getirmeme kararı oluşturur mu?

Hayır. CMK 196/5’teki neden, kurum türü, yargı çevresi dışılık, sorgu ve oturumda hazır bulunmanın gereksizliği birlikte değerlendirilir; kararı mahkeme verir.

2 Sorgu yapılmamışsa CMK 196/5 uygulanabilir mi?

Fıkranın açık metni sorgunun yapılmış olmasını koşul olarak arar. Yalnız kolluk veya savcılık ifadesi mahkeme sorgusunun yerine geçirilmemelidir.

3 Hastaneye sevk edilen her sanık bu hükümden yararlanır mı?

Hayır. Hastane yargı çevresi dışında olmalı, nakil belgelenmeli, sorgu yapılmış bulunmalı ve mahkeme belirli oturumda sanığın hazır bulunmasını gerekli görmemelidir.

4 Getirmeme kararı bütün duruşmalar için verilebilir mi?

Kanun hazır bulunmaya gerek görülmeyen oturumları esas alır. En güvenli yöntem, kararın belirli tarih ve oturum gündemiyle sınırlandırılması ve sonraki celselerin ayrıca değerlendirilmesidir.

5 Müdafi sanık olmadan celseye katılabilir mi?

Evet. CMK 197, sanık hazır bulunmasa da müdafiin bütün oturumlarda hazır bulunma yetkisini düzenler. Ancak kişisel katılım gerektiren işlem ortaya çıkarsa ayrıca talep kurulmalıdır.

6 Mahkeme daha sonra sanığın getirilmesini isteyebilir mi?

Evet. CMK 199, mahkemenin sanığın hazır bulunmasına ve kanuni getirme yollarına her zaman karar verebilmesini düzenler. Önceki getirmeme kararı değişen oturum gündemine otomatik uygulanmaz.

7 SEGBİS kararı CMK 196/5 kararıyla aynı mıdır?

Hayır. Görüntülü ve sesli iletişim tekniği CMK 196/4’te, belirli oturum için getirmeme ise CMK 196/5’te düzenlenir. Koşulları ve sonuçları ayrı değerlendirilir.

8 Talep için özel bir kanuni süre var mıdır?

CMK 196/5 ayrı bir gün veya hafta süresi koymaz. Talep, kurum yazıları doğrulanabilecek ve duruşma sevki planlanabilecek kadar erken, mümkünse oturumdan önce sunulmalıdır.

9 Nakil nedeni sağlık bilgisi içeriyorsa bütün rapor eklenmeli midir?

Gereksiz sağlık verileri çoğaltılmamalıdır. Naklin kanuni nedenini ve güncel bulunma durumunu gösterecek gerekli kayıtlar, mahremiyet gözetilerek dosyaya sunulmalıdır.

10 Word örneğinde hangi alanlar mutlaka değiştirilmelidir?

Mahkeme ve esas numarası, sorgu tarihi, nakil nedeni ve belgesi, yeni kurumun açık adı, yargı çevresi karşılaştırması, oturum tarihi, gerçek gündem ve müdafi katılım bilgisi dosyadan alınmalıdır.

Hukuki inceleme ve iletişim

Bu içerik 5 Ekim 2026 tarihinde güncel CMK 193, 196/4-5, 197-199 ve bağlantılı hükümler esas alınarak hazırlanmıştır. Hukuki inceleme: Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu Sicil No 3472. Örnek metin, görülmemiş nakil kararı, sağlık kaydı veya oturum gündemi hakkında kesin olgu üretmez; köşeli parantezli alanlar yalnız gerçek dosya belgeleriyle doldurulmalıdır.

Mersin ofisi

İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin. Türkiye’deki dosyalar Mersin merkezli olarak, görev ve yetki kuralları gözetilerek değerlendirilir.

CMK 196/5 nakledilen sanığın duruşmaya getirilmemesi dilekçesini Word olarak indirin.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →

Yargı Çevresi Dışındaki Hastane veya Tutukevine Nakledilen Sanığın Duruşmaya Getirilmemesi Dilekçesi | CMK 196/5… Hakkında Sık Sorulan Sorular