ATM’ye Para Yatırdım, Hesaba Eksik Geçti: Sayım Tutanakları, Kamera Kayıtları ve Bankaya İtiraz (2026)

Para ATM tarafından alındı ama hesaba neden farklı tutar yansır?

ATM’ye yatırılan nakit ile hesap hareketindeki alacak kaydı arasındaki fark, ilk bakışta tek bir banka hatası gibi görünebilir. Ancak önce makinenin kabul ettiğini bildirdiği banknot toplamı, müşterinin hazneye yerleştirdiğini beyan ettiği tutar, işlem tamamlanma ekranı, bankanın geçici işlem kaydı ve nihai hesap alacağı birbirinden ayrılmalıdır. Makinenin banknotu fiziksel olarak alıkoyması, bankanın otomatik olarak müşterinin söylediği miktarı kabul ettiği anlamına gelmez. Benzer şekilde cihazın verdiği eksik tutarlı fiş de bankanın sayım raporunun tek başına kesin delili değildir. Uyuşmazlığın çekirdeği, belirtilen tarihte, belirli ATM’de ve tekil işlem oturumunda ne kadar nakdin kabul edildiğini araştırmaktır.

ATM para sıkışması ile eksik hesap alacağı farklı uyuşmazlıklardır

Para sıkışmasında banknot kabul süreci yarıda kalabilir ve hesabın hiç alacaklandırılmadığı görülebilir. Eksik hesaba geçme olayında ise müşteri örneğin belirli miktarda para yerleştirdiğini, bankanın daha düşük kısmı kabul ettiğini iddia eder. Bu iki durumda teknik kayıtlar ortak olsa da talebin konusu farklıdır. İlkinde alıkonulan paranın tamamı; ikincisinde bildirilen yatırma tutarı ile hesaba geçen kısmın farkı araştırılır. ATM, bir bankanın kendi cihazı olabileceği gibi başka banka kartıyla kullanılan ortak cihaz veya hizmet sağlayıcının işlettiği nokta olabilir. Kart kullanılarak işlem ile kartsız para yatırmanın doğrulama ve işlem kodları da farklı olabilir. Başvuru metninde işlem türü net yazılmalıdır.

Bankaya yapılacak ilk bildirim hangi bilgileri içermelidir?

Başvuru sahibinin ad ve iletişim bilgileriyle birlikte ATM’nin açık konumu, mümkünse cihaz numarası, tarih, saat aralığı, işlem numarası, hedef IBAN veya hesap son hanesi, beyan edilen nakit tutarı ve hesaba geçen tutar belirtilmelidir. Makinede uyarı mesajı görüldüyse hatırlanan lafız ile ekrandaki işlemin ne zaman kesildiği anlatılmalıdır. Banka iletişim merkezinden kayıt numarası alınması, aynı olayın daha sonra tekrar açılmasını ve kayda ilişkin izlemeyi kolaylaştırır. Kesin bilinmeyen banknot adetlerini uydurmak yerine yalnız doğrulanabilen rakamlar yazılmalıdır. İşlemin ardından başka işlem yapılıp yapılmadığı ve makinede nakit iadesi gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı olaylar olarak gösterilmelidir.

Makbuz varsa ve yoksa delil çerçevesi değişir mi?

ATM makbuzu varsa üzerindeki işlem kodu, tarih, saat, bankanın adı ve bildirilen tutar korunmalıdır. Makbuz görüntüsü yanında asıl kâğıdın saklanması yararlıdır; termal yazı zamanla silinebilir. Makbuz yoksa da müşteri bir bankacılık işlemine ilişkin inceleme talebinden otomatik olarak mahrum kalmaz. Hesap hareketi, SMS veya uygulama bildirimi, bankanın işlem numarası ve mümkünse ATM konumu bir arada kullanılabilir. Olay anında ekran fotoğrafı çekilmemiş olması talebi kendiliğinden haksız kılmaz; bunun yerine cihaz ve bankanın kendi elektronik kayıtları araştırılır. Makbuzun üzerinde yalnız kabul edilen miktarın görünmesi halinde kişinin fiilen hazneye koyduğu başka tutara ilişkin delillerin ayrıca gösterilmesi gerekir.

Banknotların kupürünü ve işlem sırasını açıklamak neden önemlidir?

Nakit yatırma anlaşmazlığı yalnız toplam tutardan ibaret değildir. Müşteri belirli kupürde banknot kullandığını hatırlıyorsa bunu beyan edebilir; ancak kesin sayıyı bilmiyorsa tahmin ile delili karıştırmamalıdır. ATM’lerin banknot sayma, tanıma ve reddetme süreci vardır. Bazı banknotlar tanınmadığında iade edilmiş olabilir; müşterinin iade haznesini kontrol edip etmediği teknik incelemeyi etkiler. Üst üste iki yatırma işlemi yapıldıysa bunların her birinin başlangıç ve bitiş saatleri ayrılmalıdır. Olaydan sonra cihazın fişi verdiği, parayı geri verdiği veya hiç bildirim yapmadığı anlar not edilmelidir. Böylece inceleme tek bir tarihli belirsiz iddia yerine birbiriyle karşılaştırılabilir işlem aşamalarına odaklanır.

ATM sayım tutanağı nasıl değerlendirilir?

Bankanın ATM’de yaptığı mutabakat ve sayım, cihazdaki fiziksel nakit ile elektronik işlem toplamlarını karşılaştırmayı amaçlar. Uyuşmazlıkta belirli tarih ve cihaz için fazla veya eksik çıkan nakit, olağan işlem hareketleri, arızaya ilişkin teknik servis kaydı ve müşterinin işlem oturumu birlikte değerlendirilmelidir. Salt ‘sayımda fark yok’ şeklindeki cevap, hangi sayımın, hangi saatte, hangi kayıtlar üzerinden yapıldığını açıklamıyorsa uyuşmazlığın nedenini tek başına aydınlatmaz. Bununla birlikte sayım farkı bulunması da fazla nakdin mutlaka başvuran kişiye ait olduğunu otomatik olarak göstermez. Aynı saat aralığında başka müşterilerin işlem yapması halinde para fazlasının hangi işlemle ilişkili olduğu araştırılmalıdır. Bankadan sayımın kapsamı ve karşılaştırılan işlem kaydı hakkında gerekçeli açıklama istenebilir.

Elektronik jurnal ve cihaz logları hangi sorulara yanıt verir?

ATM elektronik jurnal kaydı, işlem oturumlarının sırasını ve teknik olayları gösteren bir kayıt grubudur. Logların türü bankanın sistemi ve cihaz modeline göre değişir. Özellikle oturumun açıldığı zaman, nakit kabulün başladığı aşama, miktarın sistemde nasıl hesaplandığı, banknot iade denemesi, hata kodu, hesap alacaklandırma emri ve işlem kapanış zamanı araştırılır. Bir jurnal satırının müşterinin elindeki fişle tutarlı olması önemli olsa da bütünlüğü ve ilgili cihazla eşleşmesi teknik değerlendirme konusudur. Bu nedenle ilgili oturuma ait veriler kadar hemen öncesi ve sonrasındaki işlem ve hata kayıtları da gündeme gelebilir. Bankadan üçüncü kişilerin kişisel verileri değil, uyuşmazlığın çözümü için gerekli kayıt ve açıklamalar hukuka uygun usulle istenmelidir.

Kamera kayıtları parayı ve banknot sayısını kesin belirler mi?

ATM’nin bulunduğu noktada güvenlik kamerası olabilir; ancak kameranın açısı çoğu zaman banknotların tek tek kupürünü ve miktarını belirlemeye elverişli değildir. Görüntü, kişinin hangi saatte makinenin başında bulunduğu, işlem hareketleri, makinenin iade haznesine uzanıp uzanmadığı gibi olgulara destek sağlayabilir. Kamera görüntüsünü elde etmek için başvuru sahibinin güvenlik sistemine izinsiz girmesi veya başka müşterilerin görüntülerini yayması doğru değildir. Banka ve gerekiyorsa adli makam nezdinde kayıtların korunması ve ilgili kısmın usulüne uygun incelenmesi talep edilebilir. Görüntülerin saklanma süresi uygulamaya göre değiştiğinden erken talep önem taşır. Kamera ile jurnal arasında saat farkı bulunabileceği de incelemede dikkate alınmalıdır.

Kartlı ve kartsız para yatırmada izlenecek kayıtlar

Kartsız para yatırmada işlem tanımlaması telefon numarası, kimlik bilgisi, hedef hesap veya işlem referansı üzerinden kurulabilir; kullanılan yöntem bankaya göre farklıdır. Kartlı işlemde kartın ve hesabın ilişkisi daha belirgin olsa da kartı taşıyan kişinin fiilen işlemi yaptığının ayrıca araştırılması gerekebilir. Kendi hesabına nakit yatırma ile bir başka kişinin IBAN’ına yatırma arasında alacaklandırılacak kişinin kim olduğu bakımından fark vardır. Başvuruda işlemin hangi bankanın ATM’sinde gerçekleştiği ile hesaba geçmesi gereken bankanın adı ayrı yazılmalıdır. Bir kartın başka bankanın ATM’sinde kullanılması halinde muhataplar arasında teknik yazışma yapılabilir; müşterinin iki banka arasında yalnız sözlü yönlendirmelerle kaybolmaması için yazılı kayıt numarası talep etmesi yararlı olur.

Başka bankanın ATM’sinde işlem yapıldıysa ne olur?

Kartın ait olduğu banka ile fiziksel ATM’yi işleten banka aynı olmayabilir. Böyle durumlarda itirazın hangi kanaldan kabul edileceği kart ve bankacılık uygulamasına göre değişebilir. Müşteri, kart bankasına ve ATM’nin ait olduğu bankaya işlem numarasıyla başvurup hangi kurumun incelemeyi yürüteceğini ve sonucun hangi kanaldan bildirileceğini açıkça sormalıdır. Teknik eşleştirmede ortak ATM mutabakatı, işlem kayıtları ve nakit sayım tarihleri önem taşır. Bir bankanın diğerinden cevap beklediğini belirtmesi, başvuru sahibinin tarihleri ve sözlü açıklamaları kayıt altına almasına engel değildir. Bankaların internet sitelerinde ortalama inceleme süreleri açıklanabilir; bunları bütün bankalar için kanuni ve değişmez yedi günlük süre gibi sunmak doğru değildir.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.76 ve belge talebi

5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 76. maddesi müşteri haklarına ilişkin düzenlemeler içerir; bankanın verilen hizmetlerle ilgili sorulara cevap verecek bir sistem kurması ve müşteriyle yapılan işlemlere ilişkin belgeler yönünden yükümlülükler öngörür. ATM uyuşmazlığında kişi bankadan işlemin tarih ve referansını, hesaba yansıyan tutarı, itirazın hangi birim tarafından hangi kayıtlara göre değerlendirildiğini ve yazılı sonucu talep etmelidir. Banka başka müşterilerin kişisel verilerini veya bankacılık sırrı niteliğindeki bilgileri açıklamakla yükümlü değildir. Bu sınır, müşterinin kendi işlemine ilişkin inceleme yapılmasını ve gerekçeli yanıt talep etmesini ortadan kaldırmaz. Elde olmayan teknik kayıtların mahkeme aracılığıyla ibrazı da ayrıca değerlendirilebilir.

TBK m.112: eksik ifa ve tazminat değerlendirmesi

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.112, borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinin sonuçlarını düzenler. ATM’de kabul edildiği saptanan tutarın hesaba uygun biçimde yansıtılmadığı iddiasında, banka ile müşteri arasındaki sözleşme ilişkisinin içeriği ve işlemin niteliği incelenir. Borcun gereği gibi ifa edilmediği, zarar ve nedensellik bağlantısı somut olayın belgeleri üzerinden ortaya konulmalıdır. Para alacağının hesaba aktarılması talebiyle ayrıca ileri sürülen gecikme zararı veya diğer tazminat kalemleri aynı şey değildir. Bankanın her cihaz arızasında otomatik ve koşulsuz tazminat sorumluluğu doğduğu ileri sürülemez; ancak yalnız cihaz arızası yaşanmış olması da bankanın edim sorumluluğu incelemesini gereksiz kılmaz.

HMK m.190: müşteri ve bankanın iddiaları nasıl ispatlanır?

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.190, kanunda özel hüküm bulunmadıkça ispat yükünü iddiasına bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa yükler. Müşterinin ATM’ye fiilen daha çok nakit verdiği ve bankanın bu tutarı teslim aldığı iddiası delillendirilmelidir. Banka ise işlem kayıtlarını hangi sistem üzerinden oluşturduğunu, itirazı nasıl incelediğini ve dayandığı sayım verilerini açıklayabilir. Bu nedenle tek bir makbuz veya tek bir banka ekranını kesin sonucu veren delil gibi göstermek yanlıştır. Karşılıklı iddialar işlem zamanı, cihaz kaydı, hesap hareketi ve nakit mutabakatıyla karşılaştırılır. Dava açılmadan önce hangi iddianın hangi belgeyle destekleneceğinin listelenmesi ispat tartışmasının somutlaştırılmasına hizmet eder.

HMK m.199 ve elektronik ATM kayıtlarının belge niteliği

HMK m.199, elektronik ortamdaki verileri de belge tanımına alır. Bankanın işlem günlükleri, ilgili makinenin teknik uyarı kayıtları, hesap hareketi ve uygulamadaki bildirimler bu çerçevede değerlendirmeye elverişli olabilir. Ancak elektronik belge sayılma, içeriğinin değişmediği ve doğru yoruma ulaştırdığı anlamına gelmez. Kayıtların üretildiği sistem, tarih, cihaz ve ilgili işlemle eşleşme yöntemi teknik olarak açıklanmalıdır. Müşterinin telefonundaki görüntü veya mesaj da incelenebilir; kaydın ne zaman alındığı ve hangi uygulamadan üretildiği belirtilmelidir. Hukuka aykırı elde edilen delillerin kullanımı HMK m.189’daki kurallara tabidir. Bu sebeple güvenlik kameralarına izinsiz ulaşmak yerine kayıt muhafazası ve usulüne uygun ibraz talep edilmelidir.

HMK m.219–220 uyarınca belge ibrazı istenmesi

Müşteri kendi erişiminde olmayan ATM jurnalini veya sayım kaydını bankadan isteyebilir. Uyuşmazlık mahkemeye taşındığında HMK m.219 tarafların ellerinde bulunan ilgili belgeleri ibraz yükümlülüğünü; m.220 ise belirli koşullarda ibrazı istenen belgenin getirilmemesinin usulî sonuçlarını düzenler. Mahkeme hangi belgenin uyuşmazlığın çözümü için gerekli olduğunu belirler. ‘ATM’ye ait tüm kayıtları verin’ gibi sınırsız ve belirsiz talep yerine cihaz, işlem zamanı ve kayıt türüyle sınırlı istem delil incelemesini kolaylaştırır. Banka teknik kaydın artık bulunmadığını iddia ediyorsa saklama politikası, kayıtların korunması talebinin zamanı ve diğer deliller değerlendirme konusu olabilir. Bankanın kendiliğinden mahkemeye gitmeden bütün iç güvenlik belgelerini açık etmesi gerektiği sonucuna varılmamalıdır.

Sayımda fazla para çıkması müşterinin hakkını nasıl etkiler?

İtiraz konusu ATM’de yapılan sayımda nakit fazlası tespit edilirse bunun müşteri işlemindeki eksik tutarla uyuşup uyuşmadığı araştırılır. Örneğin fazlanın tam olarak aynı tutarda olması güçlü bir araştırma noktasıdır; ancak aynı makineyi kullanan diğer kişilerin benzer hataları varsa hangi paranın hangi oturumdan geldiği ayrıca kanıtlanmalıdır. Fazlalık bulunmaması ise her durumda iddianın kötü niyetli olduğu sonucunu doğurmaz; arıza, kayıt eşleştirme hatası ve farklı sayım dönemleri incelenebilir. Sayım tutanağının tarihini ve ilgili cihaz numarasını öğrenmeye yönelik başvuru, genel ‘fark yok’ cümlesine göre daha somut bir denetim sağlar. Bankanın kabul ettiği tutar ile müşterinin iddia ettiği tutarın niçin farklı olduğu açıklanmalıdır.

Sayımın yapıldığı tarih neden kritik olabilir?

ATM nakdi her işlemden sonra fiziksel olarak yeniden sayılmayabilir. Mutabakatın hangi zamanda ve hangi tahsilat veya servis işleminden sonra yapıldığı, şüpheli yatırmanın doğru sayım dönemine dahil edilip edilmediğini belirlemeyi sağlar. Bankanın veya dış hizmet şirketinin kaset değişimi, para ikmali, arıza onarımı ve nakit toplama işlemleri zaman çizelgesine eklenebilir. Müşterinin yatırma saatinden daha önceki sayım sonucu uyuşmazlığı aydınlatmaz. Bu nedenle sayım günüyle ATM işlem gününün aynı olup olmadığı da sorulmalıdır. Bankanın teknik açıklaması olmadan belirli sayım tarihinin hukuken zorunlu olduğu ileri sürülmemelidir; hangi kayıtların mevcut olduğu ve somut şüpheli oturumla bağ kurduğu önemlidir.

ATM arıza ekranı, kısmi iade ve ikinci işlem ihtimali

Bazı durumlarda ATM banknotların bir bölümünü sayıp kalanını iade edebilir; kişi iade edilen tutarı almışsa gerçek eksik miktarın hesabında bu tutar dikkate alınır. İşlemin aynı anda iki defa yürütüldüğü, banknot reddi sonrasında tekrar yatırma denemesi yapıldığı veya ayrı oturumlar oluştuğu iddiaları da teknik kayıtlardan araştırılır. Bankanın bir işlem için para iadesi yapmış olması diğer işlemdeki uyuşmazlığı kendiliğinden çözmez. Her oturumun işlem kodu, tarih ve makbuzuyla eşleştirilmesi gerekir. İade haznesinde unutulduğu ileri sürülen para için cihaz güvenlik ve teslim kayıtları ayrıca anlam taşıyabilir. Bu değerlendirmede müşterinin anlatımı, sonradan hatırlanan tahminler ve doğrudan gözlenen olaylar ayrı kayıt altına alınmalıdır.

Banka itirazı reddettiğinde gerekçe nasıl sorgulanır?

Banka ‘ATM sayımı doğru’, ‘kasada fazla para yok’ veya ‘işlem başarıyla tamamlandı’ diyerek itirazı reddedebilir. Her ifade farklı bir delile dayanır ve aynı hukuki anlama gelmez. Başvuru sahibinin reddin hangi somut kayıtla temellendirildiğini sorması gerekir: işlem jurnali mi, para kaseti mutabakatı mı, kamera mı, sistem hesabı mı? Bankadan müşteri bilgilerine ilişkin açıklamanın yazılı verilmesi, sonraki başvuru yollarında hangi vakıanın tartışıldığını belirginleştirir. Bankanın çalışanını sosyal medyada suçlamak veya güvenlik görüntüsünü izinsiz yayınlamak yerine bilgi ve belge taleplerini yetkili kanallara yöneltmek daha doğru yöntemdir. İtirazın olumsuz sonuçlanması tek başına hukuki uyuşmazlığı sona erdiren mahkeme kararı değildir.

TBB Bireysel Müşteri Hakem Heyetine başvuru

Türkiye Bankalar Birliği Bireysel Müşteri Hakem Heyeti, kapsama giren bankacılık uyuşmazlıklarında resmî başvuru yoludur. Birliğin yayımladığı başvuru bilgilerine göre banka cevabı genel konularda 30 gün içinde verilir; bankanın süresi içinde bildirmesi şartıyla 10 günlük uzatma mümkündür. Kredi veya banka kartlarıyla ilgili başvurularda 20 günlük yanıt süresi uygulanır. Bankadan cevap alındığında cevap tarihinden itibaren 60 gün, cevap alınmadığında cevap süresinin bitiminden itibaren 60 gün içinde başvuru yapılması gerekir; işlem tarihinden itibaren iki yıllık üst sınır da belirtilmiştir. Bu sürelerin hangi işlem türünde nasıl hesaplandığı başvuru konusuna göre kontrol edilmelidir. Heyet yolunun tüm başvurular için otomatik zorunlu dava şartı olduğu söylenemez.

2026 TBB parasal sınırı ve kararın bağlayıcılığı

Türkiye Bankalar Birliğinin resmî açıklamasında, 1 Ocak 2026 itibarıyla Heyet kararlarının bankalar açısından 51.158 TL’ye kadar uyulması gereken kararlar olduğu belirtilmektedir; kararlar için yargı yolu açıktır. Bu tutar, başka bir kurumun tüketici hakem heyeti parasal sınırıyla karıştırılmamalıdır. Uyuşmazlık tutarı, işlem tarihi, başvuru şekli ve heyetin görev alanı birlikte incelenmelidir. Başvuru konusu talep, yalnız ATM tarafından alıkonulan para farkı ise miktar hesabı kolaylaşır; buna eklenen faiz veya tazminat kalemleri başvurunun kapsamını değiştirebilir. Resmî sitedeki güncel parasal sınır ve usul açıklaması kontrol edilmeden önceki yılların rakamları kullanılmamalıdır. Heyetin incelemesi teknik banka kayıtlarıyla desteklenmiş bir dosyaya dayanmalıdır.

Tüketici mahkemesi ve genel yargı yolları nasıl ayrılır?

ATM’de nakit yatırma uyuşmazlığında müşteri ile banka arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliği taşıyıp taşımadığı, ürünün kullanılış amacı ve tarafların sıfatıyla belirlenir. Bireysel hesabına para yatıran tüketiciyle ticari işletme hasılatını düzenli yatıran tacirin dosyası aynı görev kurallarına tabi olmayabilir. 6502 sayılı Kanun’un tüketici işlemi hükümleri, 5411 sayılı Kanun m.76 ve Türk Borçlar Kanunu’nun edimin ifası ve sorumluluk kuralları birlikte değerlendirilir. Dava açılmadan önce görev, yetki, arabuluculuk ve diğer dava şartları somut işlem türüne göre kontrol edilmelidir. Tek bir bankacılık uyuşmazlığını hem tüketici hakem heyeti hem TBB heyeti hem mahkeme için otomatik aynı anda açılacak başvurular listesi gibi görmek isabetsizdir.

Hesaba geçmeyen tutarın faiz ve zarar kısmı

Başvuran kişi asıl nakit farkının hesaba işlenmesini isterken gecikmeden doğan zararı da gündeme getirebilir. Ancak ana para tutarı, temerrüt tarihi, faiz türü ve ayrıca istenen zarar kalemleri farklı hukuki sorulardır. TBK m.112 kapsamında sözleşmeye aykırılık sorumluluğu, diğer ilgili hükümler ve somut talep değerlendirilir. Müşterinin başka bir ödemeyi yapamadığını söylemesi, bunun bankanın eksik alacaklandırmasından doğduğunu gösterecek belge olmadan tazminatın doğrudan kabulünü sağlamaz. Zamanında ödenemeyen faturanın gecikme bedeli veya kredi taksitine ilişkin masraf iddia ediliyorsa bu belgeler tarih ve miktarıyla tutulmalıdır. Açıklanamayan ve varsayımsal gelir kayıpları ile gerçekten gerçekleşmiş belgeli zarar birbirinden ayrılmalıdır.

Sıkça karıştırılan iki ayrı banka işlemi: yatırma ve çekme

ATM’den para çekildiği hâlde kart hesabından fazla tutar düşülmesi ile ATM’ye yatırılan nakdin hesaba eksik geçmesi, yönleri zıt uyuşmazlıklardır. Çekmede bankanın hesabı borçlandırma kaydı ile nakdin fiilen müşteriye verilmesi; yatırmada nakdin fiilen kabulü ile hesabın alacaklandırılması karşılaştırılır. ‘ATM paramı yuttu’ ifadesi her iki durum için kullanılsa da dilekçede hangi işlemin yapıldığı açıkça belirtilmelidir. Çekme işlemi için başka banka ATM’si kullanılması halinde kart ağı kayıtları belirleyici olabilir; yatırma işleminde cihazın nakit sayım ve kabul kayıtları daha öne çıkar. Bu ayrım yalnız SEO açısından değil yanlış delillerin istenmesini önlemek bakımından da önem taşır.

İtiraz dosyasını örnek bir kronolojiyle düzenleme

Dosyanın ilk sayfasına başvuru sahibinin adını, ilgili bankayı ve ‘ATM’ye yatırılan tutarın hesaba eksik geçmesi’ uyuşmazlık tanımını yazın. Sonraki satırda cihaz yeri ve işlem saatini, fişte görünen tutarı, müşterinin beyan ettiği nakdi ve eksik olduğu iddia edilen farkı ayrı sütunlarda gösterin. Ardından bankaya yapılan ilk aramayı, yazılı başvuru tarihini, verilen numarayı ve cevabın öğrenildiği tarihi kaydedin. Sayım veya kamera kayıtlarının korunması talep edildiyse o belgenin tarihini de ekleyin. Son sayfaya banka cevabında ileri sürülen teknik açıklamaları ve cevaplanmamış soruları yazın. Böylece bankanın yeniden incelemesi ve gerektiğinde hukuki başvuru, birbirini tekrar eden belirsiz telefon görüşmelerine dayanmaz.

Güvenlik, gizlilik ve delil saklama sınırları

ATM çevresinde yapılan görüntü kaydı veya bankanın kamerası, başka kişilerin verilerini de içerebilir. Başvuranın kendi işlemini kanıtlamak amacıyla başkalarının görüntülerini veya kart bilgilerini internette paylaşması doğru bir delil toplama yöntemi değildir. Bankaya yöneltilen talep belirli işlem ve zaman aralığıyla sınırlandırılmalı, kayıtların korunması ve yetkili makam tarafından incelenmesi istenmelidir. Telefon görüşmelerinde görevlinin adını, tarih ve kayıt numarasını not etmek mümkündür; kişilerin özel verilerine izinsiz erişilmemelidir. Hesap ekstreleri, makbuzlar ve yazılı cevaplar güvenli ortamda saklanmalı, kişisel bilgiler herkese açık sosyal medya paylaşımlarında ifşa edilmemelidir. Bu yaklaşım hem delil bütünlüğüne hem özel hayatın ve bankacılık bilgilerinin korunmasına hizmet eder.

Sonuç: eksik tutar ancak belgeler karşılaştırılarak belirlenir

ATM’ye yatırılan paranın hesaba eksik geçtiği iddiasında çözüm, müşterinin sözü ile bankanın tek satırlık yanıtından birini sorgusuz kabul etmek değildir. Önce işlem oturumu, cihaz kimliği, makbuz, hesap hareketi, elektronik jurnal, nakit sayım sonucu ve gerekirse kamera veya servis kayıtları ilişkilendirilir. Sonra 5411 m.76 kapsamındaki banka açıklaması, HMK m.190 ve 199 çerçevesindeki deliller ile TBK m.112 bakımından ifa sorumluluğu değerlendirilir. TBB’nin bireysel müşteri hakem heyeti yolu, kendi koşul ve süreleriyle başvurulabilecek kanallardan biridir; görevli mahkeme ve dava şartları ayrıca belirlenir. Her uyuşmazlığın sonucunu belirleyen, genel bir ATM arızası varsayımı değil, belirli işlemde nakdin kabulü ve hesabın nasıl alacaklandırıldığını gösteren delillerdir.

Resmî kaynaklar ve ilgili yazılar

Resmî mevzuat ve uygulama: Türkiye Bankalar Birliği: başvuru ve süreler; Türkiye Bankalar Birliği: 2026 parasal sınır ve değerlendirme; 6100 sayılı HMK: ispat ve belge ibrazı; 6098 sayılı TBK: m.112 borca aykırılık; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu; Resmî banka örneği: ATM işlem itirazı.

Site içi ilgili bağlantılar: ATM’de para sıkışması iade talep dilekçesi; Banka müşterisinin belge ve sözleşme hakları; Banka dekontu ve dijital deliller; TBB bireysel müşteri hakem heyeti başvuru dilekçesi; Banka tüketici uyuşmazlığında kararın uygulanması. Yukarıdaki bağlantılar destekleyici alt başlıklardır; mevcut yazı yalnız nakit ATM yatırma işleminin eksik alacaklandırılması ve bunun ispatı üzerinde yoğunlaşır.

Sık sorulan sorular

Hukuki danışmanlık ve ofislerimiz

Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu İstanbul ve Mersin ofisleri. Telefon: +90 552 224 43 66. Bu içerik genel hukuki bilgilendirme niteliğindedir; dosyaya özgü başvuru ve süreler somut belgelerle incelenmelidir.