Ceza Duruşma Tutanağında Katılan ve Vekil Adı Eksikliği Dilekçesi | CMK 221
Ceza duruşma tutanağında katılan ve vekil adı eksikliği dilekçesi, katılma kararı bulunan kişinin ve celseye katılan vekilinin CMK m. 221/1-a’ya aykırı biçimde tutanakta gösterilmemesi hâlinde resmî katılım kayıtlarının korunması, karşılaştırılması ve eksikliğin izlenebilir biçimde düzeltilmesi için kullanılır.
- Kısa ve net cevap
- Somut örnek olay ve eksik kayıt
- CMK 221 birinci fıkra a bendinin zorunlu içeriği
- CMK 237 uyarınca katılan sıfatının tespiti
- Katılan vekilinin dosya ve celse kaydı
- Fizikî katılımın doğrulanması
- e-Duruşma ve UYAP kayıtlarının eşleştirilmesi
- Beyan ile katılımcı adının birlikte değerlendirilmesi
- Kayıt eksikliği ile duruşmaya alınmama iddiasının ayrımı
- Özgün tutanak ve işlem geçmişinin korunması
- CMK 222 bakımından tutanağın ispat işlevi
- Başvuru zamanı ve kanun yolu süreleri
- Mahkemeden istenecek somut işlemler
- Dilekçeye eklenecek belgeler
- Sık yapılan hukuki ve teknik hatalar
- İlgili site içi yazılar
- Word dilekçenin dosyaya uyarlanması
- Resmî kaynaklar
- Word indir
- Sık sorulan sorular
Kısa ve net cevap
Ceza duruşmasında katılma talebi kabul edilmiş Selin Arslan ile vekili Avukat Derya Tunç hazır bulunduğu hâlde celse tutanağında adları yer almıyorsa, tutanak CMK m. 221/1-a’daki zorunlu katılımcı kaydını eksik yansıtır. Başvuruda yalnız “duruşmadaydık” denilmez; katılma kararı, vekâlet kaydı, celse tarihi, UYAP evrak numarası, vekilin beyanı ve fizikî ya da elektronik katılım kaydı somut olarak gösterilir.
Mahkemeden imzalı tutanağın özgün sürümünü ve işlem geçmişini koruması, katılan ile vekilinin ilgili oturuma katılımını resmî kayıtlarla tespit etmesi ve eksikliği gerçek işlem tarihiyle ayrı bir ek tutanak veya ara kararda düzeltmesi istenir. Katılma talebi henüz karara bağlanmamışsa kişi “katılan” olarak yazılamaz; bu durumda mağdur veya suçtan zarar gören sıfatı ile katılma talebinin akıbeti ayrı değerlendirilir.
Somut örnek olay ve eksik kayıt
Örnek olay Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2026/214 E. sayılı dosyasına ilişkindir. Mahkeme, 15 Eylül 2026 tarihli ara kararla mağdur Selin Arslan’ın kamu davasına katılma talebini CMK m. 237 uyarınca kabul etmiş ve vekâletnamesi dosyada bulunan Avukat Derya Tunç’u katılan vekili olarak kaydetmiştir. 1 Ekim 2026 tarihli celseye Selin Arslan fiziken, vekili ise e-Duruşma üzerinden katılmıştır.
Vekil aynı celsede sanık müdafiinin tanık dinletme istemine karşı beyanda bulunmuş; mahkeme bu beyan üzerine ara karar kurmuştur. Buna rağmen imzalı celse tutanağının katılanlar bölümünde Selin Arslan ve Avukat Derya Tunç adları bulunmamaktadır. Tutanak içeriğinde “katılan vekilinden soruldu” cümlesi ile beyan metni yer alsa da kimlik kaydı eksiktir. Dilekçe bu belirli uyuşmazlığın belgeli biçimde giderilmesine yöneliktir.
CMK 221 birinci fıkra a bendinin zorunlu içeriği
CMK m. 221/1-a, oturuma katılan sanığın, müdafiin, katılanın ve vekilinin, kanunî temsilcinin, bilirkişinin, tercümanın ve teknik danışmanın ad ve soyadının duruşma tutanağına yazılmasını zorunlu kılar. Kural, yalnız salondaki kişilerin sayılmasını değil, her katılımcının usul sıfatıyla ve kimliğiyle belirlenmesini sağlar. Katılan ile katılan vekili ayrı kişilerdir; birinin yazılması diğerinin kaydını gereksiz kılmaz.
Zorunluluk ilgili oturuma fiilen katılan kişiler içindir. Önceki celseye katılıp yeni celseye gelmeyen kişinin adı otomatik taşınamaz; yeni celseye katılan kişinin adı da önceki şablonda bulunmadığı için atlanamaz. Fizikî katılım ile e-Duruşma veya SEGBİS üzerinden katılım, kullanılan yöntem ve zaman bilgisiyle kayda geçirilir. Tutanaktaki kimlik kaydı gerçek celse akışıyla uyumlu olmalıdır.
CMK 237 uyarınca katılan sıfatının tespiti
CMK m. 237, mağdurun, suçtan zarar gören gerçek veya tüzel kişilerin ve malen sorumlu olanların ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetlerini bildirerek kamu davasına katılabilmelerini düzenler. Katılan sıfatı yalnız şikâyet dilekçesi verilmesiyle değil, mahkemenin katılma talebi hakkında karar kurmasıyla dosya bakımından açıklığa kavuşur.
Bu nedenle düzeltme dilekçesine katılma talebinin kabul edildiği 15 Eylül 2026 tarihli ara karar eklenir. Böyle bir karar yoksa veya istem reddedilmişse kişi tutanağa “katılan” olarak eklenemez. Tutanakta mağdur, müşteki, suçtan zarar gören ve katılan kavramları birbirinin yerine kullanılmamalıdır. Başvuru, dosyada kesinleşmiş usul sıfatını ve ilgili celsedeki gerçek katılımı birlikte göstermelidir.
Katılan vekilinin dosya ve celse kaydı
Katılan vekilinin adı için dosyada vekâlet ilişkisini gösteren belge ile celseye katılım olgusu ayrı ayrı incelenir. Vekâletnamenin dosyada bulunması kişinin her celseye katıldığını tek başına göstermez; e-Duruşma kabul kaydı, salon yoklama kaydı, UYAP oturum olayı, vekilin imzalı veya elektronik beyanı ve tutanak içindeki konuşma bölümleri ilgili oturuma fiilî katılımı ortaya koyar.
CMK m. 239, mağdur veya şikâyetçinin vekil yardımından yararlanmasını ve belirli suçlarda istemi üzerine barodan vekil görevlendirilmesini düzenler. Seçilmiş veya görevlendirilmiş vekilin kimliği dosya belgesinden, celseye katılımı ise o oturuma ilişkin kayıtlardan belirlenir. Düzeltme, yalnız dosyada vekâletname bulunduğu için değil, 1 Ekim 2026 tarihli oturumda gerçekten hazır bulunduğu doğrulandığı için istenir.
Fizikî katılımın doğrulanması
Katılanın fizikî katılımı salon yoklama kaydı, duruşma sırası bekleme kaydı, UYAP celse katılımcı listesi, kimlik tespiti bölümü, imzalı talep belgesi ve tutanak içindeki beyanlarla karşılaştırılır. Kimlik belgesinin dosyaya sunulmuş olması tek başına o gün salonda bulunmayı kanıtlamaz. Belgenin hangi celse için ve hangi işlem sırasında kullanıldığı belirlenmelidir.
Örnek olayda Selin Arslan’ın kimlik tespiti aynı celsenin başlangıcında yapılmış ve “önceki beyanımı tekrar ederim” sözü tutanak içeriğine yazılmıştır. Bu kayıtlar, 15 Eylül tarihli katılma kararıyla birlikte değerlendirildiğinde kişinin hem usul sıfatını hem de 1 Ekim celsesine katılımını gösterir. Düzeltme talebi, bu iki ayrı unsuru tek bir varsayıma indirmeden açıklar.
e-Duruşma ve UYAP kayıtlarının eşleştirilmesi
Katılan vekilinin e-Duruşma ile bağlandığı oturumda kabul kararı, bağlantı başlangıç ve bitiş zamanları, kullanıcı kimliği, oturum dosyası ve varsa teknik kesinti kaydı korunmalıdır. Yalnız sisteme giriş yapılması, tüm celse boyunca kesintisiz katılımı kanıtlamaz. Vekilin hangi işlemler sırasında bağlı olduğu ve hangi beyanı verdiği tutanak içeriği ile teknik zaman çizelgesinde eşleştirilir.
Avukat Derya Tunç’un 10.02’de oturuma kabul edildiği, 10.18’de tanık istemine karşı konuştuğu ve 10.34’te oturumdan ayrıldığı UYAP olayları ile e-Duruşma kaydında görünmektedir. Tutanaktaki ilgili beyan da aynı vekil tarafından açıklanmıştır. Mahkemeden teknik kaydı değiştirmesi değil, mevcut kayıtları koruyup kimlik ve katılım eksikliğini bunlara dayanarak şeffaf biçimde tamamlaması istenir.
Beyan ile katılımcı adının birlikte değerlendirilmesi
CMK m. 221’in yalnız katılımcı kimliklerini değil duruşmanın seyrini ve istemleri de kayda bağlaması nedeniyle, “katılan vekilinden soruldu” ibaresi kimlik listesindeki eksikliği görünür hâle getirir. Beyanın metni tutanakta bulunurken beyan sahibinin adı yazılmamışsa, beyanın kime ait olduğu UYAP kullanıcısı, e-Duruşma kaydı ve dosyadaki vekâlet ilişkisiyle belirlenir.
Düzeltme yapılırken beyanın içeriği yeniden oluşturulmaz ve sonradan farklı bir talep eklenmez. Gerçek celsede açıklanan sözler aynen korunur; yalnız beyan sahibinin kimliği ve katılım kaydı doğrulanmış biçimde tamamlanır. Beyanın kime ait olduğu resmî kayıtlardan belirlenemiyorsa, dilekçede kesin kişi isnadı kurulmaz ve mahkemeden kayıtların incelenmesi istenir.
Kayıt eksikliği ile duruşmaya alınmama iddiasının ayrımı
Katılan ve vekili duruşmaya gerçekten katılmış, beyanları alınmış ve yalnız adları katılımcı listesine yazılmamışsa sorun tutanak kaydının eksikliğidir. Buna karşılık katılanın salona alınmadığı, vekilin bağlantı talebinin reddedildiği veya söz hakkı verilmediği ileri sürülüyorsa mesele yalnız isim eklenerek çözülemez. Katılım hakkının fiilen kullandırılıp kullandırılmadığı ayrıca incelenmelidir.
Başvuruda bu sonuçlar karıştırılmaz. Örnek olayda Selin Arslan ile vekilin katılımı ve beyanı kayıtlarla doğrulandığı için amaç kimlik listesini gerçek celseyle uyumlu hâle getirmektir. Başka bir dosyada taraf duruşmaya hiç alınmamışsa, tutanağa sonradan isim eklenmesi gerçeğe aykırı olur. Dilekçe gerçek katılım, katılım yöntemi ve zaman aralığıyla sınırlı kurulmalıdır.
Özgün tutanak ve işlem geçmişinin korunması
CMK m. 219 uyarınca duruşma için tutanak tutulur; tutanak mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır. Teknik araçla kayda alınan işlemler gecikmeden yazılı tutanağa dönüştürülür. Eksik ad kaydı fark edildiğinde imzalı özgün sürüm, evrak numarası, oluşturma ve imza zamanları, imza sahipleri ile sürüm geçmişi korunmalıdır.
Sessizce metin değiştirilmesi, ilk tutanakla sonraki kayıt arasındaki ilişkiyi görünmez kılar. Doğru yöntem; özgün evrakı saklamak, hangi kayıtların incelendiğini belirtmek ve düzeltmeyi gerçek tarihinde ek tutanak veya ara karara bağlamaktır. Yeni belge, eksik kaydın bulunduğu celse tutanağının evrak numarasına açıkça atıf yapmalı ve tarafların UYAP erişimine açılmalıdır.
CMK 222 bakımından tutanağın ispat işlevi
CMK m. 222’ye göre duruşmanın nasıl yapıldığı, kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun yürütülüp yürütülmediği kural olarak yalnız tutanakla ispat olunabilir; tutanağa karşı ancak sahtecilik iddiası yöneltilebilir. Katılan ve vekilinin adlarının eksik bırakılması, sonraki kanun yolu incelemesinde kimin hazır bulunduğu ve hangi istemin kim tarafından açıklandığı konusunda doğrudan ispat sorunu yaratır.
Bu nedenle kayıt düzeltmesi biçimsel bir liste tamamlama işlemi olarak küçümsenemez. Düzeltme, katılma kararının, vekâlet kaydının, fizikî yoklamanın, e-Duruşma olaylarının ve beyanın birlikte incelenmesine dayanmalıdır. CMK m. 222’nin ispat işlevi, geçmişe dönük yeni bir katılım yaratılmasını değil, gerçekleşmiş celsenin denetlenebilir kayıtla doğru gösterilmesini gerektirir.
Başvuru zamanı ve kanun yolu süreleri
CMK m. 221, katılan veya vekil adının eksikliği için özel bir gün sayısı öngörmez. Eksiklik öğrenildiğinde gecikmeden başvurulur; böylece e-Duruşma olayları, teknik kayıtlar ve UYAP sürüm bilgileri korunabilir. Dilekçede tutanağın erişime açıldığı tarih, eksikliğin fark edildiği tarih, bir sonraki celse günü ve başvuru tarihi ayrı satırlarda gösterilir.
Tutanak düzeltme istemi itiraz, istinaf veya temyiz süresini durdurmaz, kesmez ve uzatmaz. Eksikliğin hükme veya savunma-katılma haklarına etkisi kanun yolunda ileri sürülecekse süre ayrıca takip edilir. Düzeltme henüz sonuçlanmamışsa dilekçe ve ekleri kanun yolu başvurusuna eklenir; sonradan verilen düzeltme kararı ayrıca sunulur.
Mahkemeden istenecek somut işlemler
İlk talep, 1 Ekim 2026 tarihli imzalı tutanağın özgün UYAP sürümünün ve işlem geçmişinin korunmasıdır. İkinci talep, 15 Eylül 2026 tarihli katılma kararı, vekâletname veya görevlendirme belgesi, salon yoklama kaydı, e-Duruşma kabul ve bağlantı olayları, beyan bölümü ile varsa teknik kaydın birlikte incelenmesidir. Üçüncü talep, her kişinin usul sıfatı ve katılım yönteminin tespitidir.
Selin Arslan’ın katılan, Avukat Derya Tunç’un katılan vekili olarak celseye katıldığı belirlenince ad ve soyadlarının CMK m. 221/1-a uyarınca tutanağa eklenmesi istenir. Fizikî ve elektronik katılım yöntemleri ile vekilin bağlantı zamanları ayrı gösterilir. Düzeltme, özgün tutanağı ortadan kaldırmadan gerçek tarihli ek tutanak veya ara kararla yapılır ve ilgili belgenin taraf erişimine açılması talep edilir.
Dilekçeye eklenecek belgeler
Dilekçeye eksik katılımcı listesini içeren celse tutanağının tam nüshası, katılma talebinin kabul edildiği ara karar, vekâletname veya görevlendirme belgesi ve tutanakta yer alan vekil beyanının ilgili sayfası eklenir. Mevcut e-Duruşma kabul ekranı, UYAP olay dökümü ve elektronik imzalı beyan belgesi tarih, saat ve evrak kimliği görünür biçimde sunulur.
Başvuranın erişemediği sunucu kaydı veya salon yoklama belgesi ek listesine varmış gibi yazılmaz; mahkemeden getirtilmesi istenir. Her ek numarası olay anlatımındaki atıfla aynı olmalıdır. Gereksiz kişisel veriler çoğaltılmaz. Teknik kayıt yoksa dilekçede mevcut olmadığı belirtilir ve olmayan belge kesin delil gibi gösterilmez.
Sık yapılan hukuki ve teknik hatalar
Birinci hata, katılma kararı bulunmadan kişiyi “katılan” olarak yazmaktır. İkinci hata, vekâletnamenin dosyada olmasını her celseye katılım kanıtı saymaktır. Üçüncü hata, yalnız e-Duruşma başvurusunu fiilî bağlantı gibi göstermektir. Dördüncü hata, katılanın adı yazıldığı için vekil kaydını gereksiz saymaktır. Beşinci hata, müşteki, mağdur, suçtan zarar gören ve katılan sıfatlarını birbirine karıştırmaktır.
Altıncı hata, özgün imzalı tutanağın korunmasını istemeden sessiz değişiklik talep etmektir. Yedinci hata, beyan içeriğini kayıt düzeltmesi yoluyla değiştirmeye çalışmaktır. Sekizinci hata, bağlantı kesintisi varsa zaman aralığını gizlemektir. Dokuzuncu hata, düzeltme başvurusunun kanun yolu süresini durdurduğunu sanmaktır. Onuncu hata, örnek Word belgesindeki kişi ve dosya bilgilerini gerçek dosyaya uyarlamadan sunmaktır.
İlgili site içi yazılar
Katılımcı müdafiin adı eksikse CMK 221 müdafi adı eksikliği dilekçesi; savcı adı yanlışsa CMK 220 savcı adı yanlışlığı dilekçesi; hâkim veya zabıt kâtibi imzası yoksa CMK 219 imza eksikliği dilekçesi incelenmelidir.
İstem reddedildiği hâlde gerekçe yazılmamışsa CMK 221 ret gerekçesi eksikliği dilekçesi; celse tarihi yanlışsa CMK 220 oturum tarihi yanlışlığı dilekçesi kullanılmalıdır. Genel kavramlar için duruşma zaptı rehberi ve UYAP duruşma evrakı rehberi okunabilir.
Word dilekçenin dosyaya uyarlanması
İndirilebilir Word dilekçe, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2026/214 E. sayılı örnek dosyasındaki 1 Ekim 2026 oturumuna göre hazırlanmıştır. Belgede Selin Arslan’ın katılma kararı, Avukat Derya Tunç’un vekâlet ve e-Duruşma kaydı, celse beyanı, UYAP olayları ile eksik tutanak listesi karşılaştırılır. Gerçek dosyada bu unsurların tamamı resmî belgelerden doldurulmalıdır.
Word metninde katılan sıfatı ile fiilî katılım, vekâlet ilişkisi ile celse katılımı ve fizikî katılım ile elektronik bağlantı ayrı alanlarda gösterilir. Sonuç bölümü özgün tutanağın korunması, kayıtların getirtilmesi, usul sıfatı ve katılımın tespiti, şeffaf düzeltme ve taraf erişimi sırasını izler. Köşeli alanlar doldurulur; mevcut olmayan teknik kayıt ve ek satırları silinir.
Resmî mevzuat ve sistem kaynakları
- Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- Mevzuat Bilgi Sistemi güncel CMK metni
- Resmî Gazete 17 Aralık 2004 tarihli ve 25673 sayılı nüsha
- Adalet Bakanlığı e-Duruşma Bilgilendirme
- UYAP Vatandaş Portalı
Resmî Gazete bağlantısı Kanunun ilk yayımını gösterir. Başvuru tarihinde yürürlükteki CMK m. 219, 221, 222, 237 ve 239 metni UYAP Mevzuat veya Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden kontrol edilmelidir.
CMK 221 katılan ve vekil adı eksikliği Word dilekçe indir
Ceza duruşma tutanağında katılan ve vekil adı eksikliği dilekçesi indir
Sık sorulan sorular
Katılan ve vekilinin adı tutanakta zorunlu mudur
Evet. CMK m. 221/1-a, oturuma katılan katılan ile vekilinin ad ve soyadını zorunlu tutanak unsuru olarak düzenler.
Şikâyetçi olmak katılan sayılmak için yeterli midir
Hayır. Katılma talebi hakkında mahkemenin CMK m. 237 uyarınca karar kurması gerekir.
Vekâletname her celseye katılımı kanıtlar mı
Hayır. Vekâlet ilişkisini gösterir; ilgili celseye katılım ayrıca oturum kayıtlarıyla belirlenir.
e-Duruşma başvurusu fiilî katılım sayılır mı
Tek başına sayılmaz. Kabul, bağlantı ve oturum olay kayıtları ile beyan bölümü birlikte incelenir.
Katılanın adı yazılıysa vekilin adı yazılmayabilir mi
Hayır. İkisi de celseye katılmışsa CMK m. 221/1-a uyarınca ayrı ayrı kaydedilir.
Eksiklik tutanağı kendiliğinden geçersiz kılar mı
Hayır. Eksikliğin kapsamı ve yargılamaya etkisi somut dosyada belirlenir; kayıt ayrıca düzeltilir.
Eski tutanak silinerek düzeltme yapılabilir mi
Hayır. Özgün sürüm ve işlem geçmişi korunmalı, düzeltme gerçek tarihli ayrı kayıtla yapılmalıdır.
Beyan metni de düzeltme dilekçesiyle değiştirilebilir mi
Hayır. Yalnız gerçekleşmiş beyanın sahibine ilişkin eksik kimlik kaydı tamamlanabilir; yeni beyan üretilemez.
Düzeltme başvurusu istinaf süresini durdurur mu
Hayır. Kanun yolu süreleri ayrıca ve kesintisiz takip edilmelidir.
Word dilekçe doğrudan mahkemeye sunulur mu
Hayır. Dosya, kişi, karar, celse, UYAP ve ek bilgileri gerçek kayıtlara göre tamamen uyarlanmalıdır.
Yazar ve kapsam
Avukat Halil BAKIRCI tarafından 5271 sayılı CMK m. 219, 221, 222, 237 ve 239 esas alınarak hazırlanmıştır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun fizikî ofisi Mersin’dedir; Türkiye genelindeki hukuki süreçler görev ve yetki kurallarına göre Mersin merkezli olarak yönetilir. Örnek kişi, tarih ve dosya bilgileri öğretici senaryodur; gerçek dosya kayıtları incelenmeden dilekçe sunulmamalıdır.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
