Müdafi ile Gizli Görüşmenin Sağlanması Talep Dilekçesi | CMK 154 Word

Kısa cevap: Gözaltındaki şüpheli, noter vekâletnamesi aranmaksızın müdafiiyle her zaman ve konuşulanları başkalarının duyamayacağı bir ortamda görüşebilir. Müdafiyle yazışmalar denetlenemez. Görüşme sağlanmıyor, yalnız konuşmaların duyulabildiği bir alan öneriliyor veya görüşme gerekçesiz erteleniyorsa müdafi, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet başsavcılığına derhâl yazılı talep sunabilir. Dilekçede başvuru saati, kolluk birimi, verilen gerçek cevap ve istenen somut işlem gösterilir. CMK m.154/2’deki istisna genel bir yetki değildir: yalnız maddede sayılan suçlarda, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine hâkim kararıyla gözaltındaki şüphelinin görüşmesi yirmi dört saat kısıtlanabilir ve bu süre içinde ifade alınamaz.

Güncelleme: 5 Ekim 2026 · Hukuki dayanak: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.149 ve m.154; Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği m.20-21.

Bu Word dilekçesi hangi somut ihtiyaç için hazırlanmıştır?

Bu örnek, bir şüphelinin polis, jandarma veya diğer adlî kolluk biriminde gözaltında bulunduğu; seçilmiş ya da görevlendirilmiş müdafiin birime geldiği hâlde şüpheliyle gizli görüşmesinin sağlanmadığı durum içindir. Başvuru, yalnız “avukat istiyorum” cümlesinden ibaret değildir. Müdafiin birime giriş saati, meslek kimliğini sunduğu an, şüphelinin nerede tutulduğu, talebe kimin ne cevap verdiği ve fiilî engelin niteliği ayrı ayrı kayda geçirilir.

Engel farklı biçimlerde ortaya çıkabilir. Görüşme bütünüyle reddedilebilir; “ifade başlayınca görüşürsünüz” denilebilir; noter vekâletnamesi istenebilir; konuşmaların kolluk görevlisince duyulabildiği açık kapılı bir oda gösterilebilir; savunma notunun içeriği okunmak istenebilir veya herhangi bir yazılı karar gösterilmeden görüşme saatlerce ertelenebilir. Her olay aynı değildir. Dilekçe, dosyada gerçekten yaşanan biçimi seçmeli; duyuma, tahmine veya sonradan oluşturulmuş bir olaya dayanmamalıdır.

Örnek özellikle gözaltı aşamasına göre hazırlanmıştır. Ceza infaz kurumunda bulunan tutuklu veya hükümlünün avukat görüşmesinde 5275 sayılı Kanun m.59, kurum kararı ve gerektiğinde infaz hâkimliği yolu ayrıca değerlendirilir. Gözaltı dilekçesini cezaevi görüşmesine başlığı değiştirmeden kullanmak, hukuki statüyü ve görevli mercii karıştırabilir.

CMK 154/1 hangi güvenceleri birlikte sağlar?

CMK m.154/1 tek bir kolaylık değil, birbiriyle bağlantılı üç güvence getirir. Birincisi, şüpheli veya sanığın müdafiiyle görüşmesi noter vekâletnamesi koşuluna bağlanamaz. Müdafilik sıfatı, ceza muhakemesindeki hukuki yardım ilişkisidir. Avukat meslek kimliğini gösterir; şüphelinin görüşmeyi kabul ettiği saptanır. Bu aşamada sırf özel vekâletname düzenlenmediği için görüşme reddedilemez.

İkincisi, görüşme “her zaman” yapılabilir. Bu ifade, soruşturmanın makul düzenini ve güvenlik kontrolünü ortadan kaldırmaz; fakat görüşmeyi yalnız ifade işlemi başladıktan sonraya bırakan ya da etkisiz hâle getiren belirsiz bir erteleme yetkisi de vermez. Özellikle şüpheli ifade vermeden önce haklarını, isnadı ve susma hakkını müdafiiyle değerlendirebilmelidir.

Üçüncüsü, konuşmaların başkalarınca duyulamayacağı bir ortam zorunludur ve müdafiyle yazışmalar denetime tâbi tutulamaz. Fiziksel olarak ayrı bir sandalye göstermek yeterli değildir. Görevli konuşmaları işitebilecek mesafede duruyor, kapı bu amaçla açık tutuluyor, açık mikrofon veya ses aktarımı bulunuyor ya da yazılı savunma notu içerik yönünden okunuyorsa gizlilik sorunu doğabilir. Güvenlik amacıyla görsel gözetim ile savunma konuşmasının dinlenmesi birbirinden ayrılmalıdır.

Yönetmelik uygun görüşme odası, kalem ve kâğıt konusunda ne söyler?

Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği m.20, soruşturma ve kovuşturmanın her aşamasında müdafiin şüpheli veya sanıkla görüşme, ifade veya sorgu sırasında yanında olma ve hukuki yardımda bulunma hakkının engellenemeyeceğini düzenler. Yönetmeliğin m.21 hükmü ise gizli görüşme kuralını tekrar eder; yakalanan kişiye talebi hâlinde görüşmeden önce ve görüşme sırasında kalem ve kâğıt verilmesini, ayrıca her kolluk biriminde uygun şartları taşıyan görüşme odası ayrılmasını öngörür.

Bu nedenle başvuruda yalnız “görüşmek istiyorum” denilmesiyle yetinilmeyebilir. Konuşmaların duyulamayacağı uygun odanın tahsisi, şüpheli isterse kalem-kâğıt verilmesi, yazılı notların savunma gizliliğine uygun korunması ve işlemin başlangıç-bitiş saatlerinin kayda geçirilmesi ayrı ayrı istenir. Kolluk biriminde belirlenmiş oda bulunmaması, kanuni güvencenin hiç uygulanmamasını kendiliğinden haklı kılmaz; uygun şartların fiilen sağlanması gerekir.

Görüşmenin süresine ilişkin başvuru da somut kurulmalıdır. CMK m.154/1 belirli bir dakika sayısı yazmaz. Bu durum sınırsız görüşme hakkı yaratmadığı gibi, dosyanın hacmi ve ifade öncesi hukuki yardım ihtiyacı değerlendirilmeden çok kısa, etkisiz bir süre dayatılmasını da otomatik olarak meşru kılmaz. Dilekçede ihtiyaç duyulan konular ve fiilî zaman çizelgesi açıklanabilir; gerçekleşmemiş bir görüşme süresi uydurulamaz.

CMK 154/2’deki yirmi dört saatlik istisna nasıl denetlenir?

İkinci fıkra yalnız Türk Ceza Kanunu’nun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümlerinde tanımlanan suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamındaki suçlar ile örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçları bakımından uygulanabilir. Her suç, her gözaltı veya “soruşturmanın gizliliği” gerekçesi bu istisnaya girmez.

Kısıtlama için Cumhuriyet savcısının istemi ve hâkim kararı birlikte gerekir. Kolluk görevlisinin sözlü beyanı, personel yetersizliği, amir talimatı veya dosyada CMK m.153 kapsamında inceleme kısıtlaması bulunması tek başına CMK m.154/2 kararı yerine geçmez. Dosya inceleme kısıtlaması ile müdafi görüşmesinin kısıtlanması ayrı hükümlere, ayrı koşullara ve ayrı sonuçlara bağlıdır.

Kanun kısıtlamayı yirmi dört saat süreyle sınırlar ve bu zaman zarfında şüphelinin ifadesinin alınamayacağını açıkça söyler. Bu nedenle karar ileri sürülüyorsa kararın tarih-sayısı, başlangıç ve bitiş saati ile uygulanan suç grubunun kayıtlardan denetlenmesi önemlidir. Word örneği, karar yoksa görüşmenin derhâl sağlanmasını; karar varsa onun kapsamının kayda geçirilmesini ve süre içinde ifade alınmamasını ister. Dilekçe, görmediği bir kararın içeriğini varsaymaz.

Başvuru hangi makama ve ne zaman yapılır?

Gözaltındaki şüpheli hakkındaki adlî soruşturma Cumhuriyet savcısının emir ve talimatları doğrultusunda yürütüldüğünden dilekçe, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet başsavcılığına dosya numarasıyla sunulur. Dosya numarası henüz bilinmiyorsa yakalama tarihi, kolluk birimi, şüphelinin kimliği ve isnat bilgisi yazılarak kaydın doğru soruşturmaya yönlendirilmesi istenir. Aynı talep kolluk biriminde tutanak altına aldırılabilir; yalnız sözlü tartışmayla yetinmek sonradan denetimi zorlaştırır.

CMK m.154/1 kapsamındaki görüşme talebi için kanunda bağımsız bir gün sayısı veya bekleme süresi öngörülmez. Başvurunun amacı, hukuki yardımın gözaltı ve ifade öncesinde etkili olmasını sağlamaktır; bu yüzden talep gecikmeksizin yapılır. Dilekçeye saat yazılması, görüşmenin ne kadar geciktiğini ve kısıtlama iddiası varsa yirmi dört saatlik hesabı somutlaştırır.

Şüpheli kovuşturma evresinde sanık sıfatındaysa m.154/1 güvencesi devam eder; ancak fiilî başvuru yeri kişinin nerede tutulduğuna ve işlem yapan makama göre belirlenir. Bu sayfadaki Word şablonu özellikle gözaltı birimindeki acil savcılık talebidir. Duruşma salonu, ceza infaz kurumu veya hüküm sonrası kanun yolu için ayrı süreç kullanılmalıdır.

Dilekçede hangi olaylar ve kayıtlar gösterilmelidir?

• Şüphelinin adı, gözaltında bulunduğu kolluk birimi ve biliniyorsa soruşturma numarası.
• Müdafiin birime geliş, meslek kimliğini sunuş ve görüşme isteminde bulunuş saati.
• Talebe cevap veren görevlinin adı veya sicili biliniyorsa bu bilgi; bilinmiyorsa görev ve konumu.
• Ret, erteleme veya uygun olmayan ortamın gerçek biçimi; kullanılan sözler ve saat sırası.
• Görüşme odasının konuşmaları duyulabilir kılan somut özelliği; yalnız tahmine dayalı dinleme iddiası değil.
• Varsa yazılı ret, savcılık talimatı, hâkim kararı, giriş kartı, ziyaretçi kaydı veya hazır kişilerin bilgisi.
• Şüphelinin ifadesinin planlanan ya da başlayan saati ve müdafi yardımı istemine ilişkin kayıt.
• Korunması istenen giriş, görüşme odası tahsis, nezarethane ve ortak alan kamera kayıtlarının tarih-saat aralığı.

Kamera kaydı istenirken savunma konuşmasının ses kaydının üretilmesi veya sunulması talep edilmemelidir. Amaç, müdafiin ne zaman geldiği ve görüşme odasına giriş yapılıp yapılmadığı gibi dış olguları doğrulayabilecek ortak alan görüntülerinin silinmesini önlemektir. Savunma içeriğinin kaydı bulunmamalıdır; bu ayrım dilekçede açıkça korunur.

Örnek müdafi ile gizli görüşmenin sağlanması talep dilekçesi

[…..] CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA

SORUŞTURMA NO: [Biliniyorsa numara]
GÖZALTINDAKİ ŞÜPHELİ: [Ad-soyad, T.C. kimlik no, bulunduğu kolluk birimi]
MÜDAFİİ: [Avukat, baro ve sicil, adres, telefon]
KONU: CMK m.154 ve Yönetmelik m.21 uyarınca şüpheliyle konuşulanların duyulamayacağı uygun odada derhâl görüşmenin sağlanması, müdahale ve varsa kısıtlama kararına ilişkin kayıtların korunması talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Şüpheli [tarih-saat] itibarıyla [kolluk birimi] nezdinde gözaltındadır. Müdafi olarak [tarih-saat] tarihinde meslek kimliğimle birime başvurdum. Görüşme istemime [verilen gerçek cevap] denilmiş ve görüşme [somut engel] nedeniyle sağlanmamıştır.

2. CMK m.154/1 uyarınca şüpheli, vekâletname aranmaksızın müdafiiyle her zaman ve konuşulanları başkalarının duyamayacağı ortamda görüşebilir; müdafiyle yazışmaları denetlenemez.

3. Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği m.21; uygun görüşme odası ayrılmasını ve talep hâlinde yakalanan kişiye görüşme öncesinde ve sırasında kalem-kâğıt verilmesini düzenler.

4. [Somut olay:] Görüşme için önerilen yerde [görevlinin duyma mesafesi, açık kapı veya gerçek fiziksel durum] bulunmaktadır / görüşme hiç sağlanmamıştır. Başvuru ve bekleme saatlerini gösteren [kayıt adı] ektedir.

5. CMK m.154/2 kapsamında kısıtlama ileri sürülüyorsa bunun ancak maddede sayılan suçlarda, savcının istemi üzerine hâkim kararıyla ve yirmi dört saat süreyle uygulanabileceği açıktır. Bu süre içinde şüphelinin ifadesi alınamaz. Varsa kararın tarih-sayı ile başlangıç-bitiş saatlerinin kayda geçirilmesi gerekir.

6. Müdahalenin denetlenebilmesi için [tarih-saat aralığı]na ait müdafi giriş, görüşme odası tahsis ve nezarethane kayıtları ile görüşme içeriğini kaydetmeyen ortak alan kamera görüntülerinin korunmasını talep ederiz.

HUKUKİ NEDENLER: CMK m.149, 154; Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği m.20-21; Anayasa m.36 ve ilgili mevzuat.

DELİLLER: Meslek kimliği ve başvuru kaydı; yakalama-gözaltı evrakı; nezarethane defteri; görüşme odası tahsis ve giriş kayıtları; varsa yazılı ret, savcılık talimatı ve hâkim kararı; ifade işlem saatleri; ortak alan kamera kayıtları ve diğer yasal deliller.

SONUÇ VE İSTEM: Şüpheliyle vekâletname aranmaksızın ve konuşulanların duyulamayacağı uygun odada derhâl görüşmemizin sağlanmasına; talep hâlinde kalem-kâğıt verilmesine; müdafi yazışmalarının denetlenmemesine; aksi uygulama varsa yasal dayanağın ve CMK m.154/2 kararının tarih-sayı ile başlangıç-bitiş saatlerinin kayda geçirilmesine, kısıtlama sürüyorsa bu süre içinde ifade alınmamasına; belirtilen kayıtların korunmasına ve yapılan işlemin saatli tutanağa geçirilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [Tarih-saat]

Şüpheli müdafii
[Avukat adı-soyadı]
[Baro / sicil]
[İmza / E-imza]

Düzenlenebilir Word dilekçe örneğini indirin. Köşeli alanları yalnız gerçek saat, birim, görevli cevabı ve dosya belgesiyle doldurun; gerçekleşmemiş dinleme, ret veya hâkim kararı üretmeyin.

Başvurudan sonra işlem nasıl takip edilir?

Dilekçenin teslim veya UYAP evrak numarası alınır. Cumhuriyet savcısınca kolluk birimine verilen talimatın saati ve görüşmenin fiilen başladığı-bittiği an ayrıca not edilir. Görüşme sağlanırsa sorun çözülmüş olsa bile önceki gecikmenin ve işlemin kaydı korunabilir; çünkü ifade veya başka soruşturma işleminin müdafi yardımı öncesinde yapılıp yapılmadığı sonradan önem kazanabilir.

Görüşme sırasında şüpheli, ifade vermeme hakkı, isnadın açıklanması, lehine delillerin toplanmasını isteme ve müdafi yardımından yararlanma konularını değerlendirebilir. Görüşme talebi, şüphelinin savunmasının ne olacağını kolluk veya savcılığa açıklama yükümlülüğü doğurmaz. Dilekçede savunma stratejisi veya şüpheliyle konuşulacak ayrıntılar yazılmaz; yalnız hakkın kullanılmasını sağlayacak olay ve talepler yer alır.

Talep reddedilir veya sürüncemede bırakılırsa, somut işlem ve mevcut karar görülmeden tek bir kanun yolu genellemesi yapılmamalıdır. Hâkim kararı, savcılık işlemi, kolluk uygulaması ve ceza infaz kurumu kararı farklı denetim yollarına konu olabilir. Müdafi, yazılı karar veya tutanak edinerek uygulanacak başvuru türünü ve süreyi gerçek belge üzerinden belirlemelidir.

Sık yapılan somut hatalar

• Gözaltındaki şüpheli ile ceza infaz kurumundaki hükümlünün görüşme rejimini aynı kabul etmek.
• CMK m.153 dosya inceleme kısıtlamasını, CMK m.154/2 görüşme kısıtlaması sanmak.
• Her suç bakımından savcının sözlü emriyle yirmi dört saat görüşme yasağı konulabileceğini varsaymak.
• Hâkim kararının tarihini, sayısını ve başlangıç-bitiş saatini denetlemeden genel ifade kullanmak.
• Kısıtlama süresi içinde ifade alınamayacağı yönündeki açık sonucu talep bölümünde yazmamak.
• Başvuru ve ret saatini göstermemek; yalnız “uzun süre bekledim” demek.
• Konuşmaların duyulabildiğini gösteren fiziksel durumu açıklamadan soyut dinleme iddiası ileri sürmek.
• Noter vekâletnamesi ile müdafilik ilişkisinin gözaltı aşamasındaki farklılığını gözden kaçırmak.
• Savunma içeriğinin ses kaydını istemek; oysa korunması gereken gizlilik ve dış olay kayıtlarıdır.
• Ortak alan kamera kayıtları için tarih-saat aralığı belirtmemek.
• Sözlü tartışmayla yetinip talebi ve verilen cevabı yazılı kayda bağlamamak.
• Şablondaki bütün seçenekleri silmeden bırakmak veya dosyada bulunmayan olgu eklemek.

Sık sorulan sorular

1. Gözaltındaki kişiyle görüşmek için noter vekâletnamesi gerekir mi?

Hayır. CMK m.154/1, şüpheli veya sanığın müdafiiyle vekâletname aranmaksızın görüşebileceğini açıkça düzenler. Avukat meslek kimliğini ve müdafilik sıfatını ortaya koyar; şüphelinin görüşmeyi kabul ettiği saptanır.

2. Kolluk görevlisi görüşme odasında kalabilir mi?

Görüşme, konuşulanları başkalarının duyamayacağı ortamda yapılmalıdır. Güvenlik için görsel gözetim ile konuşmanın işitilmesi aynı değildir. Görevlinin fiilen duyabileceği şekilde odada veya açık kapıda bulunması gizlilik sorununa yol açabilir.

3. Görüşme kamerasız olmak zorunda mı?

Kanuni ölçüt konuşmaların duyulmamasıdır. Güvenlik amacıyla görsel izleme ile sesin dinlenmesi ve kaydedilmesi ayrılmalıdır. Somut teknik düzenek ve uygulanacak özel hüküm görülmeden her kamera hakkında aynı sonuç kurulamaz.

4. Müdafiyle yazışma okunabilir mi?

CMK m.154/1, şüpheli veya sanığın müdafiiyle yazışmalarının denetime tâbi tutulamayacağını belirtir. Belgenin gerçekten müdafi yazışması ve savunma ilişkisi kapsamında olup olmadığı somut olaydan belirlenir.

5. Görüşme hakkı her dosyada yirmi dört saat ertelenebilir mi?

Hayır. CMK m.154/2 dar bir suç grubu için, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine hâkim kararıyla yirmi dört saatlik kısıtlamaya izin verir. Bu koşullar dışında genel bir yirmi dört saat erteleme yetkisi yoktur.

6. Yirmi dört saatlik kısıtlama sırasında ifade alınabilir mi?

Hayır. Maddenin ikinci fıkrası, kısıtlama süresi içinde şüphelinin ifadesinin alınamayacağını açıkça düzenler. Dilekçede bu sonuç ayrıca talep edilmelidir.

7. Şüpheli görüşme sırasında kalem ve kâğıt isteyebilir mi?

Evet. Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği m.21, talep hâlinde yakalanan kişiye müdafi görüşmesinden önce ve görüşme sırasında kalem ve kâğıt verilmesini düzenler.

8. Dilekçeyi doğrudan kolluğa vermek yeterli midir?

Kollukta tutanak ve teslim kaydı oluşturulması yararlıdır; soruşturmayı yürüten Cumhuriyet başsavcılığına da dosya bilgisiyle başvurulması, talimat ve denetim bakımından önem taşır. Teslim veya evrak numarası alınmalıdır.

9. Bu dilekçe cezaevindeki hükümlü için kullanılabilir mi?

Doğrudan kullanılmamalıdır. Hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumundaki avukat görüşmesinde 5275 sayılı Kanun m.59 ve infaz mevzuatı önem taşır. Kişinin statüsü ile başvuru mercii yeniden belirlenmelidir.

10. Görüşme sonradan sağlanırsa önceki engeli kayda geçirmek gerekir mi?

Somut dosyada yararlı olabilir. Müdafiin geliş, talep, görüşme ve ifade saatleri; hukuki yardımın zamanında sağlanıp sağlanmadığını gösterir. Kayıt, gerçekleşmemiş olay üretmeden ve savunma konuşmasının içeriğini açıklamadan tutulmalıdır.

Resmî kaynaklar ve ilgili yazılar

• Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
• Adalet Bakanlığı: Ceza Muhakemesi Kanunu PDF — m.149 ve m.154
• Adalet Bakanlığı: Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği — m.20-21
• Gözaltında avukatla görüşme gizliliği ve 24 saatlik istisna
• İfade alınırken avukat hakkı — CMK 147 ve 149
• Savcılık dosyasında kısıtlama kararı — CMK 153
• Gözaltı yerleri, nezarethane ve ifade odası denetimi — CMK 92
• Gözaltı süresi ve uzatma kuralları — CMK 91

Avukat Halil Bakırcı — Mersin Barosu sicil no: 3472. Türkiye genelindeki ceza dosyalarına ilişkin çalışmalar Mersin merkezli yürütülür. Fiziki ofis: İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin.