Tahkim Anlaşması Geçersizse Yabancı Hakem Kararı Türkiye’de Tenfiz Edilir mi? New York V/1-a ve MÖHUK 62/e | 2026

Kısa ve Net Cevap

Hayır. Yabancı hakem kararının dayandığı tahkim anlaşması, tarafların tahkim anlaşmasına uygulanmak üzere seçtiği hukuka göre; böyle bir hukuk seçimi yoksa hakem kararının verildiği ülke hukukuna göre geçersizse, kararın Türkiye’de tenfizi reddedilebilir. Bu sonuç 1958 New York Sözleşmesi m.V/1-a ile 5718 sayılı MÖHUK m.62/1-e hükümlerine dayanır.

MÖHUK m.62/2’ye göre tahkim anlaşmasının hükümsüz olduğunu tenfize karşı çıkan taraf ispat eder. Tenfiz mahkemesi ticari uyuşmazlığın esasını yeniden görmez; inceleme tahkim anlaşmasının varlığı, geçerliliği, uygulanacak hukuk ve somut ret sebebiyle sınırlıdır. Yalnız “tahkim şartı geçersiz” demek yeterli değildir; hangi hukuk kuralına göre, hangi nedenle geçersizlik bulunduğu belge ve hukuk metniyle ortaya konulmalıdır.

Geçersiz Tahkim Anlaşması Neden Tenfiz Ret Sebebidir?

Tahkim, devlet mahkemesi yerine özel hakem veya hakem kurulunun uyuşmazlık hakkında karar vermesine dayanır. Hakemlerin uyuşmazlığı çözme yetkisinin temelinde tarafların geçerli tahkim iradesi bulunur. Taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması yoksa, verilen yabancı hakem kararının Türkiye’de cebri icra gücü kazanması kural olarak kabul edilmez.

New York Sözleşmesi bu noktada hakem kararlarının dolaşımını kolaylaştırırken taraf iradesini de korur. Sözleşme m.V/1-a, tahkim anlaşmasının belirli hukuk kurallarına göre geçersiz olması hâlinde tanıma ve tenfizin reddedilebilmesine izin verir. Türk iç hukukunda aynı çekirdek kural MÖHUK m.62/1-e’de yer alır.

Bu ret sebebi hakem kararının içeriğinin doğru veya yanlış olmasına ilişkin değildir. Örneğin hakem mal teslim tarihini yanlış yorumladı, zararı fazla hesapladı veya tanık beyanına hatalı ağırlık verdi iddiaları tahkim anlaşmasının geçersizliğini göstermez. Tenfiz ret sebebi, hakem heyetinin yetkisinin dayandığı tahkim anlaşmasının hukuk düzenince geçerli olup olmadığına ilişkindir.

Bu nedenle savunmada ana ticari uyuşmazlığın ayrıntılarını tekrarlamak yerine tahkim anlaşmasının metni, imza ve temsil zinciri, uygulanacak hukuk seçimi, tahkim yeri ve geçersizlik sonucunu doğuran hukuk kuralı üzerinde durulmalıdır.

New York V/1-a ile MÖHUK m.62/1-e Aynı Konuyu Nasıl Düzenler?

New York Sözleşmesi m.V/1-a iki ana başlık içerir. Birincisi, tahkim anlaşmasının taraflarından birinin kendisine uygulanacak hukuk bakımından ehliyetsiz olmasıdır. İkincisi ise tahkim anlaşmasının, tarafların onu tabi kıldığı hukuka; böyle bir belirleme yoksa hakem kararının verildiği ülke hukukuna göre geçersiz olmasıdır.

MÖHUK m.62/1-e ikinci başlığı Türk hukukunda açık biçimde tekrarlar: Tahkim sözleşmesi veya tahkim şartı, taraflarca tabi kılındığı kanuna; bu konuda anlaşma yoksa hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna göre hükümsüzse mahkeme tenfiz istemini reddeder.

MÖHUK m.62/1-a ayrıca tahkim sözleşmesinin hiç yapılmamış veya esas sözleşmeye tahkim şartının hiç konulmamış olmasını ayrı ret sebebi olarak düzenler. Böylece “hiç tahkim anlaşması yok” iddiası ile “bir metin var ancak uygulanacak hukuka göre geçersiz” iddiası birbirinden ayrılır.

Dosyanın doğru kurulması için bu ayrım önemlidir. Taraf hiç imza atmadığını, sözleşmeyle hukuki bağ kurmadığını ileri sürüyorsa m.62/1-a ile temsil/ehliyet ve geçerlilik hükümleri birlikte gündeme gelebilir. Tahkim şartının varlığı tartışmasız ancak örneğin uygulanacak hukukun zorunlu şekil veya yetki şartı ihlal edilmişse m.62/1-e merkezî hâle gelir.

Tahkim Anlaşmasına Uygulanacak Hukuk Taraflarca Seçilmişse Ne Olur?

New York V/1-a ve MÖHUK 62/1-e’nin ilk basamağı tarafların tahkim anlaşmasına uygulanmak üzere bir hukuk seçip seçmediğini belirlemektir. Açık bir hukuk seçimi varsa geçerlilik öncelikle o hukuk çerçevesinde incelenir.

Bu seçim ana sözleşmeye uygulanacak hukukla her zaman aynı olmak zorunda değildir. Ticari sözleşmede “bu sözleşmeye Alman hukuku uygulanır”, tahkim şartında ise “tahkim anlaşmasının geçerliliği İsviçre hukukuna tabidir” şeklinde ayrı düzenleme bulunabilir. Böyle bir açık ayrım varsa tenfiz mahkemesi tahkim anlaşmasının geçerliliği bakımından özel seçimi esas alır.

Tarafların yalnız ana sözleşmenin esasına uygulanacak hukuku seçmiş olması, tahkim anlaşmasına da mutlaka aynı hukukun seçildiği anlamına geldiği şeklinde otomatik kabul edilmemelidir. Sözleşme metni, tahkim şartının dili, tahkim yeri ve uyuşmazlık çözüm maddesinin bütün yapısı incelenmelidir.

Tenfize karşı çıkan taraf, “tahkim şartı seçilen hukuka göre geçersiz” diyorsa seçilen hukukun ilgili hükmünü de ortaya koymalıdır. Soyut hukuk adı yeterli değildir. Geçersizlik sonucunu doğuran emredici kural, şekil şartı, temsil kuralı veya başka geçerlilik koşulu somut olarak gösterilmelidir.

Tahkim Anlaşmasına Uygulanacak Hukuk Seçilmemişse Hangi Hukuk Uygulanır?

New York V/1-a ile MÖHUK m.62/1-e bu soruya net cevap verir: Tahkim anlaşmasına uygulanacak hukuk konusunda tarafların bir seçimi yoksa, hakem kararının verildiği ülke hukuku esas alınır.

Bu nedenle tahkim yerinin belirlenmesi yalnız usul yönetimi bakımından değil tenfiz aşamasında geçerlilik tartışması bakımından da önemlidir. Örneğin hakem kararının tahkim yeri Paris ise ve taraflar tahkim anlaşmasına uygulanacak hukuku ayrıca seçmemişse, New York V/1-a testinde Fransız hukuku merkezî hâle gelir. Kararın Londra’da verilmesi hâlinde aynı yedek kural İngiltere hukukuna götürür.

“Sözleşmenin taraflarından biri Türk şirketidir, bu nedenle tahkim şartının geçerliliğine mutlaka Türk hukuku uygulanır” sonucu bu hükümlere uygun değildir. Tenfiz aşamasında önce New York V/1-a ve MÖHUK 62/e’deki bağlama kuralı uygulanmalıdır.

Bununla birlikte Türkiye’deki tenfiz mahkemesi ayrıca tahkime elverişlilik ve kamu düzeni gibi kendi hukukuna bağlı ret sebeplerini de değerlendirir. Tahkim anlaşmasının geçerliliğine uygulanacak hukuk ile Türkiye’nin kamu düzeni veya tahkime elverişlilik kontrolü birbirine karıştırılmamalıdır.

Ana Sözleşmenin Geçersizliği Tahkim Şartını Otomatik Olarak Geçersiz Kılar mı?

Tahkim şartı, ana ticari sözleşmenin içinde yer alsa bile bağımsız bir uyuşmazlık çözüm anlaşması niteliği taşır. Türkiye’de 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu m.4 açık biçimde, tahkim anlaşmasına karşı asıl sözleşmenin geçerli olmadığı itirazında bulunulamayacağını düzenler.

Bu kuralın pratik sonucu şudur: Satım, distribütörlük, lisans, inşaat veya hizmet sözleşmesinin feshedilmiş, sona ermiş veya geçersiz olduğu ileri sürülüyor diye tahkim şartı kendiliğinden ortadan kalkmaz. Tahkim şartının kendi geçerliliği ayrıca incelenir.

Tenfiz aşamasında da savunma “ana sözleşme geçersizdi, o hâlde tahkim şartı da geçersizdir” şeklinde kurulamaz. New York V/1-a, doğrudan tahkim anlaşmasının geçerliliğine odaklanır. Ana sözleşmenin hukuki durumu ancak tahkim anlaşmasının kendisini etkileyen somut bir geçersizlik sebebiyle bağlantılıysa önem taşır.

Sitemizdeki yurt dışı sözleşmede tahkim şartının geçerliliği ve MTK m.4 rehberi, tahkim anlaşmasının kuruluş ve yazılı şekil boyutunu ayrıca inceler. Bu sayfa ise yabancı hakem kararı verildikten sonra Türkiye’deki tenfiz ret sebebine odaklanır.

Yazılı Şekil Eksikliği Tenfizi Etkiler mi?

New York Sözleşmesi m.II tahkim anlaşmasının yazılı biçimine ilişkin çerçeveyi düzenler; m.IV ise tenfiz isteyen tarafın tahkim anlaşmasının aslını veya usulüne uygun tasdikli örneğini sunmasını öngörür. 2006 tarihli UNCITRAL Tavsiyesi, elektronik ticaret ve daha elverişli ulusal düzenlemeler nedeniyle m.II/2’de sayılan yazılı şekil örneklerinin tüketici biçimde yorumlanmamasını teşvik eder.

Bu nedenle 2026 tarihli bir dosyada yalnız “ıslak imzalı ayrı tahkim sözleşmesi yok” gerekçesiyle doğrudan geçersizlik sonucuna gidilmez. E-posta değişimi, elektronik sözleşme, atıf yoluyla sözleşmeye dahil edilen tahkim şartı veya uygulanacak hukukun kabul ettiği başka yazılı kayıtlar incelenir.

Türk hukukunda MTK m.4 de yazılı şeklin elektronik ortama geçirilmesi, yazılı tahkim anlaşmasının dava dilekçesinde ileri sürülmesine cevapta itiraz edilmemesi ve tahkim şartı içeren belgeye atıf gibi yolları tanır. Ancak yabancı hakem kararının tenfizinde asıl bağlama kuralı yine New York V/1-a ve MÖHUK 62/e kapsamında uygulanacak hukuka göre belirlenir.

Tenfiz isteyen taraf, tahkim anlaşmasının varlığını ve belgesini MÖHUK m.61 uyarınca dosyaya sunmalıdır. Gerekli belgeler için New York m.IV ve MÖHUK m.61 tenfiz belgeleri rehberi incelenebilir.

Taraf Ehliyeti New York V/1-a Kapsamında Nasıl Ele Alınır?

New York V/1-a’nın ilk bölümü, tahkim anlaşmasının taraflarının kendilerine uygulanacak hukuk bakımından ehliyetsiz olması hâlini de ret sebebi olarak düzenler. Bu başlık, tahkim anlaşmasının maddi geçersizliğinden ayrı bir incelemedir.

Tüzel kişilerde şirketin hukuki varlığı, organ veya temsilcinin tahkim anlaşması yapma yetkisi ve imza zinciri önem kazanabilir. Gerçek kişilerde ise uygulanacak kişisel hukuk bakımından ehliyet meselesi gündeme gelir. MÖHUK m.62 ayrıca usulüne uygun temsil edilmemiş tarafın durumu için m.62/1-ç hükmünü içerir.

Bu nedenle “imzalayan kişinin yetkisi yoktu” savunması yapılacaksa yalnız imza sirkülerine bakmakla yetinilmez. Şirketin tabi olduğu hukuk, temsil yetkisinin kaynağı, yönetim kurulu veya müdürler kararı, vekâletname ve karşı tarafın dayandığı yetki görünümü birlikte değerlendirilmelidir.

Ehliyet ve temsil itirazı, tahkimde daha önce kabul edilen işlemlerle de bağlantılı olabilir. MÖHUK 62/1-ç, usulüne göre temsil edilmemiş tarafın yapılan işlemleri sonradan açıkça kabul etmesi hâlini ayrıca düzenler. Her savunma kendi bent şartlarıyla kurulmalıdır.

MÖHUK m.62/2’ye Göre İspat Yükü Kimdedir?

MÖHUK m.62/2 açık ve nettir: m.62/1’in (ç), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerindeki hususların ispat yükü, hakkında tenfiz istenen tarafa aittir. Dolayısıyla tahkim anlaşmasının uygulanacak hukuka göre geçersiz olduğunu ileri süren borçlu veya karşı taraf, bu iddiayı ispatlamalıdır.

Tenfize karşı çıkan tarafın yalnız sonuç cümlesi kurması yeterli değildir. Dosyada üç basamak bulunmalıdır: Birincisi tahkim anlaşmasına uygulanacak hukukun hangi hukuk olduğunu göstermek; ikincisi o hukukun ilgili geçerlilik kuralını ortaya koymak; üçüncüsü somut tahkim şartının neden bu kurala aykırı olduğunu açıklamak.

Örneğin seçilen hukuk belirli bir temsil yetkisini zorunlu tutuyorsa, şirketin temsil belgeleri ve ilgili yabancı hukuk hükmü birlikte sunulmalıdır. Şekil şartı ileri sürülüyorsa sözleşmenin nasıl kurulduğu, e-posta zinciri, imzalı metin ve atıf belgeleri dosyaya konulmalıdır.

İspat yükünün karşı tarafta olması, tenfiz isteyen tarafın pasif kalması gerektiği anlamına gelmez. Tenfiz isteyen taraf da tahkim anlaşmasının geçerliliğini gösteren hukuk görüşü, belge, sözleşme metni ve tahkim kararındaki yetki değerlendirmesini sunarak itirazı karşılamalıdır.

Geçersizlik İtirazında Hangi Belgeler Sunulmalıdır?

Belge listesi somut geçersizlik sebebine göre değişir; ancak uygulamada aşağıdaki dosya çekirdeği hazırlanmalıdır:

• Tahkim şartını içeren ana sözleşmenin tamamı.
• Ayrı tahkim anlaşması varsa aslı veya usulüne uygun onaylı örneği.
• Sözleşmenin ekleri, genel işlem şartları ve tahkim şartına yapılan atıflar.
• İmza ve temsil belgeleri, şirket sicil kayıtları ve yetki kararları.
• E-posta, elektronik imza veya çevrim içi sözleşme kayıtları.
• Tahkim yerini ve uygulanacak hukuku gösteren tahkim şartı veya usul kararı.
• Hakem heyetinin yetki hakkında verdiği ara karar veya nihai karar bölümü.
• Uygulanacak yabancı hukukun geçerlilik hükümleri ve gerektiğinde uzman hukuk görüşü.
• Hakem kararının aslı/onaylı örneği ve Türkçe tercümesi.
• Tenfiz başvurusundaki MÖHUK m.61 belgeleri.

Belge zincirinin eksiksiz olması özellikle çok uluslu şirketlerde önemlidir. Sözleşmeyi imzalayan şirket sonradan birleşmiş, unvan değiştirmiş veya alacak devredilmişse hukuki devamlılık ayrıca gösterilmelidir.

Tahkim Anlaşmasına Yabancı Hukuk Uygulanıyorsa Türk Mahkemesi Ne Yapar?

MÖHUK m.2’ye göre Türk hâkimi Türk kanunlar ihtilafı kurallarını ve bu kurallara göre yetkili yabancı hukuku re’sen uygular. Hâkim, yabancı hukukun içeriğinin tespitinde tarafların yardımını isteyebilir. Yabancı hukukun olaya ilişkin hükümleri bütün araştırmalara rağmen tespit edilemezse Türk hukuku uygulanır.

Tahkim anlaşmasının geçerliliği bakımından New York V/1-a veya MÖHUK 62/e yabancı hukuka gönderme yapıyorsa, mahkeme yalnız tarafların Türkçe dilekçelerindeki özetle yetinmez. İlgili kanun metni, güncel içtihat, öğretideki açıklamalar ve uzman görüşleri yabancı hukukun içeriğini belirlemede kullanılabilir.

Yabancı hukuk belgesinin Türkçe tercümesi dosyaya sunulmalıdır. Resmî belge niteliğindeki yabancı belgeler bakımından apostil veya tasdik ihtiyacı belgenin niteliğine ve ilgili milletlerarası sözleşmeye göre ayrıca belirlenir. yabancı resmî belgelerin Türkiye’de kullanımı rehberi bu aşamada kontrol edilebilir.

Tenfiz Mahkemesi Ticari Uyuşmazlığın Esasını Yeniden İnceler mi?

Hayır. Geçersiz tahkim anlaşması savunması, hakem kararının esasını yeniden yargılama yolu değildir. Mahkeme satılan malın ayıplı olup olmadığını, faturanın doğru hesaplanıp hesaplanmadığını veya tazminat miktarının hakkaniyetli olup olmadığını yeni bir mahkeme davası gibi tekrar ele almaz.

İnceleme yalnız ret sebebi için gerekli sınırda yapılır. Tahkim şartının kimler arasında kurulduğu, kapsamı, hangi hukuka tabi olduğu ve bu hukuka göre geçerli olup olmadığı değerlendirilir. Hakem heyeti kendi yetkisi hakkında karar vermiş olsa bile, tenfiz mahkemesinin New York V/1-a kapsamında ret sebebini inceleme görevi ortadan kalkmaz.

Bununla birlikte tenfiz mahkemesi, sırf kendi sözleşme yorumunu hakemlerin yorumundan daha isabetli bulduğu için kararı reddedemez. Savunmanın New York V/1-a veya MÖHUK m.62’de sayılan hukuki sebeple bağlantısı açık kurulmalıdır.

MTK m.4 ile New York V/1-a Aynı Aşamada mı Uygulanır?

Hayır. 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu m.4, Türkiye bağlantılı milletlerarası tahkimde tahkim anlaşmasının tanımı, yazılı şekli ve geçerliliğine ilişkin temel iç hukuk hükmüdür. Bugün sitede yayımlanan MTK m.4 tahkim şartı geçerliliği rehberi sözleşme kurulurken veya tahkim itirazı aşamasındaki sorulara odaklanır.

New York V/1-a ve MÖHUK 62/e ise yabancı hakem kararı zaten verilmiş ve bu karar Türkiye’de tanınmak veya tenfiz edilmek istenmişken gündeme gelir. Aynı tahkim şartı farklı aşamalarda incelense de hukuki soru ve uygulanacak bağlama kuralı farklı olabilir.

Türkiye’de verilmiş milletlerarası hakem kararının iptali de yabancı kararın tenfizinden farklıdır. İptal davası için sitedeki MTK m.15 hakem kararının iptali rehberi ayrıca incelenmelidir.

Tenfize Karşı Çıkan Taraf Savunmasını Nasıl Kurmalıdır?

Birinci adım, tenfiz dilekçesi ve ekindeki tahkim anlaşmasının incelenmesidir. İkinci adım, tahkim anlaşmasına uygulanacak hukuk seçiminin tespitidir. Üçüncü adım, seçim yoksa hakem kararının verildiği ülke hukukunun belirlenmesidir. Dördüncü adım, geçersizlik sonucunu doğuran hukuk kuralının ve somut aykırılığın ortaya konulmasıdır.

Savunma başlığında açıkça “New York Sözleşmesi m.V/1-a ve MÖHUK m.62/1-e uyarınca tahkim anlaşmasının geçersizliği” denilmesi, tartışmanın hukuki çerçevesini belirler. Ardından m.62/2 uyarınca ispat yükünün savunmayı yapan tarafta olduğu gözetilerek tüm deliller eklenir.

Tahkim yargılaması sırasında aynı yetki itirazı yapılmışsa hakem heyetinin bu itiraza ilişkin kararı da dosyaya sunulur. İtiraz tahkim sırasında hiç ileri sürülmemişse uygulanacak tahkim kuralları ve feragat/itirazdan vazgeçme sonuçları ayrıca kontrol edilmelidir. Bu konuda varsayım yerine seçilen tahkim kuralları ve uygulanacak hukuk incelenmelidir.

Tenfiz İsteyen Taraf Geçersizlik İtirazına Nasıl Cevap Vermelidir?

Tenfiz isteyen taraf öncelikle MÖHUK m.61 ve New York m.IV belgelerini eksiksiz sunmalıdır. Tahkim anlaşmasının aslı veya onaylı örneği, hakem kararı, bağlayıcılık/tenfiz edilebilirlik durumu ve usulüne uygun Türkçe tercümeler dosyanın temelidir.

Karşı taraf geçersizlik iddiası ileri sürerse, uygulanacak hukuk konusunda farklı görüş varsa bu açıkça açıklanmalıdır. Tahkim anlaşmasına ayrı hukuk seçimi bulunduğu, seçimin kapsamı veya hakem kararının verildiği ülkenin hangisi olduğu belgelerle gösterilir.

Ardından tahkim anlaşmasının seçilen hukuk bakımından neden geçerli olduğu somutlaştırılır. Yazılı şekil, temsil, sözleşmeye atıf, elektronik kabul veya diğer geçerlilik unsurları belgeyle gösterilir. UNCITRAL’in 2006 Tavsiyesinin daha elverişli hukuk yaklaşımı da somut dosyada New York m.VII ile birlikte değerlendirilmelidir.

Tenfiz isteyen taraf, karşı tarafın ana sözleşmenin esasına ilişkin itirazlarıyla tahkim anlaşmasının geçerlilik itirazını ayırmalıdır. Esasa ilişkin yeniden yargılama taleplerinin New York V/1-a kapsamında olmadığını açıkça belirtmelidir.

Geçersiz Tahkim Anlaşması İtirazında En Sık Yapılan Hatalar

• Ana sözleşmenin geçersizliğini tahkim şartının otomatik geçersizliği sanmak.
• Tahkim anlaşmasına hangi hukukun uygulanacağını belirlemeden savunma yapmak.
• Hukuk seçimi yokken hakem kararının verildiği ülke hukukunu incelememek.
• MÖHUK m.62/2’deki ispat yükünü göz ardı etmek.
• Geçersizlik sebebini yabancı hukuk hükmüyle somutlaştırmamak.
• Tahkim anlaşmasının hiç bulunmaması ile mevcut fakat geçersiz olması hâllerini karıştırmak.
• Elektronik yazışma ve atıf yoluyla kurulan tahkim şartlarını incelemeden “ıslak imza yok” savunması yapmak.
• Hakem kararının esasını yeniden tartışmayı V/1-a itirazı sanmak.
• Türkiye’deki iptal davası rejimi ile yabancı hakem kararının tenfiz rejimini karıştırmak.
• Hakem kararındaki yetki değerlendirmesi ve tahkim sırasında yapılan itirazları dosyaya koymamak.

Resmî Kaynaklar ve İlgili Rehberler

• UNCITRAL – 1958 New York Sözleşmesi
• UNCITRAL Secretariat Guide – New York Sözleşmesi
• 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu
• Yabancı hakem kararı tenfizinde gerekli belgeler

Sık Sorulan Sorular

Hukukçu İncelemesi ve E-E-A-T

Hazırlayan: Av. Halil BAKIRCI – Mersin Barosu Sicil No: 3472
Hukukî inceleme: Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu.

Bu rehber 1958 New York Sözleşmesi m.II, IV, V/1-a ve VII; 5718 sayılı MÖHUK m.2, 61 ve 62; 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu m.4 ile UNCITRAL’in New York Sözleşmesi rehberi esas alınarak hazırlanmıştır.

Yabancı Hakem Kararı Tenfizi İçin İletişim

Son mevzuat ve sözleşme kontrolü: 12 Eylül 2026.

Hukuki konu hakkında iletişim

İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.

Telefonla AraWhatsAppİletişim Bilgileri

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →