Genetik Kayıtların Yirmi Yıl Dolmadan Silinmesi Talep Dilekçesi | CMK80/2

Kısa ve net cevap: CMK 80 ikinci fıkra, bilgisi mahsus sisteme kaydedilen kişiye, yirmi yıllık saklama süresi içinde genetik inceleme bilgilerinin silinmesini hâkim veya mahkemeden isteme hakkı verir. Talebin dayanağı, kişisel verinin saklanmasını gerektiren amacın ortadan kalkması veya haklı bir nedenin bulunmasıdır. Genetik kayıtların erken silinmesi dilekçesi; kayıt konusu bilgiyi, ilgili dosyayı ve bu iki kanuni gerekçeden hangisine dayanıldığını belgeleriyle açıklar. Başvuru hakkı, silme kararının peşinen verilmiş olduğu anlamına gelmez.

Yirmi yıl dolmadan genetik kayıtların silinmesi talep dilekçesini Word olarak indir

CMK 80/2 erken silme başvurusu neyi hedefler?

Bu başvuru, kanuni saklama dönemi devam eden genetik inceleme bilgisinin silinmesine yönelir. Kişi, somut kaydın tutulmasını gerektiren amacın artık bulunmadığını veya haklı nedenini açıklayarak yargısal değerlendirme ister. Dilekçenin konusu, bütün ceza dosyasının silinmesi değildir. İnceleme sonucu, ilgili sistem kaydı ve dosya referansı birbirine bağlanır. Hakkın kullanılmasında kaydın doğru tanımlanması, kararın hangi bilgi hakkında istendiğini belirler. Sadece kişinin adıyla sınırsız bir veri silme istemi kurulmaz.

CMK 80’de farklı yok etme ve başvuru durumları vardır. KYOK’a itiraz süresinin dolması, itirazın reddi, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının kesinleşmesi kanunda derhâl yok etme için sayılmıştır. Diğer hâllerde mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren yirmi yıl öngörülür. Buradaki form, süre içinde gerekçeyle silme talebine ilişkindir. Mevcut dosyanın hangi rejimde olduğu önce belirlenir; süre hesabı ve başvuru sebebi buna göre açıklanır.

Erken silme hakkı, yirmi yılın bütün kayıtlar için değiştirilemez bir asgari süre olarak okunmasını önler. Bunun yanında bu hakkın bulunması, her başvurunun kabulünü zorunlu kılan koşulsuz bir sonuç da oluşturmaz. Kanundaki iki sebep başvurunun somut gerekçesidir. Hâkim veya mahkeme talebi mevcut dosya ve gösterilen olgular üzerinden değerlendirir. Metinde kararın sonucu, kabul tarihi veya mahkemenin uygulayacağı bulunmayan bir ölçüt uydurulmaz.

Kim silme talebinde bulunur ve kayıt nasıl belirlenir?

İkinci fıkranın başvuru cümlesi, bilgisi sisteme kaydedilen kişiyi esas alır. Dilekçede kişinin dosyadaki sıfatı ve kendi bilgisiyle bağlantılı kayıt açıklanır. Başvuranın şüpheli, sanık veya başka sıfatla bulunması kendi dosya kaydından yazılır. Başka kişiye ait genetik bilgi, başvuranın kişisel kaydı gibi gösterilmez. Temsilciyle başvuruluyorsa temsil bilgisi ve dosya bağlantısı belirtilir. Başvurunun konusu ile başvuranın bilgisi arasındaki bağ ilk sayfada görünür olur.

Kayıt tanımında moleküler genetik inceleme kararı, rapor tarihi, rapor veya örnek referansı ve ilgili soruşturma ya da kovuşturma numarası kullanılır. Özel sistemin adı ve kayıt numarası biliniyorsa yazılır. Bilinmeyen sistem için rastgele teknik isim eklenmez. Kişinin elindeki belgenin gösterdiği bilgiler sunulur; kayıt yerinin ilgili kurumdan belirlenmesi isteniyorsa bu istem ayrıca yazılır. Böylece silme talebi, hangi kayıt olduğu anlaşılmayan genel bir ifadeden ayrılır.

CMK 80 birinci fıkra, m.75, 76 ve 78 uyarınca alınmış örnekler üzerindeki inceleme sonuçlarını kişisel veri sayar. Fiziksel örnek ile inceleme sonucu ayrı unsurlardır. Kan, tükürük veya başka örneğin varlığına ilişkin tutanak, genetik sonuç bilgisinin saklama durumunu tek başına açıklamaz. Bu örnekte hedef inceleme bilgisidir. Materyalin imhası için uygulanacak ayrı hüküm ve işlem, erken bilgi silme başvurusunun içine belgesiz şekilde taşınmaz.

Saklama amacının ortadan kalkması nasıl gerekçelendirilir?

İlk kanuni sebep, kişisel verinin saklanmasını gerektiren amacın ortadan kalkmasıdır. Dilekçede saklamanın bağlı olduğu dosya ve amaç açıklanır; ardından bu amacın neden artık bulunmadığı gösterilir. İlgili karar, işlem veya değişen duruma ilişkin belge tarih ve içerikle sunulur. Gerekçe sadece kişinin verisini tutmak istememesi cümlesinde bırakılmaz. Başvurunun yargısal incelemeye elverişli olması, saklanan bilgiyle gösterilen olgu arasındaki ilişkinin kurulmasına bağlıdır.

Dosya hakkında verilmiş kararın türü ve kesinleşme bilgisi tam kayıttan alınır. İlk derece kararının tarihi, kesinleşme tarihi olarak kullanılmaz. Saklama ihtiyacına ilişkin mevcut bir işlem veya başka dosya bağlantısı biliniyorsa açıkça belirtilir. Başvuranın bildiği kayıtlar gizlenerek amaç ortadan kalkmış gibi yazılmaz. Bir belge yalnız belirli işlemin sona erdiğini gösteriyorsa bu belgeden bütün saklama amaçlarının son bulduğu sonucu çıkarılmaz. Açıklama belgenin gerçek kapsamıyla sınırlı tutulur.

Gerekçenin tarihçesi de korunur. İlk kayıt, sonraki karar ve bugün ileri sürülen değişiklik ayrı tarihler taşır. İleri sürülen sebep sonradan gerçekleşmişse hangi tarihte ortaya çıktığı açıklanır. Başvuruya eklenen kararın ilgili sayfası ek numarasıyla gösterilir; uzun bir dosyanın tamamı gerekçenin yerine geçirilmez. Yeni bilgi edinildiyse kaynağı belirtilir. Bu düzen, değerlendirme makamının saklama amacı ile ileri sürülen değişikliği doğrudan karşılaştırmasını sağlar.

Haklı neden kanunda kapalı bir liste midir?

İkinci sebep haklı bir nedenin bulunmasıdır. CMK 80 ikinci fıkra bu kavramın altında herkes için geçerli hazır bir gerekçe listesi saymaz. Bu nedenle dilekçede tek tek kanuni şartmış gibi yeni alt bentler üretilmez. Kişi kendi somut nedenini, ilgili belge ve genetik kaydın saklanmasıyla bağlantısı üzerinden açıklar. Nedenin haklılığı yargısal değerlendirmeye sunulur. Metin, bir kişisel güçlük adı yazıldığında kabulün otomatik gerçekleşeceğini söylemez.

Başvuruda neden ile talep kapsamı tutarlı olmalıdır. Neden belli bir kayıtla ilişkiliyse başka rapor ve farklı dosyalar aynı isteme eklenmez. Birden fazla kayda ilişkin sebepler varsa her kayıt için açıklama ayrı kurulur. Gösterilen belgenin hangi olguyu desteklediği yazılır. Kişisel değerlendirme, resmî karar veya uzman belgesi olarak sunulmaz. İleri sürülen sebebin dayanakları saklama konusu bilgiden ayrı bir ek düzeninde verilerek inceleme sırasında karışıklık önlenir.

İki kanuni sebep alternatif olarak düzenlenmiştir. Başvuran gerçekten dayandığı sebebi açıkça seçer; ikisi birlikte ileri sürülüyorsa her biri için farklı açıklama ve belge bağlantısı kurar. Aynı cümle iki başlığın altına tekrar yazılarak gerekçe çoğaltılmaz. Word örneğindeki alanlar, kendi dosyasındaki nedenin ifade edilmesi içindir. Şablon, olay veya haklı neden üretmez. Doldurulan metin, başvuranın bildiği olgularla ve sunulan belgelerle uyuşmalıdır.

Yirmi yıllık süre hangi tarihten izlenir?

Kanun, derhâl yok etme hâlleri dışındaki rejimde başlangıcı mahkeme kararının kesinleşmesine bağlar. Örnek alma, laboratuvar raporu ve ilk hüküm tarihleri bu başlangıcın yerine konulmaz. Başvuruda karar türü, karar tarihi ve kesinleşme kaydı ayrı yazılır. Dilekçe süre içinde erken silme istemi içeriyorsa bunun dosyanın mevcut saklama rejimiyle ilişkisi açıklanır. Saklanan bilginin hangi kararla bağlantılı olduğu belirlenmeden yirmi yıllık hesap yapılmaz.

Bu süre, erken silme talebini inceleyen makamın karar verme süresi değildir. CMK 80 ikinci fıkra böyle bir başvuru için genel yedi günlük veya otuz günlük sonuçlandırma süresi yazmaz. Talep kayda alınır, dilekçe ve eklerin teslim bilgisi saklanır. Cevabın ulaşmasıyla kararın içeriği kendi tarih ve gerekçesi üzerinden kontrol edilir. Süreli saklama kuralı ile başvuruya cevap takvimi birbirinden ayrıldığında dilekçe yanlış gün hesabına dayanmaz.

Hâkim veya mahkemeden hangi karar istenir?

M.80 ikinci fıkranın erken silme cümlesi, hâkim veya mahkemeye yönelen bir talep öngörür. Dilekçe başlığında somut dosyanın görev ve yetki bağlantısına göre belirlenmiş hâkimlik veya mahkeme yazılır. Sadece bilginin teknik sistemde saklandığı birime e-posta göndermek, bu yargısal talebin kaydıyla aynı işlem değildir. Başvuru ilgili dosya, kayıt ve gerekçeyi taşımalıdır. Teknik kayıt yerinin bulunması gerekiyorsa bu husus sonuç isteminde somutlaştırılır.

Cumhuriyet savcısının huzurunda yok etme ve tutanak düzenlenmesi, kanunun imha düzeninin parçasıdır. Erken silme için yargısal değerlendirme istemiyle derhâl yok etme eşiğinin gerçekleştiğini bildirip uygulama isteyen dilekçe farklıdır. Kanunda sayılan lehe karar koşullarına dayanan KYOK veya beraat sonrası genetik bilgilerin yok edilmesi dilekçesi kendi kapsamıyla kullanılır. Buradaki form kanuni süre içinde iki özel gerekçeye dayanır.

Silme istemi ile kullanım kararına başvuru nasıl ayrılır?

CMK 80 üçüncü fıkra, mahsus sistem bilgilerinin yürüyen soruşturma veya kovuşturmada maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla karar üzerine kullanılmasını düzenler. Aynı fıkra kullanım kararlarına ilişkin başvuru yolunu da belirtir. Erken silme talebi ise kaydın saklanmasının devamına yönelir. Belirli bir kullanım kararına karşı başvuru ile kayıt silme istemi aynı dilekçe başlığında belgesiz birleştirilmez. Mevcut kullanım kararı varsa tarih, dosya ve içeriği ayrı gösterilir.

Silme talebi, adli sicil kaydının kaldırılması, mahkûmiyet hükmünün ortadan kaldırılması veya yargısal dosyanın bütünüyle yok edilmesi istemi olarak genişletilmez. İnceleme bilgisinin kaydı, onu üreten usul kararı ve hüküm farklı belgelerdir. Başvurunun sonucu hangi bilgi bakımından istendiğini açıkça gösterir. Genel düzen CMK 80 genetik kayıtların saklanması rehberinde incelenebilir; bu yazı erken silme gerekçesinin kurulmasına odaklanır.

Kayıt kimliği ile genetik içeriği eklerde ayırma

Başvuru, silinmesi istenen kaydın tanınmasını sağlamalıdır. Bu amaç için rapor tarihi, dosya numarası ve kayıt referansı ayrı bir dizinde gösterilir. Genetik profilin bütün teknik içeriğinin her dilekçe nüshasına tekrar yazılması yerine mevcut raporun ilgili dosyadaki yeri belirtilir. Sunulması gereken belge gerçek kapsamıyla eklenir. Kayıt referansı ile başvuran kimliğinin eşleştirilmesi yetkili inceleme makamının dosya üzerinden değerlendirmesine elverişli tutulur. Böylece hukuki talebin tanımı, veriyi yeni kişilere dağıtan bir açıklamaya dönüşmez.

Ek dizininde her belgenin kaynağı, tarihi ve hangi gerekçeyi desteklediği yazılır. Kurumdan alınmış kayıt yazısı ile kişinin hazırladığı açıklama ayrı adlandırılır. Bir belgenin güncel durumu doğrulamadığı anlaşılırsa bu sınır belirtilir; yeni bir resmî tespitmiş gibi kullanılmaz. İleri sürülen amaç değişikliğini gösteren belge ile inceleme sonucunu tanımlayan belge farklı görev taşır. Bu ayrım, yargısal makamın hem doğru kaydı belirlemesine hem silme nedenini değerlendirmesine yardımcı olur. Gönderilen ekler son dilekçenin ek numaralarıyla yeniden karşılaştırılır.

Genetik kayıtların erken silinmesi talep dilekçesi örneği

Karar ve uygulama kaydı nasıl kontrol edilir?

Önce kararın hangi kayıt hakkında verildiği ve gerekçeyi nasıl değerlendirdiği okunur. Sonuç silme yönündeyse uygulama bilgisi, kararda belirtilen kayıtla eşleştirilir. Teknik bir kaydın görünmez hâle geldiğine dair açıklamayla kanuni işlem ve belge düzeni aynı kabul edilmez. Dosyadaki karar ve uygulama kaydı birlikte saklanır. Başvuru reddedilmişse ret gerekçesi gerçek içerikle kaydedilir; silme gerçekleşmiş gibi işaretlenmez. Yeni başvuru için önceki metin tekrar sayılmaz.

Birden fazla kayıt talep edilmişse her kayıt bakımından sonuç ayrı izlenir. Karar yalnız bir raporu karşılıyorsa farklı dosyadaki kayıt da silinmiş gibi raporlanmaz. Kurumun verdiği uygulama yazısında tarih, ilgili karar ve kayıt referansı karşılaştırılır. Kişisel bilgi gereksiz yere yeni yazışmalarla çoğaltılmaz. Bu takip, dilekçenin hazırlanması, karar alınması ve fiili uygulamanın üç farklı aşama olduğunu görünür kılar.

Sık sorulan sorular

1. Yirmi yıl dolmadan genetik kayıtların silinmesi istenir mi?

CMK 80/2, bilgisi sisteme kaydedilen kişiye saklama amacının ortadan kalkması veya haklı neden bulunması hâlinde hâkim veya mahkemeden silme isteme hakkı tanır.

2. Yirmi yıl hangi tarihten başlar?

Derhâl yok etme hâlleri dışındaki rejimde süre mahkeme kararının kesinleşmesinden başlar. Örnek alma veya rapor tarihi kesinleşmenin yerine kullanılmaz.

3. Haklı neden için kanuni hazır liste var mı?

M.80 ikinci fıkra kapalı bir neden listesi saymaz. Somut gerekçe ve belge bağlantısı açıklanır. Sebebin değerlendirilmesi yargısal makamdan istenir.

4. Talep hakkı her başvurunun kabulü demek mi?

Talep hakkı inceleme isteme yetkisidir. Kanuni sebep dosya ve belgelerle açıklanır; karar verilmeden silmenin gerçekleştiği söylenmez.

5. Başvuruyu yalnız sanık mı yapar?

Kanunun başvuru cümlesi bilgisi sisteme kaydedilen kişiyi esas alır. Başvuran kendi bilgisi ve dosya sıfatını gösterir; başka kişinin kaydını kendi bilgisi olarak sunmaz.

6. Beraat sonrası yok etme dilekçesiyle aynı mı?

Kesinleşmiş beraat kanundaki derhâl yok etme hâllerindendir. Bu örnek ise saklama süresi içinde amaç veya haklı neden gerekçesiyle yargısal silme kararı ister.

7. Bu talep adli sicil kaydını da kaldırır mı?

Talep CMK 80 kapsamındaki genetik inceleme bilgisine yönelir. Adli sicil, mahkûmiyet hükmü ve tüm yargısal dosyanın silinmesi ayrı hukuki konulardır.

8. Sistem adı bilinmiyorsa isim uydurulur mu?

Bilinen rapor, dosya ve örnek referansı yazılır. Kayıt yerinin belirlenmesi gereken husus ayrıca istenir. Bilinmeyen sistem adı kesin bilgi olarak eklenmez.

9. Silme talebi kullanım kararına itirazla aynı mı?

Kullanım kararına başvuru m.80 üçüncü fıkradaki ayrı düzenlemeye ilişkindir. Erken silme, kaydın saklanmasının devamını hedefler. İki işlemin karar ve dayanakları ayrılır.

10. Word örneğinin eki hangi bilgileri içerir?

Kayıt referansı, ilgili dosya, seçilen kanuni gerekçe, gerçek olgu ve dayanak belge eşleştirilir. Karar ve kesinleşme bilgileri ile tarih ve imza tamamlanır.

Resmî kaynak ve ilgili site içi yazılar

Güncel dayanak UYAP Ceza Muhakemesi Kanunu m.80 ikinci fıkradır. 9 Ekim 2026 kaynak kontrolünde hükmün süre içinde silme talebine ilişkin cümlesi, kayıt ve kullanım düzeniyle birlikte okunmuştur. İnceleme aşaması için moleküler genetik incelemede hâkim kararı rehberi ve diğer başvuru türleri için dilekçe örnekleri incelenebilir.

Hukuki konu hakkında iletişim

İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.

Telefonla AraWhatsAppİletişim Bilgileri