Özel Okul Engelli Öğrenciyi Kabul Etmezse: Kayıt Reddi ve Makul Düzenleme

Özel okul, eğitim hizmetine başvuran bir çocuğu engelliliği nedeniyle ayrımcı biçimde dışlayamaz. 5378 sayılı Kanun m.4/A ve m.15 engelliliğe dayalı ayrımcılığı ve eğitim hakkının engellenmesini yasaklar. 6701 sayılı Kanun m.5 ise eğitim hizmeti sunan özel kişileri ve şirketleri de kapsar; koruma kayıt sözleşmesi imzalanmadan önce başlar.

Kayıt reddinin hukuki değerlendirmesi, okulun açıkladığı gerçek sebep ve öğrencinin eğitim ihtiyaçları üzerinden yapılır. Mevzuata uygun kontenjan, eğitsel değerlendirme ve yerleştirme kurallarıyla engellilik gerekçesiyle dışlama birbirinden ayrılır. Başvuru dosyasında hem çocuğun eğitime erişimini sağlayacak somut düzenleme hem de mevcut ret veya dışlama işlemi açıkça gösterilmelidir.

Ücretli özel okulda da ayrımcılık yasağı uygulanır

6701 m.5/1, eğitim hizmetini sunan kamu kurumlarının yanında gerçek kişileri ve özel hukuk tüzel kişilerini sayar. Bu nedenle okulun ücretli olması veya özel bir şirket tarafından işletilmesi, eşit muamele yükümlülüğünü kaldırmaz. Yasak, eğitimden yararlananların yanında başvuran ve yalnız bilgi isteyen kişileri de korur.

Engellilik temelinde ayrımcılık için mutlaka sözleşme imzalanmış olması gerekmez. Kayıt görüşmesinde, okul tanıtımında veya ön başvuruda gerçekleştirilen muamele de değerlendirilir. Ücret yatırılmadığı gerekçesiyle bütün başvurunun tüketici sözleşmesi dışında kaldığını söylemek, 6701 kapsamındaki bağımsız korumayı ortadan kaldırmaz.

5378 m.15, engelli bireylerin özel durumları ve farklılıkları dikkate alınarak bütünleştirilmiş ortamlarda eşit eğitim imkânından yararlanmasını öngörür. Bu düzenleme, okulun öğrencinin ihtiyacını hiç incelemeden tanı adına göre toplu ret uygulamasına dayanak oluşturmaz. Bireysel eğitim gereksiniminin değerlendirilmesi ile çocuğun dışlanması ayrı işlemlerdir.

Ret gerekçesi nasıl somutlaştırılır?

Okulun hangi kademede, hangi sınıf için ve hangi tarihte başvuruyu reddettiği belirlenir. Kontenjan doluluğu, eksik kayıt belgesi, eğitim planı ihtiyacı veya engellilik nedeniyle kabul etmeme ifadeleri aynı anlama gelmez. Sözlü görüşmenin sonrasında tarih ve içeriği belirten yazılı açıklama istenmesi delil düzenini güçlendirir.

Kayıt görüşmesinde çocuğun tanısının öğrenilmesinden önce ve sonra verilen cevaplar karşılaştırılır. İlk teklif, ödeme talebi, kabul bildirimi ve sonradan değişen gerekçe birlikte saklanır. Tek bir cümlenin bağlamdan koparılması yerine, işlem sırası ve okula hangi bilgilerin hangi tarihte verildiği gösterilir.

Gerçek bir kontenjan engeli ile yalnız engelli öğrenciye ileri sürülen kapasite gerekçesi aynı değildir. Kontenjanın ilgili sınıf ve döneme ait olup olmadığı, kayıt sırası ve uygulanmış kriterlerin tutarlılığı incelenir. Başka çocukların kişisel dosyalarını izinsiz toplamak yerine kurum kayıtlarının yetkili makam tarafından değerlendirilmesi talep edilir.

RAM raporu ve eğitsel değerlendirme neden ayrıdır?

5378 m.16, eğitsel değerlendirme, tanılama ve yönlendirmeyi rehberlik ve araştırma merkezi bünyesindeki Özel Eğitim Değerlendirme Kuruluna bağlar. Sürecin her aşamasında aile bilgilendirilir, görüşü alınır ve katılımı sağlanır. Sağlık raporu ile çocuğun hangi eğitim ortamında hangi destekle eğitim alacağına ilişkin değerlendirme aynı belge değildir.

Kurulun raporu ve eğitim planı, çocuğun ilgi, istek, gelişim özellikleri, akademik yeterlilikleri ve eğitim ihtiyaçlarına dayanır. Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği m.22, kaynaştırma veya bütünleştirme yoluyla eğitimin bu rapor doğrultusunda sürdürülmesini düzenler. Okulun pazarlama görüşmesi, yetkili eğitsel değerlendirme kurulunun yerine geçmez.

Dosyada sağlık değerlendirmesi, RAM raporu, yerleştirme işlemi ve okulun kayıt cevabı tarih sırasıyla ayrılır. Mevzuatın istediği yönlendirme işleminin tamamlanmasını istemekle tanı nedeniyle eğitimi reddetmek eşit tutulmaz. Buna karşılık gerekli işlemlerin tamamlanmış olması hâlinde okulun hangi somut eksikliğe dayandığı açıklanmalıdır.

TİHEK’in 2025/397 kararı neyi gösterir?

TİHEK’in 25 Haziran 2025 tarihli, 2025/397 sayılı resmî kararında özel öğrenme güçlüğü bulunan çocuğun özel okula kayıt süreci incelenmiştir. Kurul, ilgili sınıfta boş kontenjan bulunmaması ve eğitsel değerlendirme işlemlerine ilişkin olguları birlikte değerlendirerek somut başvuruda ayrımcılık yasağının ihlal edilmediğine karar vermiştir.

Kararda sınavın bursluluk amacıyla yapılması ve kayıt için zorunlu koşul olmaması da değerlendirmeye alınmıştır. Bu sonuç, bütün özel okul retlerinin hukuka uygun olduğu anlamına gelmez. Karar, ret işleminin gerekçesinin ve öğrenciye uygulanan işlemlerin dosyadaki belgelerle araştırılmasının önemini gösterir.

Başvuranın yalnız ret cevabını sunması yerine, bu cevabın neden engellilikle bağlantılı olduğunu ortaya koyması gerekir. Okulun ise genel bir kontenjan ifadesiyle yetinmeden kendi savunmasını destekleyen kayıtları açıklaması önemlidir. Kurul kararındaki değerlendirme, başka bir okulun farklı tarihli ve farklı belgeli işlemine otomatik taşınamaz.

Makul düzenleme yükümlülüğünün somut içeriği

5378 m.3 ve m.4/A ile 6701 m.2 ve m.5, ihtiyaç duyulan gerekli ve uygun düzenlemeleri esas alır. Eğitim ortamı, materyal, iletişim biçimi veya değerlendirme yöntemindeki değişiklikler öğrencinin gerçek ihtiyacına göre belirlenir. Her engelli öğrenci için aynı tedbir listesinin uygulanması bireysel değerlendirme yerine geçmez.

6701 m.4, makul düzenleme yapmamayı ayrıca ayrımcılık türü olarak düzenler. Okulun herkese aynı işlemi yaptığını açıklaması tek başına yeterli değildir. Görünüşte aynı uygulamanın çocuğun eğitime katılımı üzerindeki etkisi, erişilebilirlik ve destek ihtiyacıyla birlikte incelenir; eşitlik her zaman değişmeden aynı yöntemi uygulamak anlamına gelmez.

Düzenlemenin gerekli ve uygunluğu, mali imkânlar ve ölçülülük kanundaki çerçeve içinde değerlendirilir. Okulun yalnız personelimiz yok demesi veya velinin her talebinin sınırsızca kabul edilmesi biçiminde genel kurallar kurulamaz. İstenen tedbir, ihtiyacın dayanağı, uygulanma imkânı ve sunulan alternatifler somut biçimde açıklanmalıdır.

BEP yalnız dosyada duran bir belge değildir

Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği m.22/4 ve m.47, ilgili öğrenciler için BEP geliştirme birimi kurulmasını düzenler. Bireyselleştirilmiş eğitim programı, öğrencinin takip ettiği program temelinde ihtiyaçlarına göre hazırlanır. Çocuğun okula kaydedilmiş olması, bu eğitim yükümlülüklerinin yerine getirildiğini kendiliğinden göstermez.

Yönetmelik m.47’de veli ve öğrenci de birimin bileşiminde yer alır. m.48 kapsamında hazırlama, uygulama, izleme ve değerlendirme koordinasyonu sağlanır; gelişim özellikleri ve ihtiyaçlara göre düzenleme yapılır. Velinin yalnız imza için çağrılması ile programın içeriğine ve uygulanmasına katılımının sağlanması farklıdır.

Başvuruya hangi programın ne zaman hazırlandığı, belirlenen hedefler ve uygulanmayan tedbirler eklenmelidir. Bütün eğitim faaliyetinin yapılmadığını ileri sürmek yerine eksik uygulama somutlaştırılır. Planlanan destek, öğretmen görevlendirmesi ve öğrencinin fiilen katıldığı faaliyetlerin uyumu belgeler üzerinden denetlenir; tıbbi tanı tek başına uygulama kaydı değildir.

Destek eğitim odası ve sınav düzenlemeleri

Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği m.23, tam zamanlı kaynaştırma veya bütünleştirme uygulanan okullarda uygun ortam düzenlemelerini ve destek eğitim odasını düzenler. m.25 ise destek hizmetinin planlanması ve yürütülmesine ilişkin esasları içerir. Ayrı bir odanın adının bulunması, planlı destek eğitiminin gerçekten verildiğini tek başına kanıtlamaz.

Yönetmelik m.24 uyarınca öğrencinin başarısı BEP’i doğrultusunda değerlendirilir; ölçme ve değerlendirmede süre, ortam, yöntem, cihaz ve materyal yönünden gerekli tedbirler alınır. Bu hükümler, öğrenciye otomatik yüksek not verilmesi anlamına gelmez. Amaç, öğrencinin eğitim performansının ihtiyaçlarına uygun yöntemle ölçülmesini sağlamaktır.

Eksiklik iddiasında sınav tarihi, hangi düzenlemenin istendiği, okulun cevabı ve gerçekleşen uygulama ayrı belirtilir. Gölge öğretmen veya dış destek alınmış olması da okulun kendi mevzuat yükümlülüklerinin yerine getirildiğini otomatik göstermez. Dış destek hizmetinin kapsamı ile okulun hazırlamak ve uygulamak zorunda olduğu plan birbirinden ayrılır.

Derse ve etkinliğe alınmama da inceleme konusudur

Ayrımcılık yalnız ilk kayıt reddinde ortaya çıkmaz. Kayıtlı çocuğun materyale erişmemesi, ders dışında bırakılması veya sosyal etkinliklerden tanısı nedeniyle uzaklaştırılması da 6701 m.4–5 kapsamında incelenir. Öğrencinin binaya girebilmesi, bütün eğitim hizmetinden eşit biçimde yararlandığının kesin kanıtı değildir.

TİHEK’in 3 Aralık 2024 tarihli, 2024/1214 sayılı kararında BEP’in hazırlanıp uygulanmasındaki eksiklikler, destek eğitim ortamı ve materyal verilmemesi iddiası birlikte değerlendirilmiştir. Kurul ayrıca öğrencinin okul gösterilerinden nesnel ve makul neden olmadan ayrı tutulmasını ayrımcılık yasağı yönünden inceleyerek ihlal sonucuna ulaşmıştır.

Bu karar bütün etkinliklerde aynı fiziksel katılım biçiminin zorunlu olduğu şeklinde okunmaz. Gereksinime uygun katılım ve düzenleme değerlendirilir. Çocuğun güvenliği ileri sürülüyorsa ilgili somut risk, planlanan destek ve daha kapsayıcı çözümün neden uygulanmadığı açıklanmalıdır; genel tanı etiketi gerekçenin yerine konulamaz.

Ayrımcılık bağlantısını gösteren kayıtlar

6701 m.21, Kuruma yapılan ayrımcılık başvurularında kuvvetli emareler ve karine oluşturan olgular ortaya konulduğunda karşı tarafa ihlal etmediğini ispat yükü yükler. Başvuranın hiçbir belge veya olgu göstermeden yalnız ayrımcılık yapıldı demesi bu özel ispat düzenini kendiliğinden işletmez.

Ret yazısı, kayıt görüşmeleri, başvuru ve kabul sırası, BEP kararları, ders kayıtları ve tanık anlatımları ilgili olgularla eşleştirilir. Bir mesajın hangi tarihte, kim tarafından ve hangi başvuruya ilişkin gönderildiği korunur. Sonradan hazırlanmış değerlendirme ile olay zamanındaki yazışma aynı nitelikte sunulmamalıdır.

TİHEK’te kuvvetli emare ve ispat yükü rehberi bu usulün kapsamını açıklar. Okulun eğitime devam ettik şeklindeki genel cevabı, somut materyal veya destek eksikliği iddiasını her zaman açıklamaz. Aynı şekilde bir öğretmenin kişisel değerlendirmesi, kurumsal kayıt ve uygulamaların tümünün yerine geçmez.

Önce okula yöneltilecek düzeltme talebi

6701 m.17/2 uyarınca Kuruma başvurmadan önce ayrımcı olduğu ileri sürülen uygulamanın düzeltilmesi ilgili taraftan istenir. Başvuruda öğrenci, dönem, ret veya dışlama tarihi, ihlalin niteliği ve talep edilen çözüm açıkça yazılır. Yalnız ücretin sorulması veya genel bilgi talebi, aynı düzeltme başvurusu anlamına gelmez.

Talep reddedilirse veya otuz gün içinde cevap verilmezse TİHEK’e başvuru yolu açılır. Açık ret cevabı alındığında mutlaka otuz gün daha beklenmesi gerektiği söylenemez. TİHEK öncesi karşı tarafa başvuru ve otuz gün kuralı kapsamında talebin iletildiği tarih ile cevap dosyada saklanır.

Telafisi güç veya imkânsız zarar ihtimalinde Kurum bu ön şartı aramadan başvuruyu kabul edebilir. Eğitim yılının başlamasıyla ortaya çıkan somut kayıp ve acil düzenleme ihtiyacı açıklanır. Bu istisna otomatik kabul veya aynı gün sonuç garantisi değildir; başvurudaki gerçek olgularla değerlendirilir.

MEB başvurusu ile TİHEK başvurusu farklı işleri çözer

Millî eğitim birimlerine başvuruda kayıt işlemi, yönlendirme, BEP ve hizmetin mevzuata uygun yürütülmesine ilişkin eksiklikler açıklanır. TİHEK başvurusunda ise korunmuş temel olan engellilikle bağlantılı farklı muamele ve makul düzenleme eksikliği ortaya konulur. Aynı belgeler kullanılabilse de her makamdan istenen işlem açıkça ayrılır.

Eğitsel değerlendirme raporu veya yerleştirme işlemine itiraz, okulun ticari ret açıklamasıyla aynı işlem değildir. İşlemi yapan makam, tarih ve tebliğ bilgisi belirlenir. e-Okul kayıt ve nakil retlerinin değerlendirilmesi yazısındaki usul ayrımı da mevcut okul değişikliği dosyasında dikkate alınır.

Bir kuruma başvuru yapılması, çocuğun eğitimini sürdüreceği yerin fiilen belirlenmesi ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Veli okul ve millî eğitim birimleriyle yazışmayı sürdürürken başka kurumdan alınmış yerleştirme ve kayıt cevaplarını dosyaya ekler. Sonradan yapılan nakil, önceki muamelenin hukuka uygunluğunu kendiliğinden kanıtlamaz.

İhlal kararı, kayıt işlemi ve tazminat birbirinden ayrılır

6701 m.17 uyarınca TİHEK başvurusu ücretsizdir; valilik veya kaymakamlık aracılığıyla da yapılır. TİHEK’e ayrımcılık başvurusu hazırlanırken çocuğun yasal temsilcisi, muhatap okulun gerçek unvanı ve okulun işlemi belirtilir. Ticari marka ile sözleşmedeki tüzel kişi farklıysa yalnız marka adında kalınmaz.

Kurulun ihlal değerlendirmesi ve idari yaptırım yetkisi, doğrudan tüketiciye eğitim ücretinin iadesine hükmeden bir merci olduğu anlamına gelmez. Ödenmiş bedelin iadesi, sözleşmenin ifası ve tazminat talebi kendi hukuki dayanaklarıyla ayrıca ele alınır. İdari para cezası, çocuğa veya veliye ödenen tazminat değildir.

6701 m.17/3’te dava açma süresi içinde yapılan başvurunun işleyen dava açma süresine etkisi düzenlenmiştir. Bu hüküm bütün özel hukuk alacakları için sınırsız süre güvencesi şeklinde yorumlanamaz. Başvurulan işlem ve talebin niteliği belirlenerek ilgili yargı yolu, görev ve süre ayrı değerlendirilmelidir.

Çocuğun ihtiyaçlarını belgelemek ve mahremiyetini korumak

Dosyanın amacı çocuğun bütün hayatını açıklamak değil, ilgili eğitim ihtiyacını ve karşılaşılan engeli ortaya koymaktır. Sağlık ve eğitim belgeleri doğru kişiye, belirli başvuru amacıyla sunulur. Öğrencinin tanısının sosyal medyada veya diğer veliler arasında yayılması, başvurunun etkili yürütülmesi için gerekli bir işlem değildir.

Okulun talep ettiği her belgenin eğitim planlamasındaki amacı sorulmalıdır. ÇÖZGER, RAM değerlendirmesi, BEP ve günlük gözlem kayıtlarının işlevleri birbirinden farklıdır. Bu belgeler tek bir genel sağlık raporu başlığı altında toplanarak birbirinin yerine kullanılamaz; hangi belgenin hangi eksikliği tamamladığı açıklanmalıdır.

Aile içinde temsil ve iletişim düzeni de açık tutulur. Okula veya Kuruma sunulan dilekçelerde çocuğa ilişkin aynı tarih ve bilgiler kullanılır; eski ve yeni değerlendirme raporları karıştırılmaz. Çocuğun gelişimindeki değişiklikler, güncel planın hangi bilgiye dayanması gerektiğini gösterir ve önceki uygulamanın belgelerini silme gerekçesi oluşturmaz.

Başvurunun sonunda hangi somut çözüm istenmelidir?

Talep yalnız okulun cezalandırılmasıyla sınırlanmamalıdır. Kayıt değerlendirmesinin ayrımcı kriter olmadan yapılması, belirli destek veya erişim düzenlemesinin incelenmesi, uygulanmayan BEP kararının yerine getirilmesi ve gerekçeli cevap verilmesi ayrı istekler olarak yazılır. Her talep, belgelenmiş olay ve öğrencinin mevcut eğitim ihtiyacıyla ilişkilendirilir.

Okulun kabul ettiği bir düzenlemenin hangi tarihte ve nasıl uygulanacağı kayıt altına alınır. Sözlü çözüm vaadiyle fiilen yerine getirilmiş işlem birbirinden ayrılır. Yapılan düzeltme, kalan eksiklikleri veya önceki döneme ilişkin bedel ve zarar taleplerini kendiliğinden sona erdirmez; gerçekleşen sonuç dosyada açıkça güncellenir.

Ayrımcılık iddiasının güçlü kurulması, bütün retlerin aynı nitelikte gösterilmesini gerektirmez. Kanuni eğitim değerlendirmesi, gerçek kontenjan ve bireysel destek ihtiyacı birlikte incelenir. Başvurunun hedefi çocuğun mevzuatla korunan eğitim hakkına erişimini sağlamak ve somut hukuka aykırı uygulamanın sonuçlarını doğru mercide gidermektir.

Özel okulda engelli öğrencinin kayıt ve eğitim hakları

Özel okul ücretli olduğu için engelli öğrenciyi serbestçe reddedebilir mi?

Hayır. 6701 m.5 özel eğitim hizmeti sunan gerçek ve tüzel kişileri de kapsar. Engellilik temelinde ayrımcılık yapılamaz. Kayıt koşulları, kontenjan ve eğitsel değerlendirme kuralları somut biçimde incelenir; okulun özel olması ayrımcılık yasağını kaldırmaz.

Henüz sözleşme imzalamadıysam TİHEK’e başvurabilir miyim?

6701 m.5, hizmet için başvuran veya bilgi isteyen kişiyi de korur. İmzalı eğitim sözleşmesi korumanın ön şartı değildir. Başvuruda engellilikle bağlantılı muamele, olay tarihleri ve ilgili düzeltme talebi belgelenmelidir.

RAM değerlendirmesi istemek her durumda ayrımcılık mıdır?

Hayır. 5378 m.16 eğitsel değerlendirme ve yönlendirme için yetkili kurul sürecini düzenler. Gerekli eğitim planlaması ile engellilik nedeniyle dışlama ayrılır. Okulun hangi belgeyi, hangi hukuki ve eğitsel amaçla istediği somutlaştırılmalıdır.

Kontenjan doluluğu açıklaması her kayıt reddini haklı kılar mı?

Tek başına genel açıklama yeterli değildir. İlgili sınıf ve dönem kontenjanı, kayıt sırası ve kriterlerin tutarlı uygulanması incelenir. TİHEK’in 2025/397 kararı somut dosyada kontenjan ve eğitsel değerlendirmeyi birlikte incelemiştir; bütün retler için genel izin vermez.

Makul düzenleme yapılmaması ayrı bir ihlal türü müdür?

Evet. 6701 m.4 makul düzenleme yapmamayı ayrımcılık türleri arasında sayar. Gerekli ve uygun tedbir, çocuğun gerçek ihtiyacı ve kanuni ölçülülük çerçevesinde belirlenir. Herkese aynı uygulama yapıldığı açıklaması bu yükümlülüğün yerine geçtiği anlamına gelmez.

BEP hazırlanmışsa okul bütün yükümlülüğünü tamamlamış olur mu?

Hayır. Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği m.47–48, programın hazırlanmasının yanında uygulanması, izlenmesi ve değerlendirilmesine ilişkin görevler getirir. Dosyada planlanan tedbirle gerçekleşen eğitim karşılaştırılır. Yalnız imzalı bir programın bulunması bütün uygulamayı kanıtlamaz.

TİHEK’e gitmeden önce okulun cevabını otuz gün beklemek zorunda mıyım?

Düzeltme talebi açıkça reddedilmişse ayrıca otuz gün bekleme şartı yoktur. Cevap verilmezse otuz gün sonunda başvuru yapılır. Telafisi güç veya imkânsız zarar ihtimalinde Kurum ön başvuru şartını aramadan kabul yetkisine de sahiptir.

Ayrımcılığı ispatlamak tamamen velinin görevi midir?

6701 m.21 uyarınca veli kuvvetli emare ve karine oluşturan olguları ortaya koyduğunda karşı tarafın ihlal etmediğini ispat etmesi gerekir. Bu düzen başvurana hiçbir olgu göstermeden sonuç alma hakkı vermez. Tarihli yazışma ve eğitim kayıtları önemlidir.

TİHEK’in verdiği para cezası veliye mi ödenir?

İdari para cezası veliye ödenen tazminat değildir. Ücret iadesi ve zarar talebi ilgili sözleşme veya sorumluluk hükümleriyle ayrıca değerlendirilir. İhlal incelemesi, kayıt ve eğitim uygulamasının düzeltilmesiyle parasal taleplerin tamamını tek işlemde sonuçlandırmaz.

Çocuğu başka okula nakletmek önceki başvuruyu anlamsızlaştırır mı?

Nakil, önceki okulun muamelesini kendiliğinden hukuka uygun hâle getirmez. Güncel eğitim ihtiyacıyla geçmiş uygulamanın değerlendirilmesi ayrılır. Yeni kayıt, önceki belgeler, gerçekleşen düzeltmeler ve varsa kalan bedel veya zarar talepleri dosyada birlikte açıklanır.

İstanbul ve Mersin’de özel okul kayıt dosyası

İstanbul ve Mersin’de aynı ulusal ayrımcılık ve özel eğitim hükümleri uygulanır. Başvuruda okulun bulunduğu ilçe, ilgili eğitim kademesi, kayıt dönemi ve yetkili eğitim birimlerinin işlemleri gösterilir. Okulun tüzel kişi unvanı, yasal temsil ve mevcut raporlar doğrulanarak çocuğun güncel eğitim ihtiyacıyla geçmiş işlem hakkındaki talep birlikte düzenlenir.

Hukuki değerlendirme için iletişim

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →