Sözlü Yargılama Davetiyesi Tebliğ Edilmediyse Dilekçe | HMK 186 Word
Sözlü yargılama davetiyesi tebliğ edilmediyse dilekçe, tahkikat bittikten sonra UYAP’ta sözlü yargılama günü görünmesine rağmen taraf veya vekil adına HMK m. 186/1’deki yoklukta hüküm ihtarını taşıyan tebligat kaydı bulunmadığında kullanılır. Düzenlenebilir Word örneği, hüküm kurulmadan önce davetiyenin çıkarılması ve gerekirse yeni gün belirlenmesi talebine göre hazırlanmıştır.
- Kısa cevap: Sözlü yargılama davetiyesi tebliğ edilmediyse ne yapılır?
- HMK 186 birinci fıkranın zorunlu işlem sırası
- Örnek olay: UYAP’ta gün var fakat tebligat kaydı yok
- Davetiyede hangi bilgiler bulunmalıdır?
- Duruşmada tefhim ile davetiye arasındaki fark
- Elektronik tebligat kaydı nasıl kontrol edilir?
- Vekille takip edilen dosyada kime tebligat yapılır?
- UYAP’tan günü öğrenmek usulüne uygun tebliğ yerine geçer mi?
- Sözlü yargılama gününden önce hangi talep sunulur?
- Gün geçmiş fakat henüz hüküm kurulmamışsa
- HMK 186 ikinci fıkradaki son söz hakkı
- Nihai hüküm verilmişse izlenecek yol
- Dilekçeye hangi belgeler eklenir?
- Sonuç ve istem bölümü nasıl yazılır?
- Sık yapılan hatalar
- Word dilekçe nasıl doldurulur?
- İlgili yazılar ve resmî kaynaklar
- Sık sorulan sorular
Kısa cevap: Sözlü yargılama davetiyesi tebliğ edilmediyse ne yapılır?
HMK m. 186/1, tahkikat bittikten sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin edilen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafın davet edilmesini emreder. Davetiyede, taraf belirlenen gün ve saatte hazır bulunmazsa yokluğunda hüküm verileceği de bildirilir. Dosyada bu içeriği taşıyan usulüne uygun bir tebligat kaydı yoksa, sözlü yargılama yapılmadan önce mahkemeden davetiyenin çıkarılması ve gerekirse yeni gün belirlenmesi talep edilmelidir.
Dilekçe; tahkikatın bittiği duruşmayı, UYAP’ta görülen sözlü yargılama gününü, taraf veya vekil adına tebligat kaydı bulunmadığını, elektronik ya da fiziki tebliğ mazbatasının dosyada olmadığını ve HMK m. 186/1’deki yoklukta hüküm ihtarının yapılmadığını somut olarak gösterir. İstem, davetiyenin kanuni ihtarla çıkarılması ve tebliğ tamamlanmadan yoklukta hüküm kurulmamasıdır.
HMK 186 birinci fıkranın zorunlu işlem sırası
Kanun üç bağlantılı işlem öngörür. Mahkeme önce tahkikatın bittiğini belirler. Sonra sözlü yargılama ve hüküm için gün ve saat tayin eder. İki taraf, o gün ve saatte mahkemede bulunmaları için davet edilir ve gelmemeleri hâlinde yokluklarında hüküm verileceği davetiyede yazılır. Gün tayini ile usulüne uygun davet aynı işlem değildir; dosyada tarih bulunması tebliğin yapıldığını tek başına göstermez.
Dilekçenin amacı mahkemenin takvimini tartışmak değil, HMK m. 186/1’deki davet ve ihtar işleminin tamamlanmasını sağlamaktır. Talepte duruşma günü biliniyorsa açıkça yazılır. Gün henüz belirlenmemişse sözlü yargılama günü tayini ve davetiye çıkarılması istenir. Gün geçmişse ve henüz hüküm kurulmamışsa mazeret ve tebligat kaydıyla birlikte yeni gün talep edilir.
Örnek olay: UYAP’ta gün var fakat tebligat kaydı yok
Örnek alacak davasında mahkeme 8 Eylül 2026 tarihli duruşmada tahkikatın bittiğini tefhim etmiş ve sözlü yargılama için 15 Ekim 2026 saat 10.20’yi belirlemiştir. Davalı vekili o duruşmada mazeretli sayılmıştır. UYAP evrak listesinde yeni güne ait davetiye, elektronik tebligat zarfı, teslim kaydı veya mazbata bulunmamaktadır. Önceki celsenin tutanağında da davalı vekiline yeni günün tefhim edildiğine dair kayıt yoktur.
Dilekçede son tutanak, UYAP evrak listesi ve tebligat ekranı eklenir. Davalının sözlü yargılama gününe HMK m. 186/1’deki yoklukta hüküm ihtarıyla davet edilmesi, tebliğ için yeterli süre kalmadıysa yeni gün belirlenmesi ve tebligat tamamlanmadan yoklukta hüküm kurulmaması istenir. Bu örnekte “duruşmadan haberimiz olmadı” gibi denetlenemeyen bir cümle yerine dosyadaki eksik kayıtlar gösterilir.
Davetiyede hangi bilgiler bulunmalıdır?
Davetiyede mahkeme ve dosya bilgisi, sözlü yargılama ile hüküm için belirlenen gün ve saat ve muhatabın hazır bulunması gerektiği yer almalıdır. HMK m. 186/1 bakımından ayırt edici unsur, belirlenen gün ve saatte hazır bulunulmazsa yoklukta hüküm verileceğinin bildirilmesidir. Dilekçe, dosyadaki mevcut tebligatın bu ihtarı içerip içermediğini kontrol eder.
Başka bir duruşma için daha önce gönderilen genel davetiye, yeni sözlü yargılama günü için gerekli bildirimin yerine geçmiş sayılmaz. Tutanakta günün hazır tarafa tefhim edildiği açıkça yazıyorsa bu kayıt ayrıca değerlendirilir. Word örneği, taraf veya vekilin ilgili celsede hazır olmadığı ve dosyada sonraki sözlü yargılama gününe ait tebliğ kaydı bulunmadığı somut duruma göre hazırlanmıştır.
Duruşmada tefhim ile davetiye arasındaki fark
Taraf veya vekil duruşmada hazırsa ve sözlü yargılama günü kendisine açıkça tefhim edilmişse, tutanak kaydı dilekçenin sonucunu değiştirir. Bu nedenle hazır bulunanlar bölümü, taraf beyanları ve yeni günün tefhim edilip edilmediği mutlaka okunur. Hazır olmadığı hâlde hazırmış veya gün kendisine tefhim edilmiş gibi kayıt kurulursa bu durum ayrı bir tutanak ve kanun yolu meselesi doğurur.
Dilekçe, gerçekte yapılmış bir tefhimi yok saymamalıdır. Tutanakta yalnız “duruşma şu güne bırakıldı” yazması ile muhatabın hazır bulunduğu ve HMK m. 186/1 kapsamındaki sonuçtan haberdar edildiğinin kaydedilmesi aynı değildir. Somut talep, son tutanağın gerçek içeriği ve tebligat evrakı birlikte incelenerek hazırlanır.
Elektronik tebligat kaydı nasıl kontrol edilir?
Elektronik tebligata tabi taraf veya vekil bakımından UETS gönderi kaydı, teslim ve kanuni tebliğ tarihi kontrol edilir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 7/a, elektronik yolla tebligatın kapsamını ve elektronik adrese ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılma kuralını düzenler. Yalnız UYAP’ta duruşma tarihini görmek, elektronik tebligatın gönderildiği ve kanuni tebliğ tarihinin oluştuğu anlamına gelmez.
Dilekçeye ekran görüntüsü eklenirken kişisel veriler gereksiz biçimde çoğaltılmaz; dosya numarası, evrak türü, gönderi tarihi ve durum alanı görünür bırakılır. Tebligat zarfı mevcut fakat içerik eksikse, zarfın belge listesiyle HMK m. 186 ihtarı karşılaştırılır. Gönderi hiç yoksa bu husus UYAP evrak listesi ve UETS kayıtlarıyla açıkça gösterilir.
Vekille takip edilen dosyada kime tebligat yapılır?
Dosya vekille takip ediliyorsa tebligat kaydı vekil bilgileri üzerinden kontrol edilir. Vekâletin sona ermesi, azil, istifa veya yeni vekil bildirimi bulunuyorsa bu belgelerin mahkemeye ulaşma tarihleri önem taşır. Dilekçe, dosyada kayıtlı güncel vekil ile tebligatın yöneltildiği kişiyi karşılaştırmalı ve yanlış muhatap iddiasını belgeye dayandırmalıdır.
Tarafa ayrıca tebligat yapılması gereken özel bir kanun hükmü bulunmadıkça, vekille takip edilen işte usul işlemleri vekil üzerinden yürür. Bu içerikteki Word örneğinde vekil adına sözlü yargılama davetiyesi bulunmadığı kabul edilmiştir. Dosya bizzat takip ediliyorsa vekil alanı çıkarılır ve muhatabın kayıtlı adresi ile tebligat sonucu yazılır.
UYAP’tan günü öğrenmek usulüne uygun tebliğ yerine geçer mi?
UYAP Vatandaş veya Avukat Portal’da duruşma tarihinin görülmesi, bilgi edinme bakımından önemlidir; ancak mahkemenin HMK m. 186/1’de öngörülen davet ve yoklukta hüküm ihtarı işlemini yaptığı sonucunu kendiliğinden doğurmaz. Usulüne uygun tebliğ, gönderi ve mazbata kayıtlarıyla belirlenir. Dilekçede portal ekranı yalnız dosyada tebligat evrakı bulunmadığını göstermek için kullanılmalıdır.
Buna karşılık tarafın veya vekilin sözlü yargılama gününde fiilen hazır bulunması hâlinde, davetin amacı gerçekleşmiş olabilir. Bu nedenle tebligat eksikliğinin ileri sürülmesinde başvurunun zamanı, katılım durumu ve açıklama hakkının fiilen kullanılıp kullanılmadığı birlikte değerlendirilir. Word örneği, duruşma yapılmadan önce eksikliğin giderilmesi talebine yöneliktir.
Sözlü yargılama gününden önce hangi talep sunulur?
Duruşmadan önce sunulan dilekçede mevcut gün ve tebligat durumu kronolojik biçimde yazılır. Öncelikle HMK m. 186/1 uyarınca davetiyenin yoklukta hüküm ihtarıyla çıkarılması istenir. Mevcut güne kadar kanuni tebliğin tamamlanması mümkün görünmüyorsa, yeni sözlü yargılama günü belirlenmesi ve yeni günün taraflara usulüne uygun biçimde tebliği talep edilir.
Aynı dilekçede, tebligat tamamlanmadan yoklukta hüküm kurulmaması açıkça istenir. Bu talep, yargılamayı belirsiz süreyle erteleme amacı taşımaz; mahkemenin belirleyeceği yeni gün için tebligat işleminin tamamlanmasına yöneliktir. Dosyadaki diğer tarafın tebligat durumu bilinmiyorsa onun adına kesin bir olgu ileri sürülmez; yalnız başvuran taraf veya vekil yönünden kayıt sunulur.
Gün geçmiş fakat henüz hüküm kurulmamışsa
Sözlü yargılama günü geçmiş ve dosyada henüz nihai hüküm kurulmamışsa, başvuru gecikmeden yapılır. Tebligat yokluğu, günün nasıl öğrenildiği, duruşmaya neden katılınamadığı ve dosyanın mevcut aşaması yazılır. Mahkemeden sözlü yargılama işleminin yeni günde yapılması, davetiyenin HMK m. 186/1 ihtarıyla çıkarılması ve son söz hakkının kullandırılması istenir.
Bu durumda dilekçeye yalnız genel mazeret yazılması yeterli değildir. UYAP işlem tarihi, tebligat evrakının bulunmadığı ekran, varsa UETS kayıtları ve son tutanak eklenir. Mahkemenin o celsede başka bir ara işlem yapıp yapmadığı kontrol edilir. Hüküm kurulmuşsa aynı mahkemeden yeni gün istenmesi yerine kanun yolu değerlendirmesine geçilir.
HMK 186 ikinci fıkradaki son söz hakkı
HMK m. 186/2’ye göre mahkeme sözlü yargılamada taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir. Davetiye, tarafın bu aşamaya katılmasını sağlayan işlemdir. Son söz; toplanan deliller, hukuki değerlendirme ve talep sonucu hakkında nihai açıklamadır. Tahkikat aşamasında yapılması gereken yeni delil toplama işleminin yerine geçmez.
Dilekçede hem davet hem son söz talep ediliyorsa iki işlem ayrı bentlerde yazılır. Önce usulüne uygun sözlü yargılama günü ve davet, sonra o celsede tarafın son sözünün sorulması istenir. Tahkikatın eksik olduğu ileri sürülecekse HMK m. 184 ve ilgili delil hükümlerine dayalı eksiklik de ayrıca ve somut biçimde gösterilir.
Nihai hüküm verilmişse izlenecek yol
Mahkeme tebligat yapılmadan yoklukta nihai hüküm kurmuşsa, HMK m. 186 davetiyesi talep dilekçesi hükmü kaldırmaz. Kararın tebliği, kanun yolu süresi ve kararın istinaf veya temyize açık olup olmadığı kontrol edilir. Usulüne uygun davet yapılmadığı, son söz hakkının kullandırılmadığı ve bu ihlalin hükme etkisi kanun yolu dilekçesinde somutlaştırılır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 32, usulsüz tebliğde muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihinin tebliğ tarihi sayılması kuralını içerir. Ancak hiç tebligat yapılmaması, usulsüz tebligat ve kararın başka yolla öğrenilmesi aynı olgu değildir. Süre hesabı dosyadaki tebligat mazbatası ve öğrenme kaydı üzerinden yapılır; Word örneği nihai hüküm sonrası başvuru yerine kullanılmaz.
Dilekçeye hangi belgeler eklenir?
Ekler arasında tahkikatın bittiği duruşma tutanağı, sözlü yargılama gününü gösteren UYAP kaydı, evrak listesi, elektronik tebligat ekranı, fiziki mazbata sorgusu ve vekâlet kaydı bulunabilir. Duruşma günü sonradan değişmişse eski ve yeni tarihleri gösteren ara kararlar birlikte eklenir. Her ek, dilekçedeki ilgili paragrafla eşleştirilir.
Ekran görüntülerinde tarih ve dosya numarası okunabilir olmalıdır. Kesilmiş veya kaynağı anlaşılmayan görüntü yerine mümkünse UYAP’tan indirilen belge kullanılır. Dosyada bulunan evrak tekrar eklenmeyecekse evrak tarihi ve numarası yazılır. “Sistemde tebligat yok” iddiası, kontrol edilen tarih ve ekranın kapsamıyla sınırlandırılır.
Sonuç ve istem bölümü nasıl yazılır?
Talep sırası açıktır: başvuran taraf veya vekil adına HMK m. 186/1 içeriğinde davetiye çıkarılması, yoklukta hüküm ihtarının davetiyede gösterilmesi, tebliğ için yeterli süre kalmamışsa yeni gün belirlenmesi, yeni günün usulüne uygun tebliği ve sözlü yargılama celsesinde HMK m. 186/2 uyarınca son söz hakkı verilmesi. Tebligat tamamlanmadan yoklukta hüküm kurulmaması ayrıca istenir.
Dilekçe “gereğinin yapılması” şeklinde belirsiz bitirilmez. Mevcut duruşmanın tarihi ve saati sonuç bölümünde tekrar edilir. Yeni gün gerekiyorsa bunun nedeni tebliğ süresinin tamamlanamayacak olmasıdır. Mahkemenin tebligat sisteminde mevcut fakat başvurana görünmeyen bir kayıt bulunma ihtimali, dosya yeniden okunarak kontrol edilir; gerçek kayıt varsa dilekçe buna göre düzeltilir.
Sık yapılan hatalar
Birinci hata, UYAP’ta günü görmenin tebligatla aynı olduğunu kabul etmektir. İkinci hata, son duruşmada günün tefhim edilip edilmediğini kontrol etmemektir. Üçüncü hata, dosya vekille takip edildiği hâlde yalnız tarafın tebligat kaydını incelemektir. Dördüncü hata, davetiyedeki yoklukta hüküm ihtarını ayrı bir unsur olarak aramamaktır.
Diğer hatalar; hüküm verildikten sonra aynı dilekçeyle yeni gün istemek, UETS gönderi ve kanuni tebliğ tarihini karıştırmak, tebligatın hiç yapılmamasıyla usulsüz yapılmasını aynı anlatmak ve kişisel veri içeren ekranları gereksiz biçimde yayımlamaktır. Dilekçe, gerçek dosya kayıtlarına ve doğru usul aşamasına göre hazırlanmalıdır.
Word dilekçe nasıl doldurulur?
Word örneğindeki mahkeme, esas numarası, tahkikatın bittiği tarih, sözlü yargılama günü, son tutanak, başvuran taraf veya vekil, UYAP ve UETS kontrol tarihleri gerçek kayıtlarla doldurulur. Mevcut güne kadar tebliğ mümkünse yeni gün talebi çıkarılır; gün geçmişse fakat hüküm kurulmamışsa olay bölümü buna göre yeniden yazılır. Nihai hüküm varsa bu örnek kullanılmaz.
Ekler doğrulandıktan sonra köşeli alanlar ve doldurma kontrolü nihai nüshadan silinir. Mahkeme adı ve sıfatı UYAP’taki biçimiyle yazılır. Belge bugünün tarihiyle imzalanır veya güvenli elektronik imzayla gönderilir. Tebligat evrakı başvurudan sonra dosyaya girerse, sunulacak metin güncel kayıtla yeniden karşılaştırılır.
İlgili yazılar ve resmî kaynaklar
Sözlü yargılama aşamasının genel çerçevesi için HMK 186 sözlü yargılama rehberi, önceki aşamadaki eksik tahkikat için HMK 184 itiraz dilekçesi ve tebligatın öğrenme tarihine etkisi için usulsüz tebligat rehberi incelenebilir.
UYAP’ta duruşma kaydının anlamı için duruşma günü verildi rehberi, geç tebliğin duruşmaya etkisi için geç tebliğ ve yeni gün dilekçesi kullanılabilir. HMK m. 27 ve 186 için UYAP Mevzuat ile TBMM kanun metni; Tebligat Kanunu m. 7/a ve 32 için resmî mevzuat metni kontrol edilmelidir.
Resmî mevzuat bağlantıları
- UYAP Mevzuat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- TBMM 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kabul metni
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu resmî metni
Sözlü yargılama davetiyesi tebliğ edilmediyse Word indir
Sözlü yargılama davetiyesi tebliğ edilmediyse HMK 186 Word (.docx) indir
Sık sorulan sorular
Sözlü yargılama için taraflara davetiye çıkarılması zorunlu mu?
HMK m. 186/1, iki tarafın sözlü yargılama ve hüküm için belirlenen gün ve saatte hazır bulunmak üzere davet edilmesini düzenler.
Davetiyede yoklukta hüküm ihtarı bulunmalı mı?
Evet. Belirlenen gün ve saatte hazır bulunulmazsa yoklukta hüküm verileceği davetiyede bildirilmelidir.
UYAP’ta günü görmek tebligat sayılır mı?
Hayır. Portalda tarihi görmek, HMK m. 186 içeriğinde usulüne uygun tebligat yapıldığını tek başına göstermez.
Gün duruşmada tefhim edildiyse yine davetiye gerekir mi?
Hazır bulunan taraf veya vekile günün tefhim edildiği tutanak kaydı somut dosyada ayrıca değerlendirilir.
Vekilli dosyada kimin tebligatı kontrol edilir?
Dosyada kayıtlı güncel vekilin tebligat ve UETS kayıtları öncelikle kontrol edilir.
Elektronik tebligat ne zaman yapılmış sayılır?
Tebligat Kanunu m. 7/a uyarınca elektronik adrese ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.
Tebligat yoksa yeni sözlü yargılama günü istenebilir mi?
Mevcut güne kadar usulüne uygun tebliğ tamamlanamayacaksa yeni gün belirlenmesi ve yeni günün tebliği talep edilebilir.
Duruşma geçti fakat hüküm verilmediyse ne yapılır?
Tebligat kayıtları ve öğrenme tarihi eklenerek yeni sözlü yargılama günü ve son söz hakkı gecikmeden istenir.
Hüküm verildikten sonra bu Word dilekçe kullanılır mı?
Hayır. Usulsüz davet ve son söz ihlali, şartları varsa kanun yolu başvurusunda ileri sürülür.
Word dilekçedeki seçeneklerin tamamı bırakılır mı?
Hayır. Somut olaya uymayan seçenekler ve doldurma kontrolü sunulacak nüshadan çıkarılmalıdır.
Yazar ve kapsam
Avukat Halil Bakırcı tarafından sözlü yargılama davetiyesi ve son söz hakkı hakkında hazırlanmıştır. Bakırcı ve Keskin Hukuk Bürosunun fizikî ofisi Mersin’dedir; Türkiye genelindeki dosya ve hukuki süreçler Mersin merkezli olarak yönetilir. Metin bilgilendirme amaçlıdır. Word örneği, nihai hüküm kurulmadan önceki aşama ile sınırlıdır ve güncel UYAP, UETS, tebligat ve duruşma tutanağı kayıtlarına göre uyarlanmalıdır.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
