SSPL Lisanslı Veritabanını Hizmet Olarak Sunmak: MongoDB ve Kaynak Kod
SSPL lisanslı veritabanının işlevini üçüncü kişilere hizmet olarak sunmak, yalnız veritabanının değiştirilmiş dosyalarını paylaşma meselesi değildir. SSPL sürüm 1’in 13. bölümü, hizmetin sunulmasında kullanılan yazılımları da kapsayan Service Source Code için özel düzen getirir. Program hiç değiştirilmemiş olsa da bu bölüm uygulanır. Koşul gerçekleştiğinde kaynak, ağ üzerinden herkese ücretsiz ve SSPL şartlarıyla sağlanmalıdır.
Buna karşılık bir işletmenin kendi uygulamasının arkasında MongoDB kullanmasıyla müşteriye veritabanı hizmetinin kendisini sunması aynı değildir. İnceleme ürün adına veya SaaS sözcüğüne göre değil, kullanıcılara sunulan gerçek işlev üzerinden yapılır. Bu yazı, 24 Ekim 2026 tarihinde kontrol edilen SSPL v1 metni ve MongoDB’nin resmî açıklamalarıyla Türk telif ve sözleşme hükümlerini birlikte değerlendirir.
Önce hangi yazılımın hangi lisansla kullanıldığı belirlenir
SSPL’nin resmî metni, 16 Ekim 2018 tarihli sürüm 1 olarak yayımlanır. MongoDB Community Server, farklı ürünler, sürücüler ve ticari izinler tek bir lisansmış gibi ele alınmamalıdır. MongoDB’nin lisans politikası, Community sürümü ile diğer izinleri ayırır. Kurulumun adı, sürümü, edinim kaynağı ve birlikte gelen lisans dosyaları saklanmalıdır; yalnız kaynak deposunun açık olması izin kapsamını açıklamaz.
Eski bir sürümle sonraki güncellemenin farklı koşullarda dağıtılması mümkündür. Kuruluş, bugün gördüğü lisans sayfasını geçmişteki her paketin belgesi yerine koymamalıdır. Hangi sürümün hangi tarihte hangi hizmette kullanıldığı belirlenir. Bir danışmanın tüm sürümler aynıdır açıklaması yerine gerçek paket ve lisans kaydı aranır. Bu başlangıç tespiti, kaynak yükümlülüğünün kapsamını ve talebin hangi hak sahibinden geldiğini somutlaştırır.
Bölüm 13 hangi hizmet sunumunu ele alır?
SSPL 13, programın veya değiştirilmiş sürümünün işlevinin üçüncü kişilere hizmet olarak sunulmasını düzenler. Ağ üzerinden bu işlevle etkileşim sağlanması, hizmetin değerinin tamamen veya ağırlıklı olarak programın değerinden kaynaklanması ve kullanıcı için programın temel amacını gerçekleştiren hizmet sunumu metinde açıklanır. İncelemede sözleşmenin ticari adı değil, müşterinin gerçekten hangi işlevi elde ettiği önemlidir.
Hizmetin arkasında çok sayıda teknik bileşen bulunması bu başlangıç sorusunu değiştirmez. Müşteriye hangi işlemlerin yaptırıldığı, hangi arayüzlerin açıldığı ve satılan hizmetin asıl konusu belgelenir. Teknik mimariyle satış sözleşmesi birlikte okunmalıdır. Bir hizmete yönetim paneli eklenmesi veya farklı marka verilmesi, veritabanı işlevinin sunulup sunulmadığını tek başına belirlemez. Hukuki değerlendirme, gerçek işlevi ve izin metninin kapsamını eşleştirir.
MongoDB kullanan her SaaS aynı yükümlülüğe mi tabidir?
MongoDB’nin resmî SSS açıklaması, MongoDB işlevinin hizmet olarak sunulmasıyla veritabanını kullanan başka SaaS uygulamalarını ayırır. Bu açıklamaya göre başka bir uygulamanın veritabanı olarak MongoDB kullanılması, tek başına 13. bölümdeki kaynak koşulunu doğurmaz. Dolayısıyla her çevrim içi uygulamanın bütün kodu otomatik olarak açıklanır biçiminde genel sonuç kurulamaz. Önce müşteriye sunulan esas işlev belirlenmelidir.
Bu ayrım, yalnız uygulamanın adıyla yapılmaz. Müşterinin veri tabanını yönetme, sorgulama veya veritabanı hizmeti elde etme biçimi ile başka bir iş uygulamasının sonuçlarına erişmesi farklıdır. Sözleşme, ürün açıklaması ve teknik arayüz birbirini doğrulamalıdır. Sağlayıcının resmî yorumu MongoDB ilişkisi için önemli kaynaktır; başka bir hak sahibinin SSPL ile dağıttığı farklı yazılım bakımından bütün olguların aynı olduğu varsayılamaz.
Programı hiç değiştirmemek yeterli muafiyet mi?
Hayır. Bölüm 13, programın kendisini de değiştirilmiş sürümünü de açıkça kapsar. Bu nedenle hiç kaynak değişikliği yapmadık savunması, üçüncü kişiye hizmet sunumu incelemesini sona erdirmez. SSPL’nin 2. bölümü de değiştirilmemiş programı çalıştırma iznini 13. bölüme tabi tutar. Ağ üzerinden kaynak yükümlülüğünü yalnız değiştirilmiş sürüme bağlayan başka lisansların kuralı buraya aynen taşınamaz.
Değişiklik bulunup bulunmadığı yine kayıt altına alınmalıdır; ancak farklı bir soruyu cevaplar. Program sürümü, yapılan yamalar ve hizmetin etrafındaki yazılımlar kaynak paketinin kapsamını etkiler. Buna karşılık yükümlülüğün başlangıç koşulu, yalnız değişiklik sayısına indirgenemez. Teknik ekip önce hizmet işlevini, sonra kullanılan sürümleri ve kaynak kapsamını ayrı listeler. Böylece hiç değişiklik yok ifadesiyle incelemenin gerekli bölümü atlanmamış olur.
Kapalı müşteri erişimi ve kurum içi kullanım
13. bölümün metni üçüncü kişilere hizmet sunumunu esas alır. Hizmete parola konulması veya erişimin yalnız sözleşmeli müşterilere verilmesi, tek başına üçüncü kişi niteliğini ortadan kaldırmaz. İnceleme herkesin hesap açıp açamadığıyla sınırlı değildir. Gerçek kullanıcıların kim olduğu, hangi kuruluş adına eriştiği ve hangi işlevi kullandığı belirlenmelidir. Kapalı ağ terimi, bütün lisans koşullarını kaldıran genel bir muafiyet değildir.
MongoDB, kendi resmî açıklamasında kurum içi ve bağlı şirketlere yönelik kullanımını üçüncü kişiye sunum olarak görmediğini belirtir. Bu, sağlayıcının kendi uygulamasına ilişkin açıklama olarak kaydedilmelidir. Bağımsız müşteriyle bağlı kuruluş aynı kişi değildir; gerçek kontrol ve kullanım ilişkisi gösterilir. Başka bir SSPL lisans verenin ürününe aynı sonucu otomatik taşımadan ilgili izin metni, yetkili açıklama ve somut hizmet modeli ayrıca incelenmelidir.
Service Source Code yalnız veritabanı kaynakları mı?
SSPL, Service Source Code tanımında programın karşılık gelen kaynağı yanında, programı hizmet olarak sunmak için kullanılan yazılımların karşılık gelen kaynaklarını da kapsar. Yönetim yazılımı, kullanıcı arayüzü, uygulama programlama arayüzleri, otomasyon, izleme, yedekleme, depolama ve barındırma yazılımları metinde sayılır. Amaç, açıklanan kaynakla bir hizmet örneğinin çalıştırılabilmesidir. Yalnız ana veritabanı deposuna bağlantı vermek her durumda yeterli değildir.
Bu kapsam, şirketin bütün bağımsız yazılımlarının hiçbir ilişki aranmadan açıklanacağı anlamına da gelmez. Her bileşenin hizmet sunumundaki rolü belirlenmelidir. Teknik envanterde hangi yazılımın yönetim, izleme veya başka işlev için kullanıldığı gösterilir. Hizmetle ilgisi bulunmayan başka proje, sırf aynı şirkete ait olduğu için kaynak paketine eklenmez. Kapsam ne yalnız çekirdek dosyalara daraltılmalı ne de bütün şirket varlıklarına ölçüsüzce genişletilmelidir.
Karşılık gelen kaynak nasıl somutlaştırılır?
SSPL 1. bölümündeki Corresponding Source kavramı, nesne kodunun oluşturulması, kurulması, çalıştırılması ve değiştirilmesi için gereken kaynak ve ilgili betikler üzerinden düzenlenir. Sistem kütüphaneleri ve belirli genel araçlar için metindeki sınırlar ayrıca okunur. Dosya listesi hazırlanırken her unsurun işlevi belirtilmelidir. Başka sürümün derlenebilmesi, hizmette kullanılan gerçek sürümün kaynağının sağlandığını tek başına göstermez.
Kaynak paketinde sürüm kayıtları, yapılandırma açıklamaları ve gerekli derleme adımları birbiriyle eşleştirilmelidir. Paket kimliği ve bütünlük değeri sonradan değişiklik kontrolüne yardımcı olur; lisans uygunluğunu tek başına kanıtlamaz. Sağlanan kaynağın hizmet örneği kurma amacını karşılayıp karşılamadığı teknik olarak doğrulanır. İlgisiz dosyalarla büyük arşiv oluşturmak, gerekli kaynakların eksikliğini gidermez. Teslimin kapsamı, kullanılan gerçek sistem üzerinden denetlenebilir olmalıdır.
Kaynak yalnız müşteriye veya escrow kuruluşuna verilse yeterli mi?
Bölüm 13 koşulu gerçekleştiğinde kaynak ağ üzerinden herkese ücretsiz, SSPL şartları altında sunulmalıdır. Yalnız belirli müşteriye kapalı erişim sağlamak veya kaynağı ileride belirli olayda açılacak bir saklama düzenine bırakmak aynı yükümlülük değildir. Teknik olarak bir depoda bulunmasıyla gerekli erişimin sağlanması ayrılır. Erişim koşulu, indirme imkânı ve uygulanan lisans birlikte kontrol edilmelidir.
Kaynak indirmek için lisansın tanıdığı hakları daraltan ek taahhütler istenmesi ayrıca incelenir. Şirketin ticari gizlilik politikası, SSPL koşulunu kendiliğinden değiştirmez. Kaynak açıklamasıyla destek veya özel kurulum hizmeti de aynı edim değildir; kaynağa ücretsiz erişim, herkese süresiz danışmanlık verilmesi sonucunu doğurmaz. İlgili yükümlülüklerin ayrılması hem eksik kaynak sunumunu hem kapsamı aşan hizmet beklentisini önler.
Kapalı lisanslı yönetim yazılımı varsa ne olur?
Hizmet kaynak kapsamına giren bir bileşenin üçüncü kişiye ait olması, gerekli izin incelemesini daha önemli hâle getirir. O bileşenin kaynağına erişmek, onu SSPL altında yeniden sunma yetkisine sahip olmakla aynı değildir. FSEK m.48 ve m.52 bakımından ruhsatın kapsamı ve ilgili şekil koşulları belirlenir. Üçüncü tarafın verdiği sınırlı kullanım izni, kendiliğinden geniş yeniden lisanslama yetkisine dönüşmez.
FSEK m.54 uyarınca yetkisiz kişiden edinimde iyi niyetin sınırı da dikkate alınır. Tedarikçinin tümü bizim güvencemizde demesi, sahip olmadığı hakkı yaratmaz. Telif sözleşmesinde ayrı hakların gösterilmesi, bu aşamada somut bileşen bazında önem taşır. Uygun izin sağlanamıyorsa mevcut mimarinin bu hizmet modeliyle yürütülmesi yeniden değerlendirilir. Çözüm, üçüncü kişinin kodunu yetkisiz yayımlamak değildir.
Gizlilik sözleşmesi kaynak yükümlülüğünü kaldırır mı?
SSPL’nin 12. bölümü, başka yükümlülüklerin lisans koşullarını yerine getirmemeyi kendiliğinden haklı kılmadığını düzenler. Bu nedenle bir hizmeti hem kaynak açıklamasına tabi lisansla yürütmek hem de gerekli kaynakların hiçbir koşulda açıklanmayacağına dair genel taahhüt vermek birlikte incelenmelidir. İki borcun varlığı, birinin diğerini otomatik olarak geçersiz kıldığını göstermez. İzin ve sözleşme düzeni uyumlu kurulmalıdır.
Kaynak kodun ticari sır olarak korunması ile hak sahibinin lisans koşulları aynı hukuki sorunu çözmez. Şirket, kendi gizli bilgilerini korurken üstlenmediği yetkileri üçüncü kişilere vaat etmemelidir. Ayrı ticari lisans, hak sahibinden ek izin veya hizmet mimarisinin hukuka uygun biçimde yeniden düzenlenmesi kendi belgelerine dayanır. Her seçenek için gerçekten sağlanan haklar gösterilmeli; pazarlama açıklaması geçerli lisans belgesinin yerine konulmamalıdır.
Müşteri verileri de yayımlanır mı?
Kaynak kod yükümlülüğü, gerçek müşteri kayıtlarının yalnız aynı sistemde tutulduğu için herkese açıklanması anlamına gelmez. Yazılımın kaynak dosyası, veri tabanındaki ticari içerik ve kişisel veri farklı nesnelerdir. KVKK m.4, m.5 ve m.12 kapsamında kişisel verilerin işleme şartı, amaçla sınırlılığı ve güvenliği ayrıca korunur. Bir yazılım lisansı, müşteri verilerini herkese yayımlamak için bağımsız hukuki sebep oluşturmaz.
Hizmet örneğinin kurulması için gerekli teknik yapılandırmayla gerçek erişim anahtarları ve müşteri bilgileri ayrılır. İşlevi açıklayan şema veya gerekli dosyayı kaldırıp kaynak paketini çalışmaz bırakmak da doğru çözüm değildir. Hangi bilginin kaynak kapsamına girdiği ve hangisinin gerçek operasyon sırrı olduğu teknik olarak belirlenir. Gerekli işlevi sağlayan güvenli açıklama ve örnek yapılandırma, kaynak borcuyla veri koruma yükümlülüğünün birlikte yerine getirilmesine hizmet eder.
Türk telif hukukunda hizmet sunumunun dayanağı
FSEK m.22, programın yüklenmesi ve çalıştırılması sırasında gereken çoğaltmaları da kapsar; m.48 kullanım yetkisinin bırakılmasını düzenler. SSPL şartlarının değerlendirilmesi bu izin ilişkisinden ayrı düşünülmemelidir. Lisans metnini indirmek veya kaynak dosyasını görmek, kullanım koşullarından bağımsız sınırsız ruhsat edinildiği anlamına gelmez. Yazılım telifinin korunması bakımından yapılan fiil ve dayanak gösterilen yetki somutlaştırılır.
Eser sahipliği ve katkıların hak zinciri de ayrıca önemlidir. Şirketin çalışan veya yüklenicilere hazırlattığı yönetim kodları için FSEK m.18 ve ilgili mali hak işlemleri incelenir. Hizmete ait kaynak açıklanacaksa, şirketin bu açıklama ve lisanslama yetkisine gerçekten sahip olması gerekir. Kodu yazdırmak veya ücretini ödemek, bütün mali hakların geçerli biçimde edinildiğini tek başına kanıtlamaz. Kaynak paketi teknik olduğu kadar hukuki bir teslimdir.
Tedarikçi uygun SSPL hizmeti taahhüt ettiyse
Türk hukukuna tabi sözleşmede TBK m.112 uyarınca tedarikçinin borcunun kapsamı belirlenir. Veritabanını kurmak, çalışır hizmet sunmak ve lisans koşullarını karşılayan kaynak paketi hazırlamak farklı edimlerdir. Teklif ve kabul belgelerinde hangilerinin üstlenildiği açıklanmalıdır. Müşterinin hizmet modelini baştan bildirmiş olması, verilen uygunluk değerlendirmesinin hangi bilgiye dayandığını gösteren önemli kayıttır.
Tedarikçinin alt yüklenici kullanması, kendi üstlendiği teslim borcundan kendiliğinden çıkması anlamına gelmez. Bununla birlikte hangi kodun kimde bulunduğu ve hangi hakların edinildiği ayrıca belirlenmelidir. Eksiklik talebinde yalnız lisans uygun değil demek yerine kaynak, izin veya erişim bakımından hangi noktanın tamamlanmadığı yazılır. Böylece teknik düzeltme ile ek hak edinimi gerektiren durumlar ayrılır; teslimin nasıl tamamlanacağı somutlaşır.
Zarar ve sorumluluk sınırı nasıl değerlendirilir?
TBK m.112 kapsamında aykırılık, zarar ve nedensellik belirlenir; kusursuzluk ispatına ilişkin kural ayrıca uygulanır. Gerekli kaynağın yeniden hazırlanması, belgelenmiş geçiş gideri veya eksik izin nedeniyle doğan başka kayıp kendi dayanaklarıyla açıklanır. Hizmetin bütün cirosu otomatik zarar değildir. Aynı maliyet birden fazla başlık altında tekrar istenmemelidir. Zararın hangi edim eksikliğinden doğduğu açık gösterilmelidir.
TBK m.114 ve m.52 bağlantısı bakımından zarar görenin davranışı ve zararın artmasına etkisi ayrıca değerlendirilir. Ağır kusurdan önceden sorumsuzluk bakımından TBK m.115/1 sınırı korunur. Lisans metnindeki genel garanti reddi, yerel tedarikçinin ayrıca üstlendiği bütün sözleri kendiliğinden kaldırmaz. Asıl hak sahibinin konumu, sistemi kuran danışman ve hizmeti işleten şirketin borçları aynılaştırılmamalıdır; her talep kendi muhatabına yöneltilmelidir.
İhlal iddiasında hangi talepler ayrılır?
FSEK m.68’deki bedel talebi, m.69’daki önleme ve m.70’teki zarar talepleri kendi koşullarına dayanır. Bir lisans hükmünün tartışılması, bütün taleplerin aynı anda ve otomatik olarak doğduğunu göstermez. Hangi hakkın hangi fiille ihlal edildiği, talepte bulunanın sıfatı ve istenen giderim açıklanmalıdır. Müşterinin tedarikçiye karşı ifa talebiyle hak sahibinin telif talebi farklı ilişkilerden kaynaklanır.
Hizmetin kaynak koşuluna uygun hâle getirilmesi, geçmiş döneme ilişkin bütün talepleri kendiliğinden sona erdirmez. Düzeltmenin tarihi ve kapsamı belgelenir; varsa anlaşmanın hangi dönem ve sürümü kapsadığı yazılır. Geçmiş uyuşmazlığın çözümü için alınan izinle gelecekteki hizmet lisansı ayrı belirlenmelidir. Bir tarafın ödeme yapması veya depo açması, diğer bütün hak sahiplerinin taleplerini otomatik olarak kapatan genel bir ibra sayılmaz.
İspat, teknik inceleme ve uygulanacak hukuk
HMK m.199 kapsamında hizmet sözleşmesi, arayüz kayıtları, sürüm listeleri ve kaynak teslimleri belge olarak değerlendirilir. Müşteriye sunulan işlev, hizmette kullanılan programlar ve kaynak erişimi aynı dönem için eşleştirilmelidir. Delil tespiti bakımından HMK m.400’deki hukuki yarar koşulu incelenir. Teknik durum değişmeden kayıt altına alınır; bütün kaynak paketinin sunulduğu iddiası yalnız boş bir depo bağlantısıyla doğrulanmış sayılmaz.
Yabancı unsurlu ilişkide MÖHUK m.23 ve m.28, fikrî hak koruması ile lisans sözleşmesine uygulanacak hukuku ayrı bağlantılarla ele alır. MongoDB’nin açıklaması, yerel tedarikçi sözleşmesi ve üçüncü taraf bileşen lisansı aynı belge değildir. Sonuç dosyası, hizmetin gerçek işlevini, 13. bölümün uygulanma nedenini, kaynak kapsamını ve o kaynak üzerindeki yetkileri açıkça göstermelidir. Bu inceleme tamamlanmadan yalnız SaaS veya açık kaynak etiketi üzerinden izin sonucu kurulamaz.
Sık sorulan sorular
SSPL’de yalnız değiştirilmiş MongoDB için mi kaynak gerekir?
Hayır. Bölüm 13 programın kendisini de değiştirilmiş sürümünü de kapsar. Üçüncü kişiye hizmet sunumu koşulu gerçekleşirse hiç değişiklik yapılmamış olması tek başına muafiyet sağlamaz.
MongoDB kullanan her SaaS bütün kodunu açmak zorunda mı?
MongoDB’nin resmî açıklaması, veritabanı işlevini hizmet olarak sunmakla başka uygulamanın arkasında veritabanı kullanmayı ayırır. Gerçek hizmet işlevi incelenmeden bütün SaaS uygulamalarına tek sonuç uygulanamaz.
Kaynak kapsamı yalnız MongoDB deposundan mı oluşur?
Service Source Code, ilgili hizmeti sunmak için kullanılan yazılımların karşılık gelen kaynaklarını da kapsar. Yönetim, arayüz, otomasyon ve diğer gerekli bileşenler somut hizmetteki işlevlerine göre belirlenir.
Kaynağı yalnız müşteriye vermek yeterli mi?
Bölüm 13 koşulu gerçekleştiğinde ağ üzerinden herkese ücretsiz SSPL erişimi öngörülür. Yalnız belirli müşteriye kapalı teslim veya ileride açılacak koşullu saklama düzeni aynı yükümlülük değildir.
Parolalı hizmet üçüncü kişi sunumu sayılmaz mı?
Parola veya sözleşmeli müşteri erişimi tek başına üçüncü kişi niteliğini kaldırmaz. Kullanıcıların kimliği ve elde ettikleri işlev belirlenir. İnceleme yalnız herkese açık kayıt ekranı bulunmasına bağlanamaz.
MongoDB’nin kurum içi kullanım açıklaması nedir?
MongoDB kendi resmî SSS’sinde kurum içi ve bağlı şirketlere yönelik hizmeti üçüncü kişiye sunum olarak görmediğini belirtir. Bu açıklama, ilgili sağlayıcının yaklaşımı olarak somut ilişkiyle birlikte değerlendirilir.
Kapalı lisanslı bileşenin kaynağını izinsiz yayımlayabilir miyim?
Hayır. Kaynağa erişmek, onu SSPL altında sunma yetkisi değildir. FSEK m.48, m.52 ve m.54 bakımından izin zinciri doğrulanır; lisans yükümlülüğü üçüncü kişinin hakkını kendiliğinden kazandırmaz.
Müşteri verileri de kaynakla birlikte yayımlanır mı?
Gerçek müşteri kayıtları yalnız aynı sistemde bulunduğu için kaynak kod sayılmaz. KVKK m.4, m.5 ve m.12 ayrıca uygulanır. Yazılım lisansı kişisel verilerin herkese açıklanması için bağımsız hukuki sebep oluşturmaz.
Gizlilik sözleşmesi SSPL yükümlülüğünü kaldırır mı?
Başka sözleşme, SSPL koşullarını yerine getirmemeyi otomatik olarak haklı kılmaz. Yetkiler ve taahhütler uyumlu kurulmalıdır. Gerekli izin sağlanmadan üçüncü kişinin kodunu açıklamak da uygun çözüm değildir.
Eksik kaynak tesliminde tedarikçiye hangi hükümle başvurulur?
Türk hukukuna tabi ilişkide TBK m.112 kapsamında üstlenilen edim, aykırılık, zarar ve nedensellik belirlenir. Çalışır hizmet teslimi ile lisansa uygun kaynak ve hak zinciri sağlama borcu ayrı gösterilir.
Resmî dayanaklar ve lisans kaynakları
- MongoDB SSPL sürüm 1: bölüm 0, 1, 2, 12 ve 13; MongoDB resmî SSPL SSS açıklaması; Community lisans politikası.
- 5846 sayılı FSEK: m.18, 22, 48, 52, 54, 68, 69 ve 70; 6098 sayılı TBK: m.52, 112, 114 ve 115.
- 6100 sayılı HMK: m.199 ve 400; 5718 sayılı MÖHUK: m.23 ve 28; 6698 sayılı KVKK: m.4, 5 ve 12.
İstanbul ve Mersin ofisleri
İstanbul · Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin · Profit İş Merkezi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinHukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
