Üçüncü Kişinin Konutunda Arama Kararına İtiraz Dilekçesi | CMK 117/2 Word

Kısa cevap: Şüpheli veya sanık olmayan bir kişinin üstü, eşyası, konutu, işyeri ya da diğer yeri CMK 117/1 kapsamında aranabilir; fakat CMK 117/2 bu müdahaleyi özel bir koşula bağlar. Aranılan kişinin veya suç delilinin tam olarak belirtilen yerde bulunduğunu kabul etmeye olanak veren olaylar mevcut olmalıdır. Üçüncü kişiyle şüpheli arasındaki akrabalık, tanışıklık, komşuluk, aynı soyadı veya doğrulanmamış genel ihbar tek başına yeterli bir yer bağlantısı kurmayabilir. Kararda olay, adres/eşya, kişi ve zaman bağı denetlenebilir biçimde gösterilmemişse hâkim kararına karşı CMK 267-268 kapsamında, öğrenme gününden itibaren kural olarak iki hafta içinde itiraz edilebilir. İtiraz kendiliğinden aramayı durdurmaz; gerekiyorsa CMK 269/2 uyarınca yerine getirmenin geri bırakılması ayrıca istenmelidir.

CMK 117/2 üçüncü kişinin yerinde arama için ne arar?

CMK 116, şüpheli veya sanığa ait yerlerde aramayı; kişinin yakalanabileceği veya suç delilinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe bulunmasına bağlar. CMK 117 ise soruşturmanın tarafı olmayan diğer kişilerin alanına yönelen aramayı ayrı düzenler. Birinci fıkra, şüpheli ya da sanığın yakalanması veya suç delilinin elde edilmesi amacıyla üçüncü kişinin üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerlerinde arama yapılabilmesine imkân verir. İkinci fıkra, bu imkânın kullanılabilmesi için aranılan kişi veya delilin belirtilen yerde bulunduğunu kabul etmeye elverişli olaylar bulunmasını şart koşar.

Buradaki kritik nokta, arama amacının soyut biçimde doğru olmasının yetmemesidir. “Şüpheliyi yakalamak” ya da “delil elde etmek” kanuni amaçtır; ancak neden tam olarak üçüncü kişinin dairesi, deposu, aracı veya işyerinin seçildiği ayrıca açıklanmalıdır. Olayla yer arasında bağlantı kurulmadan yalnız suçun ağırlığı, soruşturmanın genişliği veya şüphelinin üçüncü kişiyle ilişkisi yazılırsa CMK 117/2 denetimi eksik kalır.

CMK 116 makul şüphe rehberi şüpheli veya sanığın kendi alanını konu edinir. Bu yazı ise farklı olarak, soruşturmanın şüphelisi olmayan kişinin alanında neden arama yapılabileceğini gösteren olayların somutlaştırılmasına odaklanır. İki düzenleme birlikte okunabilir; fakat CMK 117/2’deki üçüncü kişiye özgü yer bağlantısı, yalnız CMK 116 başlığı tekrar edilerek geçiştirilemez.

“Bulunduğunu kabul etmeye olanak sağlayan olaylar” nasıl gösterilir?

Kanun tek tek geçerli olay listesi vermez. Değerlendirme, karar verildiği anda dosyada bulunan hukuka uygun ve denetlenebilir bilgilere göre yapılır. Örneğin aranılan kişinin belirli tarihte adrese girdiğini gösteren görüntü, hukuka uygun takip tutanağı, delilin o yere taşındığını anlatan somut ve doğrulanmış tanık beyanı, yer-adres bağlantısını gösteren teslim kaydı veya belirli eşyanın orada saklandığına ilişkin güvenilir kayıt birlikte değerlendirilebilir. Bu örnekler otomatik kabul sonucu doğurmaz; kaynağın güvenilirliği, tarih yakınlığı, adresin kesinliği ve arama amacıyla ilişkisi ayrıca tartışılır.

Buna karşılık “şüphelinin akrabasıdır”, “aynı mahallede oturur”, “zaman zaman görüşürler”, “suç örgütü dosyasıdır” veya “deliller başka yerde saklanabilir” gibi genel cümleler, belirtilen yerle aranan kişi ya da delil arasında somut bağlantıyı tek başına kurmaz. Akrabalık veya tanışıklık, başka kayıtlarla birleştiğinde anlam taşıyabilir; ancak kişinin özel alanına müdahale için kendiliğinden yeterli olay gibi kullanılmamalıdır. Aynı biçimde eski tarihli bir ziyaret, güncel arama anında kişinin veya delilin hâlen orada bulunduğunu göstermeyebilir.

Karar metni gizli soruşturma ayrıntılarını bütünüyle açıklamayabilir; yine de hâkim denetiminin yapıldığını gösteren olgusal çekirdek bulunmalıdır. Arama talep yazısı, ek takip veya tespit tutanakları ve kararın gerekçesi birlikte incelenir. Salt kalıp cümle kullanılması hâlinde itirazda, kararın hangi olaylara dayandığının ve bu olayların adresle bağının açıklanması istenebilir.

CMK 117/3 istisnası ne zaman uygulanır?

CMK 117/3, ikinci fıkradaki sınırlamanın iki yer grubu hakkında geçerli olmadığını söyler: şüpheli veya sanığın bulunduğu yerler ile izlendiği sırada girdiği yerler. Örneğin usulüne uygun takip sırasında şüphelinin üçüncü kişiye ait belirli bir yere girdiği somut kayıtla görülmüşse, kanun m.117/2’deki olay gösterme sınırlamasını aynı biçimde aramaz. Ancak bu istisna, her üçüncü kişi adresini sınırsız arama alanına çevirmez.

“Bulunduğu yer” iddiası gerçek zamanlı veya güvenilir güncel kayıtla; “izlendiği sırada girdiği yer” iddiası ise takibin başlangıcı, devamı, adresi ve giriş anıyla denetlenmelidir. Şüphelinin aylar önce adrese uğramış olması takip sırasında giriş değildir. Arama sonucunda delil bulunması da başlangıçta bulunmayan m.117/3 koşulunu geriye dönük yaratmaz. İtiraz dilekçesi, üçüncü fıkra ileri sürülüyorsa dayanak takip tutanağı ve görüntülerin dosyaya alınmasını somutça istemelidir.

CMK 117/3 yalnız ikinci fıkradaki sınırlamayla ilgilidir. Hâkim kararı veya yazılı emir, kararın içeriği, gece araması, hazır bulunan kişiler, amaç hakkında bilgilendirme ve avukatın engellenmemesi gibi diğer güvenceleri ortadan kaldırmaz. İstisna ile bütün arama usulünün muaf tutulduğu varsayımı yanlıştır.

Üçüncü kişinin konutunda arama kararını kim verir?

CMK 119/1’e göre arama kural olarak hâkim kararı üzerine yapılır. Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının; savcıya ulaşılamadığı hâllerde kanunun izin verdiği alanlarda kolluk amirinin yazılı emri gündeme gelebilir. Ancak konut, işyeri ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda kolluk amirinin yazılı emri yeterli değildir. Bu alanlarda hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısının yazılı emri gerekir.

Karar veya emirde aramanın nedenini oluşturan fiil, aranacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerin adresi ya da eşya ve kararın geçerli olacağı süre açıkça gösterilmelidir. Aynı binadaki daireler, aynı iş merkezindeki bağımsız bölümler veya üçüncü kişinin birden çok aracı birbirinin yerine geçmez. “Gerek görülen yerler” biçimindeki sınırsız yetki, CMK 119/2’deki belirlilik güvencesiyle bağdaşmayabilir.

CMK 116-119 arama şartları yazısı karar makamı, adres ve süre konularını genel çerçevede açıklar. Üçüncü kişi bakımından bu şartlara ek olarak CMK 117/2’deki olay-yeri bağlantısı incelenmelidir. Suç örgütü veya çok şüpheli soruşturma bulunması, bu ek bağlantı koşulunu kendiliğinden kaldırmaz.

Arama kararına itiraz süresi ve merci nasıl belirlenir?

CMK 267, hâkim kararlarına ve kanunun gösterdiği hâllerde mahkeme kararlarına karşı itiraz yolunu düzenler. CMK 268/1 uyarınca kanunda başka süre yoksa itiraz, ilgilinin kararı öğrendiği günden itibaren iki hafta içinde kararı veren mercie verilecek dilekçeyle veya tutanağa geçirilmek koşuluyla zabıt kâtibine beyanda bulunarak yapılır. Başlangıç tarihi varsayımla yazılmamalı; tebliğ, arama sırasında öğrenme, UYAP görüntüleme veya başka gerçek öğrenme kaydı belgeye bağlanmalıdır.

Kararı veren merci itirazı yerinde görürse kararını düzeltebilir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde yetkili inceleme merciine gönderir. İtiraz merciinin belirlenmesi kararın hangi hâkimlik veya mahkemece verildiğine bağlıdır. Örnek Word dilekçesindeki makam başlığı bu nedenle gerçek karar okunmadan aynen bırakılmamalıdır. Kararda kanun yolu, süresi, mercii ve şekli CMK 34/2 uyarınca gösterilmelidir.

CMK 269/1, itirazın kararın yerine getirilmesini kendiliğinden geri bırakmadığını açıkça düzenler. Arama henüz yapılmadıysa, yalnız “itiraz ediyorum” demek uygulamayı durdurmayabilir; kararına itiraz edilen makamdan veya inceleme merciinden CMK 269/2 uyarınca yerine getirmenin geri bırakılması ayrıca talep edilmelidir. Arama tamamlanmışsa artık geçmiş işlemi durdurmak mümkün değildir; hukuka aykırılık, delil ve belge talepleri soruşturma veya kovuşturmanın uygun aşamasında korunur.

Arama sırasında üçüncü kişinin hangi güvenceleri vardır?

CMK 120/1, aranacak yerlerin sahibi veya eşyanın zilyedinin aramada hazır bulunabileceğini; kendisi yoksa temsilcisi, ayırt etme gücüne sahip hısımı, birlikte oturan kişi veya komşusunun hazır bulundurulacağını söyler. CMK 117 kapsamındaki aramada zilyede, yoksa yerine çağrılan kişiye aramaya başlamadan önce aramanın amacı hakkında bilgi verilmelidir. Bu bilgilendirme, soruşturma dosyasının bütün ayrıntılarının açıklanması anlamına gelmez; fakat işlemin amacı anlaşılabilir olmalıdır.

CMK 120/3, kişinin avukatının aramada hazır bulunmasına engel olunamayacağını düzenler. Bu hüküm her aramayı avukat gelene kadar süresiz erteleme sonucu doğurmaz; ancak hazır bulunmak isteyen avukatın fiilen engellenmesi ayrıca kayda geçirilmelidir. Cumhuriyet savcısı hazır olmadan konut, işyeri veya diğer kapalı yerde arama yapılacaksa CMK 119/4 uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur. Kolluk görevlilerinin sayısı bu iki kişinin yerine geçmez.

Arama sonunda kişi, CMK 121 kapsamındaki belge ve listeleri istemelidir. Elkonulan veya koruma altına alınan eşyanın tam listesi, ayırt edici özellikleri ve kişinin mülkiyet iddiaları tutanağa geçirilmelidir. arama sonunda belge ve eşya listesi hakkındaki yazı, bu aşamanın ayrı ayrıntılarını açıklar. Arama ile dijital cihazın içeriğinin incelenmesi aynı şey değildir; telefon veya bilgisayar verisi bakımından CMK 134’ün özel koşulları ayrıca kontrol edilir.

İtiraz için hangi kayıtlar ve ekler hazırlanmalıdır?

Karar, emir ve öğrenme kaydı

Arama kararının veya yazılı emrin tam örneği, tarih ve numarası, kararın öğrenildiği günü gösteren tebliğ, UYAP veya tutanak kaydı hazırlanmalıdır. Yalnız arama tutanağındaki kısa karar özetiyle yetinilmemeli; kararın gerekçesi ve dayanak talep yazısı dosyadan istenmelidir. İki haftalık sürenin hesabı bu belgeler üzerinden yapılır.

Yer, aidiyet ve üçüncü kişi sıfatı

Tapu kaydı, kira sözleşmesi, işyeri ruhsatı, araç kaydı, teslim tutanağı veya fiilî kullanım belgesi aranan alanın kime ait olduğunu ve kimin zilyetliğinde bulunduğunu gösterebilir. Üçüncü kişinin soruşturmadaki sıfatı, şüpheliyle gerçek ilişkisinin niteliği ve arama tarihindeki durum doğru yazılmalıdır. Başka bir dosyadaki eski bilgi güncel olayın kanıtı gibi sunulmamalıdır.

Olay-yeri bağlantısı ve istisna kayıtları

Kararda dayanılan kamera, takip, tanık, iletişim, teslim veya giriş-çıkış kayıtları belirlenmelidir. CMK 117/3 ileri sürülüyorsa şüphelinin adreste bulunduğu veya takip sırasında girdiği anı gösteren tutanak ve görüntüler istenmelidir. Başvurucu, görmediği gizli belge hakkında içerik uydurmamalı; dosyada hangi kaydın bulunduğunun açıklanmasını ve hâkim tarafından denetlenmesini talep etmelidir.

Arama ve el koyma tutanakları

Başlama-bitiş saati, karar veya emrin okunması, arama amacı bildirimi, hazır bulunanlar, iki arama tanığı, avukatın durumu, açılan bölümler, bulunan eşya, fotoğraf ve kamera kaydı birlikte toplanmalıdır. Tutanak imzalanırken itiraz varsa okunaklı ve somut biçimde yazdırılabilir; boş veya gerçeğe aykırı ifade onaylanmamalıdır. İmzadan kaçınma veya şerh, işlemi tek başına geçersiz kılmaz; fakat olayın zamanında kaydı için önemlidir.

Örnek CMK 117/2 üçüncü kişi arama kararına itiraz dilekçesi

[ARAMA KARARINI VEREN SULH CEZA HÂKİMLİĞİNE / İTİRAZI İNCELEMEYE YETKİLİ MERCİE GÖNDERİLMEK ÜZERE]

SORUŞTURMA / DEĞİŞİK İŞ NO: [Dosya ve karar numarası]
İTİRAZ EDEN ÜÇÜNCÜ KİŞİ: [Ad-soyad, T.C. kimlik no, adres]
VEKİLİ: [Varsa avukat adı-soyadı, baro sicili ve UETS]
KONU: CMK m.117/2’de aranan olaylar gösterilmeden verilen [tarih ve sayı] tarihli arama kararının kaldırılması; işlem yapılmışsa hukuka aykırılık iddiasının ve delil taleplerinin dosyaya kaydı istemidir.

AÇIKLAMALAR:

1. İtiraza konu karar, şüpheli veya sanık olmayan üçüncü kişi sıfatıyla kullandığım [konut/işyeri/eşya/diğer yerin açık adresi ve aidiyet kaydı] hakkında verilmiştir. Kararı [öğrenme tarihi ve biçimi] tarihinde öğrendim. Karar, öğrenme belgesi ve varsa arama tutanağı ektedir.

2. CMK m.117/2 uyarınca arama, aranılan kişinin veya suç delilinin belirtilen yerde bulunduğunu kabul etmeye olanak veren olayların varlığına bağlıdır. Kararda [gerçek gerekçe kısa biçimde yazılmalıdır]. Bu açıklama, aranılan [kişi/delil] ile [adres/eşya] arasında zaman, yer ve olay bağı kurmamaktadır.

3. CMK m.117/3 istisnası uygulanacaksa şüpheli veya sanığın yerde bulunduğunu ya da takip sırasında girdiğini gösteren gerçek kayıt sunulmalıdır. [Somut dosyada bu yöndeki kayıt ve itiraz yazılmalıdır.] Sonradan delil bulunması başlangıç koşulunu geriye dönük oluşturmaz.

4. CMK m.119 bakımından karar/emrin makamı, fiil, aranacak kişi veya açık adres/eşya ve geçerlilik süresi denetlenmelidir. [Somut eksiklikler yazılmalıdır.] Konut veya işyeri aramasında kolluk amiri emrinin yeterli olmadığı gözetilmelidir.

5. İşlem henüz yapılmadıysa kararın kaldırılması ve CMK m.269/2 uyarınca yerine getirmenin geri bırakılması istenmektedir. İşlem yapılmışsa kararın dayanağı olan bütün kayıtlarla arama ve el koyma tutanaklarının dosyaya alınması; CMK m.120-121 güvencelerinin ve hukuka aykırılık iddiamın değerlendirilmesi talep olunur.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa m.20, 21 ve 38/6; CMK m.34, 116, 117, 119, 120, 121, 206/2-a, 217/2, 267-270 ve ilgili diğer hükümler.

DELİLLER VE EKLER: Arama kararı veya yazılı emir; öğrenme/tebliğ kaydı; adres, tapu, kira, işyeri veya zilyetlik belgesi; arama talebi ve dayanak tutanaklar; arama/el koyma tutanakları; eşya listesi; kamera ve takip kayıtları; hazır bulunan kişi bilgileri; vekâletname.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; (1) CMK m.117/2’de aranan olaylar somutlaştırılmadığından arama kararının kaldırılmasına, (2) işlem yapılmadıysa CMK m.269/2 uyarınca kararın yerine getirilmesinin geri bırakılmasına, (3) m.117/3 istisnasına dayanılıyorsa iddianın zaman ve kayıtlarıyla gösterilmesine, (4) CMK m.119’daki makam, adres/eşya ve süre koşullarının denetlenmesine, (5) işlem yapılmışsa bütün dayanak ve icra kayıtlarının dosyaya alınmasına ve hukuka aykırılık iddiamın saklı tutulmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [Tarih]

[Üçüncü kişi veya vekili]
[Ad-soyad]
[İmza / E-imza]

Düzenlenebilir Word dilekçe örneğini indirin. Köşeli parantezleri gerçek karar, öğrenme tarihi, adres ve tutanaklara göre doldurun; dosyada bulunmayan seçenekleri silin. Örnekteki makam ve süre bilgilerini somut kararın kanun yolu bildirimiyle karşılaştırın.

Başvurudan sonra hangi işlemler izlenmelidir?

Dilekçenin evrak veya UYAP kayıt numarası alınmalı; karar, öğrenme belgesi ve bütün eklerin sisteme işlendiği kontrol edilmelidir. Arama henüz yapılmadıysa geri bırakma talebi hakkında ayrıca karar verilip verilmediği beklenmeden izlenmelidir. CMK 269 gereği itirazın tek başına uygulamayı durdurmadığı unutulmamalıdır. Kararı veren merci itirazı yerinde görmezse dosyanın yetkili inceleme merciine gönderildiği tarih sorulabilir.

Arama tamamlandıysa kararın kaldırılması istemi yanında delil hukuku sonuçları ayrı takip edilir. Hukuka aykırı yöntemle elde edildiği ileri sürülen delilin reddi CMK 206/2-a; hükmün yalnız hukuka uygun delile dayanması CMK 217/2 kapsamında kovuşturma aşamasında açıkça ileri sürülebilir. Bununla birlikte her usul aykırılığının sonucu dosyanın gerçek koşullarına göre değerlendirilir; dilekçe mahkemenin yerine geçerek otomatik delil sonucu ilan etmemelidir.

Elkonulan eşya varsa el koymanın dayanağı, hâkim onayı, muhafaza zinciri ve iade koşulları ayrıca incelenir. Arama kararına itiraz, her el koyma kararına veya işlemin her sonucuna kendiliğinden yönelmiş sayılmamalıdır. Genel bir örnek gerekiyorsa arama ve el koyma kararına itiraz rehberi, somut CMK 117/2 iddiası korunarak uyarlanmalıdır.

Sık yapılan somut hatalar

• Üçüncü kişinin şüpheliyle akraba veya tanıdık olmasını tek başına CMK 117/2 olayı saymak.
• Aranan kişi ya da delil ile tam adres/eşya arasında zaman ve yer bağlantısı kurmamak.
• CMK 117/3 istisnasını, şüphelinin takip sırasında girişini gösteren kayıt olmadan ileri sürmek.
• Arama sonucunda delil bulunmasını, başlangıçtaki eksik gerekçeyi geriye dönük iyileştiren olgu sanmak.
• Konut veya işyerinde kolluk amirinin yazılı emrini yeterli kabul etmek.
• Kararın fiil, kişi, açık adres/eşya ve geçerlilik süresi unsurlarını ayrı ayrı kontrol etmemek.
• İki haftalık süreyi karar tarihinden otomatik başlatmak; gerçek öğrenme gününü belgelememek.
• İtirazın aramayı kendiliğinden durdurduğunu düşünerek CMK 269/2 talebi kurmamak.
• Arama yapılmış dosyada geçmiş işlem için “durdurma” istemek yerine dayanak, tutanak ve delil taleplerini somutlaştırmamak.
• Arama ile dijital cihaz içeriğinin incelenmesini aynı yetki saymak ve CMK 134 koşullarını atlamak.

Sık sorulan sorular

1. Şüphelinin yakınının evi otomatik olarak aranabilir mi?

Hayır. Yakınlık tek başına otomatik arama yetkisi değildir. CMK 117/2, aranılan kişi veya delilin belirtilen yerde bulunduğunu kabul etmeye olanak veren olaylar arar.

2. İsimsiz ihbar üçüncü kişinin konutu için yeterli midir?

İhbarın ayrıntısı, güncelliği, adres bilgisi ve bağımsız kayıtlarla doğrulanması birlikte değerlendirilir. Doğrulanmamış genel ihbarın tek başına yeterli olduğu varsayılmamalıdır.

3. Arama sonucunda delil bulunursa karar baştan hukuka uygun olur mu?

Hayır. Başlangıç koşulları karar anındaki bilgilerle değerlendirilir. Sonucun delil vermesi, o anda bulunmayan CMK 117/2 bağlantısını geriye dönük yaratmaz.

4. Şüpheli takip sırasında üçüncü kişinin evine girerse ne olur?

CMK 117/3, ikinci fıkra sınırlamasını şüphelinin bulunduğu veya izlendiği sırada girdiği yerlerde uygulamaz. Giriş ve takip gerçek kayıtlarla gösterilmeli; diğer arama güvenceleri yine uygulanmalıdır.

5. Polis amiri üçüncü kişinin konutunda arama emri verebilir mi?

CMK 119/1’e göre konut, işyeri ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısının yazılı emri gerekir; kolluk amiri emri yeterli değildir.

6. Arama kararına itiraz süresi kaç gündür?

CMK 268/1’de, ayrıca hüküm yoksa kararın öğrenildiği günden itibaren iki hafta öngörülür. Somut kararın kanun yolu bildirimi ve gerçek öğrenme belgesi mutlaka kontrol edilmelidir.

7. İtiraz aramayı otomatik durdurur mu?

Hayır. CMK 269/1’e göre itiraz kararın yerine getirilmesini kendiliğinden geri bırakmaz. Kararı veren makamdan veya inceleme merciinden geri bırakma ayrıca istenebilir.

8. Üçüncü kişiye aramanın amacı açıklanmalı mı?

Evet. CMK 120/2, zilyede veya bulunmazsa yerine çağrılan kişiye arama başlamadan önce amaç hakkında bilgi verilmesini düzenler.

9. Avukatın aramada bulunması engellenebilir mi?

CMK 120/3 kişinin avukatının aramada hazır bulunmasına engel olunamayacağını söyler. Somut engelleme varsa zaman, kişi ve tutanak bilgisiyle kaydedilmelidir.

10. Arama yapılmışsa hangi talepler ileri sürülebilir?

Karar, talep yazısı, dayanak olay kayıtları, arama/el koyma tutanakları ve kamera kayıtları istenebilir; CMK 117/2, 119-121 ve delil hükümleri kapsamında hukuka aykırılık somut gerekçelerle korunabilir.

Resmî kaynaklar ve ilgili yazılar

• Adalet Bakanlığı: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu güncel metni, CMK 116-121 ve 267-270
• Arama kararı için makul şüphe şartı: CMK 116
• Suç örgütü soruşturmasında arama: CMK 116-119
• Gece ev araması ve CMK 118 istisnaları
• Arama sonunda belge ve eşya listesi: CMK 121
• Arama ve el koyma kararına itiraz rehberi
• Haksız arama suçu ve TCK 120