Devlet Sırrı İçeren Belgenin Mahkemece İncelenmesi Talep Dilekçesi | CMK 125 Word

Kısa cevap: Bir ceza davasında isnadı açıklığa kavuşturabilecek bir belgenin “Devlet sırrı” denilerek mahkemeden bütünüyle saklanması CMK 125/1 ile bağdaşmaz. Ancak bu kural belgenin tamamının sanığa, müdafiine, katılana veya kamuya açıklanacağı anlamına da gelmez. CMK 125/2 uyarınca Devlet sırrı niteliğindeki bilgileri taşıyan belgeyi yalnız mahkeme hâkimi veya heyeti inceler; belgeden sadece yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek nitelikteki bilgiler hâkim veya mahkeme başkanı tarafından tutanağa kaydettirilir. Bu özel usul, CMK 125/3 gereğince hapis cezasının alt sınırı beş yıl veya daha fazla olan suçlarla ilgili olarak uygulanır. Talep, davaya bakan mahkemeye; belgenin kaynağı, tarih ve sayısı, ispat edilecek olay ve neden başka kayıtla açıklığa kavuşmadığı somutlaştırılarak sunulmalıdır.

CMK 125 hangi sorunu çözer?

Ceza yargılamasında bir kamu kurumunda bulunan yazı, rapor, değerlendirme, toplantı kaydı veya ekin dosyaya gönderilmesi istendiğinde kurum belgenin gizli ya da Devlet sırrı niteliğinde olduğunu bildirebilir. CMK 125, bu nitelemenin yargısal incelemeyi tümüyle engellemesini önleyen özel bir usul kurar. Bir suç olgusuna ilişkin bilgi taşıyan belge, Devlet sırrı olduğu gerekçesiyle mahkemeye karşı gizli tutulamaz. Böylece sır nitelemesini yapan idari makam değil, ceza mahkemesi belgenin isnat bakımından taşıdığı değeri kanundaki sınırlı yöntemle değerlendirir.

Düzenleme iki menfaati aynı anda korur. Bir yandan Devletin dış ilişkileri, millî savunması, millî güvenliği veya korunması gereken başka yüksek menfaatlerle ilgili hassas bilginin gereksiz biçimde yayılmasını önler. Diğer yandan suçlamanın aydınlatılmasında önemli olabilecek belgenin yalnız “gizli” etiketi nedeniyle yargılamanın dışında bırakılmasına izin vermez. Başvurunun amacı gizli arşivi genel olarak açtırmak değil; belirli bir ceza isnadıyla bağlantılı, tanımlanabilir belgenin mahkeme tarafından incelenmesini sağlamaktır.

CMK 125, aramada ele geçen sıradan belge ve kâğıtların kim tarafından incelenebileceğini düzenleyen CMK 122’den farklıdır. CMK 122 belge inceleme rehberi, savcı ve hâkimin inceleme yetkisi ile mühür açma usulünü açıklar. CMK 125 ise belgenin içeriğinin Devlet sırrı niteliğinde olduğu ileri sürüldüğünde, yalnız mahkeme hâkimi veya heyetinin yapacağı özel incelemeyi ve tutanağa geçirilecek kısmı düzenler.

Devlet sırrı belgesi mahkemeden saklanabilir mi?

CMK 125/1’in cevabı açıktır: Bir suç olgusuna ilişkin bilgileri içeren belgeler, Devlet sırrı olarak mahkemeye karşı gizli tutulamaz. Bu hüküm, kurumun “göndermiyorum” cevabının son söz olmadığını gösterir. Mahkeme belgenin getirtilmesine karar verdiğinde, kurumun belgeyi kanundaki güvenli inceleme yöntemine uygun biçimde mahkemeye ulaştırması gerekir. Gönderme ve muhafaza biçimi, belgenin hassasiyetine göre kapalı zarf, mühür, özel teslim veya mahkemenin belirleyeceği güvenli yöntemle yürütülebilir.

Bununla birlikte bir evrakın üzerinde gizlilik derecesi bulunması, içindeki her satırın yüklenen suç bakımından gerekli olduğu anlamına gelmez. Tersine, kurumun “Devlet sırrıdır” demesi de yargısal denetimi kaldırmaz. Mahkeme, önce belgenin suç olgusuyla ilişkisini; sonra hangi bilginin yalnız yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek nitelikte olduğunu ayırır. Dilekçede bu nedenle belgenin tamamının taraflara verilmesi şeklinde sınırsız bir talep yerine, CMK 125 usulünün işletilmesi ve ilgili bilginin tutanağa geçirilmesi istenmelidir.

“Suç olgusuna ilişkin bilgi” ifadesi, belgenin yalnız mahkûmiyeti desteklemesini değil, savunmayı doğrulayabilecek veya isnadın bir bölümünü çürütebilecek bilgiyi de kapsayabilecek biçimde değerlendirilmelidir. Başvurucu belgenin içeriğini görmemişse kesin sonuç ileri sürmemeli; belgenin varlığını ve beklenen bağlantıyı dış kayıtlarla açıklamalıdır. Örneğin kurum cevabı, yazışma kayıt numarası, toplantı tarihi, başka bir tutanaktaki atıf veya dosyadaki belge listesi bu bağlantıyı somutlaştırabilir.

Belgeyi kim inceler ve kim tutanağa geçirir?

CMK 125/2, Devlet sırrı niteliğindeki bilgileri içeren belgelerin ancak mahkeme hâkimi veya heyeti tarafından incelenebileceğini söyler. Tek hâkimli mahkemede incelemeyi hâkim; heyet hâlinde çalışan mahkemede heyet yapar. Savcı, kolluk, bilirkişi, zabıt kâtibi veya taraflar bu özel hükme dayanarak belgenin tamamını kendiliğinden inceleme yetkisi kazanmaz. Bu sınırlama, belgenin hassas içeriğiyle yargısal denetim arasında kanunun kurduğu dengedir.

Belgede yer alan bilgilerden yalnız yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek nitelikte olanlar hâkim veya mahkeme başkanı tarafından tutanağa kaydettirilir. Kanun “belgenin özeti” gibi sınırsız bir aktarım istemez; isnadı açıklığa kavuşturabilecek kısmı esas alır. Tutanak, belgenin dosyaya etkisini tarafların anlayabilmesine yetecek kadar somut olmalı; fakat suçla ilgisiz sır alanını gereksiz yere açmamalıdır. Tarih, işlem, kişi, karar veya olgu bağlantısı belirsiz bırakılırsa tarafların etkili açıklama yapması güçleşir.

Bu usul, Devlet sırrı niteliği bulunmayan sıradan gizli evrakın her durumda CMK 125’e tabi olduğu anlamına gelmez. Kişisel veri, ticari sır, soruşturma gizliliği, kurum içi hizmete özel kayıt veya avukatlık sırrı farklı hukuki dayanaklar taşıyabilir. Örneğin KDK’nın bilgi ve belge isteme yetkisindeki sır istisnası, 6328 sayılı Kanun çerçevesinde idari denetimi konu edinir; ceza mahkemesindeki CMK 125 usulünün yerine geçmez.

Alt sınırı beş yıl koşulu nasıl kontrol edilir?

CMK 125/3, özel inceleme usulünü hapis cezasının alt sınırı beş yıl veya daha fazla olan suçlarla sınırlar. Kontrol, iddianamede veya hukuki nitelendirmede uygulanan suçun kanuni ceza alt sınırı üzerinden yapılır. Yalnız beklenen cezanın ağır olması, tutuklama bulunması, suçun kamuoyunda önemli görülmesi veya üst sınırın yüksekliği bu koşulun yerine geçmez.

Nitelikli hâl ileri sürülüyorsa alt sınır hesabında dosyada hangi nitelikli hâlin uygulandığı açıkça belirlenmelidir. Birden fazla suç varsa her suç bakımından belgeyle kurulmak istenen bağlantı ve alt sınır ayrı değerlendirilir. Zincirleme suç, teşebbüs, iştirak, takdiri indirim veya kişisel nedenler konusunda soyut bir ceza hesabı yapılmamalıdır; m.125/3’ün aradığı kanuni eşik ile sonuç ceza tahmini birbirine karıştırılmamalıdır.

Alt sınır beş yıldan azsa CMK 125’in özel yöntemi uygulanamaz. Bu durumda belgenin elde edilmesi, sunulması veya gizlilik kapsamındaki kısmının korunması için somut olaya uygun başka usul hükümleri araştırılmalıdır. Dilekçe örneğinde suç maddesi ve alt sınır alanının köşeli parantezle bırakılmasının nedeni budur; gerçek dosya görülmeden “beş yıl koşulu vardır” şeklinde otomatik ifade kullanılmamalıdır.

Başvuru hangi makama ve hangi aşamada yapılır?

CMK 125/2 açıkça mahkeme hâkimi veya heyetinden söz ettiği için talep, kovuşturmayı yürüten ceza mahkemesine yöneltilir. Dilekçenin başlığı; asliye ceza, ağır ceza veya kanunla görevli başka mahkemenin gerçek adı ve dosya numarasıyla doldurulmalıdır. Soruşturma evresinde yalnız Cumhuriyet savcılığına sunulan talebin, CMK 125/2’de öngörülen mahkeme incelemesi yapılmış gibi kabul edilmesi doğru değildir.

Talep sanık veya müdafi tarafından savunma delili için; Cumhuriyet savcısı tarafından isnadın aydınlatılması için; katılan veya vekili tarafından davayla ilgili somut bir olgunun açıklanması için ileri sürülebilir. Talepte bulunanın sıfatı, belgenin hangi tezi doğrulayacağı ve bu tezin hükme etkisi ayrı yazılmalıdır. “Dosyadaki bütün gizli belgeler getirilsin” biçimindeki belirsiz istek, belgenin tanımlanmasını ve karara etkisinin değerlendirilmesini zorlaştırır.

CMK 207, delil veya ispat edilmek istenen olayın geç bildirilmesinin tek başına ret sebebi olmayacağını düzenler. Yine de belge bilindiği anda gecikmeden talep edilmelidir; çünkü kurum yazışması, güvenli teslim ve hâkim incelemesi zaman gerektirebilir. Delil talebi CMK 206/2 uyarınca kanuna aykırılık, karara etkisizlik veya sırf davayı uzatma amacı yönünden değerlendirilebilir. Dilekçe, ispat edilecek olayı ve belge bağlantısını bu sebeple açık kurmalıdır.

Talepte hangi kayıtlar ve ekler bulunmalıdır?

Belgenin kimliği

Kurum adı, yazının veya raporun tarihi, sayısı, konu başlığı, eki, saklandığı birim ve mümkünse dosya kodu yazılmalıdır. Belgenin tam kimliği bilinmiyorsa onu belirlemeye yarayan toplantı tarihi, işlemin adı, kurum cevabındaki atıf veya evrak kayıt bilgisi sunulabilir. Görülmemiş belgenin içeriği kesinmiş gibi anlatılmamalıdır.

İspat edilecek olay

Belgenin hangi maddi olayı açıklayacağı bir veya birkaç cümleyle somutlaştırılmalıdır. Örneğin belirli tarihte bir emir verilip verilmediği, belirli kişinin görev ve yetkisinin kapsamı, belirli işlemin kurum tarafından kayda alınıp alınmadığı veya savunmanın dayandığı olayın resmi kayıttaki karşılığı belirtilebilir. “Gerçeğin ortaya çıkması için” cümlesi tek başına yeterli bağ kurmaz.

Belgenin varlığını gösteren dış kayıt

Kurumun ret yazısı, evrak zimmet kaydı, başka bir belgede yapılan atıf, tanık anlatımı, toplantı gündemi, resmi yazışma numarası veya UYAP’taki belge listesi eklenebilir. Dilekçe, mahkemenin belgenin varlığını ve yerini tespit etmesini kolaylaştırmalıdır. Belgenin imha edildiği, başka kuruma devredildiği veya hiç oluşturulmadığı ileri sürülürse kurumdan bunun dayanağı ve saklama kaydı sorulabilir.

Suç maddesi ve alt sınır

Yüklenen suçun maddesi, nitelikli hâli ve kanuni alt sınırı doğru yazılmalıdır. CMK 125/3 koşulu için iddianame, tensip, hukuki nitelendirme uyarısı veya ilgili ara karar eklenebilir. Birden fazla suç varsa belgenin hangisiyle ilişkili olduğu ayrılmalıdır.

Örnek CMK 125 Devlet sırrı belgesinin incelenmesi talep dilekçesi

[YARGILAMAYI YÜRÜTEN … CEZA MAHKEMESİNE]

DOSYA NO: [Esas numarası]
TALEPTE BULUNAN: [Sanık / müdafi / katılan / vekil / Cumhuriyet savcısı]
KONU: [Kurum] nezdindeki [tarih, sayı ve konu] bilgili belgenin getirtilerek CMK m.125 uyarınca mahkeme hâkimi/heyetince incelenmesi; yalnız yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek bilgilerin tutanağa kaydettirilmesi ve bu tutanak hakkında tarafımıza açıklama olanağı verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR:

1. Mahkemenizde [suç maddesi ve isnadın kısa, tarafsız özeti] nedeniyle yargılama yürütülmektedir. İsnat edilen suçun kanuni hapis cezası alt sınırı [gerçek alt sınır] olup CMK m.125/3 koşulu [neden karşılandığı] üzerinden değerlendirilmelidir.

2. [Kurum/birim] tarafından oluşturulan [belgenin tarih, sayı, konu, ek ve saklandığı birim bilgileri] belgesinin varlığı [ret yazısı/evrak kaydı/başka belgedeki atıf/tanık beyanı] ile anlaşılmaktadır. Belge mahkemece henüz incelenmemiştir; içeriği tarafımızca görülmediğinden bulunmayan ayrıntı ileri sürülmemektedir.

3. Belge, [ispat edilmek istenen somut olay] bakımından önemlidir. Bu olay, yüklenen suçun [unsuru, aidiyet, görev-yetki, zaman, emir, hukuka uygunluk veya savunma tezi] yönünden hükme etkili olabilir. Aynı olguyu tam ve güvenilir biçimde gösteren [başka kaydın neden bulunmadığı ya da mevcut kaydın neden yetersiz olduğu] açıklanmaktadır.

4. CMK m.125/1 gereği suç olgusuna ilişkin bilgi taşıyan belge Devlet sırrı denilerek mahkemeye karşı gizli tutulamaz. İkinci fıkra gereğince belgeyi yalnız mahkeme hâkimi veya heyeti inceleyebilir; sadece yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek bilgiler tutanağa kaydettirilir. Bu nedenle belgenin herkese açıklanması değil, kanundaki sınırlı yargısal inceleme yönteminin uygulanması istenmektedir.

5. Kurumdan belgenin aslı veya doğrulanabilir örneği, ekleri ve bütünlüğünü gösteren kayıtların güvenli yöntemle gönderilmesi; belge gelince mahkemece incelenmesi; suçu açıklığa kavuşturabilecek kısımların tarih, işlem ve olgu bağlantısı anlaşılır biçimde tutanağa geçirilmesi; tutanak dosyaya girdikten sonra CMK m.215-217 çerçevesinde açıklama ve tartışma olanağı tanınması gerekir.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa m.36 ve 38/6; CMK m.125, 206, 207, 215, 216, 217 ve somut olaya uygulanacak diğer hükümler.

DELİLLER VE EKLER: Ek-1 kurum ret/cevap yazısı; Ek-2 belgenin tarih-sayısını gösteren evrak kaydı veya atıf; Ek-3 iddianame ve suç maddesi kaydı; Ek-4 belgeyle açıklanacak olayı gösteren mevcut tutanak/yazışma; Ek-5 önceki ara karar ve müzekkereler; Ek-6 vekâletname.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; (1) [belgenin açık kimliği] belgesinin aslı veya doğrulanabilir örneği ve eklerinin güvenli yöntemle [kurumdan] getirtilmesine, (2) CMK m.125/2 uyarınca yalnız mahkeme hâkimi veya heyeti tarafından incelenmesine, (3) yalnız yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek bilgilerin hâkim veya mahkeme başkanınca tutanağa kaydettirilmesine, (4) bu tutanağın dosyaya alınarak tarafların açıklama ve delil tartışması yapabilmesine, (5) belgenin bulunmadığı veya gönderilemediği ileri sürülürse saklama, devir ya da imha kaydının dayanağıyla bildirilmesinin istenmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [Tarih]

[Talepte bulunan veya vekili]
[Ad-soyad]
[İmza / E-imza]

Düzenlenebilir Word dilekçe örneğini indirin. Köşeli parantezlerdeki kurum, belge, suç maddesi, alt sınır ve ispat konusu alanlarını gerçek dosyaya göre doldurun; dosyada bulunmayan seçenekleri silin. Belgeyi görmediyseniz içeriği hakkında kesin cümle kurmayın.

Tutanağa geçirilen bilgi taraflarca nasıl kullanılabilir?

CMK 125/2’deki tutanak, gizli belgenin tamamının yerine geçen sınırsız bir kopya değildir. Hâkim veya mahkeme başkanı, yalnız yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek bilgiyi kaydeder. Bu kayıt dosyadaki bir olguyu destekliyor veya çürütüyorsa tarafların kaydın anlamı, kapsamı ve diğer delillerle ilişkisi hakkında açıklama yapabilmesi gerekir. CMK 215, bir belgenin anlatılmasından sonra taraflara diyeceklerinin sorulmasını; CMK 216 delillerin tartışılmasını; CMK 217 ise hükmün duruşmaya getirilmiş ve huzurda tartışılmış delillere dayanmasını düzenler.

Bu nedenle başvuruda, sır niteliği bulunmayan veya kanunun tutanağa geçirilmesini emrettiği ilgili bilginin anlaşılır biçimde kayda alınması ve taraflara cevap olanağı verilmesi istenebilir. Ancak bu talep, mahkemenin kanun gereği koruması gereken ilgisiz sır alanının açıklanmasına dönüştürülmemelidir. Savunma veya iddia, tutanakta bulunmayan gizli içeriği varmış gibi yorumlamamalıdır.

Mahkemenin belgeyi istememesi veya talebi reddetmesi hâlinde kararın gerekçesi, belgenin karara etkisi ve CMK 125/3 koşulu birlikte incelenmelidir. Her ara kararın bağımsız itiraz yolu bulunduğu varsayılmamalıdır. Ret gerekçesi duruşma tutanağına geçirtilmeli; hükme karşı başvuruda delilin neden önemli olduğu ve talebin hangi aşamada nasıl sunulduğu somutlaştırılmalıdır.

Başvurudan sonra hangi işlemler izlenmelidir?

Dilekçenin UYAP veya mahkeme kalemi evrak numarası alınmalı, eklerin eksiksiz işlendiği kontrol edilmelidir. Mahkeme müzekkere yazarsa gönderildiği kurum, evrak tarihi ve verilen cevap izlenmelidir. Kurum yalnız “gizlidir” cevabı verirse CMK 125’in öngördüğü mahkeme incelemesinin henüz yapılmadığı açıkça belirtilerek belgenin güvenli yöntemle gönderilmesi için yeni ara karar istenebilir.

Belge geldiğinde zarf, mühür, ek listesi ve sayfa bütünlüğünün mahkemece kayda alınması talep edilebilir. İnceleme sonunda oluşturulan tutanağın dosyaya eklenip eklenmediği ve hangi oturumda taraflara açıklandığı kontrol edilmelidir. Tutanaktaki ifade belirsizse, suç olgusuyla bağlantıyı açıklayan ek kayıt istenirken ilgisiz sır alanının açılması talep edilmemelidir.

Belgeye el koyma, arama veya dijital kopyalama işlemi de varsa her tedbir kendi maddesine göre ayrıca denetlenir. işletme defteri ve e-postalara el koyma rehberi, fiziksel ve dijital kayıt ayrımını açıklar. CMK 125’in mahkemece sır incelemesi, CMK 134’teki bilgisayar araması veya CMK 127’deki el koyma onay süresini kendiliğinden ikame etmez.

Sık yapılan somut hatalar

• Belgenin tarih, sayı, kurum ve ispat konusunu belirtmeden “bütün gizli kayıtların” getirtilmesini istemek.
• Devlet sırrı nitelemesini mahkeme için de mutlak yasak sanmak.
• CMK 125/2’ye rağmen belgenin tamamının doğrudan taraflara verilmesini tek talep olarak kurmak.
• Belgeyi hâkim veya heyet yerine savcı, kolluk ya da bilirkişinin incelemesini CMK 125 usulü sanmak.
• Alt sınırı değil cezanın üst sınırını veya beklenen sonuç cezayı beş yıllık eşik için kullanmak.
• Birden fazla suçta hangi isnadın alt sınırı ve hangi belge bağlantısının esas alındığını ayırmamak.
• Görülmemiş belgenin içeriğini ve savunmayı kesin olarak doğrulayacağını uydurmak.
• Tutanağa geçirilecek bilginin yalnız yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek kısımla sınırlı olduğunu gözden kaçırmak.
• CMK 122’deki aramada bulunan belge incelemesini veya KDK’daki sır istisnasını CMK 125 ile aynı usul saymak.
• Tutanak dosyaya girdikten sonra CMK 215-217 kapsamında açıklama ve tartışma olanağını istememek.

Sık sorulan sorular

1. Devlet sırrı denilen belge ceza mahkemesine hiç gönderilmeyebilir mi?

CMK 125/1’e göre suç olgusuna ilişkin bilgi taşıyan belge, Devlet sırrı denilerek mahkemeye karşı gizli tutulamaz. Mahkemenin güvenli teslim ve inceleme yöntemini belirlemesi gerekir.

2. Sanık veya müdafi gizli belgenin tamamını görebilir mi?

CMK 125/2 belgenin tamamını yalnız mahkeme hâkimi veya heyetinin incelemesini öngörür. Yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek bilgiler tutanağa kaydettirilir; hüküm otomatik olarak belgenin tamamının taraflara verilmesini kurmaz.

3. Cumhuriyet savcısı CMK 125 incelemesini tek başına yapabilir mi?

İkinci fıkra özel inceleme yetkisini mahkeme hâkimi veya heyetine verir. Savcının soruşturma veya iddia görevi, bu açık yetki sınırlamasının yerine geçmez.

4. Her ceza davasında CMK 125 uygulanır mı?

Hayır. Üçüncü fıkra, yüklenen suçun hapis cezası alt sınırının beş yıl veya daha fazla olmasını arar. Suç maddesi ve nitelikli hâl gerçek dosyadan kontrol edilmelidir.

5. Beş yıl hesabında cezanın üst sınırı dikkate alınır mı?

Hayır. Kanun açıkça alt sınırı esas alır. Üst sınırın beş yıldan yüksek olması tek başına CMK 125/3 koşulunu karşılamaz.

6. Belgenin tarih ve sayısını bilmiyorsam talep sunabilir miyim?

Belgeyi belirlemeye yarayan kurum, birim, işlem, toplantı tarihi, konu ve dış kayıtlar somutlaştırılabilir. Tamamen belirsiz ve genel arşiv taraması istemi yerine tanımlanabilir kayıt gösterilmelidir.

7. Belgenin savunmayı desteklediğini kesin yazmalı mıyım?

Belge görülmemişse kesin içerik iddiası kurulmaz. Var olduğunu gösteren kayıt ve hangi somut olguyu aydınlatabileceği açıklanır; içerik mahkemece incelenir.

8. Tutanaktaki bilgi duruşmada tartışılabilir mi?

Kaydın hükme esas alınması gündemdeyse CMK 215-217 çerçevesinde taraflara açıklama ve delil tartışması olanağı tanınması gerekir. İlgisiz sır alanı yine korunur.

9. Kurum belgenin bulunmadığını söylerse ne istenebilir?

Belgenin saklama, devir veya imha kaydının ve bu işlemin dayanağının bildirilmesi; evrak sistemi ve ek listeler üzerinden belgenin yerinin araştırılması talep edilebilir.

10. Talebin reddine karşı hemen itiraz edilebilir mi?

Her duruşma ara kararına bağımsız itiraz yolu bulunduğu varsayılmamalıdır. Ret gerekçesi tutanağa geçirilmeli; somut kararın niteliği ve kanun yolu bildirimi incelenmeli, gerekiyorsa hükme karşı başvuruda delil talebinin önemi gösterilmelidir.

Resmî kaynaklar ve ilgili yazılar

• Adalet Bakanlığı: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu güncel metni, CMK 125, 206-207 ve 215-217
• Aramada ele geçen belge ve kâğıtları kim inceler? CMK 122
• İşletme defteri ve e-postalara el koyma
• Üçüncü kişinin yerinde arama kararına itiraz: CMK 117/2
• Arama kararı için makul şüphe şartı: CMK 116
• KDK bilgi ve belge isteme yetkisinde Devlet sırrı ve ticari sır istisnası