Yönetim Kurulu Üyesinin Bilgi ve İnceleme Talebinin Reddine Karşı Mahkemeye Başvuru Dilekçesi | TTK 392/4
Kısa ve net cevap: TTK 392/4 mahkeme başvuru dilekçesi, yönetim kurulu üyesinin bilgi ve inceleme isteminin şirket içi ret aşamaları tamamlandıktan sonra kullanacağı özel başvuru için hazırlanır. Anonim şirket yönetim kurulu üyesinin toplantı dışındaki bilgi alma veya defter-dosya inceleme istemi başkan tarafından reddedilmişse, TTK m.392/4 uyarınca konu iki gün içinde yönetim kuruluna götürülür. Kurul toplanmaz ya da istemi reddederse üye, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Bu örnek, başkana yapılan ilk istem için değil; yazılı ret, iki günlük kurul başvurusu ve kurulun toplanmaması veya ret kararı tamamlandıktan sonraki özel mahkeme başvurusu içindir. İstenen her kayıt, üyenin halen devam eden organ göreviyle ilişkilendirilmeli; başkan ve kurul aşamalarının teslim kanıtları eklenmelidir.
TTK m.392/4 mahkeme başvurusu hangi uyuşmazlığı çözer?
Yönetim kurulu üyesi, şirketin karar ve gözetim sorumluluğunu bilgiye dayalı biçimde yerine getirmek zorundadır. Toplantı dışında şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden bilgi alma ve görevin ifası için gerekli defter ve dosyaları inceleme yolu TTK m.392/3’te kurulmuştur. Başkan bu isteme izin vermezse m.392/4, önce kurul içi inceleme sonra mahkeme başvurusu olmak üzere iki aşamalı bir giderim sistemi getirir.
Mahkemeden istenen şey şirketin bütün arşivinin başvurucuya devri değildir. İstem; belirli sözleşme, defter kaydı, yazışma, ödeme dosyası veya yönetim raporunun görevle bağlantılı biçimde incelemeye sunulması ya da belirli konuda bilgi verilmesi için erişim düzeninin kurulmasıdır. Bu nedenle ilk başvurudaki belge listesi, kurul başvurusundaki kapsam ve mahkeme talebi birbiriyle tutarlı olmalıdır.
Bu dosya pay sahibinin genel kurul sonrasındaki bilgi alma davası değildir. Pay sahibinin TTK m.437/5 yolu; genel kurulda sorulan sorulara, reddi izleyen on günlük süreye ve pay sahipliği sıfatına dayanır. Buradaki başvurucu ise halen görevde bulunan yönetim kurulu üyesidir ve dayanak m.392/4’tür. Sıfat, ön aşama, süre ve istenen belgeler karıştırılmamalıdır.
Mahkemeden önce hangi işlemler tamamlanmalıdır?
Birinci adım, toplantı dışı talebin yönetim kurulu başkanına yöneltilmesidir. Talepte üyenin sıfatı, incelenecek iş veya işlem, bilgi istenen kişiler, belge adları, dönem ve bu verilerin hangi organ görevi için gerekli olduğu açıklanır. Teslim tarihi sonradan iki günlük kurul aşamasının başlangıcını göstereceği için noter, KEP, elden alındı veya güvenilir kurumsal kayıtla ispatlanmalıdır.
İkinci adım başkanın reddidir. Açıkça “izin vermiyorum” denmesi ret olduğu gibi, yalnız belirli dosyaların sunulup kalanının gerekçesiz biçimde kapatılması da reddedilen bölüm yönünden kayda geçirilir. Cevapta hangi istemin karşılandığı, hangisinin reddedildiği ayrı tabloya yazılır. Başkan hiç cevap vermediyse bunun doğrudan m.392/4 anlamında ret sayılıp sayılmayacağı olayın yazışmaları ve erişim davranışıyla değerlendirilmelidir; dilekçe, gerçekleşmeyen bir yazılı ret belgesi varmış gibi kurulmaz.
Üçüncü adım, başkanın reddettiği konunun iki gün içinde yönetim kuruluna getirilmesidir. Kanundaki iki gün, mahkemeye dava açma süresi veya ilk başvuruya verilecek genel cevap süresi değildir. Retten sonraki şirket içi kurul başvurusuna ilişkindir. Kurula sunulan yazıda ilk talep ve ret tarihi, reddedilen belge grupları, görev bağlantısı ve talep edilen karar açıkça gösterilmelidir.
Dördüncü adım, kurulun toplanmaması veya istemi reddetmesidir. Kurul toplanmış ve erişime izin vermişse aynı kapsam için mahkeme başvurusunun konusu kalmayabilir; verilen erişimin gerçekten uygulanıp uygulanmadığı ayrıca belgelenir. Kurul toplanmadıysa çağrı, gündem, teslim ve toplantı yapılmadığına ilişkin şirket kayıtları dosyalanır. Kurul ret kararı verdiyse tam karar ve varsa karşı oy yazısı eklenir.
2024 tarihli TTK m.392/7 değişikliği bu dosyada nasıl dikkate alınır?
7511 sayılı Kanun’un 15. maddesi, TTK m.392’nin yedinci fıkrasına yönetim kurulunu toplantıya çağırma usulü hakkında cümleler eklemiştir. Üyelerin çoğunluğunun yazılı istemi üzerine başkan, kurulu istemin kendisine ulaşmasından itibaren en geç otuz gün içinde yapılacak biçimde toplantıya çağırmak zorundadır; belirli hâllerde çağrı doğrudan istem sahiplerince yapılabilir. Esas sözleşmede farklı bir çağrı usulü de öngörülebilir.
Bu değişiklik m.392/4’teki “konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir” hükmünü kaldırmamıştır. İki günlük işlem, başkanın bilgi veya inceleme talebini reddetmesinden sonra konunun kurula sunulmasıdır. Yedinci fıkradaki otuz gün ise çoğunluk tarafından yapılan toplantıya çağrı isteminin takvimini düzenler. Dilekçede bu iki süre birbirinin yerine kullanılmamalı; somut dosyada hangi yazının hangi fıkraya dayandığı açıklanmalıdır.
Başvurucu tek üyeyse, çoğunluğun doğrudan çağrı yetkisi varmış gibi hareket etmemelidir. Üyelerin çoğunluğu birlikte hareket ediyorsa yazılı çağrı istemi, teslim tarihi ve esas sözleşmedeki özel usul ayrıca incelenir. Mahkeme dosyasına “kurul toplanmadı” denirken, mevcut çağrı imkânlarının nasıl kullanıldığı ve buna rağmen toplantının gerçekleşmediği belgeyle gösterilmelidir.
İstenen bilgi ile yönetim görevi arasındaki bağ nasıl kurulur?
Her belge için üç soruya cevap verilir: Belge nedir, hangi dönemi kapsar ve kurul üyesinin hangi karar ya da gözetim görevi için gereklidir? Örneğin belirli tedarik sözleşmesinin aslı ve ekleri, yenileme kararından önce şirketin borçlarını değerlendirmek için istenebilir. Yalnız “bütün sözleşmeleri görmek istiyorum” şeklindeki sınırsız ifade, görev bağlantısını görünmez bırakır.
Finansal kayıtta işlem tarihi, hesap adı ve ilgili sözleşme veya ödeme dosyası belirtilir. Dijital belgede sistem, klasör, sürüm ve tarih aralığı tanımlanır. Üyenin elinde bulunan kısmi kayıtlar da eklenir; hangi sorunun bu kayıtlarla cevaplanamadığı gösterilir. Bilgi edinmeden önce işlemin hukuka aykırı, zararlı veya muvazaalı olduğu kesin hüküm gibi yazılmaz.
Görev bağlantısı, TTK m.369’daki özen ve şirket menfaatini dürüstlükle gözetme yükümlülüğüyle açıklanabilir. Ancak m.369, m.392’deki ön aşamaların yerine geçmez. Üye sorumluluk riskini genel biçimde ileri sürmekle yetinmez; yaklaşan kurul kararı, yürütülen gözetim, bütçe incelemesi, iç kontrol veya belirli şirket işlemiyle kayıt arasında bağ kurar.
Görevli ve yetkili mahkeme ile inceleme biçimi
TTK m.392/4, başvurunun şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine yapılacağını açıkça düzenler. Bu nedenle şirketin ticaret sicilindeki güncel merkez adresi ve merkez değişikliği belgelenir. Başvurucunun ikametgâhı, şirket şubesinin yeri veya belgelerin fiilen tutulduğu adres tek başına kanunda gösterilen yetki ölçütünün yerine geçirilmez.
Kanun, mahkemenin istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabileceğini belirtir. “Bağlayabilir” ifadesi nedeniyle dosya; ön aşamaları, üyelik sıfatını, belge listesini ve görev bağlantısını ilk sunumda anlaşılır kılmalıdır. Mahkemenin mutlaka duruşma açacağı ya da hiç duruşma açamayacağı şeklinde kesin bir varsayım kurulmaz.
TTK m.392/4, mahkeme kararının kesin olduğunu da belirtir. Bu özellik, eksik delille başvuru yapılmasını haklı kılmaz; aksine talep sonucunun ölçülü ve uygulanabilir olmasını gerekli kılar. Kararda yer alması istenen belge adları, inceleme yeri, erişim biçimi ve süre dilekçede mümkün olduğunca belirli yazılır. Mahkemenin hangi somut erişim düzenini kuracağı dosyanın kapsamına göre değerlendirilecektir.
Başvurucu, karşı taraf ve sıfat belgeleri
Başvurucu, bilgi ve inceleme hakkı engellenen mevcut yönetim kurulu üyesidir. Atama veya seçim kararı, ticaret sicili kayıtları ve görev süresi eklenir. Görevi sona ermiş kişi, geçmişte üye olması nedeniyle yeni bir m.392/4 talebini kendiliğinden kullanamaz; varsa başka belge ve dava yolları ayrı incelenir.
Başvuru, şirket tüzel kişiliğini ve organ kararlarını ilgilendirir. Dilekçede şirketin tam ticaret unvanı, MERSİS ve sicil numarası, merkez adresi ile tebligata elverişli bilgileri gösterilir. Yönetim kurulu başkanının ret yazısı delil olarak eklenir; fakat mahkeme dosyasında sıfatlandırma, somut başvuru biçimine ve yargılamanın niteliğine göre doğru kurulmalıdır.
Üye aynı zamanda pay sahibiyse her iki sıfatı tek bir hak gibi karıştırmamalıdır. m.392 başvurusu organ üyeliğine dayanır. Pay sahipliği bilgisi varsa yalnız dosyanın gerçek yapısını açıklamak için yazılır; TTK m.437/5’in on günlük süresi veya genel kurul ön şartı bu başvuruya aktarılmaz.
Mahkeme dosyasına eklenecek deliller
Dosyanın çekirdeği, başkana yapılan ilk istem ve teslim kanıtıdır. Ardından başkanın tam cevabı, ret tarihi, iki gün içinde kurula sunulan yazı, bu yazının teslim belgesi, kurul çağrıları, gündem, toplantı ve karar tutanakları gelir. Kurul toplanmadıysa toplantı yapılmadığını destekleyen yazışmalar, çağrı kayıtları ve mevcut şirket belgeleri sunulur.
İstenen kaydın varlığını ve görevle bağını gösteren belgeler ayrı klasörde tutulur. Üyenin elindeki sözleşme özeti, fatura numarası, kurul gündemi, denetim notu veya yazışma, belge listesinin belirsiz olmadığını gösterebilir. Şirket sırrı içeren ekler gelişigüzel yayımlanmaz; yargılama dosyasında korunma ihtiyacı ve erişim biçimi açıkça belirtilir.
Her ek numaralandırılır ve dilekçedeki paragrafla eşleştirilir. Bir e-posta zincirinin yalnız son sayfasını sunmak yerine gönderen, alıcı, tarih ve eklerin görülebildiği bütünlük korunur. Ekran görüntüsü, belgenin kaynağını ve teslim zamanını tek başına göstermiyorsa sistem kaydı veya diğer teslim deliliyle desteklenir.
Yönetim kurulu üyesinin bilgi ve inceleme reddine karşı mahkeme başvuru dilekçesi örneği
[ŞİRKET MERKEZİNİN BULUNDUĞU YER] NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE
BAŞVURAN: [Yönetim kurulu üyesinin adı-soyadı / adresi]
VEKİLİ: [Varsa avukat ve tebligat adresi]
İLGİLİ ŞİRKET: [Tam ticaret unvanı, MERSİS/sicil no, merkez adresi]
KONU: TTK m.392/3 kapsamındaki [belirli bilgi alma / defter ve dosya inceleme] istemimin yönetim kurulu başkanı tarafından reddedilmesi; konunun iki gün içinde yönetim kuruluna sunulmasına rağmen kurulun [toplanmaması / istemi reddetmesi] nedeniyle, TTK m.392/4 uyarınca Ek-1 çizelgesindeki bilgi ve kayıtların görevimi yerine getirecek biçimde incelememe sunulması talebidir.
AÇIKLAMALAR:
1. [Şirket tam unvanı] yönetim kurulu üyeliğine [gerçek genel kurul/atama kararı tarihi ve numarası] ile seçildim. Görev sürem [başlangıç-bitiş] olup başvuru tarihinde devam etmektedir. Üyelik ve şirket merkezine ilişkin güncel sicil kayıtları Ek-2’dedir.
2. Yönetim kurulu gündemindeki/gözetim sorumluluğumdaki [gerçek işlem veya konu] hakkında karar verebilmem ve görevimi yerine getirebilmem için [belirli sözleşme, defter kaydı, yazışma, rapor ve dönem] bilgilerinin incelenmesi gerekmektedir. Her kaydın görevle bağlantısı Ek-1 çizelgesinde ayrı satırda açıklanmıştır.
3. TTK m.392/3 uyarınca yönetim kurulu başkanına [gerçek tarih] tarihinde yazılı başvurdum. Başvuru [noter/KEP/elden alındı/gerçek teslim yöntemi] ile aynı tarihte teslim edilmiştir. İlk talep ve teslim kanıtı Ek-3’tedir.
4. Yönetim kurulu başkanı [gerçek ret tarihi] tarihli yazıyla [reddedilen bilgi ve belge grubunu aynen belirtin] istemimi reddetmiştir. Cevabın tam metni Ek-4’tedir. Kısmen sunulan kayıt varsa, sunulan ve reddedilen bölümler Ek-1’de ayrılmıştır.
5. Başkanın ret cevabından sonra konuyu TTK m.392/4 uyarınca iki gün içinde, [gerçek kurul başvuru tarihi] tarihinde yönetim kuruluna getirdim. Kurula sunulan istem, teslim kanıtı ve varsa toplantıya çağrı belgeleri Ek-5’tedir.
6. Yönetim kurulu [çağrıya rağmen toplanmamıştır / gerçek tarih ve numaralı kararla istemi reddetmiştir]. Toplanmama olgusunu gösteren kayıtlar veya kurulun tam ret kararı Ek-6’dadır. Bu nedenle m.392/4’teki mahkeme başvurusu aşaması doğmuştur.
7. Talebim şirket arşivinin teslimi veya şirket dışı bir amaç için kopyalanması değildir. Ek-1’deki kayıtların [şirket merkezinde güvenli inceleme / okunabilir elektronik erişim / mahkemenin uygun göreceği somut düzen] yoluyla, organ görevimi yerine getirecek biçimde incelememe sunulmasını istiyorum. Varsa kopya gereksinimi belge ve amaç bazında ayrıca gösterilmiştir.
8. TTK m.392/6 gereğince bu maddeden doğan haklar kısıtlanamaz ve kaldırılamaz; esas sözleşme ve kurul ancak hakları genişletebilir. İnceleme sırasında edinilen bilgileri yönetim kurulu görevi, şirket menfaati ve TTK m.369’daki özen-bağlılık yükümlülüğü çerçevesinde kullanacağım.
HUKUKİ NEDENLER: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.369 ve özellikle m.392/3, m.392/4, m.392/6; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Güncel ticaret sicili ve üyelik kayıtları; Ek-1 bilgi-belge-görev bağlantısı çizelgesi; başkana başvuru ve teslim kanıtı; başkanın tam ret cevabı; iki gün içinde kurula sunulan istem ve teslimi; çağrı, gündem ve yazışmalar; kurulun toplanmadığına ilişkin kayıtlar veya tam ret kararı; ilgili işlem ve görev belgeleri; gerektiğinde şirket kayıtları ve diğer hukuka uygun deliller.
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle;
1. TTK m.392/4 uyarınca başvurumun kabulüne,
2. Ek-1 çizelgesinde ad, dönem ve görev bağlantısı gösterilen [bilgi, defter, dosya ve belgelerin] şirket merkezinde veya mahkemenin belirleyeceği güvenli ve uygulanabilir yöntemle incelememe sunulmasına,
3. İnceleme için belge bütünlüğünü koruyan yeterli yer, süre ve okunabilir erişim düzeninin kurulmasına,
4. Yargılama giderleri hakkında mevzuata göre karar verilmesine karar verilmesini saygıyla arz ederim. [Gerçek başvuru tarihi]
Başvuran / Vekili
[Ad-soyad ve gerçek imza]
Sonuç ve istem neden ölçülü yazılmalıdır?
Mahkeme kararının uygulanabilir olması, talep edilen belge veya bilginin tanınabilir olmasına bağlıdır. “Şirketin bütün hesaplarının tarafıma verilmesi” yerine defter adı, hesap dönemi, kayıt aralığı ve ilgili işlem yazılır. Fizikî asılların şirkete ait olduğu gözetilir; inceleme, okunabilir erişim, gerekli hâlde belirli örnek veya çıktı talebi birbirinden ayrılır.
Belge zaten sunulmuş fakat açılmıyor, eksik ek içeriyor veya yalnız özet veriyorsa teknik eksiklik gösterilir. Mahkemeden, görev için gerekli gerçek erişimin kurulması istenir. Şirket dışına sınırsız veri aktarımı, üçüncü kişilerin kişisel verileri veya ilgisiz ticari sırlar için ölçüsüz bir sonuç istemi kurulmaz.
Talep listesi ilk başvurudan mahkemeye kadar genişletilecekse yeni belgenin neden ortaya çıktığı ve ön aşamadan geçip geçmediği açıklanmalıdır. İlk kez mahkemede eklenen bambaşka bir kayıt grubu, başkan ve kurul aşamalarının o kayıt yönünden tamamlanıp tamamlanmadığı sorununu doğurabilir.
Word dilekçesi ve delil-zaman çizelgesi
İndirilebilir Word dosyasının ilk sayfasında mahkemeye sunulacak başvuru örneği bulunur. İkinci sayfa; başkana istem, ret, iki günlük kurul başvurusu, kurulun toplanmaması veya ret kararı ve istenen kayıtların görev bağlantısını tek dosyada gösteren doldurulabilir kontrol çizelgesidir. Çizelge mahkeme kararı veya delil yerine geçmez; gerçek belgelerin düzenli sunulmasını sağlar.
Sık yapılan hatalar
En önemli hata, başkana ilk talep yapılmadan veya ret sonrasında konu iki gün içinde kurula sunulmadan doğrudan mahkemeye gitmektir. İkinci hata, iki günlük süreyi mahkemeye başvuru süresi sanmaktır. Üçüncü hata, başkanın cevabında karşılanan ve reddedilen bölümleri ayırmadan bütün talebi reddedilmiş göstermektir.
Dördüncü hata, pay sahibinin TTK m.437/5 davasıyla yönetim kurulu üyesinin m.392/4 başvurusunu birleştirmektir. Beşinci hata, görev süresi sona ermiş kişinin halen üye gibi başvurmasıdır. Altıncı hata, şirket merkezinin güncel sicil adresi yerine başvurucunun yerleşim yerini yetkili mahkeme kabul etmektir.
Yedinci hata, 2024’te m.392/7’ye eklenen otuz günlük çoğunluk çağrı düzenini m.392/4’teki iki günlük kurul aşamasıyla karıştırmaktır. Sekizinci hata, bütün şirket arşivini konu ve dönem göstermeden istemektir. Dokuzuncu hata, henüz incelenmeyen belgeden kesin usulsüzlük sonucu çıkarmaktır. Onuncu hata, güvenli erişim ve ticari sır korunmasını hiç düzenlememektir.
İlgili içerikler ve resmî kaynaklar
- Resmî Gazete — 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.392
- TBMM — 7511 sayılı Kanun m.15, TTK m.392/7 değişikliği
- Ticaret Bakanlığı — anonim şirketlerde yönetim kurulu üyesinin bilgi ve inceleme hakkı
- Başkana yapılacak ilk defter ve dosya inceleme talebi — TTK m.392/3
- Yönetim kurulu üyesinin bilgi alma hakkı ve iç başvuru aşamaları
- TTK m.392 bilgi alma ve inceleme rehberi
- Yönetim kurulu üyesinin menfaat çatışması bildirimi
- Mersin şirket ortakları ve organ uyuşmazlıkları
- Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu iletişim
TTK m.392/4 mahkeme başvurusu hakkında sık sorulan sorular
1. Başkanın reddinden sonra doğrudan mahkemeye gidilir mi?
Hayır. m.392/4, konunun iki gün içinde yönetim kuruluna getirilmesini; kurulun toplanmaması veya istemi reddetmesi hâlinde mahkemeye başvurulmasını düzenler.
2. İki gün hangi işlem için geçerlidir?
İki gün, başkanın üçüncü fıkra kapsamındaki istemi reddetmesinden sonra konunun yönetim kuruluna getirilmesi içindir. Mahkemeye başvuru süresi olarak yazılmamıştır.
3. Hangi mahkeme yetkilidir?
Şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi yetkilidir. Güncel merkez sicil kaydı dilekçeye eklenmelidir.
4. Mahkeme duruşma yapmak zorunda mıdır?
Kanun, mahkemenin istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabileceğini belirtir. Somut yargılama biçimini mahkeme belirler; dosya ön aşamaları ve belge listesini eksiksiz göstermelidir.
5. Karara karşı kanun yoluna gidilebilir mi?
TTK m.392/4, mahkeme kararının kesin olduğunu açıkça düzenler. Bu nedenle başvuru ve delil listesi ilk sunumda özenle hazırlanmalıdır.
6. Pay sahibi bu örneği kullanabilir mi?
Bu örnek mevcut yönetim kurulu üyesinin organ sıfatına dayanır. Pay sahibinin TTK m.437/5 kapsamındaki bilgi alma davasının ön şartları ve süreleri farklıdır.
7. Bütün şirket arşivi istenebilir mi?
Talep, organ görevi için gerekli belirli bilgi, defter ve dosyalara yöneltilmelidir. Belge, dönem, işlem ve görev bağlantısı açıkça gösterilmelidir.
8. 2024 değişikliğindeki otuz gün bu başvuruda iki günün yerine geçti mi?
Hayır. Otuz günlük düzenleme m.392/7’de üyelerin çoğunluğunun toplantıya çağrı istemine ilişkindir; m.392/4’teki iki günlük kurul aşaması yürürlüktedir.
9. Başkan kısmen belge sunarsa ne yapılır?
Sunulan ve reddedilen kayıtlar ayrı çizelgede gösterilir. Mahkeme talebi, gerçekten reddedilen veya erişilemeyen bölüm üzerinden belirli kurulmalıdır.
10. İncelenen bilgiler şirket dışında kullanılabilir mi?
Bilgi ve belgeler organ görevi ve şirket menfaati için kullanılır. TTK m.369’daki özen ve bağlılık yükümlülüğü ile ticari sır ve kişisel veri kuralları ayrıca gözetilir.
Hukuki kapsam ve son kontrol
Bu içerik 9 Ekim 2026 tarihinde TTK m.369 ve m.392’nin güncel metni, 7511 sayılı Kanun’un m.392/7’ye yaptığı 29 Mayıs 2024 tarihli yürürlük değişikliği ve Ticaret Bakanlığının anonim şirket bilgi sayfası üzerinden kontrol edilmiştir. İçerik, sitedeki ilk başkana başvuru örneğinden farklı olarak yalnız başkan reddi ve iki günlük kurul aşaması sonrasındaki m.392/4 mahkeme başvurusuna odaklanır. Gerçek üyelik, merkez, talep, ret ve kurul kayıtları görülmeden gönderilmemelidir.
Mersin ofis konumu
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu — Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu 3472; Av. Emirhan Keskin, Mersin Barosu 5507. İhsaniye Mahallesi, 4903 Sokak, Profit İş Merkezi 3/14, Akdeniz/Mersin. Telefon: +90 552 224 43 66. WhatsApp: +90 552 224 43 66.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
