Yemin Beyanının Açıklattırılması Dilekçesi | HMK 237
Kısa ve net cevap: Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi, hukuk davasında yemin eden tarafın cevabındaki belirli eksikliği veya belirsizliği mahkemeye gösteren başvurudur. Dayanak HMK m.237’dir: Konuyla bağlantılı tamamlayıcı soruyu hâkim yöneltir. Talep, önceki yemin sorusu, verilen gerçek cevap ve aydınlatılması istenen nokta üzerinden hazırlanır. Başvurunun sunulması, önerilen bütün soruların kabulü veya yemin konusu vakıanın başvuran lehine ispatı anlamına gelmez.
Bu örnek, yeminin konusu belirlenmiş ve buna ilişkin cevap verilmiş bir dosyada kullanılacak açıklattırma talebini düzenler. Yeni yemin teklif edilmesini, tebligatın yenilenmesini veya kanuni yemin metninin söyletilmesi için işlemin tekrarını isteyen dilekçelerden ayrı bir usul amacına sahiptir. Metinde kişi, miktar veya olay uydurulmaz; boşluklar dosyanın gerçek soruları ve tutanak kayıtlarıyla doldurulur. Mahkemeye sunulacak talep ile başvuranın hazırlık cetveli ayrı düzenlenir.
Açıklattırılacak noktanın dosyada belirlenmesi
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi hazırlanırken ilk iş, verilmiş cevabı yorumlayarak yeniden yazmak değildir. Mahkemenin belirlediği soru ile tutanakta bulunan cevabın birlikte okunması gerekir. Sorunun numarası, ilgili ara kararın tarihi, yemin oturumunun tarihi ve cevap satırı hazırlık notuna alınır. Cevap birkaç cümleden oluşuyorsa yalnız başvuranın iddiasını destekleyen kısmı seçilmez. Öncesindeki sınırlama, sonrasındaki açıklama ve sorunun kapsamını etkileyen ifadeler korunur. Böylece talep gerçek bir kayıt üzerinden değerlendirilebilir.
Belirsizlik, cevabın hangi kişi, işlem veya zaman bölümüne ilişkin olduğunun ayırt edilememesi; eksiklik ise soruda bulunan ayrı bir unsur hakkında açıklama verilmemesidir. Başvuran bu ayrımı kendi dosyasında göstermelidir. Cevapta birden fazla işlemden söz ediliyorsa hangi işlemin yemin sorusuna bağlandığı açıklanır. Cevap belirli dönemi kapsamıyorsa eksik dönem, mevcut sorunun sınırları içinde işaretlenir. Sadece kısa cevap verilmesi veya cevabın beklenen sonucu taşımaması, tek başına açıklattırma gerekçesi olarak kullanılmaz.
HMK 237 yetkisi ve tamamlayıcı sorunun sınırı
HMK m.237/1, eksik noktaların tamamlanması ve açık olmayan hususların aydınlatılması için yeminin konusuyla bağlantılı sorular yöneltme yetkisini hâkime verir. Hüküm, tarafın hazırladığı soru metnini olduğu gibi kabul ettirme hakkı düzenlemez. Dilekçedeki açıklama, hâkimin kullanacağı yetkiye neden ihtiyaç bulunduğunu somutlaştırır. Bu nedenle sonuç bölümünde önerilerin değerlendirilmesi ve bağlantılı sorularla açıklık sağlanması istenir. Sorular henüz yöneltilmemişken cevapları alınmış veya talep kabul edilmiş gibi anlatım kurulmaz.
Hazırlık bakımından kullanılacak sınır, her önerinin eski soruya ve verilmiş cevaba geri bağlanabilmesidir. Cetvelde eski soru bulunmadan yazılan yeni soru, bu bağın denetlenmesini güçleştirir. Eski soruda yer almayan bir sözleşme, başka bir dönem veya farklı bir borç kalemi öneriye eklenmişse bu ekleme ayrıca fark edilmelidir. Açıklattırma talebi, başvuranın ilk yemin konusundan memnun olmaması üzerine dosyayı genişletmenin adı değildir. Mahkemeye gerekçeyi göstermek, talebin gerçek kapsamını dürüst biçimde ortaya koymayı gerektirir.
Yetkinin genel çerçevesi HMK 237 hâkimin soru sorma yetkisi rehberinde ele alınır; bu sayfa somut başvuru ve bağlantılı soru cetvelini düzenler.
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi için tutanak eşleştirmesi
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi için çalışma klasöründe dört kayıt birlikte tutulur: Yemin konusunu belirleyen dosya evrakı, mahkemenin ilgili ara kararı, verilmiş cevabın bulunduğu tutanak ve hazırlanacak açıklattırma cetveli. Her kaydın tarihini ve dosya evrak numarasını aynı biçimde yazın. Numaraları yalnız bilgisayardaki dosya adına göre vermeyin; mahkeme dosyasında görülen konumu esas alın. Aynı belge daha sonra farklı adla kaydedilmişse dilekçenin ek numarası ile dosya konumu arasında açık bir eşleştirme kurun.
Tutanağın görüntüsü okunaksızsa boşluğu tahmin ederek doldurmayın. Kullanılacak metnin güvenilir okunur nüshası üzerinden çalışın. Başvuranın duruşma sonrasında tuttuğu kişisel not, tutanakla aynı kaynak olarak etiketlenmez. Cetvele hangi ifadenin resmî kayıttan, hangi açıklamanın başvuranın değerlendirmesinden geldiği anlaşılır biçimde yazılır. Cevap tutanağa hiç geçirilmemişse dilekçe bunu verilmiş ve kayda alınmış belirsiz cevap olarak göstermemelidir. Kayıt eksikliği ayrı bir sorun olarak açıkça belirtilir.
Beş alanlı bağlantılı soru cetveli
Cetvelin birinci alanına mevcut yemin sorusunun ilgili bölümü yazılır. İkinci alanda yemin eden kişinin tutanakta bulunan cevabı gösterilir. Üçüncü alan, cevaptaki eksik veya belirsiz noktayı bir cümleyle tanımlar. Dördüncü alan mahkemenin değerlendirmesine sunulan tamamlayıcı soru önerisini içerir. Son alan önerinin neden mevcut yemin konusu içinde kaldığını açıklar. Bu düzen, uzun dilekçede kaybolan bağın her satırda görülebilmesini sağlar. Aynı belirsizlik için farklı kelimelerle çok sayıda satır açılmaz.
Tek satırda hem tarih, hem kişi, hem miktar, hem hukuki sorumluluk tartışması birleştirilmemelidir. Gerçekten ayrı eksikler varsa her biri kendi karşılığıyla düzenlenir. Sorunun amacı cevabı başvuranın lehine çevirmek değil, cevapta kullanılan ifadenin kapsamını belirlemektir. Bu nedenle öneri cevabı dikte eden bir kabul cümlesi olarak hazırlanmaz. Cetvel doldurulduktan sonra, eski soru ve cevap alanları kapatılmadan bütün satırlar yeniden okunur; ilgili olduğu iddia edilen bağlantı metnin kendisinde görülebilmelidir.
Tamamlayıcı sorunun açık ve tarafsız yazımı
Soru metnini yazarken cevaptaki belirli ifadeye doğrudan gönderme yapın. Önce açıklanacak sözcüğü veya cevabın ilgili bölümünü gösterin; ardından hangi kapsamın anlaşılmadığını belirtin. Cevapta bulunan bir zamirin kime ilişkin olduğu açıklanacaksa, öneri yalnız bu kişinin belirlenmesini hedefler. Cevapta mevcut sorunun kapsadığı işlemlerden hangisinin anlatıldığı belli değilse, öneri o işlemi ayırt etmeye yönelir. Başvuranın haklı olduğu sonucunu içeren cümle, açıklık sağlayan sorunun yerine konulmaz.
Öneri üzerinde kullanılan olumsuzluklara ayrıca bakın. Birbirini izleyen iki olumsuz ifade, cevabın neyi kabul veya inkâr ettiğini daha da zor anlaşılır hâle getirir. Aynı cümlede birbiriyle bağımsız birçok unsur bulunması da belirsizliği artırır. Gerekli ayrım, mevcut sorunun kapsamı korunarak yapılır. Başvuran soru taslağına kendi yorumunu eklemek istiyorsa bunu açıklama alanında yazar; bu yorum tutanaktaki cevapla aynı tırnak içine alınmaz. Özgün beyan ile önerilen soru görünüşte de ayrılmalıdır.
Mevcut yemin konusu ve HMK 225–226 kontrolü
Yemin sorusunun ait olduğu vakıa, açıklattırma dilekçesinde yeniden tanımlanırken ilk kapsamı korunur. HMK m.225 bakımından davanın çözümünde önem taşıyan ve yemin edecek kişinin kendisinden kaynaklanan vakıa sınırı gözetilir; bir hususu bilmek de kanundaki kapsam içindedir. Hazırlık cetvelinde olayın mahkeme tarafından belirlenmiş biçimiyle yer alması, önerinin bağlantısını görünür kılar. Başvuranın istediği hukuki karar, olay sorusunun içine cevap olarak yerleştirilmez.
HMK m.226’da yemine elverişli olmayan vakıalar için kanuni sınırlar bulunur. Açıklattırma adı kullanılması bu sınırları kaldırmaz. Özellikle sorunun gerçek içeriği, yemin eden kişiyi ceza soruşturması veya kovuşturmasıyla karşı karşıya bırakacak bir vakıayı kabul etmeye yöneliyorsa yalnız sert kelimeleri çıkarmak yeterli bir çözüm değildir. Dosya konusu değişmişse örneğin boşluklarını doldurmakla yetinmeyin; önerinin kanuni kapsamla bağını yeniden değerlendirin. Bu yazının formu, kapsam dışındaki her olay için hazır onay olarak kullanılmaz.
Delilin genel kapsamı için hukuk davasında yemin delili rehberi; ilk teklif hazırlığı için yemin teklif dilekçesi örneği incelenebilir.
HMK 233 ve diğer yemin dilekçelerinden ayrılan talep
HMK m.233/3 bakımından açıklık itirazını yemin edecek kişi ileri sürer; hâkim karşı tarafın görüşünü alır ve itiraz hakkında hemen karar verir. Buradaki örneğin odağı ise verilmiş beyanda açık olmayan kısmın mahkemeye gösterilmesidir. Başvuruda bu aşamalar karıştırılmaz: Kişinin yemin konusuna yönelik önceki itirazı ile cevabın anlamındaki sonradan gösterilen eksiklik ayrı kayıtlara dayanır. Hangi ihtiyacın mevcut olduğu dilekçenin konu satırından anlaşılmalıdır.
Yemin davetiyesindeki soru veya kanuni ihtar eksikliğinin giderilmesi; yemini edecek temsilcinin belirlenmesi; kanuni eda işleminin yenilenmesi farklı başvuru amaçlarıdır. Bu dilekçede onların sonuç talepleri hazır cümle olarak tekrarlanmaz. Başvuran aynı dosyada birden çok sorun belirlemişse her sorunun gerçek kaydını ve istediği usul işlemini ayrı açıklamalıdır. Bir cevap hakkında açıklık istemek, başka bir işlemdeki bütün eksikliklerin giderilmiş olduğunu söylemek değildir. Metnin adı, talebin gerçek içeriğiyle örtüşmelidir.
Ayrı usul amaçları için HMK 233 eda işleminin yenilenmesi ve HMK 228 yeni davetiye dilekçesi kendi kapsamlarıyla okunmalıdır.
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi örneği
Aşağıdaki form, mevcut hukuk dosyasında cevap verilmiş yemin konusu için hazırlanmıştır. Davacı veya davalı sıfatını kendi dosyanıza göre yazın. Kullanılmayan vekil satırını kaldırın. Tutanaktan alınan cevabı değiştirmeden aktarın ve belirsizliği ayrıca açıklayın. Öneri listesinde bulunmayan bir olay, sonuç bölümünde yeni yemin konusu olarak eklenmez. Doldurulmamış köşeli parantezler mahkemeye sunulacak nüshada kalmamalıdır.
[YER] [NUMARA] [MAHKEME TÜRÜ] MAHKEMESİNE
ESAS NO: [Mevcut dosyanın yıl/esas numarası]
TALEP EDEN: [Ad/unvan ve dosyadaki taraf sıfatı]
VEKİLİ: [Varsa avukatın adı ve adresi]
KARŞI TARAF: [Dosyadaki ad/unvan]
KONU: HMK m.237 uyarınca mevcut yemin konusuna ilişkin beyanda aşağıda gösterilen eksik veya belirsiz noktaların bağlantılı sorularla açıklattırılması ve cevapların HMK m.238’e uygun kayda alınması talebidir.
AÇIKLAMALAR
1. Dosyada yemin konusu [evrakın tarihi, numarası ve ilgili bölüm] ile belirlenmiştir. Bu talebin ilişkin olduğu soru [soru numarası ve tam ilgili metin]dir. Yemin işleminin bulunduğu oturum [tarih ve tutanak konumu]dur.
2. Yemin eden [dosyadaki taraf/kişinin adı] tarafından verilen ve tutanakta yer alan cevap şudur: [Cevabın ilgili bölümü, anlamını değiştiren sınırlamalar çıkarılmadan yazılır]. İlgili kayıt [tutanak sayfası veya evrak bölümüdür].
3. Bu cevaptaki açıklattırılması istenen eksik veya belirsiz nokta [cevabın hangi unsurunun neden açık olmadığı]dır. Bu noktanın mevcut yemin sorusuyla bağlantısı [sorunun ilgili unsuru ve bağlantının açıklaması]dır. Talebim cevabın yalnız aleyhime olmasına dayanmamaktadır.
4. Mahkemenizin değerlendirmesine sunduğum tamamlayıcı soru önerisi [mevcut soruyla bağlantılı, tarafsız öneri]dir. Birden fazla önerinin eski soru, gerçek cevap ve bağlantıyla eşleştirilmesi Ek-1 cetvelde yapılmıştır. Cetvele yeni bir yemin konusu veya başka bir hukuki talep eklenmemiştir.
5. Soruların kapsamının mahkemenizce belirlenmesini; açıklattırma kapsamında yöneltilen sorular ve verilen cevapların kaydının açık tutulmasını; HMK m.238’deki tutanak işlemlerinin uygulanmasını talep ediyorum.
HUKUKİ NEDENLER: 6100 sayılı HMK m.225, 226, 237 ve 238.
DAYANILAN DOSYA KAYITLARI: [Yemin konusu evrakı]; [ilgili ara karar]; [yemin işleminin tutanağı ve bölüm]; [başvuruda gerçekten dayanılan diğer kayıtlar].
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle, mevcut yemin konusu ve verilen cevapla bağlantısı gösterilen önerilerin HMK m.237 kapsamında değerlendirilmesine; eksik veya belirsiz noktaların mahkemenizce uygun görülen bağlantılı sorularla açıklattırılmasına; verilen beyanın HMK m.238’e uygun olarak kayda geçirilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.
[Tarih]
Talep eden / Vekili [Ad soyad]
[İmza]
EKLER: Ek-1 Doldurulmuş bağlantılı soru cetveli. [Ayrıca sunulan gerçek belgeler varsa ek numarası ve adı; dosyada bulunan kayıtların konumu ayrı gösterilir.]
HMK 238: Açıklanan beyanın tutanağa geçirilmesi
Açıklattırmanın sonucunu takip ederken yalnız sorunun yöneltilmiş olmasına bakılmaz. HMK m.238/1, beyanın dinlenip tutanağa geçirilmesini, yazılanların kişinin huzurunda yüksek sesle okunmasını ve beyanında ısrar edip etmediği sorusuna verilen cevabın kaydını düzenler. Dilekçede bu kayıt işlemleri mevcut açıklattırma talebiyle birlikte gösterilir. Başvuran, tutanağı kendi hazırlık cetvelinin tamamlanmış hâli sanmamalıdır; mahkemenin sorduğu gerçek soru ve verilen gerçek cevap esas alınır.
Duruşmadan sonra cetvelin öneri alanını gerçekleşmiş soru gibi yeniden adlandırmayın. Takip için ayrı bir alan açarak mahkemenin hangi soruyu yönelttiğini ve cevabın nerede kayıtlı olduğunu yazın. Öneri değiştirilerek sorulmuşsa değişiklik korunur. Bir öneri hiç sorulmamışsa cevap varmış gibi boşluk doldurulmaz. Yeni tutanak ile eski cevabın konumu birlikte saklanır. Bu kayıt düzeni, açıklattırma sonunda hangi noktanın gerçekten aydınlandığını dosyadaki belgeler üzerinden görmeyi sağlar.
Kayıt işleminin genel açıklaması HMK 238 yemin tutanağı rehberinde bulunur.
Eksiklik giderildikten sonra dosya takibi
Açıklattırma oturumundan sonra başvuranın yapacağı karşılaştırma üç kayıt arasında kurulmalıdır: İlk soru, ilk cevap ve hâkim tarafından alınan tamamlayıcı cevap. Son cevabın hangi kelime veya unsuru açıkladığı takip notunda gösterilir. Bir noktada açıklık sağlanmış olması diğer bütün önerilerin cevaplandığı anlamına gelmez. Aynı şekilde önceki belirsizliğin devam etmesi, mahkemenin hiç işlem yapmadığı şeklinde kaydedilmez. Gerçekten yapılan işlem, sorulan soru ve kayıtlı cevap birbirinden ayrılarak yazılır.
Mahkemenin talep hakkında verdiği kararın tarihi ve içeriği de saklanır. Kararda bazı önerilere yer verilmemişse takip listesinde bu durum belirtilir; başvuranın listesi kararın yerine geçirilmez. Duruşma günü veya ek açıklama için süre verilmişse bunlar kararın gerçek metninden alınır. HMK 237’de özel gün sayısı bulunmaması, dosyada verilen somut bir süreyi göz ardı etme gerekçesi değildir. Takvim kaydına başlangıç tarihi, işlem ve ilgili evrakın konumu birlikte yazılır.
Tamamlayıcı cevap alındıktan sonra yeni bir belirsizlik ileri sürülecekse eski dilekçe yalnız tarih değiştirilerek tekrar sunulmaz. Artık yeni cevabın hangi kısmının açık olmadığı ve ilk talepten sonra hangi işlemin yapıldığı gösterilmelidir. Aynı açık cevaptan memnun olunmadığı için sürekli benzer öneriler üretmek, başvurunun gerçek amacını görünmez hâle getirir. Hazırlık değerlendirmesi, elde edilen kaydı dikkate alarak yenilenir; önceki belge ve cevabı dosyadan yokmuş gibi anlatmaz.
Bu takip çalışması delilin hukuki sonucunu kendiliğinden belirlemez. Başvuranın notunda bir cümlenin yanına kabul veya inkâr yazılmış olması, mahkeme değerlendirmesinin yerine geçmez. Açıklattırma sonrasında sonucu raporlarken önce gerçekleşen kayıt işlemi belirtilir: Hangi soru soruldu, hangi cevap verildi ve nerede tutanağa alındı? Davanın esasına ilişkin beklenti, bu gerçek işlem kaydıyla karıştırılmaz. Böylece başvurunun hazırlanması, mahkemece değerlendirilmesi ve cevabın kayda geçirilmesi ayrı aşamalar olarak izlenir.
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi: Talep ve ek kontrolü
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi tamamlanırken önce konu satırı ile sonuç bölümünü karşılaştırın. Biri açıklattırma, diğeri yeni yemin teklifi istiyorsa metin henüz tutarlı değildir. Ardından eski soru ve cevapların dosyadaki asıllarıyla karşılaştırmasını yapın. Bir harf veya rakam değişikliğinin olayın kapsamını etkileyip etkilemediği kontrol edilir. Ek-1’deki satır sayısı ile açıklamalardaki önerilerin sayısı eşleşmelidir. Kullanılmayan cetvel satırları ve doldurulmamış seçenekler son nüshadan çıkarılır.
Son dosyada imza, taraf sıfatı, esas numarası ve eklerin adları birlikte kontrol edilir. Word taslağı üzerinde yapılan son değişiklik, imzalanacak nüshaya da aktarılmış olmalıdır. Dilekçe sunulduktan sonra kayda giriş teyidi, sunulan son nüsha ve ekler aynı klasörde saklanır. Yalnız hazırlık bilgisayarında dosya oluşturmak başvuru işlemi değildir. Bu yazı ve Word örneği, açıklattırma talebini düzenlemeye yardımcı olur; mahkemenin değerlendirmesini ve dosyanın sonucunu önceden belirlemez.
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi Word indir
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi Word indir. Dosyada mevcut dosyaya sunulacak talep formu ve bağlantılı soru cetveli vardır. Gerçek kayıtları doldurun; hazırlık notlarını ve kullanılmayan alanları sunulacak nüshadan ayırın.
Resmî kanun kaynakları
Dayanak, Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat portalındaki güncel 6100 sayılı HMK m.225, 226, 233/3, 237 ve 238’dir. Hükümler ayrıca TBMM tarafından yayımlanan kabul metniyle karşılaştırılmıştır. TBMM kaydı kabul metnidir; güncel değişiklik kontrolünde UYAP metni esas alınır. Mevzuat kontrol tarihi: 9 Ekim 2026.
Sık sorulan sorular
HMK 237 uyarınca açıklattırma talebini kim değerlendirir?
Davaya bakan mahkeme değerlendirir. Hâkim, yeminin konusuyla bağlantılı gördüğü tamamlayıcı soruları yemin eden kişiye yöneltir. Tarafın hazırladığı liste, soruların tamamının sorulacağına ilişkin bağlayıcı karar değildir.
Yemin beyanının açıklattırılması dilekçesi yeni bir dava açar mı?
Bu örnek mevcut hukuk dosyasındaki yemin işlemi için hazırlanmıştır. Mevcut mahkeme adı ve esas numarası kullanılır. Talep, bağımsız bir tazminat veya ceza dosyası başvurusu olarak düzenlenmez.
Cevabın aleyhime olması belirsizlik sayılır mı?
Hayır. İstenen sonucu vermeyen açık bir cevap ile hangi olaya ilişkin olduğu anlaşılamayan cevap farklıdır. Başvuruda belirsiz kalan kelime, olay veya kapsam somut olarak gösterilmelidir.
Yemin eden kişiye avukat doğrudan bu cetvelden soru sorar mı?
HMK 237 bakımından cetvel mahkemeye sunulan öneridir; bu hükümde bağlantılı soruyu yönelten hâkimdir. Dilekçedeki öneri, tarafın bağımsız sorgulama yetkisi bulunduğu iddiasına dönüştürülmez.
Cevapta bulunmayan yeni bir ödeme bu taleple eklenir mi?
Cetvel, önceden belirlenmiş yemin konusu ile bağını korur. Dava dosyasında ayrı bir vakıa ileri sürme veya yeni bir yemin konusu kurma ihtiyacı, açıklattırma başlığıyla gizlenmez.
Mahkemenin bütün önerileri kabul etmesi zorunlu mu?
HMK 237 sorulabilecek bağlantılı sorular konusunda hâkime yetki tanır. Her öneri için mevcut konuyla bağlantı ve gerçek belirsizlik açıklanır; başvuru kabul edilmiş gibi yazılmaz.
Tutanağa yanlış yazılmış cevap için aynı metin kullanılır mı?
Yanlış kayıt iddiası ile gerçekten verilen belirsiz cevabı açıklattırma ihtiyacı ayrı gösterilir. Bu örnek ikinci ihtiyaca odaklanır. Mevcut tutanak, başvuranın tercih ettiği cevapla değiştirilmiş gibi sunulmaz.
Belirsiz cevap otomatik olarak yeminden kaçınma mıdır?
Bu dilekçe böyle bir otomatik sonuç kurmaz. Açıklattırma ihtiyacı, gerçek cevap ve ilgili usul kayıtlarıyla ortaya konur; kaçınmaya ilişkin sonuç ayrıca kendi kanuni koşullarıyla değerlendirilir.
HMK 237 için özel bir başvuru süresi yazılabilir mi?
Madde ayrı bir gün sayısı belirlemez. Metne kanunda olmayan yedi veya on beş günlük süre eklenmez. Dosyanın aşaması, duruşma ve mahkemenin verdiği süreler kendi gerçek kayıtları üzerinden takip edilir.
Word dosyası mahkemeye gönderilmiş başvuru mudur?
Hayır. Dosya düzenlenebilir dilekçe ve hazırlık cetveli içerir. Doldurulan, kontrol edilen ve imzalanan son nüshanın doğru mahkeme dosyasına sunulması ve kayıt teyidinin alınması gerekir.
Yazar ve değerlendirme kapsamı
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.