Patlamadan Korunma Dokümanı Olmadan İşe Başlanabilir mi?

Patlayıcı ortam oluşabilen ve ilgili yönetmeliğin kapsamındaki işyerinde patlamadan korunma dokümanı işe başlamadan önce hazırlanmalıdır. İşletmenin üretime geçmesi, daha sonra dosya tamamlanacağı gerekçesiyle bu yükümlülüğün önüne alınamaz. Açık hüküm, Çalışanların Patlayıcı Ortamların Tehlikelerinden Korunması Hakkında Yönetmelik m. 10/3 içindedir. Aynı madde, işyerinde, iş ekipmanında veya iş organizasyonunda önemli değişiklik, genişleme ya da tadilat yapıldığında dokümanın yeniden gözden geçirilmesini ve güncellenmesini emreder.

Dokümanın hazırlanmasıyla çalışma alanının fiilen güvenli duruma getirilmesi birlikte yürür. Riskleri sıralayan bir dosya, havalandırmanın çalıştığını, ekipmanın uygun olduğunu veya tutuşma kaynaklarının giderildiğini tek başına kanıtlamaz. Bu yazı; patlayıcı atmosferin bulunduğu alanın belirlenmesini, alınacak önlemlerin belgelenmesini ve işe girişten önceki güvenlik doğrulamasını açıklar. Genel risk değerlendirmesi ile acil durum planı, bu özel yükümlülüğün kapsamını anlamak için gerekli oldukları ölçüde ele alınır.

Hangi işyerinde bu doküman gerekir?

Yönetmelik m. 2, 6331 sayılı Kanun kapsamına giren ve patlayıcı ortam oluşma ihtimali bulunan işyerlerini esas alır. M. 4’teki patlayıcı ortam tanımı, yanıcı maddelerin gaz, buhar, sis veya tozlarının atmosferik şartlarda havayla oluşturduğu ve tutuşturulduğunda yanmanın karışıma yayıldığı ortamı kapsar. İnceleme yalnız gaz tüpü veya yakıt tankıyla sınırlandırılamaz. Kullanılan maddenin niteliği, işleme şekli, havaya karışması ve ortam koşulları birlikte değerlendirilir.

M. 2’de sağlık hizmetlerinde hastaların tedavi edildiği alan ve işlemler, maddede belirtilen gaz yakan cihazların kullanımı, patlayıcı veya kimyasal olarak kararsız maddelerin ilgili faaliyetleri, maden çıkarma işleri ve belirli taşıma araçları için özel istisnalar bulunur. Bir faaliyetin bu yönetmelik dışında kalması, bütün iş güvenliği yükümlülüklerinin kalkması anlamına gelmez. Kapsam kararı, işyerinin ticari unvanına değil yürüttüğü faaliyete ve somut ortama dayanmalıdır.

Yükümlülüğün sahibi işverendir

Yönetmelik m. 10, patlamadan korunma dokümanını hazırlama yükümlülüğünü işverene verir. Teknik inceleme için uzman veya dış kuruluş çalıştırılması mümkündür; ancak 6331 sayılı Kanun m. 4/2 uyarınca dışarıdan hizmet alınması işverenin sorumluluğunu kaldırmaz. Dokümanın teslim alınması, içindeki eksikliklerin giderilmesi ve sahadaki önlemlerin uygulanması aynı sorumluluk çerçevesindedir.

İşveren; raporda tanımlanan işyerinin, prosesin, ekipmanın ve çalışma düzeninin fiilî durumla örtüşmesini kontrol etmelidir. Başka tesise ait çizimler, artık kullanılmayan maddeler veya kurulmayan bir havalandırma sistemi üzerinden hazırlanan dosya bu işyerinin riskini açıklamaz. M. 4/4 gereği iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin maliyeti çalışanlara yüklenemez. Doküman gideri de çalışanlardan kesinti yapılmasının gerekçesi değildir.

İşe başlamadan önce tamamlanması ne demektir?

Yönetmelik m. 10/3’teki zaman kuralı, işe başlandıktan sonra rapor siparişi verilmesiyle karşılanmaz. Doküman, çalışmanın hangi koşullarda güvenli biçimde yürütüleceğini önceden belirlemelidir. Riskin değerlendirilmesi, alanların sınıflandırılması, uygun önlemlerin seçilmesi ve bunların uygulanmasına ilişkin kayıtlar başlangıç hazırlığının parçasıdır. Belgenin tarihiyle üretimin veya ilgili işin başladığı tarih arasındaki ilişki bu nedenle önemlidir.

Bunun yanında Ek-2 bölüm 2.8, patlayıcı ortam oluşabilecek işyerinde ilk çalışmadan önce bütün işyerinin patlama yönünden güvenliğinin kanıtlanmasını ister. Doküman hazırlama ve güvenliği doğrulama aynı işlem değildir. İlkinde risk ve tedbirler tarif edilir; ikincisinde bunların çalışma ortamında sağlandığı ortaya konur. Hazırlanmış fakat uygulanmamış tedbirleri bulunan bir rapor, güvenliğe ilişkin bu ikinci koşulu karşılamaz.

Madde ve proses bilgileri nasıl kullanılmalıdır?

M. 6, kullanılan maddeler ve işlemler ile bunların karşılıklı etkilerini risk incelemesine dahil eder. Bu nedenle dokümanın dayanağında hangi maddenin nerede kullanıldığı, taşındığı veya depolandığı anlaşılmalıdır. Madde bilgileri ile kapalı ya da açık işlem, normal işletim, temizlik, bakım ve beklenen sızıntı noktaları arasındaki bağlantı kurulmalıdır. Yalnız ürün adlarının bulunduğu bir liste, patlayıcı atmosferin nerede oluşacağını göstermez.

Güvenlik bilgi formu, ekipman dokümanı ve yerleşim planı bu değerlendirmede kullanılan kanıt araçlarıdır. Burada belirli isimde bir formun her durumda tek başına yeterli olduğu ileri sürülemez. Belirleyici olan, Yönetmelik m. 6’daki risk unsurlarının fiilî proses bilgisiyle açıklanmasıdır. Belgenin işletme sırasında kullanılabilmesi için madde, işlem ve ilgili alan arasındaki eşleştirme okunabilir olmalıdır.

Patlama riskinde hangi unsurlar değerlendirilir?

M. 6/1, patlayıcı ortamın oluşma ihtimalini ve kalıcılığını, statik elektrik dahil tutuşturucu kaynakların bulunma ve etkili olma ihtimalini, tesis ve maddeleri, kullanılan prosesleri ve etkileşimlerini, beklenen patlamanın etkisinin büyüklüğünü birlikte ele alır. Böylece değerlendirme yalnız patlamanın meydana gelme ihtimalinden ibaret kalmaz; sonuçların çalışanları ve çalışma alanını nasıl etkilediği de incelenir.

M. 6/2 uyarınca patlama riski değerlendirilirken patlayıcı ortamın oluşabileceği yerlere açık olan veya açılabilen diğer yerler de hesaba katılır. Bağlantılı bölümün farklı işletme adı taşıması veya bir kapıyla ayrılması bu incelemeyi kendiliğinden sona erdirmez. Genel risk değerlendirmesinin ekip ve yöntem kuralları ortak çerçeveyi açıklar; patlamaya özgü unsurlar ayrıca ve açık biçimde dokümana işlenmelidir.

Bölge 0, 1, 2 ile 20, 21, 22 neyi gösterir?

Yönetmelik m. 9 ve Ek-1, patlayıcı ortam oluşabilecek yerlerin bölgelere ayrılmasını düzenler. Gaz, buhar veya sis bakımından Bölge 0 sürekli, uzun süreli ya da sık oluşan; Bölge 1 normal çalışmada ara sıra oluşan; Bölge 2 ise normal çalışmada oluşması beklenmeyen, oluşsa bile kısa süreli kalan patlayıcı ortamı ifade eder. Bölgenin seçimi, ortamın oluşma sıklığı ve süresiyle ilişkilidir.

Yanıcı tozun havayla oluşturduğu bulutlar için karşılık gelen bölgeler 20, 21 ve 22’dir. Ek-1, toz tabakaları, yığınları ve birikintilerinin de patlayıcı ortam oluşturabilecek kaynak olarak dikkate alınmasını ister. Bu bölge numaraları, işyerinin az tehlikeli, tehlikeli veya çok tehlikeli sınıfta bulunmasıyla aynı sınıflandırma değildir. İşyerinin genel tehlike sınıfı, belirli bir bölümdeki patlayıcı atmosfer incelemesinin yerine geçmez.

Önlemler hangi sırayla seçilir?

M. 5, öncelikle patlayıcı ortamın oluşmasının önlenmesini öngörür. Yapılan işin doğası gereği bu mümkün değilse patlayıcı ortamın tutuşması önlenir; ayrıca patlamanın zararlı etkilerini azaltacak tedbirler alınır. Bu sıra, yalnız çalışana koruyucu kıyafet verilerek bütün yükümlülüğün yerine getirildiği sonucunu engeller. Tehlikenin kaynağındaki teknik ve organizasyonel önlemler dokümanın esasını oluşturur.

M. 5/2, gerekli hallerde patlamanın yayılmasını önleyici tedbirlerle bu önlemlerin tamamlanmasını ve düzenli aralıklarla, özellikle önemli değişikliklerden sonra yeniden değerlendirilmesini ister. Önlem listesinde tedbirin hangi riski azalttığı anlaşılmalıdır. Bir sensörün kurulmuş olması, doğru yerde bulunduğu veya gerekli işletme koşulunu sağladığı sonucunu kendiliğinden doğurmaz; seçilen sistemin işlevi prosesin riskleriyle ilişkilendirilir.

Dokümanın zorunlu içeriğinde neler bulunur?

M. 10/2’ye göre doküman; patlama riskinin belirlendiğini ve değerlendirildiğini, yönetmelik yükümlülüklerini yerine getirmek için alınacak önlemleri, sınıflandırılan yerleri ve Ek-2 ile Ek-3’teki asgari gereklerin uygulanacağı alanları ortaya koyar. Çalışma yerleri ve uyarı cihazları dahil iş ekipmanının tasarımı, işletilmesi, kontrolü ve bakımının güvenlik kurallarına uygunluğu da gösterilir.

Aynı hüküm, kullanılan bütün ekipmanın ilgili İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğine uygunluğunu da içerir. Bu nedenle dosya yalnız bölge çiziminden oluşamaz. Çizim, risk incelemesi, ekipman bilgisi ve alınacak önlemler birbirini tamamlamalıdır. M. 10/4, dokümanın başka mevzuata göre yapılan risk değerlendirmeleri ve belgelerle birlikte ele alınmasına izin verir; ayrı bir klasör kullanılması tek başına hukuki yeterlilik ölçütü değildir.

Ekipman seçimi bölge sınıfına bağlanmalıdır

Ek-3, risk değerlendirmesine dayanan dokümanda aksi belirtilmedikçe, Bölge 0 veya 20’de kategori 1; Bölge 1 veya 21’de kategori 1 ya da 2; Bölge 2 veya 22’de kategori 1, 2 ya da 3 ekipman kullanılmasını öngörür. Gaz, buhar, sis veya toza uygunluk ayrıca dikkate alınır. Dokümanın bir bölümünde yazılan bölgeyle ekipman listesindeki özelliklerin birbirinden kopuk bırakılması bu denetimi imkânsızlaştırır.

Ek-2 bölüm 2.4, tesis, ekipman, koruyucu sistem ve bağlantı elemanlarının ancak dokümanda güvenle kullanılabilecekleri belirtilmişse hizmete alınmasını düzenler. Aynı yaklaşım, özel ürün tanımı içinde bulunmasa bile tesiste tutuşmaya kaynaklık eden ekipman için de geçerlidir. Ürün üzerindeki işaret veya uygunluk belgesi, bütün çalışma alanına ilişkin patlamadan korunma dokümanını kendiliğinden oluşturmaz.

Statik elektrik, havalandırma ve bakım nasıl ele alınır?

Ek-2 bölüm 2.1, yayılan yanıcı gaz, buhar, sis veya tozun güvenli yere yönlendirilmesini; bu mümkün değilse güvenli biçimde tutulmasını veya başka uygun yöntemle güvenli hale getirilmesini ister. Bölüm 2.3, statik elektrik boşalmaları dahil tutuşturucu tehlikeleri dikkate alır. Çalışana sağlanacak giysi ve donanım, elektrik boşalmasının patlayıcı ortamı tutuşturma riskine göre seçilir.

Bölüm 2.5, tesis ve ekipmanın kurulma, tasarlanma, bakım ve işletilme biçiminin patlama riskini en aza indirecek şekilde düzenlenmesini; bakım veya onarımdan sonra uygun kontrollerin yapılmasını öngörür. Bu nedenle dokümandaki kontrol yaklaşımı yalnız yeni makine teslimine bağlanamaz. Kullanım süresince değişen bağlantılar, aşınma, bakım işlemi ve yeniden hizmete alma da değerlendirilmelidir.

Her iş için yazılı çalışma izni şart mı?

Ek-2 bölüm 1.2’de yazılı talimat ve çalışma izni, patlamadan korunma dokümanında gerekli görülmesi koşuluyla düzenlenmiştir. Tehlikeli işlerin ve başka işlerle etkileşerek tehlike doğuran işlerin yürütülmesinde bu izin sistemi uygulanır. İzin, yetkili ve sorumlu kişi tarafından işe başlamadan önce yazılı olarak verilir. Hüküm, bütün işyerlerindeki her iş için koşulsuz aynı izin formunun zorunlu olduğu şeklinde genişletilemez.

İzin sistemi öngörülmüşse sonradan alınan imza, önceden yapılması gereken kontrolün yerini tutmaz. İzin verilen iş, çalışma alanı ve işin diğer faaliyetlerle etkileşimi belirli olmalıdır. Bu açıklamalar izin sürecini işletmeye yöneliktir; mevzuatta bulunmayan sabit bir form numarası veya bütün işyerleri için aynı geçerlilik saati oluşturmaz.

İlk çalışma öncesi güvenliği kim doğrular?

Ek-2 bölüm 2.8, bütün işyerinin patlama yönünden güvenli olduğunun, patlamadan korunma konusunda eğitim almış ve/veya deneyimli ehil kişilerce kanıtlanmasını öngörür. Değerlendirmenin kapsamı yalnız dosyanın sayfa düzeni değildir. Güvenliğin sağlanması için gerekli bütün koşulların bulunduğu ve bu koşulların sürdürüldüğü ortaya konmalıdır.

Doğrulamada kullanılan teknik bilgi, inceleme kapsamı ve tespitler anlaşılabilir şekilde kaydedilmelidir. Yönetmeliğin aradığı ehliyet, belgedeki görev unvanı tek başına okunarak varsayılamaz; kişinin ilgili koruma konusunda eğitim veya deneyim temeli önemlidir. Dokümanı hazırlayan kuruluşla sözleşme yapılması da işverenin sahadaki eksikleri tamamlaması yükümlülüğünü kaldırmaz. Güvenliği doğrulanmayan alanı yalnız rapor teslim tutanağına dayanarak çalışmaya açmak bu kuralı karşılamaz.

Alt işveren varsa koordinasyon nasıl gösterilir?

M. 8, aynı işyerinde farklı işverenlerin çalışanları bulunduğunda her işverenin kendi kontrol alanına ilişkin sorumluluğunu korur. Asıl işveren ve alt işveren ilişkisinde asıl işveren, çalışanların sağlık ve güvenliği için alınan tedbirlerin uygulanmasını koordine eder; koordinasyonun amacı, gerekli tedbirler ve uygulama usulleri patlamadan korunma dokümanında belirtilir.

Bu kayıt, yalnız alt işverenlerin unvanlarını sıralamakla tamamlanmış olmaz. Aynı alanda yapılan işlerin birbirini nasıl etkilediği ve tedbirlerin kimin kontrolünde yürütüldüğü belirli olmalıdır. M. 8/3, birden fazla işyerinin bulunduğu iş merkezleri, iş hanları, sanayi bölgeleri veya siteler bakımından yönetimin koordinasyon rolünü ayrıca düzenler. Alanın ortak kullanılması, her işverenin kendi sorumluluğunu belirsizleştirmez.

Hangi değişiklikte doküman güncellenir?

M. 10/3, işyerinde, iş ekipmanında veya iş organizasyonunda önemli değişiklik, genişleme veya tadilat yapıldığında yeniden inceleme ve güncelleme ister. Dokümanın yalnız hazırlanma tarihi üzerinden geçerli sayılması yeterli değildir. İnceleme tarihi eski olsa da asıl soru, belgenin güncel işleyişi ve riskleri kapsayıp kapsamadığıdır. İşletme değişikliğinin risk üzerindeki etkisi belgelendirilmelidir.

Bu hükümde patlamadan korunma dokümanı için bağımsız bir iki, dört veya altı yıllık yenileme aralığı yazılı değildir. Genel risk değerlendirmesinin yenilenme süreleri farklı düzenlemeye dayanır. Özel dokümanda önemli değişiklik meydana gelmişse genel süre beklenemez. Değişiklik; kullanılan maddeyi, bölge sınırını, ekipmanı, bakım yöntemini veya işlerin eş zamanlı yürütülmesini etkilediğinde ilgili risk ve önlem bağlantısı yeniden kurulmalıdır.

Acil durum planı bu dokümanın yerine geçer mi?

6331 sayılı Kanun m. 11, acil durumların önceden değerlendirilmesi, önleyici ve sınırlandırıcı tedbirler, planlar, görevlendirmeler ve tatbikatlar bakımından ayrı yükümlülükler getirir. Patlamadan korunma dokümanı ise özel Yönetmelik m. 10 kapsamında atmosferin oluşması, tutuşması, alan sınıflandırması ve güvenli işletim koşullarını açıklar. Belgelerin birlikte ele alınması mümkündür; birinin başlığını taşımak diğerinin içeriğini otomatik olarak karşılamaz.

Ek-2 bölüm 2.6 ve 2.7’de gerektiğinde uyarı ve tahliye düzenlemeleri yer alır. Çalışanların tehlikeden önce uyarılması ve dokümanda gerekli görülmüş tahliye sistemleri bu bağlantının parçalarıdır. İşyerindeki acil durum planı ve ekip yükümlülükleri ayrı rehberde açıklanmıştır. Patlama riski dosyasında bu planla bağlantı kurulurken riskin ortaya çıkmasını engelleyen tedbirler görünür kalmalıdır.

Çalışanlara hangi bilgiler verilmelidir?

Ek-2 bölüm 1.1, patlayıcı ortam oluşabilecek yerlerde çalışanlara patlamadan korunma konusunda yeterli ve uygun eğitim verilmesini ister. Sadece genel işe giriş sunumunun yapıldığını gösteren imza, özel tehlikelerin anlatıldığını kendiliğinden kanıtlamaz. Çalışan, bulunduğu alanın riskini, uygulanan kuralları ve kendi işindeki yasak veya zorunlu davranışları öğrenmelidir.

6331 sayılı Kanun m. 16, riskler ve koruyucu tedbirler hakkında bilgilendirmeyi; destek elemanları ile çalışan temsilcilerinin risk değerlendirmesi, ölçüm, kontrol ve kayıt bilgilerine erişimini düzenler. Çalışanların bilgilendirilmesi, korunma önlemlerinin işverenden çalışanlara devri değildir. Eğitim verilen tarihler, içerik ve görev değişiklikleri, dokümandaki organizasyonun sahada uygulanıp uygulanmadığını değerlendirmede birlikte ele alınır.

Eksiklik tespit edildiğinde nasıl somutlaştırılır?

İnceleme, eksik dokümanın veya uygulanmayan önlemin hangi hükümle ilişkili olduğunu göstermelidir. İşe başlanmadan doküman hazırlanmaması m. 10/3; sınıflandırmanın yapılmaması m. 9; ilk çalışma öncesi güvenliğin doğrulanmaması Ek-2 bölüm 2.8 bakımından ayrı tespitlerdir. Eksikliği yalnız “iş güvenliği sorunu” diye yazmak, hangi işlemin tamamlanacağını belirsiz bırakır.

Ciddi ve yakın tehlikede çalışanın korunması ayrıca 6331 m. 13’e tabidir. Dokümanın bulunmaması ile bu maddede aranan tehlikenin şartları aynı kavram değildir; olayın fiilî tehlikesi belirlenmelidir. İşyerinin resmî denetimi ise Kanun m. 24 kapsamında yürütülür. Başvuruda işyeri ve alan bilgisi, faaliyetin niteliği, tarih, ilgili ekipman ve somut eksiklik birbiriyle eşleştirilmeli; teknik inceleme yerine kesinliği olmayan patlama hesapları yazılmamalıdır.

Sık sorulan sorular

Patlamadan korunma dokümanı üretim başladıktan sonra hazırlanabilir mi?

Yönetmelik m. 10/3, dokümanın işe başlamadan önce hazırlanmasını zorunlu kılar. Sonradan tamamlanan dosya, önceki dönemde bu yükümlülüğün yerine getirildiğini göstermez. Ayrıca Ek-2 bölüm 2.8 uyarınca ilk çalışmadan önce işyerinin patlama yönünden güvenli olduğu kanıtlanmalıdır.

Sadece yanıcı toz bulunan işyerinde de doküman gerekir mi?

M. 4’teki tanım yanıcı tozların havayla meydana getirdiği patlayıcı ortamı kapsar. Ek-1, toz için 20, 21 ve 22 numaralı bölgeleri düzenler. Kapsam ve risk incelemesi yapılmadan yalnız gaz kullanılmadığı gerekçesiyle yükümlülük dışında kalındığı söylenemez.

Genel risk değerlendirmesi yapılmış olması yeterli midir?

Genel değerlendirmeyle birlikte hazırlanabilir; m. 10/4 buna izin verir. Ancak patlama riskinin özel unsurları, bölge sınıfları, gerekli önlemler ve ekipmanın güvenli işletimi m. 10/2’ye uygun biçimde gösterilmelidir. Belgenin genel başlığı, bu içeriklerin varlığını tek başına kanıtlamaz.

Dokümanı dışarıdaki bir firmaya hazırlatmak sorumluluğu kaldırır mı?

Hayır. 6331 sayılı Kanun m. 4/2, dışarıdan hizmet alınmasının işverenin sorumluluğunu kaldırmadığını açıkça belirtir. İşveren raporun kendi işyerini yansıtmasını ve rapordaki tedbirlerin uygulanmasını sağlamalıdır. Teknik hizmet alımı, sahadaki eksiklikleri giderme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.

Her yıl yeni patlamadan korunma dokümanı hazırlanması zorunlu mu?

M. 10/3 tek başına yıllık bir yeniden hazırlama süresi koymaz. İşyerinde, iş ekipmanında veya iş organizasyonunda önemli değişiklik, genişleme ya da tadilat olduğunda gözden geçirme ve güncelleme gerekir. M. 5/2’deki düzenli tedbir incelemesi de ayrıca sürdürülür.

Her bakım işinde aynı çalışma izni formu kullanılmalı mı?

Ek-2 bölüm 1.2, dokümanda gerekli görülmesi halinde yazılı talimat ve izin sistemini öngörür. İzin gereken işlerde yetkili sorumlu kişinin işe başlamadan yazılı izni alınır. Yönetmelik, bütün işyerleri için tek isimli ve aynı süreli standart form belirlemez.

Patlayıcı ortam bölgesi işyerinin tehlike sınıfıyla aynı mı?

Hayır. Ek-1’deki bölgeler, gaz, buhar, sis veya tozdan oluşan patlayıcı atmosferin ortaya çıkma sıklığına ve süresine dayanır. İşyerinin genel tehlike sınıfı ayrı sınıflandırmadır. Genel sınıfın bilinmesi, belirli alanın patlayıcı ortam yönünden incelenmesini gereksiz kılmaz.

Ekipmanın uygunluk belgesi bulunması doküman yerine geçer mi?

Hayır. Ek-2 bölüm 2.4, ekipmanın güvenli kullanımının dokümanda belirtilmesini ister. M. 10’un konusu bütün çalışma alanı, süreç ve tedbirlerdir. Tek bir ürünün uygunluğunu gösteren belge; alan sınıflandırmasını, bağlantılı işleri ve işletme koşullarını tek başına açıklamaz.

Alt işveren çalışanları için ayrı sorumluluk var mı?

M. 8’e göre her işveren kendi kontrol alanından sorumludur. Asıl işveren, tedbirlerin uygulanmasını koordine eder ve koordinasyonun amacı, tedbirleri ile usullerini dokümanda gösterir. Bu koordinasyon, alt işverenin kendi işine ilişkin sağlık ve güvenlik sorumluluğunu kaldırmaz.

Acil durum planındaki patlama başlığı yeterli olur mu?

Acil durum planı 6331 m. 11’e, özel doküman ise Yönetmelik m. 10’a dayanır. Belgeler birlikte düzenlense bile patlayıcı atmosferin oluşması ve tutuşmasının önlenmesi, bölge sınıfları ve güvenli işletim koşulları ayrıca karşılanmalıdır. Yalnız tahliye senaryosu yazılması yeterli değildir.

Dosyanın hazırlanması ve büro iletişimi

Mersin’de üretim, depolama veya bakım faaliyetleri yürütülen bir tesiste inceleme, gerçek işyeri planı ile madde ve ekipman kayıtları üzerinden yapılmalıdır. Patlayıcı ortamın hangi işletmenin kontrol alanında bulunduğu ayrıca belirlenir. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun İstanbul Maslak/Sarıyer ve Mersin Akdeniz’de fiziksel ofisleri bulunmaktadır; Türkiye genelindeki iş hukuku çalışmaları görev, yetki ve temsil kuralları çerçevesinde İstanbul ve Mersin ofislerinden koordine edilir.

Resmî kaynaklar ve ilgili kanun maddeleri

• Çalışanların Patlayıcı Ortamların Tehlikelerinden Korunması Hakkında Yönetmelik: 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Ek-1, Ek-2, Ek-3.
• 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu: 2, 4, 10, 11, 13, 16, 24, 30.

Kaynak kontrol tarihi: 24 Ekim 2026. İlgili hükümler yazıda belirtilen kapsam ve koşullarıyla ele alınmıştır.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →