Teknik Bilgi Verecek Kişinin Dinlenmesi Dilekçesi | CMK 66/5 Word

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi dilekçesi, ceza dosyasında devam eden bilirkişi incelemesi sırasında adı açıkça belirlenen kişinin teknik bilgisinin alınması veya belirli araştırmanın yapılması için hazırlanır. Dayanak CMK m.66/5’tir. Başvuru, bilirkişiyi atayan mercie sunulur. Kişinin adı, uzmanlık veya bilgi kaynağı, açıklayacağı teknik konu ve mevcut incelemeyle bağlantısı ayrı yazılır. Buradaki Word örneği sanık müdafiinin, görev kararı verilmiş bilirkişi incelemesine ilişkin istemini içerir.

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi nasıl istenir?

CMK m.66/5, ilgililerin incelemeler yapılırken bilirkişiye teknik nitelikte bilgi verebilecek ve ismen belirleyecekleri kişilerin dinlenmesi veya bazı araştırmaların yapılması hakkında merciinden karar istemesini düzenler. Bu istem doğrudan bilirkişiye verilen özel talimat değildir. İlgili merciin karar vermesi istenir; yapılacak işlem mevcut atama ve inceleme çerçevesinde ele alınır. Dilekçe, kişiyi belirli kılmalı ve teknik bilginin hangi inceleme sorusunun cevaplandırılmasına katkı vereceğini açıklamalıdır.

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi talebinde iki bağlantı birlikte kurulur. İlk bağlantı kişi ile bilgi arasındadır: kişi bu teknik olguyu hangi görev, işlem veya kayıt nedeniyle bilmektedir? İkinci bağlantı bilgi ile inceleme arasındadır: bu olgu bilirkişinin görevindeki hangi soruyu aydınlatacaktır? Yalnız kişinin meslek unvanını yazmak bu iki bağlantıyı göstermez. Bilirkişinin mevcut incelemesinin konusu görülmeden kişiye geniş bir hukukî sonuç söyletmek amacıyla başvuru hazırlanmaz.

Atama kararı başvurudan önce neden okunur?

CMK m.66/1 uyarınca bilirkişi inceleme kararında uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren sorular, inceleme konusu ve görevin yerine getirileceği süre belirtilir. Bu nedenle dilekçede atama kararının tarih ve numarası ile ilgili soru tanımlanır. Başvurunun teknik konusu kararın kapsamıyla karşılaştırılır. Kişinin açıklayacağı işlem atama kararında incelenen veriyi anlamak için gerekli ise bu ilişki somut olarak gösterilir. Farklı bir olayı mevcut kararın zaten kapsadığı ileri sürülerek inceleme genişletilmiş gibi yazılmaz.

Madde 66/1 görev süresini işin niteliğine göre en çok üç ay olarak düzenler; özel sebepler zorunlu kıldığında bilirkişinin istemi ve atayan merciin gerekçeli kararıyla en çok üç ay daha uzatma öngörür. Teknik kişi dinletme dilekçesi bu süreyi kendiliğinden uzatan işlem değildir. Süre ve incelemenin mevcut aşaması dosyadan görülür. Başvurunun teslimiyle bilirkişinin rapor vermeye ilişkin bütün yükümlülüğünün durduğu söylenmez. İşlem ihtiyacının hangi aşamada ortaya çıktığı tarih ve kayıtla açıklanır.

Dinlenmesi istenen kişinin adı ve bilgi kaynağı nasıl gösterilir?

Kanun ismen belirlenecek kişiden söz ettiği için dilekçede kişinin adı ve soyadı yer alır. Ulaşılmasını sağlayacak bilinen kurum veya adres bilgisi verilir. Aynı adı taşıyan kişiler bulunduğunda hangi kişinin kastedildiği gerçek görev ve kayıt bilgisiyle ayırt edilir. Kişinin hangi dönemde hangi teknik işte çalıştığı açıklanır. Bir kurumda çalışmış olmak, kurumun bütün geçmiş teknik işlemlerini bildiği anlamına gelmez. İstem belirli görev, işlem, dönem ve kayıtla sınırlandırılır.

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi için gösterilen kişi, veriyi oluşturan sistemin çalışma biçimini, ölçümün yapıldığı yöntemi veya teknik belgenin düzenlendiği işlemi doğrudan bilen kişi olabilir. Başvuruda bu bilginin kaynağı açıklanır. Kişi yalnız başka bir çalışanın anlattığını biliyorsa doğrudan işlem yapan kişi gibi tanıtılmaz. İşletmedeki resmî unvan ile fiilen yürütülen işlem de ayrı gösterilir. Böylece bilirkişi hangi bilginin doğrudan teknik işlemden, hangisinin başka kaynaktan geldiğini değerlendirebilir.

Teknik konu ile hukukî değerlendirme nasıl ayrılır?

CMK m.63/1 teknik bilgi gerektiren konularda bilirkişi görüşüne başvurulmasını düzenler; genel bilgi veya hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözülen konularda bilirkişiye başvurulamaz. CMK m.67/3 ise bilirkişinin uzmanlık, özel veya teknik bilgi dışına çıkarak hâkime ait hukukî nitelendirme ve değerlendirmeler yapmasını yasaklar. Bu çerçeve, teknik kişinin dinlenmesi isteminin de konusunu belirler. Dilekçe teknik süreç veya kayıt açıklaması istemelidir; kişinin mahkeme yerine suçluluk kararı vermesini istememelidir.

Makineye ait olay günlüğünün nasıl oluştuğu, saat alanının hangi kaynağa göre üretildiği ve bakım kaydındaki teknik kodun neyi gösterdiği teknik açıklama konularıdır. Aynı kaydın sanığın ceza sorumluluğunu kesin olarak ortadan kaldırdığı yönünde hukukî karar vermek farklıdır. Dilekçede incelenen kayıt gerçek adıyla tanıtılır; sistemin çalışma yöntemini açıklayacak kişi ile hukukî sonucu değerlendirecek merci birbirine karıştırılmaz. Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi istemi bu bilgi ayrımını görünür kılan sorularla hazırlanır.

Kişiye sorulacak teknik başlıklar nasıl hazırlanır?

Sorular atama kararındaki ihtiyaca göre tek tek yazılır. Veri oluşumunun incelendiği dosyada kaydı hangi cihazın oluşturduğu, kayıt zamanının hangi saat düzenine göre yazıldığı, işlemin manuel müdahaleyle değiştirilip değiştirilemediği ve açıklanan dönemde hangi sistem sürümünün kullanıldığı soruları ilgili kayda bağlanır. Bunlar bütün dosyalara aynı şekilde konulacak hazır sonuç cümleleri değildir. Mevcut kaydın gerçek türü ve atama kararındaki soru bu başlıkların hangisinin gerekli olduğunu belirler.

Bakım veya ölçüm belgesi inceleniyorsa belgedeki teknik kısaltmanın anlamı, kullanılan ölçüm cihazının kaydı, işlemi yapan kişinin görevi ve belgenin düzenlendiği günkü yöntem açıklanır. Kişinin bilmediği teknik ayrıntıyı tahmin etmesi istenmez. Dilekçede cevap önceden yazılarak yalnız onaylatılacak soru düzeni kurulmaz. Bilinmeyen veya kişinin bilgi alanı dışındaki kısım açık kalır. Soru başlığı, açıklamanın hangi eksikliği gidermesinin beklendiğini gösterir; belirli cevabın kesin verileceğini taahhüt etmez.

Teknik açıklama mevcut belgeyle nasıl eşleştirilir?

Başvuruda belge adı, tarih, dosyadaki sıra veya sayfa ve ilgili alan belirtilir. Kişiye hangi kayıt hakkında teknik bilgi sorulacağı bu bilgilerle belirlenir. Bir raporda geçen kod, kaydın farklı sürümündeki kodla aynıymış gibi tanıtılmaz. Dosyadaki kayıt ile başvuru ekinin sürümü karşılaştırılır. Ekte yalnız bir bölüm varsa bütün belgenin incelenmek üzere sunulduğu yazılmaz. Teknik kişinin açıklaması, hangi veri ve hangi zaman aralığı için istendiği belli olduğunda bilirkişi incelemesine bağlanabilir.

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi sırasında kayıtların kaynağı da önem taşır. Dosyaya sunulan çıktıyı kimin aldığı, çıktının hangi sistem veya cihazdan üretildiği ve mevcut evrakın kimliğini ayırt eden bilgilerin neler olduğu açıklanır. Dilekçenin amacı kişinin dosyadaki belgeyi kendi sözüyle yeniden üretmesi değildir. Kayıt oluşumunu ve teknik alanlarını açıklayan bilgiyle bilirkişinin incelemesini tamamlamasıdır. Belgenin kaynağını hiç bilmeyen kişi, kaydı oluşturan kişi gibi sunulmaz.

CMK 66/5 kapsamında araştırma istemi nasıl kurulur?

Aynı fıkra bazı araştırmaların yapılması hakkında karar istemesine de izin verir. Kişinin dinlenmesi ile teknik araştırma istemi ayrı sonuç cümlelerinde gösterilebilir. Dilekçede hangi kayıt, hangi döneme ilişkin teknik açıklama veya hangi inceleme işleminin istendiği belirlenir. Herhangi bir araştırma yapılmasını isteyen genel cümle yerine cevaplanacak sorun yazılır. Mevcut dosyada bulunmayan belgenin bulunuyormuş gibi tanıtılması yerine, gerçekten hangi kurum veya kaynaktan hangi kayıt hakkında işlem istendiği açıklanır.

Madde 66/5, ilgilinin özel olarak her sisteme erişmesini veya kendi seçtiği yöntemle veri toplamasını sağlayan sınırsız yetki değildir. Talep merci kararı üzerinden yürür. Araştırmanın kapsamı mevcut bilirkişi incelemesiyle ilişkilendirilir. İstenen teknik kayıt kişisel veri veya başka dosya bilgisi içeriyorsa yalnız incelemeyle ilgili alan ve dönem açıkça gösterilir. Başvuruda ilgili olmayan bütün kurum arşivinin getirtilmesi gibi ölçüsüz bir kapsam yerine teknik sorunun çözümlenmesi için gerekli kayıt tanımlanır.

Bu kişi yeni bilirkişi veya özel mütalaa sahibi midir?

Teknik bilgi veren kişinin dinlenmesi, aynı kişiyi otomatik olarak bilirkişi atamaz. CMK m.63 ve 64 bilirkişinin atanmasını ve atanabilecek kişileri ayrıca düzenler. Buradaki kişi mevcut bilirkişiye teknik bilgi sağlayan kişi olarak gösterilir. Bilirkişinin görev kararı, inceleme soruları ve rapor sorumluluğu mevcut yerinde kalır. Teknik kişinin adı dilekçeye yazıldığı için tarafın seçtiği yeni bilirkişi görev yapmaya başlamış sayılmaz. Kişinin hangi sıfatla bilgi vereceği açıkça korunur.

CMK m.67/6 kapsamında alınan bilimsel mütalaa ve CMK m.68/3 kapsamında mütalaa sahibinin duruşmada dinlenmesi de ayrı işlemlerdir. Buradaki m.66/5 istemi devam eden bilirkişi incelemesine teknik bilgi sağlanmasına yöneliktir. Özel uzmanın raporunu mahkemede açıklaması için gereken başvuru bu metne yalnız isim değiştirilerek taşınmaz. Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi dilekçesinde mevcut bilirkişi kararının kimliği ve bilgi ihtiyacı bulunmalıdır. Özel görüş hazırlayan kişi ile kaydın teknik oluşumunu açıklayan kişinin rolleri aynı başlıkta gizlenmez.

İncelemeyi yürüten merci ile bilirkişinin ilişkisi nedir?

CMK m.66/3 bilirkişinin görevini atayan merci ile ilişki içinde yerine getirmesini, gerektiğinde gelişmeler hakkında bilgi vermesini ve yararlı görülecek tedbirleri istemesini düzenler. CMK m.66/4 ise bilirkişinin bilgi edinmek için şüpheli veya sanık dışındaki kişilere başvurmasına ve uzmanlık alanı dışındaki sorun için nitelikli kişilerle bir araya gelme iznine ilişkin hükümler içerir. İlgilinin m.66/5 başvurusu bu yargısal inceleme düzeni içinde değerlendirilir. Taraf, bilirkişinin görevinin yürütülmesini kendisine bağlı özel bir süreç olarak tarif etmez.

CMK m.66/6 mağdur, şüpheli veya sanığa soru sorulmasını ayrıca düzenler. Bu kişi sıfatları, teknik bilgi vermek üzere adı gösterilen üçüncü kişiyle karıştırılmaz. Başvuru konusu kişinin dosyada sanık veya şüpheli olduğu anlaşılmışsa bu metindeki üçüncü kişi açıklaması ona doğrudan uygulanmaz. Bilgi alınmasının gerçek konusu ve kişinin sıfatı yeniden incelenir. Bu ayrım, savunma usulü ile teknik kayıt açıklamasının tek işlem gibi sunulmasını önler. Dilekçe kişinin dosyadaki sıfatını saklamamalıdır.

Kişi, teknik bilgi ve inceleme sorusu tablosu

Çizelgede her kişi için ayrı satır tutulur. Birden çok kişinin aynı kaydı bildiği söyleniyorsa görevleri ve bilgi kaynakları ayrılır. Kişilerden biri kayıt oluşturma yöntemini, diğeri bakım işlemini biliyorsa farklı konular açık kalır. Böylece dilekçede bütün kişilere aynı genel soru kopyalanmaz. İstem dosyadaki teknik sorunun hangi bölümünü kimin bilgisiyle açıklamak istediğini gösterir. Kayıt üzerinde bulunmayan tarih, kod veya sürüm bilgisi çizelgede varmış gibi doldurulmaz.

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi dilekçe örneği

Bu Word örneği devam eden ceza bilirkişi incelemesine ilişkin sanık müdafii istemidir. Köşeli alanlar mevcut karar ve kayıtlarla tamamlanır. İsim verilmeden kişi grubunun dinlenmesi talep edilmez. Teknik başlıkların hukukî sonucu peşinen belirleyen cümleler hâline getirilmemesi gerekir. Başvurunun kapsamı, bilgi ihtiyacı ve mevcut inceleme birlikte gösterilir.

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi dilekçesini Word olarak indir

Karardan sonra teknik açıklama nasıl takip edilir?

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi isteminin kabul veya ret sonucu, başvurudaki kişi ve teknik konu ile karşılaştırılır. Kabul edilen kapsamın dışında açıklama yapılması isteniyorsa bu yeni ihtiyaç ayrıca belirtilir. Dinlenen kişinin gerçekten hangi kayıt hakkında bilgi verdiği, açıklamasının hangi belge ve dönemle sınırlı olduğu izlenir. Bilirkişi raporunda bu bilginin kullanımı görülür. Kişinin beyanı alınmış olması, bilirkişinin bütün atama sorularını cevapladığı anlamına gelmez. Raporun kapsamı atama kararıyla ayrıca karşılaştırılır.

Rapor tamamlandığında CMK m.67/1 bilirkişinin yaptığı işlemleri ve vardığı sonuçları açıklamasını düzenler. Teknik kişinin bilgisinin raporda hangi olguya katkı verdiği bu açıklamalardan takip edilir. Veri kaynağı veya yöntem hakkında henüz cevaplanmayan konu varsa belirli soru ve ilgili sayfa gösterilir. Sonraki rapor itirazı hazırlanacaksa bu ayrı işlemin dayanağı ve süresi incelenir. İnceleme sırasında m.66/5 başvurusu yapılmış olması bütün sonraki itirazların yapıldığı veya mahkemenin teknik açıklamayı kesin doğru kabul ettiği sonucu değildir.

Teknik kişinin açıklamasındaki sınır nasıl gösterilir?

Kişinin kaydı oluşturduğu dönem ile incelemenin kapsadığı dönem karşılaştırılır. Açıklayan kişi yalnız sonraki bakım işleminde çalışmışsa olay günündeki sistem ayarını doğrudan bildiği kabul edilmez. Olay günü ve sonraki işlem günü ayrı gösterilir. Kişi eski ayarı hangi kayıt veya işlem nedeniyle bildiğini açıklarsa bu bilgi kaynağı belirlenir. Bilirkişinin incelemesi, açıklayan kişinin bilgisiyle kayıt içeriğini birlikte değerlendirir. Bir meslek unvanı, kişinin bütün geçmiş teknik süreçlere şahit olduğunu göstermez. Başvuru bu zaman bağlantısını açık kurmalıdır.

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi isteminde birden fazla veri kaynağı varsa bunlar ayrı adlandırılır. Cihaz günlüğü, bakım formu ve kullanıcı açıklaması aynı tür bilgi değildir. Cihaz günlüğünün oluşma yöntemini bilen kişi, bakım formunu kimin imzaladığını ayrıca bilmiyor olabilir. Her belge için bilgi kaynağı ve cevaplanacak başlık belirlenir. Bilirkişiden farklı kaynakların birbirini hangi teknik ölçüte göre doğruladığının açıklanması istenebilir. Dilekçede bu karşılaştırmanın sonucu önceden kesinleştirilmez; mevcut verinin neyi açıkladığı sorulur.

Açıklamanın anlaşılmadığı teknik terim varsa terimin geçtiği kayıt ve ilgili alan gösterilir. Kişinin verdiği tanımın başka bir model, cihaz veya yazılım sürümüne ait olup olmadığı kontrol edilir. Farklı sürümdeki terim aynı göründüğü için işlevinin de aynı olduğu sonucu kurulmaz. Belgeye ilişkin teknik açıklık ile kişi hakkındaki güvenilirlik değerlendirmesi ayrı tutulur. Açıklama eksikliği somut terim ve kayıtla belirtilir. Kişinin bütün bilgileri reddedilmiş gibi genel bir cümle kurmak yerine, hangi sorunun henüz cevaplanmadığı açıkça yazılır.

Karar sonucu takip edilirken dinlenecek kişiye yöneltilecek başlıkların kabul edilen kapsamla uyumu kontrol edilir. Talebin bir kısmı kabul edilmişse diğer bölüm de kabul edilmiş gibi bilirkişiye aktarılmaz. Araştırma yönünden ayrı karar bulunuyorsa bunun kaynağı, konusu ve aşaması gösterilir. Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi ile araştırma isteminin sonuçları ayrı satırda izlenir. Bu düzen dosyada hangi bilgiye hangi işlemle ulaşıldığını görünür kılar. İnceleme tamamlandığında rapordaki açıklamalarla başvurunun gerçek konusu karşılaştırılır.

İlgili bilirkişi ve delil başvuruları

Rapor tamamlandıktan sonraki ayrı işlem için ceza dosyasında bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi okunabilir. Özel görüş sahibinin duruşmada açıklama yapması için CMK 68/3 bilimsel mütalaa sahibinin dinlenmesi farklı başvuruyu açıklar. Teknik raporu düzenleyen hekimin duruşmada dinlenmesi için CMK 214 doktorun dinlenmesi dilekçesi incelenebilir. Hukuk yargılamasındaki delilin korunması için HMK delil tespiti dilekçesi ayrı usulü ele alır. Dosya incelemesi için büroyla iletişim kurulabilir.

Sık sorulan sorular

1. Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi hangi maddeye dayanır?

Devam eden ceza bilirkişi incelemesindeki bu istem CMK m.66/5’e dayanır.

2. Kişinin adı yazılmadan talep yapılır mı?

Madde ismen belirlenecek kişileri düzenler. Dilekçede kişi ve bilgi kaynağı açıkça gösterilir.

3. Talep doğrudan bilirkişiye özel talimat mıdır?

İlgili merciinden karar verilmesi istenir. Tarafın özel talimatı görevlendirme kararının yerine geçmez.

4. Bu kişi kendiliğinden yeni bilirkişi olur mu?

Teknik bilgi verme ile bilirkişinin atanması ayrı işlemlerdir. Yeni bilirkişi sıfatı yalnız adı dilekçeye yazılarak oluşmaz.

5. Aynı başvuruda belirli araştırma da istenir mi?

CMK m.66/5 bazı araştırmalar için karar istemini de düzenler. Araştırmanın konusu ve mevcut incelemeye ilişkisi açıklanır.

6. Kişiden sanığın suçlu olup olmadığı sorulur mu?

Teknik konu ile hâkime ait hukukî nitelendirme ayrılır. Bilgi istemi teknik süreç ve kayda yönelir.

7. Dilekçe verilmesi rapor süresini otomatik uzatır mı?

CMK m.66/1’deki süre ve uzatma düzeni ayrı koşullara bağlıdır. Bu istem kendiliğinden süre uzatmaz.

8. Özel mütalaa sahibinin duruşmada dinlenmesi aynı işlem midir?

CMK m.68/3 ayrı başvurudur. Buradaki istem devam eden bilirkişi incelemesine teknik bilgi sağlanmasına yönelir.

9. Birden çok kişi gösterilirse bilgiler nasıl ayrılır?

Her kişinin adı, görevi, dönemi, teknik konusu ve inceleme sorusuyla bağlantısı ayrı satırda açıklanır.

10. Word çizelgesi hangi kayıtları birleştirir?

Atama kararı, kişi, bilgi kaynağı, teknik kayıt ve ilgili soru veya araştırma başlığı birlikte izlenir.

Resmî kaynaklar ve hukukî çerçeve

Teknik bilgi verecek kişinin dinlenmesi istemi Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat sistemindeki CMK m.66/5 üzerinden kontrol edilmiştir. Görev kararı için m.66/1, incelemenin yürütülmesi için m.66/3, bilirkişiliğin sınırı için m.63 ve 67/3 birlikte okunur. Mevzuat Bilgi Sistemi 5271 sayılı Kanun ve TBMM ilk kabul kaydı resmî kaynaklardır. Değişiklikler için güncel kanun metni esas alınır. Hazırlama ve kontrol tarihi 30 Eylül 2026’dır.

Atama kararı ve teknik kayıt incelemesi

Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun fiziksel ofisi Mersin’dedir. Görüşme öncesinde dosya numarası, bilirkişi atama kararı, teknik kayıt, dinlenmesi istenen kişinin bilgi kaynağı ve varsa mevcut rapor hazırlanır. Ofis adresi: İhsaniye, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, Akdeniz/Mersin.