Duruşmanın Kapalı Yapılması Talep Dilekçesi | CMK 182 Word

Kısa cevap: Ceza duruşmasının herkese açık yapılması kuraldır. CMK m.182/2 uyarınca mahkeme, yalnız genel ahlâkın veya kamu güvenliğinin duruşmanın bir kısmının ya da tamamının kapalı yapılmasını kesin olarak gerekli kıldığı hâllerde kapalılığa karar verebilir. Bu nedenle dilekçede yalnız mahremiyet, rahatsızlık veya basın ilgisi ileri sürmek yeterli değildir. Açık oturumun hangi belirli bölümde hangi somut tehlikeyi doğuracağı; bu tehlikenin neden daha hafif bir önlemle giderilemeyeceği; talebin hangi oturum, tanık, belge veya anlatımla sınırlı olduğu gerçek dosya kayıtlarıyla açıklanmalıdır. Kararı mahkeme verir. Kapalılık istemine ilişkin görüşme, istem üzerine veya mahkemece uygun görülürse kapalı yapılabilir; kararın nedenleri tutanağa geçirilir. Kapalılık hakkındaki gerekçeli karar ile hüküm kural olarak açık duruşmada açıklanır.

Güncelleme: 5 Ekim 2026 · Hukuki dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m.141; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.182, 184, 186 ve 187. Çocuk sanık bakımından m.185; kayıt yasağı bakımından m.183 ayrıca değerlendirilir.

CMK 182 kapalı duruşma dilekçesi hangi ihtiyacı karşılar?

Bu örnek, kovuşturma evresindeki belirli bir duruşma bölümünün açık yürütülmesi hâlinde genel ahlâkın veya kamu güvenliğinin somut ve ağır biçimde tehlikeye gireceğini gösteren tarafın, mahkemeden ölçülü bir kapalılık kararı istemesi içindir. Başvuru, dosyanın UYAP’ta görünmez hâle getirilmesi, tarafların dosyaya erişiminin kaldırılması, bir belgenin delil dışı bırakılması veya medyanın bütün yargılama hakkında haber yapmasının önceden yasaklanması talebi değildir. İstenen usul işlemi; belirli celse, anlatım, delil tartışması veya duruşma kesiti bakımından izleyicilerin salondan çıkarılması ve işlemin kapalı yürütülmesidir.

Aleniyet, yargılamanın denetlenebilirliğine hizmet eden anayasal ve kanuni kuraldır. Bu yüzden “dosya hassastır”, “olay aile içinde geçmiştir”, “kişisel veri vardır” veya “çok sayıda izleyici gelebilir” gibi tek başına genel cümleler CMK 182 eşiğini karşılamaz. Dilekçe, açık oturum ile korunmak istenen genel ahlâk veya kamu güvenliği arasında doğrudan bağ kurmalıdır. Tehlikenin varsayımsal değil, dosyadaki olay, belge, güvenlik değerlendirmesi, duruşma düzeni veya belirli anlatım içeriği nedeniyle ortaya çıkması beklenmelidir.

Başvuran, mümkün olan en dar kapsamı seçmelidir. Bir tanığın belirli bölümünün, belirli belgenin tartışılacağı oturumun veya güvenlik bakımından riskli anlatımın kapalı yapılması yeterliyse bütün yargılamanın kapatılması istenmemelidir. Mahkeme de talebin tamamını kabul etmek zorunda değildir; kısmi kapalılığa karar verebilir. Dilekçedeki birincil ve ikincil talepler, bu ölçülülük sırasını görünür kılmalıdır.

Aleniyet kuralı ve kesin gereklilik ölçütü nasıl uygulanır?

Anayasa m.141 ve CMK m.182 aynı temel yaklaşımı benimser: duruşmalar herkese açıktır; ancak genel ahlâkın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hâllerde duruşmanın bir kısmı ya da tamamı kapalı yapılabilir. “Kesin olarak gerekli” sözü, kapalılığın kolaylaştırıcı veya ihtiyatlı bir tercih olmadığını gösterir. Açık oturumda ortaya çıkacak sakınca belirlenmeli, korunan değer kanundaki iki nedenden biriyle eşleştirilmeli ve daha dar önlemin neden yetersiz kalacağı açıklanmalıdır.

Genel ahlâk gerekçesi, sırf olayın toplumda hoş karşılanmaması veya tarafların utanma ihtimaliyle kurulamaz. Açıklanacak içeriğin niteliği, açık anlatımın doğuracağı somut zarar ve kapalılığın bu zararı nasıl önleyeceği gösterilmelidir. Dilekçede hassas ayrıntıları gereksiz biçimde tekrar ederek korunmak istenen içeriği yeniden yaymak doğru değildir. Belge veya anlatım, tarih, sayfa, bölüm ve dosyadaki konum bilgisiyle tanıtılmalı; mahrem içerik yalnız talebi anlamaya yetecek ölçüde tarif edilmelidir.

Kamu güvenliği gerekçesi de soyut “gerginlik çıkabilir” ifadesine indirgenemez. Dosyadaki somut tehdit kaydı, kolluk değerlendirmesi, önceki olay tutanağı, tanık veya katılımcılara yönelik belirli risk, salon güvenliğini etkileyen gerçek veri ve riskin belirli duruşma bölümüyle bağlantısı gösterilebilir. Buna karşılık kesinleşmemiş bir söylenti, kaynağı belirsiz sosyal medya iletisi veya sadece davanın ilgi çekmesi, doğrulanmadan kesin olgu gibi yazılmamalıdır.

Salon düzeninin sağlanması ile duruşmanın kapatılması aynı işlem değildir. Mahkeme başkanı veya hâkim duruşmayı yönetir ve düzeni sağlayan tedbirler alabilir. Belirli kişinin taşkın davranışı, güvenlik araması veya seyirci kapasitesi sorunu daha dar bir tedbirle giderilebiliyorsa, bütün izleyicilerin dışarı çıkarılması zorunlu olmayabilir. Başvuruda neden yalnız düzen tedbirinin yetersiz olduğu açıklanmadıkça kapalılık talebi aşırı geniş kalabilir.

Kısmi kapalılık ile bütün duruşmanın kapatılması nasıl ayrılır?

CMK m.182/2, mahkemeye duruşmanın “bir kısmı veya tamamı” bakımından karar verme imkânı tanır. Kısmi kapalılık; örneğin belirli tanığın dinlenmesi, belirli raporun hassas bölümünün anlatılması veya güvenlik riski taşıyan olay dizisinin tartışılması süresince uygulanabilir. Bu hâlde dilekçe, kapalılığın başlayacağı ve sona ereceği işlemi ayırt etmelidir. “Duruşma boyunca” gibi geniş ifade yerine, gerçek dosyada sınırı bilinen işlem yazılmalıdır.

Tam kapalılık talebi, yargılamanın bütün oturumları bakımından aynı ağır tehlikenin devam ettiğini gösterecek bir gerekçe gerektirir. Gelecekte hangi delillerin tartışılacağı dahi belli değilken süresiz ve tüm dosyayı kapsayan bir talep kurulması, istisnanın sınırını belirsizleştirir. Risk yalnız bir oturum veya anlatım için söz konusuysa birincil talep kısmi kapalılık olmalı; mahkemenin daha dar kapsam belirleme yetkisi açıkça korunmalıdır.

Kapalılık kararı, tarafları veya zorunlu yargılama süjelerini duruşmadan çıkarmak için kullanılamaz. CMK m.187/1, kapalı duruşmada mahkemenin bazı kişilerin hazır bulunmasına izin verebileceğini; bu kişilerin kapalılığı gerektiren hususları açıklamamaları konusunda uyarılacağını ve uyarının tutanağa yazılacağını düzenler. Kimlerin hazır kalacağı, somut kişinin sıfatına ve mahkemenin kararına göre belirlenir. Dilekçede mahkeme henüz karar vermemişken belirli kişilerin kesin biçimde salonda kalacağı veya çıkarılacağı varsayılmaz.

CMK 182 hangi kapalı oturum türlerinden ayrılmalıdır?

On sekiz yaşını doldurmamış sanık bakımından CMK m.185 zorunlu kapalılık getirir; duruşma kapalı yapılır ve hüküm de kapalı duruşmada açıklanır. Bu düzenleme, CMK 182’deki genel ahlâk veya kamu güvenliği değerlendirmesinden farklıdır. Çocuk sanığın duruşma zamanındaki yaşı gerçek nüfus kaydıyla belirlenir. Sitedeki adli süreçteki çocuğun hakları rehberi zorunlu kapalılık ve çocuk yargılamasına özgü güvenceleri ayrıca açıklar.

CMK m.209/2, sanık veya mağdura ait kişisel verilerin yer aldığı belirli belgenin, açık istem üzerine kapalı oturumda anlatılmasına mahkemece karar verilebilmesini düzenleyen özel bir hükümdür. Bu talep bütün duruşmanın genel olarak kapatılması değildir. Yalnız belirli belge söz konusuysa belgenin kapalı oturumda anlatılması dilekçesi incelenmelidir. CMK 182 başvurusu, kişisel veri içeren her belgeyi otomatik biçimde genel ahlâk veya kamu güvenliği kapsamına sokmaz.

CMK m.183’teki ses ve görüntü alıcı aletlerin kullanılması yasağı, duruşmanın açık veya kapalı olmasından bağımsız bir usul kuralıdır. Açık duruşma, kişisel cihazla kayıt hakkı vermez; kapalı duruşma da kayıt yasağının tek kaynağı değildir. duruşmada ses veya görüntü kaydı rehberi, CMK 183 ile TCK 286 ayrımını ele alır. Kayıt şüphesi varsa sırf bu nedenle kapalılık istemek yerine, kayıt yasağı ve duruşma düzenine ilişkin uygun tedbir ayrıca istenmelidir.

CMK m.187/3’teki yayın yasağı da kapalılık kararından farklıdır. Açık duruşmanın içeriği millî güvenliğe, genel ahlâka, kişilerin saygınlık, onur ve haklarına dokunacak veya suç işlemeye kışkırtacak nitelikteyse mahkeme, bunları önlemek amacıyla ve gerektiği ölçüde yayını kısmen veya tamamen yasaklayabilir. Bu hüküm açık duruşmanın kapatılmasıyla aynı değildir. Kapalı duruşmanın içeriği ise CMK m.187/2 uyarınca hiçbir iletişim aracıyla yayımlanamaz.

Kapalılık istemi nasıl görüşülür ve karar nasıl kayda geçirilir?

CMK m.184’e göre, m.182’de gösterilen hâllerde açıklığın kaldırılması istemine ilişkin duruşma, istem üzerine veya mahkemece uygun görülürse kapalı yapılır. Bu hüküm, kapalılık talebinin gerekçesini açık oturumda bütün ayrıntılarıyla anlatarak korunmak istenen bilgiyi ifşa etme zorunluluğunu önler. Başvuran, gerekirse “kapalılık isteminin görüşülmesine ilişkin bölümün de CMK m.184 uyarınca kapalı yapılmasını” ayrı ve açık bir sonuç talebi olarak yazmalıdır.

Talebin kapalı görüşülmesi, esas duruşmanın kendiliğinden kapalı olacağı anlamına gelmez. Mahkeme önce istemin görüşülme biçimini, sonra esas kapalılık koşullarını değerlendirir. İstem reddedilebilir, yalnız belirli bölüm için kabul edilebilir veya kapsamı mahkemece daraltılabilir. Başvuru metni bu karar sırasını gözetmeli; talebin sunulduğu anda kapalılık başlamış gibi davranmamalıdır.

CMK m.182/3 uyarınca duruşmanın kapalı yapılması konusundaki gerekçeli karar ile hüküm açık duruşmada açıklanır. CMK m.186 ise açıklığın kaldırılması kararının nedenleriyle birlikte tutanağa geçirilmesini emreder. Bu nedenle sonuç bölümünde yalnız “kapalı yapılsın” demek yerine; kararın kapsamı, başlangıç ve bitiş işlemi, dayandığı somut nedenler ile kapalı oturumda hazır bulunmasına izin verilen kişiler hakkındaki uyarının tutanağa geçirilmesi istenebilir.

Kapalılık kararı dosya üzerindeki bütün bilgilere erişimi otomatik olarak kaldırmaz. Taraf ve müdafiin dosya inceleme hakları, kişisel veri ve gizlilik tedbirleri, soruşturma gizliliği, devlet sırrı, tanık koruma veya başka özel düzenlemeler kendi koşullarıyla uygulanır. Duruşmanın izleyicilere kapatılması, UYAP kaydının silinmesi veya kararın hiç açıklanmaması sonucu doğurmaz.

Dilekçe hangi mahkemeye ve ne zaman sunulur?

Başvuru, kamu davasına bakan ceza mahkemesine esas numarasıyla sunulur. Duruşmayı kapatma kararı mahkemeye aittir; soruşturma evresinde henüz duruşma bulunmadığından savcılığa “CMK 182 kapalı duruşma” başlığıyla aynı sonuç yöneltilmez. İddianamenin kabulünden sonra dosyanın hangi mahkemede bulunduğu, duruşma günü ve esas numarası UYAP veya resmî tebligat üzerinden doğrulanmalıdır.

CMK 182, tarafın başvurusu için özel bir gün veya hafta cinsinden süre öngörmez. Bununla birlikte talep, korunmak istenen içerik açık duruşmada ele alınmadan önce ve mahkemenin değerlendirme yapmasına elverecek zamanda sunulmalıdır. Risk sonradan ortaya çıkmışsa öğrenme tarihi ve yeni kaydın ne olduğu açıklanır. Duruşma başlamışsa talep sözlü olarak tutanağa geçirilebilir; mümkünse dayanak kayıtlar ve sınırları belirlenmiş sonuç istemi yazılı da sunulur.

İçerik açık oturumda zaten anlatılmışsa geçmişe etkili biçimde “hiç açıklanmamış sayılması” istenemez. Bu durumda sonraki oturumlar bakımından kapalılık, CMK 187 kapsamındaki yayın tedbiri veya başka uygun koruma önlemi somut ihtiyaca göre değerlendirilir. Dilekçe, geçmişte gerçekleşmiş açıklamayı yok sayan bir kurgu kurmamalıdır.

Başvuruda hangi gerçek kayıtlar kullanılmalıdır?

• Mahkemenin tam adı, esas numarası, sanık ve başvuranın dosyadaki sıfatı.
• Duruşma günü, oturum sırası ve kapalılık istenen belirli işlem, tanık, belge veya anlatım bölümü.
• Genel ahlâk veya kamu güvenliği tehlikesini gösteren somut tutanak, kurum yazısı, kolluk değerlendirmesi, tehdit kaydı veya dosya belgesi.
• Kaydın tarihi, düzenleyeni, dosyadaki yeri ve güvenilirliğini denetlemeye yarayan bilgiler.
• Tehlikenin açık duruşmayla nasıl gerçekleşeceğini ve neden sıradan salon düzeni tedbirinin yetersiz olduğunu açıklayan olay bağlantısı.
• Kısmi kapalılık için başlangıç ve bitişi belirleyen işlem; bütün duruşma isteniyorsa devam eden riskin her oturumla bağlantısı.
• CMK 184 uyarınca talebin kendisinin kapalı görüşülmesi isteniyorsa, açık görüşmenin doğuracağı ek zararın gerekçesi.
• Kapalı oturumda bulunması istenen kişinin kimliği, sıfatı ve bulunma gereği; mahkemenin izin yetkisi saklıdır.

Ekler arasında yer almayan bir kolluk raporu, tehdit mesajı veya kurum yazısı varmış gibi gösterilmez. Ekran görüntüsü sunuluyorsa kaynağı, tarih-saat bilgisi, tam konuşma bağlamı ve mümkünse özgün kayıt korunur. Kişisel veriler, korunmak istenen hassas içeriği dilekçede yeniden yaymayacak şekilde zorunlu ölçüde kullanılmalıdır.

Duruşmanın kapalı yapılması talep dilekçesi örneği

CMK 182 duruşmanın kapalı yapılması talep dilekçesini Word olarak indir

Başvurudan sonra hangi işlemler takip edilmelidir?

Dilekçenin dosyaya kaydedildiği tarih ve evrak numarası saklanır. Mahkeme istemi duruşmadan önce dosya üzerinden değil oturumda görüşecekse, talebin hangi oturumda ele alınacağı izlenir. CMK 184 uyarınca istem görüşmesinin kapalı yapılması talebi ayrıca karara bağlanmalıdır. Talebin sunulmuş olması seyircilerin kendiliğinden salondan çıkarıldığı anlamına gelmez; fiilî uygulama mahkeme kararından sonra başlar.

Kararda genel ahlâk veya kamu güvenliği nedenlerinden hangisine dayanıldığı, hangi somut olayın esas alındığı, kapalılığın kısmi mi tam mı olduğu ve hangi işlemler arasında uygulanacağı okunur. CMK 186 gereğince nedenlerin tutanakta bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Sadece “talep kabul edildi” biçiminde kapsamı belirsiz bir kayıt varsa, kararın sınırının tutanağa açıklanması istenir.

Kapalı oturumda mahkemenin bulunmasına izin verdiği kişiler varsa, CMK 187/1 uyarısının ve bu uyarının tutanağa yazıldığı kontrol edilir. Kapalı içeriğin iletişim araçlarıyla yayımlanmaması kuralı, tarafların savunma için gerekli bilgiyi müdafiiyle paylaşması gibi başka hakları otomatik olarak ortadan kaldıran sınırsız bir yasak şeklinde yorumlanmamalıdır; somut kapsam mahkeme kararı ve ilgili mevzuatla birlikte değerlendirilir. Kapalı duruşma veya gizli karar içeriğinin açıklanması bakımından TCK 285 gizliliğin ihlali rehberi ayrıca incelenebilir.

Kapalılık gerektiren bölüm sona erdiğinde sonraki işlemlerin açık duruşmada yürütülüp yürütülmediği ve hükmün açıklanma biçimi kontrol edilir. CMK 182/3, kapalılık hakkındaki gerekçeli karar ile hükmün açık duruşmada açıklanmasını öngörür; CMK 185 kapsamındaki çocuk sanığa ilişkin zorunlu kapalılık bu noktada ayrı kurala tabidir. Mahkemenin karar ve tutanakları birbirine karıştırılmadan dosyada tarih sırasıyla korunmalıdır.

Kapalı duruşma talebinde yapılan somut hatalar

• Aleniyetin kural, kapalılığın istisna olduğunu hiç açıklamadan bütün dosya için süresiz gizlilik istemek.
• Genel ahlâk veya kamu güvenliği yerine yalnız özel hayat, basın ilgisi, rahatsızlık ya da aile sırrı gibi farklı kavramları yazmak.
• Somut belge ve olay göstermeden “güvenlik riski vardır” demek veya doğrulanmamış söylentiyi kesin kayıt gibi sunmak.
• Bir tanığın belirli bölümünde kısmi kapalılık yeterliyken bütün duruşmaların kapatılmasını istemek.
• CMK 184 uyarınca istemin kapalı görüşülmesini, esas duruşmanın kapalı yapılmasıyla aynı karar saymak.
• CMK 185 çocuk sanığın zorunlu kapalılığını, CMK 209/2 belirli belge oturumunu veya CMK 183 kayıt yasağını CMK 182 talebiyle karıştırmak.
• Kapalılık kararı verilmeden duruşmanın zaten kapalı olduğunu veya belirli kişinin kesinlikle salonda kalacağını varsaymak.
• Kapalılık kararının UYAP kaydını, dosya inceleme hakkını ve kararın açık açıklanması kuralını otomatik kaldırdığını düşünmek.
• Kapanma nedeninin ve kapsamının CMK 186 uyarınca tutanağa yazılmasını takip etmemek.
• Hassas içeriği dilekçede gereksiz ayrıntıyla tekrar ederek korunmak istenen bilgiyi yeniden yaymak.

Sık sorulan sorular

1. Ceza duruşması taraf isterse otomatik olarak kapalı yapılır mı?

Hayır. Tarafın istemi mahkemeyi bağlamaz. Mahkeme, genel ahlâkın veya kamu güvenliğinin kapalılığı kesin olarak gerekli kılıp kılmadığını ve istenen kapsamın ölçülü olup olmadığını değerlendirir.

2. Özel hayatın gizliliği tek başına CMK 182 için yeterli midir?

CMK 182/2 açıkça genel ahlâk ve kamu güvenliği nedenlerini sayar. Kişisel veri içeren belirli bir belge için CMK 209/2 gibi özel hükümler bulunabilir. Somut talep doğru hukuki dayanakla kurulmalıdır.

3. Duruşmanın yalnız bir bölümü kapatılabilir mi?

Evet. Kanun duruşmanın bir kısmı veya tamamı için karar verilebileceğini düzenler. Risk belirli tanık, belge ya da anlatımla sınırlıysa kısmi kapalılık öncelikle değerlendirilmelidir.

4. Kapalılık isteminin görüşülmesi de kapalı yapılabilir mi?

Evet. CMK 184 uyarınca açıklığın kaldırılması istemine ilişkin duruşma, istem üzerine veya mahkemece uygun görülürse kapalı yapılabilir. Bu karar, esas kapalılık talebinin kabulü anlamına gelmez.

5. Kapalılık kararı nasıl kayda geçirilir?

CMK 186 gereğince açıklığın kaldırılması kararı nedenleriyle birlikte tutanağa geçirilir. Kapsamın hangi işlem ve zaman aralığı için geçerli olduğu da denetlenebilir biçimde belirlenmelidir.

6. Kapalı duruşmada kimler bulunabilir?

Mahkeme CMK 187/1 uyarınca bazı kişilerin hazır bulunmasına izin verebilir. Bu kişiler, kapalılığı gerektiren hususları açıklamamaları bakımından uyarılır ve uyarı tutanağa yazılır.

7. Kapalı duruşmanın içeriği yayımlanabilir mi?

Hayır. CMK 187/2 kapalı duruşmanın içeriğinin hiçbir iletişim aracıyla yayımlanamayacağını düzenler. Somut yükümlülükler ayrıca ceza ve kişisel veri mevzuatıyla birlikte değerlendirilir.

8. Kapalı duruşmada hüküm de gizli mi açıklanır?

CMK 182/3 rejiminde gerekçeli kapalılık kararı ile hüküm açık duruşmada açıklanır. Sanığın on sekiz yaşından küçük olduğu CMK 185 zorunlu kapalılık hâlinde hükmün açıklanması için farklı özel kural vardır.

9. Kapalı duruşma talebi için sabit başvuru süresi var mı?

CMK 182 özel bir gün veya hafta süresi belirlemez. Ancak talep, korunmak istenen içerik açık oturumda ele alınmadan önce ve mahkemenin incelemesine olanak verecek zamanda sunulmalıdır.

10. Talep reddedilirse hangi kayıtlar saklanmalıdır?

Dilekçe, ekler, öğrenme ve sunum kayıtları, talebin görüşüldüğü oturum tutanağı, ret gerekçesi ve sonraki duruşma işlemleri saklanmalıdır. Kanun yolu değerlendirmesi somut kararın niteliği ve dosyanın aşamasına göre yapılır; dilekçede otomatik bir yol veya sonuç üretilmemelidir.

Resmî kaynaklar ve ilgili yazılar

CMK m.182–187’nin güncel metni Adalet Bakanlığının yayımladığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu PDF’sinden ve UYAP Mevzuat sisteminden kontrol edilmiştir. Kanunun kabul metni ve madde dizisi TBMM’nin resmî kanun metninde görülebilir. Sanığın kanuni temsilcisi veya eşinin duruşmaya kabulü için CMK 155 kabul ve dinlenme dilekçesi; başka mahkemede tanık veya bilirkişi dinleme günü için CMK 181/1 bildirim dilekçesi farklı usul ihtiyaçlarını karşılar.

Somut dosyada kapalılık ihtiyacının incelenmesi

Bu örnek, duruşma tutanağı, kapalılık istenen işlem ve risk kayıtları görülmeden doğrudan kullanılmamalıdır. Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu sicil 3472. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun tek fiziksel ofisi İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin adresindedir. Türkiye genelindeki dosyalar Mersin merkezli yürütülür.