Açık Duruşma İçeriğine Yayın Yasağı Talep Dilekçesi | CMK 187/3 Word

Kısa cevap: Açık duruşmada söylenen veya açıklanan her şey için kendiliğinden yayın yasağı doğmaz. CMK m.187/3 uyarınca mahkeme; açık duruşmanın içeriğinin millî güvenliğe, genel ahlâka, kişilerin saygınlık, onur ve haklarına dokunacak ya da suç işlemeye kışkırtacak nitelikte olduğunu somut olarak belirlerse, yalnız bu sakıncaları önlemek amacıyla ve gerektiği ölçüde yayını kısmen veya tamamen yasaklayabilir. Başvuru, kamu davasına bakan ceza mahkemesine yapılır. Dilekçede hangi celse, beyan, belge, görüntü veya bilgi parçasının hangi kanuni değeri nasıl tehlikeye düşürdüğü; tehlikenin gerçek kaydı; daha dar bir sınırın neden yetersiz kalacağı ve istenen yasağın konu, kapsam ve süre bakımından sınırı açıkça gösterilmelidir. Genel, süresiz ve bütün dosyayı kapsayan bir “basın yasağı” istemi kanundaki ölçülülük şartını görünür kılmaz.

Güncelleme: 5 Ekim 2026 · Hukuki dayanak: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.187/3; bağlantılı m.34, 182, 183, 186 ve 187/1-2. Anayasa’nın ifade ve basın özgürlüğü ile yargı kararlarının gerekçeli olması ilkeleri somut kapsam değerlendirmesinde birlikte gözetilir.

CMK 187/3 yayın yasağı dilekçesi hangi ihtiyacı karşılar?

Bu örnek, ceza kovuşturmasında duruşma açık kalırken, açık oturumda ortaya çıkacak belirli içeriğin iletişim araçlarıyla yayımlanmasının kanunda sayılan zararlardan birini doğurmasını önlemek için kullanılır. İstenen tedbir duruşmanın izleyiciye kapatılması değildir. Seyirci duruşmayı takip edebilir; ancak mahkemenin açıkça belirlediği içerik parçasının basın, internet sitesi, sosyal medya, görüntülü yayın, sesli yayın veya başka iletişim aracıyla yayımlanması kısmen ya da tamamen sınırlandırılabilir. Bu ayrım, doğru başlık ve doğru sonuç istemi kurulması için önemlidir.

Yasak, tarafın “dosya konuşulmasın” isteğine dayanmaz. Kanun beş koruma alanı sayar: millî güvenlik, genel ahlâk, kişilerin saygınlığı, kişilerin onuru ve hakları ile suç işlemeye kışkırtmanın önlenmesi. Başvuran, gerçek dosya kaydıyla bunlardan hangisinin söz konusu olduğunu göstermelidir. Bir haberin olumsuz olması, olayın hassas bulunması veya tarafın kamuoyu ilgisinden rahatsız olması tek başına bu listeye ek bir yasak sebebi oluşturmaz.

Başvurunun amacı, gerçekleşmesi somut olarak öngörülen zararı en dar tedbirle önlemektir. Örneğin sorun yalnız belirli mağdurun kimliğini açığa çıkaran birkaç cümledeyse, bütün duruşma anlatımının yayını yerine kimlik ve kimliği belirlenebilir kılan unsurların yayımlanmaması istenmelidir. Risk yalnız bir belgenin belirli bölümündeyse belgenin tamamı veya bütün dosya değil, o bölüm hedeflenmelidir. Böylece “gerektiği ölçüde” şartı dilekçenin sonuç kısmında görülebilir hâle gelir.

Kanundaki sebepler nasıl somutlaştırılır?

Millî güvenlik

Millî güvenlik gerekçesi soyut bir etiket değildir. Yayımlanacak içeriğin hangi güvenlik değerini, operasyonu, yöntemi, kişiyi veya korunması gereken bilgiyi nasıl tehlikeye düşüreceği dosyadaki gerçek kayıtla açıklanmalıdır. Gizlilik dereceli belge, yetkili kurum yazısı, güvenlik değerlendirmesi veya duruşmada ele alınacağı kesinleşmiş bilgi varsa; tarihi, düzenleyeni ve dosyadaki yeri belirtilir. Belgenin hassas içeriğini dilekçede gereksiz yere aynen tekrarlamak, tedbirin amacıyla çelişebilir.

Genel ahlâk

Genel ahlâk sebebi, yalnız olayın mahrem veya utandırıcı görülmesiyle kurulamaz. Yayının içeriği, ulaşacağı kitle, korunmak istenen kişi ve ortaya çıkacak somut zarar arasında bağ kurulmalıdır. Özellikle çocuğun kimliğini veya cinsel dokunulmazlığa ilişkin gereksiz ayrıntıları açığa çıkaran içerikte özel kanunlardaki yayın sınırlamaları da ayrıca kontrol edilir. CMK 187/3 talebi, diğer mevzuatın varlığını veya özel şartlarını varsayarak değil, kendi somut koşullarıyla hazırlanır.

Kişilerin saygınlığı, onuru ve hakları

Bu başlık, kovuşturma konusu isnadın sırf kişinin aleyhine olması nedeniyle otomatik yasak doğurmaz. Açık yargılama ve haber verme hakkı esas alınırken; adres, sağlık kaydı, korunması gereken kimlik, özel görüntü, soruşturmayla ilgisiz mahrem bilgi veya üçüncü kişiye ait veri gibi unsurların yayılmasıyla doğacak belirli zarar gösterilir. Hangi kişinin hangi hakkının etkilendiği, yayın konusu unsur ve dosyadaki kayıtla birlikte yazılır. Kimliği maskeleme veya belirli ayrıntının çıkarılması zararı önlüyorsa, bütün içeriğin yayınına yasak istemek yerine bu dar çözüm talep edilmelidir.

Suç işlemeye kışkırtma

Bir ifadenin sert, tartışmalı veya rahatsız edici olması suç işlemeye kışkırtma sonucu için yeterli değildir. Yayımlanacak belirli içeriğin suç işleme çağrısını, yöntemi veya hedefi nasıl yaygınlaştıracağı; tehlikenin hangi gerçek olgularla bağlantılı olduğu açıklanmalıdır. Henüz söylenmemiş sözler varsayılarak geniş bir yasak istenmez. Duruşmada ele alınacağı kayıtlardan anlaşılan içerik ile beklenen zarar arasında denetlenebilir bağ kurulmalıdır.

“Gerektiği ölçüde” şartı dilekçeye nasıl yansıtılır?

CMK m.187/3 mahkemeye sınırsız bir yasak kurma yetkisi vermez. Tedbirin amacı kanunda sayılan sakıncaları önlemektir; kapsamı da bu amaç için gerekli sınırı aşmamalıdır. Dilekçe hazırlanırken dört soru cevaplanmalıdır: Yasaklanması istenen içerik tam olarak nedir? Korunan değer hangisidir? Daha dar bir tedbir neden yeterli değildir? Tedbir hangi işlem veya zaman aralığında sona erecektir? Bu sorulara dosya kaydıyla cevap verilmiyorsa talep belirsiz kalır.

Kısmi yasak; kişinin adı, adresi, görüntüsü, belirli belgenin bölümü, tanığın kimliğini açığa çıkaran ayrıntı veya yalnız belirli celsede açıklanan bilgiyle sınırlandırılabilir. Tam yasak ise ilgili içerik bütünü bölünemez nitelikteyse ve daha dar bir sınır zararı önlemiyorsa gerekçelendirilebilir. “Tüm yayınların durdurulması”, “dosya hakkında hiçbir şey yazılmaması” veya “yargılama sonuna kadar süresiz yasak” gibi ifadeler, içerik ve zarar sınırını göstermeden kullanılmamalıdır.

Tedbirin geleceğe etkisi de açık olmalıdır. Hangi duruşma veya delil tartışması başlamadan önce karar istendiği, yasağın hangi içerikle sınırlı kalacağı ve yeniden değerlendirmeyi gerektiren olay yazılır. Kanunda başvuru için gün veya hafta cinsinden özel süre bulunmaz; fakat içeriğin yayımlanmasından sonra aynı tedbirin önleyici yararı azalabilir. Bu nedenle başvuru, riskin öğrenilmesinden sonra ve ilgili içerik açık duruşmada ele alınmadan önce mümkün olan en kısa zamanda yapılmalıdır.

Yayın yasağı hangi usul işlemlerinden ayrılır?

Duruşmanın kapatılması: CMK m.182 uyarınca açıklık kuralının istisnası, genel ahlâk veya kamu güvenliğinin kesin gerekliliği hâlinde duruşmanın bir kısmının ya da tamamının kapalı yapılmasıdır. CMK 187/3 ise açık duruşma içeriğinin yayınına ilişkindir; duruşmanın açık niteliğini kaldırmaz. İzleyicinin salondan çıkarılması gerekiyorsa CMK 182 kapalı duruşma talebi ayrı koşullarıyla değerlendirilir.

Kapalı duruşma içeriği: CMK m.187/2, kapalı duruşmanın içeriğinin hiçbir iletişim aracıyla yayımlanamayacağını doğrudan düzenler. Buna karşılık m.187/3 açık duruşma içeriği için mahkemenin somut sebep, amaç ve ölçü üzerinden karar vermesini gerektirir. Kapalı oturumun içeriği için yeniden “açık duruşma yayın yasağı” kararı istenerek iki rejim birbirine karıştırılmamalıdır.

Ses veya görüntü kaydı: CMK m.183, adliye binası içinde ve duruşma başladıktan sonra salonda sesli veya görüntülü kayıt ve nakil olanağı sağlayan aletlerin kullanılmasını yasaklar; kanuni istisnalar saklıdır. Bu kural kayıt alma fiiline ilişkindir. Kayıt yasağı ile mevcut bir bilginin yayımlanması aynı işlem değildir. duruşmada ses veya görüntü kaydı rehberi CMK 183 ile TCK 286 ayrımını açıklar.

Soruşturma gizliliği ve ceza sorumluluğu: Kovuşturmadaki yayın tedbiri, soruşturma evresinin gizliliğiyle aynı değildir. Gizli kalması gereken karar veya işlemlerin açıklanması bakımından TCK 285 gizliliğin ihlali rehberi ayrı şartları ele alır. CMK 187/3 kararı otomatik olarak geçmiş yayınları silmez, erişim engeli kurmaz veya başka kanunlarda öngörülen başvuru yollarının yerine geçmez.

Başvuru hangi mahkemeye ve hangi aşamada yapılır?

Dilekçe, iddianamenin kabulünden sonra kamu davasına bakan ceza mahkemesine esas numarasıyla sunulur. Sulh ceza hâkimliği veya Cumhuriyet başsavcılığı, başka bir dosyadaki açık duruşmanın yayınını CMK 187/3 kapsamında yasaklayan makam değildir. Kararı duruşmayı yürüten mahkeme verir. Mahkemenin adı, esas numarası, bir sonraki celse günü ve başvuranın dosyadaki sıfatı resmî tebligat veya UYAP kaydından doğrulanmalıdır.

Başvuru sanık, müdafi, katılan, vekil veya hakkı doğrudan etkilenen kişi tarafından somut sıfat ve hukuki yarar açıklanarak yapılabilir; mahkemenin kanun hükmünü koşulları oluştuğunda kendiliğinden değerlendirmesi de mümkündür. Bu cümle, her üçüncü kişinin her dosyada taraf gibi talepte bulunabileceği anlamına gelmez. Başvuranın dosyadaki konumu ve korunmasını istediği hak açıkça gösterilir.

Talep duruşmadan önce yazılı sunulabileceği gibi risk oturum sırasında ortaya çıkarsa sözlü olarak tutanağa geçirilebilir. Yazılı başvuruda eklerin mahkemeye inceleme zamanı bırakacak biçimde sunulması önemlidir. Duruşmada sözlü talep kurulursa, yasaklanması istenen içerik ile kanuni sebep açıkça tutanağa yazdırılmalı; varsa dayanak belge sonradan değil o anda tanıtılmalıdır. Talebin yapılması tek başına yasak oluşturmaz; mahkeme kararının kapsamı belirlenmeden kişilere kesin bir yasak varmış gibi davranılmaz.

Dilekçeye hangi kayıtlar eklenmelidir?

• Mahkemenin tam adı, esas numarası, ilgili celse ve yayın riski taşıyan işlem veya içerik bölümü.
• Riskin millî güvenlik, genel ahlâk, saygınlık, onur ve haklar ya da suç işlemeye kışkırtma sebeplerinden hangisine dayandığı.
• Belge, tanık, uzman raporu, kurum yazısı, önceki yayın örneği veya başka gerçek kaydın tarihi, düzenleyeni ve dosyadaki yeri.
• Korunacak kişinin kimliği ve hakkı; kimliği açıklamadan talep anlaşılabiliyorsa kodlama veya sınırlı anlatım.
• Beklenen yayının biçimi, erişim alanı ve somut zarar bağlantısı; kesin olmayan tahminler kesin olgu gibi sunulmaz.
• Kimlik gizleme, belirli cümleyi çıkarma veya gecikmeli yayın gibi daha dar seçeneklerin neden yeterli olup olmadığı.
• İstenen yasağın başlangıç ve bitiş noktası, celse veya içerik sınırı ve yeniden değerlendirmeyi gerektirecek olay.
• Önceki yayın sunuluyorsa tam bağlantı, tarih-saat, ekran görüntüsü ve mümkünse özgün kayıt; bağlamı koparan tek kareye dayanılmaz.

Ek listesine gerçekte mevcut olmayan gazete haberi, uzman raporu veya kurum yazısı yazılmaz. Bir belgenin yalnız varlığını söylemek yeterli olmayabilir; dosyadaki konumu ve iddia edilen zararla ilişkisi açıklanır. Öte yandan hassas içeriğin tamamını dilekçeye kopyalamak da zorunlu değildir. Mahkemenin kaydı bulmasına elverecek tarih, sıra, sayfa ve bölüm bilgisi verilmesi çoğu durumda daha ölçülü bir sunumdur.

Açık duruşma içeriğine yayın yasağı talep dilekçesi örneği

CMK 187/3 açık duruşma içeriğine yayın yasağı talep dilekçesini Word olarak indir

Başvurudan sonra hangi kontroller yapılmalıdır?

Dilekçenin evrak numarası ve dosyaya işlendiği tarih saklanır. Mahkeme talebi duruşmada ele alacaksa, karar verilmeden önce talebin dayandığı içeriğin gereksiz ayrıntıyla açık oturumda tekrar edilmemesi için sunum biçimi dikkatle seçilir. Duruşmanın kapalı yapılması istenmiyorsa bu husus açıkça belirtilir; böylece m.182 ile m.187/3 işlemleri birbirine karıştırılmaz.

Karar verildiğinde yasaklanan içeriğin ne olduğu okunur. Yalnız “yayın yasağı konulmasına” biçimindeki soyut kayıt, uygulayıcıların hangi cümle, görüntü, kişi veya belgeyi yayımlayamayacağını göstermeyebilir. Kararın kanuni sebebi, önlenmek istenen somut zarar, kısmi veya tam kapsam, başlangıç ve sona erme ya da yeniden değerlendirme noktası tutanakta denetlenebilir olmalıdır. CMK m.34 ve Anayasa m.141 kapsamındaki gerekçe ilkesi, sınırlamanın nedenini görünür kılar.

Yasak kararı, herkese açık eski internet içeriklerinin kendiliğinden silindiği veya tüm platformların teknik erişimi hemen durdurduğu anlamına gelmez. Kararın tebliği, kapsamı ve uygulanacak diğer kanuni yollar somut olaya göre ayrıca değerlendirilir. Erişim engeli, içerik çıkarma, kişilik hakkı koruması veya kişisel veri işlemleri farklı dayanak ve makam gerektirebilir. Dilekçede CMK 187/3’ün vermediği bir teknik sonuç varmış gibi kesin ifade kullanılmamalıdır.

Koşullar değişirse tedbirin sürdürülmesi de yeniden değerlendirilmelidir. Risk doğuran bölüm tamamlandıysa veya kimlik maskeleme gibi daha dar bir yöntem yeterli hâle geldiyse sınırlamanın devamı otomatik kabul edilmez. Mahkemenin yeni karar veya ara kararları, sonraki celse tutanakları ve başvuranın sunduğu kayıtlar tarih sırasıyla saklanır. Kanun yolu veya başka başvuru değerlendirmesi kararın niteliği, etkisi ve dosyanın aşamasına göre yapılır; bu örnek otomatik bir sonuç vaat etmez.

Yayın yasağı talebinde yapılan somut hatalar

• CMK 187/3’te sayılan sebeplerden birini seçmeden yalnız “dosya hassastır” veya “basın ilgisi vardır” demek.
• Yasaklanması istenen celse, cümle, görüntü, belge veya kimlik unsurunu belirlemeden bütün dosya için süresiz yasak istemek.
• Hangi kişinin hangi saygınlık, onur veya hakkının nasıl zarar göreceğini göstermemek.
• Somut güvenlik kaydı olmadan millî güvenlik kavramını genel bir gizlilik etiketi gibi kullanmak.
• Kısmi kimlik gizleme yeterliyken bütün duruşma içeriğinin yayımlanmasını tamamen yasaklamayı talep etmek.
• CMK 182 kapalılık kararı, CMK 183 kayıt yasağı ve CMK 187/2 kapalı oturum içeriği yasağını açık duruşma tedbiriyle karıştırmak.
• Talebin sunulmasını mahkeme kararı yerine koyup yayın yasağının kendiliğinden başladığını varsaymak.
• Geçmiş yayınların kendiliğinden silineceğini veya erişim engelinin otomatik oluşacağını ileri sürmek.
• Korunmak istenen hassas içeriği dilekçede ve eklerde gereksiz ayrıntıyla yeniden yayımlamak.
• Kararın somut gerekçe, içerik sınırı ve yeniden değerlendirme noktasıyla tutanağa geçirilmesini takip etmemek.

Sık sorulan sorular

1. Açık duruşmada söylenen her şey serbestçe yayımlanabilir mi?

Hayır. Duruşmanın açık olması sınırsız yayın hakkı anlamına gelmez. CMK 187/3’teki koşullar oluşursa mahkeme, kanunda sayılan zararları önlemek için ve gerektiği ölçüde yayını kısmen veya tamamen yasaklayabilir.

2. Taraf dilekçe verince yayın yasağı hemen başlar mı?

Hayır. Dilekçe bir taleptir. CMK 187/3 kapsamında uygulanacak yasak, mahkemenin hangi içeriğe ve hangi kapsamda ilişkin olduğunu belirleyen kararıyla oluşur.

3. Mahkeme bütün dosya hakkında haber yapılmasını yasaklayabilir mi?

Kanun “gerektiği ölçüde” şartını getirir. Bütün içeriğe yasak ancak belirli zararı önlemek için daha dar bir tedbirin yeterli olmayacağı somut biçimde gerekçelendirilebiliyorsa değerlendirilir; genel ve sınırsız istem ölçülülüğü göstermez.

4. Kişinin adının gizlenmesi yeterliyse tam yasak istenir mi?

Kural olarak zararı önleyen daha dar tedbir tercih edilmelidir. Ad, adres, görüntü veya kimliği belirlenebilir kılan ayrıntıların çıkarılması yeterliyse talep bu unsurlarla sınırlandırılabilir.

5. Yayın yasağı duruşmayı kapalı hâle getirir mi?

Hayır. CMK 187/3 açık duruşmanın içeriğinin yayımlanmasına ilişkindir. Duruşmanın izleyiciye kapatılması CMK 182’de farklı koşullarla düzenlenir.

6. Kapalı duruşma içeriği için ayrıca CMK 187/3 kararı gerekir mi?

CMK 187/2 kapalı duruşmanın içeriğinin hiçbir iletişim aracıyla yayımlanamayacağını doğrudan düzenler. CMK 187/3 ise açık duruşma içeriği için mahkeme kararıyla uygulanacak farklı bir rejimdir.

7. Duruşmada telefonla kayıt ile yayın yasağı aynı şey midir?

Hayır. Ses veya görüntü kaydı ve nakli CMK 183 ile; açık duruşma içeriğinin belirli zararları önlemek için yayımlanmaması CMK 187/3 ile düzenlenir. Aynı olayda iki kural birlikte gündeme gelebilir, ancak hukuki işlemler ayrıdır.

8. Başvuru için sabit bir süre var mı?

CMK 187/3 gün veya hafta cinsinden özel bir başvuru süresi belirlemez. Tedbir önleyici nitelikte olduğundan, risk öğrenildikten sonra ve ilgili içerik yayımlanmadan önce mahkemeye sunulması önemlidir.

9. Verilen karar eski internet haberlerini otomatik siler mi?

Hayır. CMK 187/3 kararı tek başına geçmiş içeriğin teknik olarak silindiği anlamına gelmez. Kararın kapsamı ile içerik çıkarma veya erişim engeli gibi başka kanuni yollar ayrı değerlendirilir.

10. Talep reddedilirse hangi belgeler saklanmalıdır?

Dilekçe ve ekleri, evrak kayıt bilgisi, talebin görüşüldüğü celse tutanağı, gerekçeli ara karar, yayın riskini gösteren kayıtlar ve sonraki işlem belgeleri saklanmalıdır. Başvuru yolu, somut kararın niteliği ve dosyanın aşamasına göre belirlenir.

Resmî kaynaklar ve ilgili site yazıları

CMK m.187/1-3 ile bağlantılı m.182, 183 ve 186’nın güncel metni Adalet Bakanlığının yayımladığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu PDF’sinden ve UYAP Mevzuat sisteminden kontrol edilmiştir. Kanunun resmî kabul metni TBMM kanun metninde incelenebilir. Belirli kişisel veri belgesinin kapalı oturumda anlatılması için CMK 209/2 dilekçesi; duruşma süjelerinin kabulü için CMK 155 kabul ve dinlenme dilekçesi; istinabe dinleme günü için CMK 181/1 bildirim dilekçesi farklı ihtiyaçlara yöneliktir.

Somut dosyada yayın riskinin incelenmesi

Bu örnek, duruşma tutanağı, yayımlanması beklenen içerik ve zarar kayıtları görülmeden doğrudan kullanılmamalıdır. Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu sicil 3472. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun tek fiziksel ofisi İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin adresindedir. Türkiye genelindeki dosyalar Mersin merkezli yürütülür.