Belçika Fiche 281.10 ve Loonfiche Türkiye’de Nafaka Davasında Gelir Delili mi? TMK 330, HMK 219–224

Brüksel, Anvers, Gent ve Belçika’nın diğer şehirlerinde çalışan bir eşin veya ebeveynin Türkiye’de nafaka davasına konu edilmesinde hangi Belçika belgesinin kullanılacağı önem taşır. Bu yazı yıllık fiche 281.10 ile aylık ücret bordrosunun farkına odaklanır; sitede bulunan Belçika Aanslagbiljet vergi tarhı yazısını tekrarlamaz.

Belçika Fiche 281.10 tam olarak hangi gelir belgesidir?

Belçika’da bir işçinin yıllık vergisel ücret bilgilerini göstermek üzere işveren tarafından düzenlenen belge fiche fiscale 281.10 olarak adlandırılır. Belçika’nın finansal düzenleyicisine bağlı kamusal finansal eğitim portalı Wikifin, işçinin her yıl bu belgeyi aldığını ve yıllık ücret kalemlerinin gelir vergisi beyannamesiyle ilişkilendirilmiş kodlarla gösterildiğini açıklar. Bu belge Türkiye’de nafaka talebine konu edilen kişinin çalışma gelirinin belirli bir yıldaki resmî kayıtlarını açıklamak için kullanılabilir. Buna karşılık 281.10 tek başına kişinin bütün bankalarını, malvarlığını veya sonraki yıldaki kazancını göstermez. İşverenin yıllık bildiriminin hangi takvim yılına, hangi işveren adına ve hangi gelir unsurlarına ilişkin olduğu kontrol edilmelidir. Türk aile mahkemesinin hüküm kuracağı gelir ve ödeme gücü incelemesinin dayanağı TMK m.330 ve ilgili nafaka türlerinin hükümleridir; Belçika’daki belgenin adından kesin nafaka miktarı çıkarılmaz.

Loonfiche, fiche de paie ve fiche 281.10 arasındaki ayrım

Felemenkçe loonfiche ve Fransızca fiche de paie, işverenin çalışana verdiği dönemsel ücret bordrosunu ifade eder. Aylık çalışma ücreti, kesintiler, bazı yan haklar ve ödemenin dönemi bu kayıttan izlenebilir. Fiche 281.10 ise yıllık vergisel beyanla ilgili toplamları ve gelir kodlarını içerir. Bu nedenle Türk mahkemesinde 2026 yılına ait güncel gelir araştırması yapılırken yalnız 2025 vergilendirme yılına ait bir fiche 281.10 yeterli mali tablo sunmayabilir. Son aylara ilişkin bordrolar ve yıllık fiş birlikte okunmalıdır. Aylık belgelerde dönemsel prim ve çalışma saatleri, yıllık belgede takvim yılı toplamı bulunur. Yıllık gelir toplamını doğrudan on ikiye bölmek, değişken bonuslar veya bir defalık ödemelerin düzenini açıklamadan düzenli aylık net ücret sonucuna ulaşmak için yeterli değildir. Hangi belgenin hangi olguyu kanıtladığı dilekçede ayrılmalıdır.

Fiche 281.10 ile Aanslagbiljet aynı belge değildir

Belçika’da avertissement-extrait de rôle veya Felemenkçe aanslagbiljet, vergi idaresinin ilgili dönem için yaptığı tarh ve hesap sonucunu bildirir. Fiche 281.10 ise işverenin yıllık ücret verilerine ilişkin vergisel bilgi belgesidir. İlki vergi idaresinin hesapladığı vergisel sonuçla, ikincisi işverenin bildirdiği ücret kalemleriyle ilişkilidir. Türkiye’deki nafaka davasında her iki kaydı da sunmak mümkün olsa da bu kayıtlar birbirinin aynısı değildir. Yalnız vergi tahakkukunda görünen iade veya ödenecek vergi tutarını kişinin yıllık maaşı sanmak yanlış olur. Diğer yandan fiche 281.10’daki bütün kalemleri banka hesabına gerçekten yatırılan net para kabul etmek de hatalıdır. Vergi dönemi, bordro dönemi ve mahkemedeki ispat konusu karşılaştırılmalıdır. Sitedeki Aanslagbiljet rehberi vergi kararının ayrı hukuki fonksiyonunu açıklar.

Fiche 281.10’da ücret dışı avantajlar görülebilir mi?

Belçika Federal Maliye İdaresi, çalışanlara sağlanan bazı ayni menfaatlerin de vergiye tabi ücret avantajı olabileceğini ve 281.10 veya yönetici için 281.20 belgesinde özel kodlarla gösterildiğini açıklamaktadır. Örneğin işverenin kişisel kullanım için sağladığı şirket aracı, uygun koşullarda vergiye tabi ayni menfaat olarak işlenebilir. Bu nedenle sadece aylık banka havalesindeki ücret tutarına bakmak kişinin bütün ekonomik olanaklarını göstermeyebilir. Ancak şirket aracının vergiye tabi menfaat değeri, çalışana aynı tutarda nakit ödendiği anlamına gelmez. Türk mahkemesinde çocuğun ihtiyaçlarıyla ebeveynin ödeme gücü değerlendirilirken böyle bir menfaatin niteliği ve gerçek ekonomik etkisi ayrı açıklanmalıdır. 281.10’daki işveren avantajlarının toplamını doğrudan nafaka matrahına çevirmek hukukta öngörülmüş otomatik bir formül değildir. İstihdam sözleşmesi, bordro, vergisel belge ve fiili kullanım bilgileri birlikte değerlendirilmelidir.

Fiche 281.12 ve 281.14 neden 281.10 yerine geçmez?

Belçika Federal Kamu Hizmeti BOSA’nın resmi açıklaması, birden fazla vergisel fiş türü bulunduğunu ortaya koyar. Fiche 281.10 çalışan ücretlerine ilişkin genel fiştir. Fiche 281.12 belirli hastalık nedeniyle maaş yerine geçen ödemelerle, fiche 281.14 ise iş kazasından doğan bazı ikame gelirlerle ilişkilidir. Bu nedenle kişinin son bir yılda çalışamadığı ve maaş yerine başka gelir aldığı dosyada yalnız 281.10 talep etmek gerçek ödeme gücünün bir bölümünü görünmez bırakabilir. Belçika’dan gelen her 281 ile başlayan belgeyi aynı ücret fişi olarak çevirmek hatalıdır. Özellikle nafaka artırımı veya azaltımı davasında önceki düzenli maaş ile güncel hastalık, işsizlik veya diğer ikame gelirin ayrıştırılması gerekir. Türk hukukunda koşulların değişmesi TMK m.331 bakımından incelenir. Fişlerin kodları, veriliş yılları ve ödeme türleri mahkemeye açıkça gösterilmelidir.

Ücret fişinin yılı ile nafaka davasının yılı uyuşmazsa ne olur?

Fiche 281.10 yıllık bir vergi bilgi belgesidir; Türk mahkemesinin değerlendirme yaptığı tarih ise aylık geçim ve ödeme gücü açısından güncel gelir durumunu gerektirir. 2024 ve 2025 gelir fişleri aynı olguları göstermez; işçinin 2026 yılında iş değiştirmesi veya ücretinin değişmesi durumunda önceki yıl fişinin değeri tarih yönünden sınırlanır. Bir kişinin geçmişte yüksek ücret aldığı doğrudur diye şu anda da aynı düzenli ücretin devam ettiğini kesin olarak söylemek mümkün değildir. Buna karşılık kişi 2026 yılında işsiz olduğunu beyan edip geçmiş işveren ödemelerini gizliyorsa dönemsel fişler ekonomik geçmişin araştırılmasına yardımcı olur. Türkiye’deki mahkemeye belgelerin hangi vergi yılına ait olduğu yazılmalı; güncel maaş bordrosu, işten ayrılma belgesi veya başka gelir kaynakları da tarih sırasına eklenmelidir. TMK m.330 ve m.331 her bir talep dönemi bakımından uygulanır.

Brüt yıllık ücret ile aylık net ödeme nasıl ayrılır?

Bir Belçika ücret kaydındaki yıllık brüt ücret, kişinin her ay banka hesabına yatırılan net maaşı değildir. Belçika sosyal güvenlik primleri, mesleki kesintiler, ücret vergisi stopajı ve diğer bordro kalemleri gerçek net tutarı etkileyebilir. Fiche 281.10 vergi beyannamesi açısından kodlanmış ücret verileri içerdiği için bu belgeyi inceleyen Türk mahkemesi, hangi rakamın vergilendirilebilir tutar ve hangisinin gerçekten ödenmiş net tutar olduğunu belirlemelidir. Aylık banka kayıtları ve bordrolar karşılaştırılmadan brüt ücretin tamamı serbest harcanabilir gelir gibi gösterilmemelidir. Aynı şekilde gelir belgesinde kesinti bulunması bütün kesintilerin aileye karşı ödeme gücünü aynı şekilde azalttığını otomatik kanıtlamaz; zorunlu ve ihtiyari giderlerin niteliği ayrılır. Türk nafaka hukukunda belirleyici çocuğun ihtiyaçları ile ebeveynlerin hayat koşulları ve ödeme güçleridir; sabit brüt-net dönüşüm katsayısı kanunda bulunmaz.

TMK m.330: çocuk nafakası belgelere nasıl bağlanır?

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.330/1, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirleneceğini açıkça düzenler. Maddenin devamında çocuğun gelirlerinin de göz önünde bulundurulacağı belirtilir. Bu nedenle Belçika’daki bir ebeveynin fiche 281.10 kaydı tek başına hukuki sonuç değildir; gelir ispatına katkı sağlayan bir belgedir. Mahkeme çocuğun eğitim, sağlık, barınma, beslenme ve yaşına uygun diğer giderlerini de değerlendirir. Belçika’da kazanılan ücretin Türk lirasına dönüştürülmesiyle otomatik ve sabit yüzde üzerinden nafaka hesabı yapıldığına dair genel kanun hükmü yoktur. Dilekçede talep edilen miktarın hangi çocuk ihtiyacına karşılık geldiği ve ebeveynin hangi gelirlerinin hangi belgeyle gösterildiği açıklanmalıdır. Belgeli gelir ve belgeli ihtiyaç aynı dosyada birleştirilmelidir.

Yoksulluk nafakasında Fiche 281.10’un hukuki değeri

Boşanma sonrasında eski eşin yoksulluk nafakası talebi, Türk Medeni Kanunu m.175’teki yoksulluğa düşme, kusur karşılaştırması ve ödeme gücü koşullarına tabidir. Bu çerçevede Belçika’daki eşin gelirini gösteren fiche 281.10, ekonomik durum araştırmasına katkı sağlar; belgenin sunulması tek başına eşe otomatik nafaka bağlanacağı anlamına gelmez. Yoksulluk nafakası ile çocuk için iştirak nafakası farklı hukuki koşullarla değerlendirilir. Belçika’da çalışan eşin vergisel ücret fişini çocuk giderlerine ilişkin TMK m.330 talebinde sunmak mümkünken yetişkin eşin talebi açısından TMK m.175’in ayrıca kurulması gerekir. Dava dilekçesinde hangi nafakanın istendiği açıkça gösterilmeli, çocuğa ilişkin masraflar ve yetişkin eşin geçim ihtiyacı birbirine karıştırılmamalıdır. Önceki yıl gelir fişi yanında güncel iş sözleşmesi ve aylık bordro bulunması somut ödeme gücünün ortaya konulmasını kolaylaştırır.

TMK m.331 kapsamında nafaka artırımı veya azaltımı

TMK m.331, durumun değişmesi halinde hâkimin istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirleyebileceğini veya nafakayı kaldırabileceğini düzenler. Belçika’daki gelir artışı, iş kaybı, hastalık nedeniyle ikame gelir veya çalışma statüsünün değişmesi bu değerlendirmede belgeyle gösterilmesi gereken olgulardır. 281.10 fişinin iki farklı yıla ait nüshası, yıllar arasındaki ücret değişimini görmek için kullanılabilir. Ancak döviz kurunun değişmiş olması, tarafın her yıl kesin aynı Euro tutarında nafakayı mutlaka artırmasını gerektiren otomatik bir hukuk kuralı değildir. Çocuğun ihtiyaçları, ödeme gücü ve tarafların güncel koşulları birlikte incelenir. İşçinin bir aylık fazla mesai yapmasıyla kalıcı ücret artışı aynı kabul edilmemelidir. Fiche 281.10 ve aylık bordrolar bir tabloya işlenerek sürdürülebilir gelir ile istisnai ödeme arasındaki fark açıklanmalıdır. Talebin kanuni sebebi gelir fişinin kendisi değil TMK m.331’deki değişen koşullardır.

HMK m.199: elektronik MyMinfin belgesi delil olur mu?

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.199, yazılı veya basılı metinler yanında elektronik ortamda oluşturulan ve uyuşmazlık konusu vakıayı ispata elverişli verileri de belge sayar. Belçika MyMinfin üzerinden erişilen orijinal bir yıllık vergi fişi, uyuşmazlığın maddi olgularına ilişkin elektronik belge niteliğinde incelenebilir. Ancak kullanıcının ekrandan aldığı kırpılmış fotoğraf, belge tarihi ve gönderen kurumu göstermiyorsa gerçek kaydın içeriği konusunda ispat sorunları doğurur. Resmî portalın ürettiği PDF dosyası, belgenin ait olduğu kişi, yıl ve kodlarla birlikte korunmalıdır. Elektronik belgenin mahkemeye sunulması, Belçika’dan gelen tüm fişlere aynı apostil zorunluluğu uygulanmasını gerektirmez; belgenin yabancı resmî belge mi yoksa işveren kaynaklı özel belge mi olduğu ayrıca belirlenir. Kayıtların değiştirilmeden muhafazası ve gerektiğinde uygun tercümesi önemli ispat adımlarıdır.

HMK m.219–220: karşı taraftan Belçika ücret kaydı istenebilir mi?

HMK m.219 taraflara ellerinde bulunan ve delil olarak dayanılan belgeleri mahkemeye ibraz yükümlülüğü getirir. M.220 ise ibrazı gerekli görülen belgenin sunulmaması halinde uygulanabilecek usulü düzenler. Belçika’da çalışan karşı tarafın ücret belgelerinin onda bulunduğu anlaşılıyorsa mahkemeden somut belgelerin ibrazının istenmesi usul çerçevesinde gündeme getirilebilir. Bununla birlikte Türk mahkemesinin her Belçika işvereninin özel bilgi sistemine doğrudan erişimi olduğu söylenemez. Belçika şirketinin elindeki üçüncü kişi kayıtları için yabancı makamlarla delil temini usulleri ve kişisel veri koruması ayrıca dikkate alınır. İbraz talebinde “tüm mali belgeler” gibi belirsiz ifade yerine ilgili dönemler, işveren ve varsa belgenin adı belirlenmelidir. Mahkemenin kabul edeceği delil ve ispat sonucuna ilişkin kararı somut dosyadaki şartlara bağlıdır.

HMK m.223: Fransızca veya Felemenkçe gelir belgesinin çevirisi

HMK m.223, yabancı dilde yazılmış belgeye dayanan tarafın belgenin tercümesini de mahkemeye sunması gerektiğini düzenler. Belçika’daki fiche 281.10, fiche de paie veya loonfiche içinde bulunan gelir kodları doğrudan Türkçe kelime eşdeğerlerine indirgenmemelidir. Çeviride belgenin orijinal adı, kod numarası, brüt ücret kalemi, kesinti ve ödeme dönemi açık kalmalıdır. Yıllık bir vergi fişi “aylık net maaş belgesi” diye çevrilirse mahkemenin delilden çıkaracağı sonuç yanıltılabilir. İşveren adı, çalışan kimliği, yıl ve resmi kaydın sayfaları eksiksiz olmalıdır. Mahkemenin resmî çeviri veya ek açıklama istemesi durumunda söz konusu gelir kaleminin Belçika mevzuatındaki tanımını gösteren resmî açıklama da sunulabilir. Belgelerin bağlamı korunmadan tutarların tek bir tabloya aktarılması yeterli hukuki açıklama değildir.

HMK m.224: her Belçika maaş bordrosuna apostil gerekir mi?

HMK m.224, yabancı devlet makamlarınca hazırlanan resmi belgelerin Türkiye’de ispat gücü kazanabilmesi için belgeyi düzenleyen devletin yetkili makamı veya Türk konsolosluk makamı tarafından onaylanmasına ilişkin düzenleme içerir; uluslararası anlaşmalar saklıdır. Buradaki en önemli ayrım, Belçika vergi idaresinden alınan resmî belge ile özel işverenin düzenlediği sıradan aylık bordronun aynı hukuki nitelikte olmamasıdır. Apostil, uygun yabancı resmî belge bakımından imza ve mühür doğrulamasını kolaylaştırabilir; özel işveren bordrosuna kendiliğinden apostil verilebilir olduğu varsayılamaz. Özel belge önce gerektiğinde noterlik gibi resmi işlemle doğrulanabilir; uygulanacak kanuni usul dosyanın belgesine göre belirlenir. Amaç yalnız bir mühür toplamak değil, mahkemeye sunulan belgenin kaynağı ve içeriğini güvenilir şekilde ispat etmektir. Çeviri yükümlülüğü ayrıca HMK m.223 kapsamında kalır.

MyMinfin’den Fiche 281.10 nasıl temin edilir?

Belçika Federal Maliye İdaresinin 2026 vergi beyannamesi açıklaması, MyMinfin çevrim içi portalında gelir vergisi beyannamesiyle birlikte çalışan ücret fişleri ve diğer belgelerin görüntülenebildiğini belirtir. İlgili çalışan, yasal kimlik doğrulamasıyla kendi hesabına girerek hangi vergi yılına ait fişin bulunduğunu kontrol edebilir. Bu erişim, başka kişinin hesap bilgilerini izinsiz elde etme yetkisi sağlamaz. Türkiye’deki dava bakımından karşı tarafta bulunan belgenin ibrazı talep edilecekse HMK m.219–220 çerçevesinde mahkeme yoluyla uygun delil talebi kurulmalıdır. Belgenin portaldan alınan tam dosyası, gönderici kurum ve ilgili işverenin ismiyle saklanmalıdır. Birden çok işverenle çalışma bulunması halinde aynı yıl için birden fazla yıllık fiş ortaya çıkabilir. Tek bir fişin o yılki bütün çalışma gelirlerini kapsadığı varsayımı bu nedenle güvenilir değildir.

Aynı yılda iki Belçika işvereni varsa gelir nasıl hesaplanır?

Belçika kamu makamlarının açıklamaları, ilgili takvim yılında düzenlenen vergi fişlerinin işveren ve ödeme türleri bakımından farklılaşabileceğini ortaya koymaktadır. Bir işçi yılın ilk altı ayında bir işverenin, son altı ayında başka bir işverenin bordrosunda yer aldıysa iki ayrı gelir belgesi bulunabilir. Türkiye’deki nafaka davasında sadece yüksek ücretli işverene ait tek fişi esas almak veya diğer fişi görmezden gelmek maddi gerçeğin eksik değerlendirilmesine neden olur. Belgeler üst üste aynı gelir dönemini tekrar sayıyor mu, yoksa birbirini tamamlayan dönemleri mi kapsıyor, buna bakılmalıdır. İhbar tazminatı, ayrılma ödemesi veya diğer özel ödeme türleri bordrolarda ayrı gösterilebilir. Yıllık toplamlar işveren bazında sınıflandırılır, aylık net nakit akışı ise gerçek banka ve bordro kayıtlarıyla belirlenir. Bu hesap nafaka miktarına doğrudan dönüşmeyip TMK m.330 değerlendirmesinin bir parçasıdır.

Euro cinsinden Belçika geliri Türk nafaka davasında nasıl karşılaştırılır?

Belçika işvereni gelirleri Euro olarak bildirir; Türkiye’de talep edilen nafaka Türk lirası üzerinden ifade edilebilir. Farklı tarihli belgeleri karşılaştırırken her gelir kaleminin hangi tarihte kazanıldığı ve hangi döviz kuruyla hesaplandığı açıkça gösterilmelidir. Türk mahkemesinin tüm nafaka davaları için Belçika maaşını tek bir sabit kurdan çevirmesi gerektiğini söyleyen genel kanun hükmü yoktur. Talebin incelendiği dönem, ödeme tarihi ve hukuki hesap yöntemi dosya konusu olabilir. Yıllık toplam gelir üzerine dönemin tamamına son gün kuru uygulamakla aylık nakit akışını izlemek aynı ekonomik sonuç değildir. Belçika’daki hayat pahalılığı, yasal kesintiler ve çocuğun Türkiye’deki giderleri ayrıca değerlendirilir. TMK m.330 ölçütleri bir matematik çarpanından ibaret değildir. Belgeli Euro gelirinin tarihi, brüt/net türü ve gelir kaleminin sürekliliği açık bir hesap cetveliyle sunulmalıdır.

Nafaka davasında yedi belgeyi hangi sırayla sunmalı?

Birinci belge kişinin kimliğini ve iş ilişkisini gösteren iş sözleşmesi veya işveren kayıtlarıdır. İkincisi incelenen yıllara ait fiche 281.10 yıllık ücret fişidir. Üçüncüsü son dönemdeki loonfiche/fiche de paie bordrolarıdır. Dördüncüsü gerçek net ödemenin hesaba geçtiği banka hareketleridir. Beşincisi vergi idaresinin aanslagbiljet belgesi, altıncısı varsa işsizlik veya ikame gelir fişleri, yedincisi çocuğun ihtiyaçlarını ve ebeveynin giderlerini gösteren belgelerdir. Bu sıralama belge türlerinin birbirini tamamlaması için hazırlanır; her dava için yedi belgenin de hukuken zorunlu olduğu anlamına gelmez. Belgeler aynı dönem ve aynı kişiye ait olduğunun doğrulanabileceği biçimde düzenlenmelidir. İleri sürülen olgu karşısında eksik kalan belgenin hangi kurumdan ve nasıl isteneceği HMK’ya göre belirlenir. Gerçek gelir, ödeme gücü ve çocuk giderleri ayrı sütunlarda açıklanmalıdır.

Karşı taraf Belçika gelirini düşük gösterirse nasıl itiraz edilir?

Belçika’da çalışan kişinin yalnız bir aylık düşük ücretli bordro sunup yıl boyunca aldığı prim veya ikinci iş ücretini açıklamaması durumunda gelir iddiası belgelerle karşılaştırılabilir. Fiche 281.10’un yıllık kapsamı bu noktada önem taşır. Aynı zamanda her yıllık toplamın sürekli aylık net geliri gösterdiği de kabul edilmemelidir. HMK m.219–220 kapsamında elde bulunduğu belirtilen belirli kayıtların ibrazı talep edilebilir; ibraz yükümlülüğünün sonucu mahkemenin usul kararıyla belirlenir. Belçika’daki işverenin ismi, fiş yılı, bordro dönemi ve banka ödemesi arasında somut fark saptanmalı, yalnız “karşı taraf yalan söylüyor” biçiminde soyut iddia kurulmasından kaçınılmalıdır. Türkiye’deki nafaka talebinin TMK m.330, 331 veya 175 kapsamındaki hukuki dayanağı ayrıca gösterilmelidir. Her dönemin ispatı ve mahkemenin değerlendirme yetkisi birbirinden ayrıdır.

Sonuç: Belçika 281.10 belgesinin Türk aile davasındaki gerçek değeri

Belçika fiche fiscale 281.10, işverenin vergi mevzuatına göre bildirdiği yıllık ücret bilgisidir; aylık bordrodan ve vergi tahakkuk kararından farklıdır. Türkiye’de çocuk nafakası yönünden TMK m.330, değişen koşullar yönünden m.331, yoksulluk nafakası yönünden m.175 ve delil sunumunda HMK m.199, 219–224 hükümleri uygulanır. Belge doğrudan sabit nafaka miktarı veya kesin net gelir üretmez; brüt ve net tutarlar, tarih ve gelir türü ayrımı yapılarak değerlendirilir. MyMinfin portalından elde edilen resmi kaydın tam nüshası korunmalı, Fransızca veya Felemenkçe gelir kodları doğru çevrilmelidir. Belçika’da çalışan kişiyle Türkiye’de çocuk veya eş nafakası uyuşmazlığı yaşayanlar için güvenilir yol, ücret fişini dönemi ve belge işleviyle sunmak, diğer malvarlığı ve ihtiyaç delilleriyle birlikte açık bir hesap oluşturmak ve usulüne uygun talepte bulunmaktır.

Sitedeki ilgili hukuki çalışmalar

• Belçika Aanslagbiljet vergi tahakkuku ve nafaka gelir delili
• Belçika DIV aracı ve boşanmada mal paylaşımı
• Belçika aile bileşimi belgesi ve velayet/nafaka
• Belçika çocuk nafakası SECAL/DAVO ve Türkiye tahsili
• Belçika boşanma kararının Türkiye’de tescili
• Belçika 276CONV mukimlik ve vergilendirme
• Belçika e-apostil ve yabancı resmî belgeler

Resmî mevzuat ve Belçika kurumları

• Belçika FSMA/Wikifin: Fiche fiscale 281.10
• Belçika BOSA: Fiche 281.10, 281.12 ve 281.14
• Belçika Federal Maliye: 281.10 ve ayni ücret avantajları
• Belçika Maliye: MyMinfin, 2026 vergi beyannamesi ve belgeler
• Türk Medeni Kanunu m.169, 175, 182, 330 ve 331
• Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.199, 219–224

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →