Ceza Dosyasında Bilirkişi Raporu Örneğinin Verilmesi Dilekçesi | CMK 67/4 Word

Ceza dosyasında bilirkişi raporu örneğinin verilmesi dilekçesi, tamamlanmış bilirkişi raporunun ve raporla birlikte dosyaya sunulmuş eklerin CMK m.67/4 uyarınca kanunda sayılan ilgiliye ulaştırılması için kullanılır. Fıkra; rapor örneklerinin duruşma sırasında Cumhuriyet savcısına, katılana, vekiline, şüpheliye veya sanığa, müdafiine ya da kanuni temsilciye doğrudan verilebilmesini veya bu kişilere iadeli taahhütlü mektupla gönderilebilmesini düzenler. Talep, rapor henüz hazırlanmadığında değil; rapor tamamlanıp ilgili mercie verildiği hâlde başvuranın elinde tam örnek bulunmadığında anlam taşır.

CMK 67/4 için kısa ve kesin cevap

Bilirkişi raporu dosyaya sunulmuşsa kanunda sayılan ilgili, rapor örneğinin kendisine verilmesini isteyebilir. Duruşmada hazırsa örnek doğrudan verilebilir; bunun dışındaki kanuni yöntem, iadeli taahhütlü mektupla gönderimdir. Dilekçe; raporun tarihini, bilirkişiyi veya kurulu, istenen rapor ve eklerin tam adını, başvuranın sıfatını ve tercih edilen teslim yöntemini açıkça göstermelidir. “Dosyadaki bütün belgelerin gönderilmesi” biçimindeki belirsiz istek, CMK m.67/4 kapsamındaki belirli rapor örneği talebinin yerini tutmaz.

CMK m.67/4 raporun içeriğine itiraz maddesi değildir. Önce raporun tam nüshasına erişim sağlanır; sonra görevlendirme soruları, yöntem, kullanılan veri, hesap, ekler, imzalar ve sonuçlar incelenir. Yeni bilirkişi incelemesi veya rapora karşı itiraz için CMK m.67/5 uyarınca verilecek süre ayrıca takip edilir. Kanun bütün ceza dosyaları için rapor tebliğinden itibaren otomatik iki haftalık tek bir süre koymaz. Dosyadaki ara karar, duruşma tutanağı ve bildirim kaydı okunmadan hukuk yargılamasındaki HMK m.281 süresi ceza dosyasına taşınmaz.

CMK 67/4 tam olarak neyi düzenler?

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 67/1. maddesi, bilirkişinin incelemeleri sona erdiğinde yaptığı işlemleri ve vardığı sonuçları açıklayan raporu imzalayıp ilgili mercie vermesini veya göndermesini emreder. Mühür altındaki şeyler de mercie iade edilir ve işlem tutanağa bağlanır. Dördüncü fıkra ise tamamlanmış raporun kanunda sayılan kişilerle hangi yollardan paylaşılabileceğini düzenler. Böylece bilirkişinin raporu mercie teslim etmesi ile rapor örneğinin ilgiliye ulaştırılması birbirinden ayrı işlemler olarak görünür hâle gelir.

Fıkrada iki teslim yolu yazılıdır. Rapor örneği duruşma sırasında doğrudan verilebilir veya ilgiliye iadeli taahhütlü mektupla gönderilebilir. Dilekçe, kanunda olmayan bir yöntemi zorunlu sonuç gibi ileri sürmemelidir. Dosyada elektronik tebligat ya da UYAP kaydı bulunuyorsa, bunun tarihi ve ekleri gerçek kayıt üzerinden ayrıca incelenir; ekranda bir evrak adının görünmesi, raporun bütün sayfalarıyla ve ekleriyle kanuni ilgiliye ulaştığını varsaymak için tek başına kullanılmaz.

Rapor örneğini kimler isteyebilir?

CMK m.67/4’te Cumhuriyet savcısı, katılan, katılan vekili, şüpheli veya sanık, müdafi ve kanuni temsilci açıkça sayılmıştır. Dilekçe veren kişi bu sıfatlardan hangisine sahip olduğunu dosya kaydıyla göstermelidir. Sanık müdafiinin başvurusu ile mağdur sıfatındaki kişinin başvurusu aynı kalıpla yazılmaz. Mağdur veya şikâyetçi henüz katılan sıfatı kazanmamışsa CMK m.234’teki soruşturma evresinde belge örneği isteme hakkı ve dosyanın bulunduğu evre ayrıca değerlendirilir; kişi gerçekte sahip olmadığı “katılan” sıfatını dilekçeye yazmamalıdır.

Müdafiin CMK m.153 kapsamındaki dosya inceleme ve belge örneği alma hakkı, CMK m.67/4’teki rapor örneğinin verilmesi düzenlemesini ortadan kaldırmaz. Ancak iki dayanak aynı şey değildir. Birincisi dosya inceleme ve örnek alma yetkisinin genel çerçevesini, ikincisi bilirkişi raporu örneklerinin doğrudan verilmesi veya gönderilmesini özel olarak düzenler. Dilekçe, başvuranın sıfatına ve somut ihtiyaca uygun dayanağı ayrı ayrı göstermelidir.

Dilekçe hangi mercie sunulur?

Soruşturma evresinde rapor Cumhuriyet savcısının yürüttüğü dosyaya sunulmuşsa dilekçe ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına, soruşturma numarası belirtilerek verilir. Bilirkişi incelemesine hâkimlikçe karar verilmiş ve rapor hâkimlik dosyasına sunulmuşsa başvurunun o dosya ve merci kaydıyla eşleştirilmesi gerekir. Kovuşturma evresinde dilekçe davaya bakan ceza mahkemesine yöneltilir. Başlıkta dosyanın evresiyle bağdaşmayan iki makam seçeneği birlikte bırakılmaz.

Talep doğrudan bilirkişiye yöneltilmez. Bilirkişinin görevi raporu hazırlayıp atayan veya dosyayı yürüten mercie vermektir. Dosyaya girdikten sonra örneğin ilgiliye ulaştırılması, yargı merciinin dosya ve bildirim işlemi olarak takip edilir. Bilirkişinin kişisel e-posta adresinden rapor istemek, CMK m.67/4’te düzenlenen teslim veya gönderim kaydını oluşturmaz; ayrıca raporun son, imzalı ve dosyaya sunulmuş nüsha olup olmadığı konusunda belirsizlik doğurur.

Hangi raporun istendiği nasıl belirlenir?

Dilekçede raporun tarihi, bilirkişinin veya kurulun adı, inceleme konusu, varsa UYAP evrak numarası ve sayfa sayısı yazılır. Aynı dosyada kök rapor, ek rapor, kurul görüşü, ayrı bilirkişi raporu ve bilimsel mütalaa bulunabilir. “Bilirkişi raporu tarafımıza verilsin” cümlesi, dosyadaki birden çok teknik belgeden hangisinin istendiğini belirsiz bırakır. İstenen metin, dosyadaki gerçek kayıtla ayırt edilir.

Raporun yalnız sonuç sayfası alınmışsa tam nüsha talebi kurulabilir. Hangi sayfaların bulunduğu, hangilerinin eksik olduğu ve raporun kendi ek listesinde hangi belgelerin sayıldığı açıklanır. Hiç görülmemiş bir ekin içeriği tahmin edilmez. “Ek-2 hesap cetveli raporun ek listesinde yer aldığı hâlde tarafımıza verilen nüshada bulunmamaktadır” gibi kayıtla doğrulanabilir bir açıklama kullanılır. Eksikliğin varlığı rapor kapağı, ek listesi, UYAP evrak bilgisi veya fiziki dizi pusulasıyla gösterilir.

Rapor ekleri de istenebilir mi?

CMK m.67/4 “rapor örnekleri” ifadesini kullanır. Raporun ayrılmaz parçası olarak dosyaya sunulan hesap tablosu, fotoğraf çizelgesi, ölçüm dökümü veya yöntem eki raporun denetlenebilmesi için önem taşıyabilir. Talep, her eki adı ve raporla bağlantısıyla göstermelidir. Bilirkişinin incelemede yararlandığı fakat dosyaya hiç sunmadığı kurum arşivinin bütünü, sırf raporda anıldı diye otomatik olarak “rapor eki” sayılmaz. Böyle bir belge gerekiyorsa celp veya dosya inceleme talebi kendi hukuki dayanağıyla ayrıca kurulmalıdır.

Dijital eklerde dosya adı, format, kayıt tarihi ve varsa veri taşıyıcısı bilgisi belirtilir. Açılmayan, bozuk veya boş dosya varsa bu maddi durum kayda bağlanır. Başvuranın elindeki nüshanın teknik olarak açılamaması ile ekin yargı dosyasına hiç sunulmaması farklıdır. Dilekçe, dosya kaydında görülen duruma göre ya okunabilir kopya verilmesini ya da raporun eksik ekinin bilirkişiden tamamlatılmasının değerlendirilmesini açıkça ayırır.

Talep ne zaman yapılmalıdır?

Rapor örneği, bilirkişi incelemesi tamamlanıp rapor ilgili mercie verildikten sonra istenir. Rapor süresi devam ederken ve rapor henüz mevcut değilken CMK m.67/4’e dayanarak hazır olmayan bir örneğin gönderilmesi istenemez. Önce raporun gerçekten dosyaya girdiği tarih doğrulanır. Yalnız “bilirkişi atandı” kaydı, raporun hazır olduğu anlamına gelmez.

CMK m.67/4 rapor örneğini istemek için günle hesaplanan özel bir hak düşürücü süre yazmaz. Bununla birlikte CMK m.67/5 uyarınca yeni bilirkişi incelemesi veya itiraz bildirme imkânı için merci tarafından süre verileceğinden, raporun tam örneğindeki eksiklik gecikmeden bildirilmelidir. Süre kararı mevcutsa dilekçede karar tarihi, sürenin başlangıcı ve eldeki raporun durumu gösterilir. Örnek istemek tek başına verilmiş süreyi kendiliğinden durdurmaz veya uzatmaz; gerekiyorsa tam raporun alınmasıyla bağlantılı süre konusunda ayrıca açık karar istenir.

Duruşmada doğrudan teslim nasıl kayda alınır?

Duruşma sırasında rapor örneği verilecekse hangi raporun kaç sayfa ve hangi eklerle teslim edildiğinin tutanağa geçirilmesi istenir. “Rapor verildi” şeklindeki tek cümle, birden çok rapor bulunan dosyada hangi belgenin teslim edildiğini göstermeyebilir. Rapor tarihi, bilirkişi veya kurul adı, kök/ek rapor niteliği ve teslim edilen ekler tutanakta ayırt edilmelidir. Teslim alan kişinin sıfatı da doğru yazılmalıdır.

Tutanağa geçirilen teslim, daha sonra rapora karşı verilen süre hesabında önem taşıyabilir. Bu nedenle duruşmada belge alınmışsa alınmadığı ileri sürülmez; eksik sayfa veya ek varsa somut eksiklik belirtilir. Tarafın raporu ilk kez duruşmada alması, rapor içeriğine aynı anda ayrıntılı teknik cevap verebildiği anlamına gelmez. CMK m.67/5 kapsamında inceleme ve istem bildirme imkânı sağlayacak süre konusunda mahkemeden dosyaya özgü karar istenir.

İadeli taahhütlü gönderimde hangi kayıtlar kontrol edilir?

Posta yoluyla gönderimde alıcının kimliği ve adresi, zarfın içeriği, eklerin sayısı, gönderi barkodu ve teslim kaydı birlikte değerlendirilir. Dilekçeye rastgele bir adres yazılmaz; dosyada bildirilmiş güncel tebligat adresi kullanılır veya adres değişikliği ayrıca açıklanır. Vekille takip edilen dosyada muhatap belirlenirken dosya kaydı ve uygulanacak tebligat hükümleri kontrol edilir.

İade kartının bulunması, zarfın içinde raporun bütün ekleriyle yer aldığını tek başına göstermeyebilir. Gönderi üst yazısı ve ek listesi okunur. Raporun 18 sayfa olduğu, fakat üst yazıda yalnız 6 sayfalık bir ek gösterildiği görülüyorsa eksiklik sayılar ve belge adlarıyla açıklanır. Buna karşılık üst yazı ve teslim kaydı tam raporun gönderildiğini gösteriyorsa “rapor hiç gönderilmedi” iddiası kurulmaz.

UYAP’ta görülmesi ile rapor örneğinin verilmesi aynı mıdır?

UYAP kaydı, raporun dosyaya sunulduğunu ve yetkili kullanıcı tarafından görüntülenebildiğini gösterebilir. Ancak somut olayda raporun tüm sayfaları, elektronik imzaları ve ekleriyle açılıp açılmadığı ayrıca kontrol edilir. Dilekçe, UYAP’ın genel işleyişi hakkında varsayım kurmak yerine gerçek evrak ekranındaki tarih, evrak numarası, dosya adı ve erişim sonucunu yazar.

Rapor yetkili kullanıcı tarafından eksiksiz indirilebiliyorsa yalnız aynı belgenin kâğıt nüshasının postayla gönderilmesi talebinin somut ihtiyacı açıklanmalıdır. Rapor görünmüyor, yetki nedeniyle açılamıyor veya ekler eksikse hangi teknik durumla karşılaşıldığı ekran kaydı ve evrak numarasıyla belirtilir. UYAP erişimi, CMK m.67/5 kapsamında mercinin süre verme yükümlülüğüyle de karıştırılmaz; süre kararı ve bildirim işlemi dosyadan ayrıca okunur.

Rapor örneği alındıktan sonra ne yapılır?

Önce raporun tamamlığı denetlenir: sayfa numaraları, bilirkişi imzaları, kurul üyeleri, ayrık görüşler, ek listesi ve elektronik imza bilgileri kontrol edilir. Sonra atama kararındaki her teknik sorunun raporda karşılığı bulunur. Bilirkişinin hangi materyali incelediği, hangi yöntemi kullandığı ve sonuç ile veri arasındaki bağ belirlenir. Raporun teslimini istemek, raporun hatalı olduğu yönünde peşin bir beyan değildir.

İçerik itirazı gerekiyorsa ceza dosyasında bilirkişi raporuna itiraz başvurusu rapordaki belirli sayfa, veri, yöntem veya hesap üzerinden hazırlanır. Heyette farklı görüş varsa CMK 67/2 ayrık görüş kaydı ayrıca incelenir. Bilirkişinin kişisel tarafsızlığına ilişkin somut bir sebep varsa CMK 69 bilirkişinin reddi, teknik rapor itirazından ayrı dayanak ve istemle yazılır.

Dilekçeye hangi belgeler eklenir?

• Bilirkişi görevlendirme kararının raporu ayırt etmeye yarayan bölümü.
• Raporun dosyaya verildiğini gösteren evrak kayıt bilgisi.
• Başvuranın şüpheli, sanık, katılan, müdafi, vekil veya kanuni temsilci sıfatını gösteren kayıt.
• Varsa eldeki eksik rapor nüshası ile raporun ek listesi.
• Doğrudan teslim yapıldıysa ilgili duruşma tutanağı.
• Posta gönderimi varsa üst yazı, ek listesi, barkod ve teslim kaydı.
• UYAP erişim veya eksik ek sorunu ileri sürülüyorsa tarih ve evrak numarası görünen kayıt.
• CMK m.67/5 kapsamında süre verilmişse ilgili ara karar veya bildirim.

Ek listesinde gerçekte mevcut olmayan belge yazılmaz. Dosyadan henüz alınamayan evrak “ekli” gösterilmez; hangi kaydın incelenmesi veya getirtilmesi istendiği açıklanır. Kişisel veri içeren bütün dosya kopyalanmak yerine rapor teslimi ve eksikliğiyle doğrudan bağlantılı sayfalar sunulur.

CMK 67/4 bilirkişi raporu örneğinin verilmesi Word dilekçesi

Düzenlenebilir CMK 67/4 bilirkişi raporu örneğinin verilmesi dilekçesini Word olarak indirin. Köşeli alanlar gerçek rapor tarihi, bilirkişi veya kurul adı, evrak numarası, eksik sayfa ve ekler, başvuranın sıfatı ile dosyada verilen süreye göre doldurulmalıdır. Rapor henüz mevcut değilse veya içerik itirazı yazılacaksa bu belge tek başına kullanılmaz.

Başvurudan sonra dosya nasıl takip edilir?

Dilekçenin doğru soruşturma veya esas numarasına kaydedildiği evrak numarasıyla kontrol edilir. Karar verildiğinde yalnız “talebin kabulüne” ibaresine bakılmaz; hangi raporun, hangi eklerle, kime ve hangi yöntemle verileceği okunur. Duruşmada teslim yapılmışsa tutanak; posta gönderiminde üst yazı, ek listesi ve teslim kaydı; elektronik erişimde evrakın bütün sayfaları ve ekleri karşılaştırılır.

Eksik giderildikten sonra CMK m.67/5 uyarınca verilmiş süre yeniden hesaplanmaz; dosyada merciin verdiği karar esas alınır. Tam nüshaya erişim süreden sonra sağlanmışsa bunun tarihleri belgelenerek süre ve inceleme imkânı hakkında açık karar istenir. Başvuran kendi yorumuyla “süre hiç başlamadı” veya “otomatik uzadı” sonucu yazmamalıdır. Rapor içeriğine cevap verilecekse her itiraz, rapor sayfası ve dayanak belgeyle ayrı kurulmalıdır.

CMK 67/4 dilekçesinde yapılan somut hatalar

1. Rapor henüz yazılmadan tamamlanmış rapor örneği istemek.
2. Dosyadaki birden çok rapordan hangisinin istendiğini tarih ve evrak numarasıyla ayırmamak.
3. Başvuranın gerçek sıfatını göstermeden katılan, müdafi veya kanuni temsilci olduğunu varsaymak.
4. Talebi bilirkişiye yöneltip raporun kişisel e-postadan gönderilmesini istemek.
5. Yalnız sonuç sayfasını tam rapor sanmak veya rapor eklerini adlarıyla kontrol etmemek.
6. UYAP’ta evrak başlığı görünmesini bütün eklerin teslimi saymak.
7. Duruşmada alınan rapor nüshasını hiç alınmamış gibi göstermek.
8. Posta teslim kartı bulunmasına rağmen kaydı saklayıp “hiç gönderilmedi” demek.
9. CMK m.67/4’e dayanarak dosyadaki bütün belgelerin sınırsız kopyasını istemek.
10. HMK m.281’deki iki haftalık süreyi ceza dosyasına otomatik uygulamak.
11. Rapor örneği istemenin CMK m.67/5 süresini kendiliğinden durdurduğunu varsaymak.
12. Raporun verilmesi talebiyle içerik itirazını tek belirsiz sonuç cümlesinde birleştirmek.

Benzer başvurulardan farkı

CMK 67 bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi, tam rapor incelendikten sonra yöntem, veri, hesap veya sonuç hatasına yönelir. Bu yazı ise önce raporun ve dosyaya sunulmuş eklerin tam örneğinin alınmasına odaklanır. CMK 67/2 ayrık görüş dilekçesi, kurul üyesinin farklı veya ayrık teknik görüşünün gerekçesiyle rapora yazılmasına ilişkindir.

CMK 69 bilirkişinin reddi tarafsızlığı etkileyen somut olguya; CMK 70 bilirkişinin çekinmesi bilirkişinin kendi bildirimine dayanır. CMK 66/6 bilirkişinin soru yöneltme izni ise rapor tamamlanmadan önce teknik incelemenin yürütülmesine ilişkindir. Bu yollar birbirinin yerine kullanılmaz.

Sık sorulan sorular

1. Bilirkişi raporu örneği kimlere verilebilir?

CMK m.67/4 Cumhuriyet savcısını, katılanı, vekilini, şüpheli veya sanığı, müdafii ve kanuni temsilciyi açıkça sayar. Başvuran gerçek dosya sıfatını göstermelidir.

2. Rapor örneği doğrudan bilirkişiden istenir mi?

Hayır. Bilirkişi raporu ilgili mercie verir veya gönderir. Örnek teslimi ya da gönderimi, soruşturma veya kovuşturma dosyasını yürüten merci üzerinden istenir.

3. Rapor duruşmada elden verilebilir mi?

Evet. CMK m.67/4 duruşma sırasında doğrudan teslimi açıkça düzenler. Hangi raporun kaç sayfa ve hangi eklerle verildiği tutanakta gösterilmelidir.

4. Rapor iadeli taahhütlü gönderilebilir mi?

Evet. Fıkra, rapor örneklerinin kanunda sayılan ilgililere iadeli taahhütlü mektupla gönderilebilmesini düzenler. Muhatap, adres, üst yazı ve ek listesi kontrol edilir.

5. UYAP’ta rapor görünmesi tam örneğin alındığı anlamına gelir mi?

Somut evrak kontrol edilmelidir. Raporun bütün sayfaları, imzaları ve eklerinin açılıp açılmadığı gerçek UYAP evrak bilgisiyle belirlenir; yalnız başlığın görünmesi üzerinden sonuç kurulmaz.

6. Raporun ekleri verilmemişse ne yapılır?

Raporun kendi ek listesinde bulunan fakat verilen nüshada yer almayan ekler adları, sayfa veya dosya bilgileriyle gösterilerek tam örnek istenir. Dosyaya hiç sunulmamış kayıt ayrıca değerlendirilir.

7. Ceza dosyasında bilirkişi raporuna itiraz süresi iki hafta mıdır?

CMK m.67/5 bütün dosyalar için sabit iki haftalık süre yazmaz; merci, yeni inceleme veya itiraz istemlerini bildirmeye imkân sağlayacak süre verir. Dosyadaki karar esas alınır.

8. Rapor örneği istemek verilmiş süreyi otomatik durdurur mu?

Hayır. Böyle bir otomatik sonuç CMK m.67/4’te yazılı değildir. Tam nüsha eksikliği ve süre ilişkisi açıklanarak merciden açık karar istenir.

9. Rapor örneği istemek raporu kabul etmek anlamına gelir mi?

Gelmez. Örnek alma, içeriği incelemek için usul işlemidir. Kabul, itiraz veya yeni bilirkişi talebi rapor incelendikten sonra ayrıca açıklanır.

10. Bilimsel mütalaa da CMK 67/4 raporu sayılır mı?

Tarafın CMK m.67/6 kapsamında aldığı bilimsel mütalaa ile yargı merciince atanan bilirkişinin raporu aynı sıfatta değildir. Hangi belgenin istendiği ve dosyaya nasıl sunulduğu ayrı gösterilir.

Resmî mevzuat ve kurum kaynakları

CMK m.67/1-6’nın güncel metni ve bağlantılı m.63, 66, 68–71 hükümleri Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat Ceza Muhakemesi Kanunu sayfasından kontrol edilmiştir. Bilirkişilik mevzuatının resmî erişim sayfası Adalet Bakanlığı Bilirkişilik Daire Başkanlığı Yönetmelikler bölümüdür. Elektronik tebligat hesabı ve teslim kayıtları için resmî sistem PTT Ulusal Elektronik Tebligat Sistemidir. Mevzuat ve canlı içerik çakışma kontrol tarihi 3 Ekim 2026’dır.