Duruşma Düzenini Bozan Kişinin Salondan Çıkarılması Talep Dilekçesi | CMK 203 Word

Kısa cevap: Ceza duruşmasında bulunan bir kişi, duruşmanın düzenini somut davranışlarıyla bozuyorsa mahkeme başkanı veya hâkim, savunma hakkının kullanılmasını engellememek koşuluyla bu kişinin salondan çıkarılmasını emredebilir. CMK 203/2 uyarınca çıkarma için ayrıca disiplin hapsi koşullarının oluşması gerekmez. Buna karşılık disiplin hapsi otomatik değildir: kişi çıkarılırken direnç göstermeli veya karışıklığa neden olmalı; hâkim ya da mahkeme karar vermeli; süre dört günü aşmamalıdır. Avukatlar bu disiplin hapsinin kapsamı dışındadır ve çocuklar hakkında disiplin hapsi uygulanamaz.

Bu sayfadaki Word örneği, sanık dışındaki bir izleyici, tanık, katılan yakını veya salondaki başka bir kişinin devam eden düzen bozucu davranışının somutlaştırılması ve doğru kayda geçirilmesi ihtiyacına göre hazırlanmıştır. Kişi sanıksa CMK 204 özel olarak incelenir. Dilekçe görülmemiş bir tehdit, direnme, güvenlik müdahalesi veya suç üretmez; köşeli alanlar yalnız gerçek duruşma tutanağı ve işlem kayıtlarıyla doldurulur.

CMK 203 neyi düzenler?

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 203. maddesi, duruşmanın düzen ve disiplinini üç ayrı aşamada düzenler. Birinci fıkra, duruşmanın düzeninin mahkeme başkanı veya hâkim tarafından sağlanacağını belirtir. İkinci fıkra, duruşmanın düzenini bozan kişinin savunma hakkının kullanılmasını engellememek koşuluyla salondan çıkarılmasının başkan veya hâkim tarafından emredilebilmesini düzenler. Üçüncü fıkra ise çıkarılma sırasında direnme veya karışıklık çıkması hâlinde uygulanabilecek yakalama ve disiplin hapsi rejimini kurar.

Güncel madde metni Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat sisteminde ve Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Kanun PDF metninde incelenebilir. Kanun, çıkarma emri ile disiplin hapsi kararını aynı işlem olarak kurmaz. Çıkarma, düzeni bozan davranışın sona erdirilmesine yöneliktir. Disiplin hapsi ise çıkarma sırasında ortaya çıkan ek direnme veya karışıklık olgusuna bağlıdır.

Bu ayrım uygulamada önemlidir. Bir kişi yüksek sesle konuştuğu, söz alan kişiyi sürekli kestiği veya uyarıya rağmen duruşmanın yürütülmesini fiilen güçleştirdiği için dışarı çıkarılabilir. Ancak kişi emre uyup sessizce salondan ayrılmışsa, yalnız ilk düzen bozucu davranışa dayanılarak direnme gerçekleşmiş gibi disiplin hapsi uygulanması kanun metnindeki ikinci eşiği görünmez kılar. Tersine, çıkarma sırasında fiziksel direnme ya da yeni karışıklık olmuşsa bunun nasıl gerçekleştiği ayrı bir kayıtla gösterilmelidir.

Duruşmanın düzenini bozma nasıl somutlaştırılır?

Davranışın kendisi yazılmalıdır

“Duruşma düzenini bozdu” bir sonuç cümlesidir; inceleme için davranışın ne olduğu gerekir. Kişinin kime yöneldiği, hangi söz veya hareketi yaptığı, bunun hangi işlem sırasında gerçekleştiği ve devam edip etmediği açıklanmalıdır. Örneğin söz alan tanığın duyulmasını engelleyen tekrarlı bağırma, izinsiz biçimde kürsüye yönelme veya salon güvenliğini doğrudan etkileyen belirli hareketler kaydedilebilir. Buna karşılık yalnız tarafın açıklamasına katılmamak, mimik göstermek ya da usulüne uygun söz istemek hiçbir bağlam verilmeden “düzen bozma” etiketiyle sunulmamalıdır.

Dilekçe olayın görüldüğü tarih ve oturumu, kişinin salondaki sıfatını, davranışın başlangıç ve bitişini ve varsa başkanın uyarısını belirtmelidir. Kişinin adı bilinmiyorsa kimliği varmış gibi yazılmaz; “izleyici bölümünde bulunan ve tutanakta [tanımlayıcı kayıt] biçiminde gösterilen kişi” denebilir. Kimlik tespiti mahkemenin kayıt ve güvenlik işlemlerine göre yapılır.

Duruşmanın akışına etkisi açıklanmalıdır

Davranışın rahatsız edici bulunması ile duruşmanın düzenini bozması aynı şey değildir. Hangi beyanın duyulamadığı, hangi delil ikamesinin kesildiği, hangi kişinin güvenliğinin etkilendiği veya oturumun ne kadar ve neden durduğu gösterilmelidir. Bir davranışın etkisi sona ermişse, tekrar ihtimali ve daha hafif bir düzen tedbirinin yeterli olup olmayacağı da değerlendirme alanına girer.

CMK 203, başkan veya hâkime düzeni sağlama yetkisi verir; taraflara belirli bir yaptırımın mutlaka uygulanmasını isteme hakkı tanıyan otomatik bir sonuç maddesi değildir. Taraf veya vekil, somut olayı mahkemenin dikkatine sunabilir, tutanağa geçirilmesini ve kanuni tedbirin değerlendirilmesini isteyebilir. Hangi tedbirin gerekli ve ölçülü olduğuna, somut durum içinde başkan veya hâkim karar verir.

Uyarı ve daha dar tedbir kaydı önemlidir

CMK 203/2, çıkarma öncesinde her olayda belirli sayıda uyarı yapılmasını açık bir biçim şartı olarak yazmaz. Bu nedenle “iki uyarı yapılmadan kimse çıkarılamaz” gibi sabit bir kural üretilemez. Bununla birlikte uyarı yapılmışsa, uyarının içeriği ve kişinin buna rağmen sürdürdüğü davranış ölçülülük değerlendirmesini somutlaştırır. Uyarı yapılmamışsa da çıkarma gerektiren davranışın neden derhâl müdahale istediği tutanakta anlaşılır olmalıdır.

Duruşma yönetimine ilişkin daha genel bir emrin hukuken kabul edilemeyeceği ileri sürülüyorsa CMK 192/2 duruşma yönetimi tedbirinin karara bağlanması dilekçesi ayrı bir inceleme sunar. CMK 203 yazısının amacı, bu genel yolu tekrarlamak değil; salon düzenini bozan belirli kişi ve davranış için özel koşulları göstermektir.

Salondan çıkarma emrini kim verir?

CMK 203/2’nin açık metnine göre salondan çıkarma emrini mahkeme başkanı veya hâkim verir. Heyetli mahkemede başkanın düzen yetkisi ile disiplin hapsine ilişkin hâkim veya mahkeme kararı aynı şey değildir. Tek hâkimli mahkemede düzeni hâkim sağlar. Dilekçede “mahkemece çıkarılmasına” biçimindeki genel ifade kullanılabilir; fakat kanuni yetkinin teknik olarak başkan veya hâkimin emri olduğu gözden kaçırılmamalıdır.

Tarafın dilekçesi, mahkeme başkanı veya hâkimin yerine geçerek kişiyi salondan çıkarmaz. Başvuru, davranışın doğru kayda alınmasını ve devam eden düzen bozukluğu için CMK 203/2’nin değerlendirilmesini sağlar. Bu nedenle sonuç bölümünde “kişinin kesin olarak cezalandırılması” yerine, somut davranışın kaydı, gerekli düzen tedbirinin uygulanması ve kararın gerekçesi istenir.

Başkanın veya hâkimin verdiği emrin tam içeriği tutanağa geçirilmelidir. Emrin muhatabı, çıkarma gerekçesi, davranışın kısa tanımı ve savunma hakkı bakımından alınan önlem anlaşılabilir olmalıdır. İmzalı tutanakta eksiklik olduğu düşünülüyorsa eski kayıt görünmez biçimde değiştirilmek istenmez; eksik olduğu ileri sürülen bölüm ve yeni beyan izlenebilir biçimde dosyaya sunulur.

Savunma hakkını engellememe koşulu ne anlama gelir?

CMK 203/2, çıkarma yetkisini açıkça savunma hakkının kullanılmasını engellememe koşuluna bağlar. Çıkarılan kişinin sanık, müdafi, tercüman, kanuni temsilci veya savunmanın belirli işlemi için gerekli başka bir kişi olması durumunda bu koşul doğrudan önem taşır. Kişinin salonda bulunma sıfatı belirlenmeden, çıkarma tedbirinin savunma üzerindeki etkisi değerlendirilemez.

Kişi sanıksa davranışları nedeniyle salondan çıkarılma bakımından CMK 204 özel hükümdür. Sanığın hazır bulunması, müdafi atanması, oturumun yoklukta sürdürülmesi ve yeniden salona alınırsa yokluğunda yapılan işlemlerin açıklanması CMK 204 çerçevesinde ele alınmalıdır. CMK 203’teki genel düzen yetkisi kullanılarak CMK 204’ün sanığa özgü güvenceleri atlanmamalıdır.

Sanığın farklı bir nedenle geçici olarak çıkarıldığı CMK 200 uygulaması da karıştırılmamalıdır. CMK 200/2 tutanakların okunması dilekçesi, tanığın veya birlikte yargılanan diğer sanığın gerçeği sanığın yüzüne karşı söylemeyeceği endişesiyle yapılan geçici çıkarmayı konu alır. Orada düzen bozucu davranış aranmaz.

Disiplin hapsi hangi koşullarda değerlendirilebilir?

Çıkarma sırasında direnme veya karışıklık gerekir

CMK 203/3’e göre kişi, dışarı çıkarılması sırasında direnç gösterir veya karışıklıklara neden olursa yakalanabilir ve hâkim veya mahkeme tarafından verilecek kararla derhâl dört güne kadar disiplin hapsine konulabilir. İlk düzen bozucu davranış ile çıkarma sırasındaki direnme veya karışıklık ayrı olgulardır. Disiplin hapsi için ikinci olgunun gerçekten gerçekleştiği belirlenmelidir.

“Direnme” sözcüğü, çıkarma emrinden hoşnutsuzluk duyulduğuna ilişkin her beyanı otomatik olarak kapsamaz. Kişinin emre uymadığı ileri sürülüyorsa hangi davranışla uymadığı; “karışıklık” deniyorsa hangi yeni olayın kimleri ve duruşmayı nasıl etkilediği yazılmalıdır. Güvenlik görevlilerinin işlemi, başkan veya hâkimin emri, kişinin tepkisi ve işlemin sonu birbirinden ayrılarak kaydedilir.

Karar mercii ve azami süre ayrıdır

Salondan çıkarma başkan veya hâkimin emriyle yapılırken disiplin hapsi hâkim veya mahkeme kararı gerektirir. Kanun “dört güne kadar” der; bu, her olayda dört gün verilmesi anlamına gelmez. Kararın süresi, dayanağı ve hangi davranışa ilişkin olduğu gerekçede gösterilmelidir. Dilekçe belirli bir gün sayısını hiçbir somut kayıt olmadan zorunlu sonuç gibi istememelidir.

CMK 203, bu işlem için ayrı bir sabit başvuru süresi yazmaz. Duruşma sırasında düzenin sağlanması gerektiğinden talep veya itiraz gecikmeden yapılmalı ve tutanağa geçirilmelidir. Disiplin hapsine ilişkin karar verilmişse kararın gösterdiği kanun yolu, merci, süre ve tebliğ/öğrenme kaydı ayrıca incelenir; bu yazı somut karar görülmeden genel kanun yolu süresi üretmez.

Avukat ve çocuk istisnaları

CMK 203/3, avukatları disiplin hapsi kapsamı dışında bırakır. Bu istisna, avukatın her davranışının duruşma düzeni denetimi dışında olduğu anlamına gelmez; ancak m.203/3’teki disiplin hapsi avukata uygulanamaz. Müdafi veya vekile yönelik her tedbirde savunma ve hukuki yardım hakkı, kişinin mesleki sıfatı ve ilgili özel usuller birlikte değerlendirilmelidir.

Aynı fıkranın son cümlesi, çocuklar hakkında disiplin hapsi uygulanamayacağını açıkça söyler. Yaş, görünüşe veya tahmine göre değil, gerçek kimlik ve nüfus kaydıyla belirlenmelidir. Çocuğun düzeni bozan davranışı karşısında salon güvenliği için gerekli başka ölçülü tedbirlerin değerlendirilebilmesi, kanunun açık disiplin hapsi yasağını ortadan kaldırmaz.

Duruşma tutanağında hangi kayıtlar bulunmalıdır?

CMK 219-222, duruşma tutanağının akışı ve başlıca işlemleri denetlenebilir biçimde göstermesini sağlar. CMK 203 uygulamasında en azından kişinin salondaki sıfatı, düzeni bozduğu ileri sürülen belirli davranış, davranışın zamanı, varsa uyarı, başkan veya hâkimin çıkarma emri, kişinin çıkış sırasındaki davranışı, güvenlik görevlilerinin işlemi, disiplin hapsi değerlendirmesi ve verilen karar anlaşılır olmalıdır.

Talepte bulunan tarafın sözlü beyanı ile yazılı dilekçesi de karıştırılmamalıdır. Duruşmada sözlü istem yapıldıysa beyanın özü tutanağa geçirilir. Yazılı dilekçe aynı celsede sunulduysa evrak veya havale bilgisi kaydedilir. Sonradan sunulan dilekçe, geçmiş celsede hiç söylenmemiş bir beyanı söylenmiş gibi göstermez; hangi kaydın eksik olduğu ve yeni başvurunun ne istediği açıkça ayrılır.

Tutanağın imza veya içerik koşulları hakkında CMK 219 imza eksikliği dilekçesi ile CMK 221 ret gerekçesi eksikliği dilekçesi farklı kayıt sorunlarını açıklar. Duruşmada tartışılmayan bir delilin hükme esas alınması ise CMK 217 dilekçesinin konusudur.

Dosyaya hangi kayıtlar ve ekler hazırlanmalıdır?

İlk belge ilgili celsenin tam ve imzalı duruşma tutanağıdır. Yalnız ara karar ekranı veya kısa bir görüntü, davranışın öncesini ve sonrasını göstermeyebilir. Varsa başkanın uyarısı, kişinin cevabı, çıkarma emri, salon güvenlik tutanağı, kimlik tespit kaydı ve disiplin hapsi kararı aynı zaman dizisi içinde incelenmelidir.

Ses ve görüntü kaydı bulunduğu varsayılmaz. Dosyada gerçekten kayıt varsa kayıt numarası ve ilgili zaman bölümü belirtilir. Salon kamerası veya kurum kaydı olduğu görülmeden “kamera kayıtlarının celbi” klişesi eklenmez. Kişinin çocuk veya avukat olduğuna ilişkin istisna ileri sürülüyorsa, bunu gösteren gerçek kimlik ya da meslek kaydı eklenir.

Dilekçede kişisel veriler gereksiz biçimde çoğaltılmaz. İlgili kişinin kimliği bilinmiyorsa uydurma ad kullanılmaz. Olayla ilgisiz sağlık, adres veya aile bilgileri yazılmaz. Ama yaş istisnası, salondaki sıfat ya da savunma hakkı bağlantısı gerçekten önemliyse gerekli kayıt açıkça gösterilir.

CMK 203 salondan çıkarma talep dilekçesi örneği

[YARGILAMAYI YÜRÜTEN CEZA MAHKEMESİNE]

ESAS NO: [Gerçek esas numarası]

TALEPTE BULUNAN: [Sanık, müdafi, katılan veya vekil; gerçek sıfat]

KARŞI OLAYIN İLGİLİSİ: [Adı biliniyorsa ad soyad; salondaki sıfatı]

KONU: [Tarih] tarihli oturumda duruşma düzenini bozan somut davranışların CMK 203 kapsamında tutanağa geçirilmesi; savunma hakkını engellememek koşuluyla ilgili kişinin salondan çıkarılması ve çıkarma sırasında direnme veya karışıklık doğarsa yalnız kanuni koşullar içinde işlem yapılması istemidir.

AÇIKLAMALAR

1. Mahkemenizin yukarıda numarası yazılı dosyasının [tarih] tarihli oturumunda, [kişinin salondaki sıfatı] olan kişi [söylenen söz, yapılan hareket, zaman ve yöneldiği kişi] biçimindeki davranışı gerçekleştirmiştir. Bu açıklama yalnız duruşmada gerçekten görülen ve tutanakla doğrulanabilen olgulara dayanmaktadır.

2. CMK 203/1 uyarınca duruşmanın düzeni mahkeme başkanı veya hâkim tarafından sağlanır. Aynı maddenin ikinci fıkrası, duruşmanın düzenini bozan kişinin savunma hakkının kullanılmasını engellememek koşuluyla salondan çıkarılmasının başkan veya hâkim tarafından emredilebilmesini düzenler.

3. Düzeni bozan davranış [beyan/delil ikamesi/oturum güvenliği] üzerinde [somut etki] doğurmuştur. [Varsa uyarı] yapılmasına rağmen davranış [devam etmiştir/tekrarlanmıştır]. Talebimiz, kişisel değerlendirmeye değil bu somut davranış ve etkiye dayanmaktadır.

4. İlgili kişinin sıfatı [sıfat] olup, çıkarma tedbirinin savunma hakkı üzerinde [varsa somut etki] yaratmaması için [alınması istenen dar önlem] değerlendirilmelidir. Kişi sanıksa CMK 204’teki özel güvenceler ayrıca uygulanmalıdır.

5. CMK 203/3’teki disiplin hapsi, çıkarma emrinin otomatik sonucu değildir. Bu yaptırım ancak çıkarma sırasında direnme veya karışıklık doğması, yetkili hâkim ya da mahkemenin karar vermesi ve kişi bakımından kanuni istisna bulunmaması hâlinde değerlendirilebilir.

6. İlgili kişinin [çocuk olup olmadığı/avukat sıfatı] gerçek kayıt üzerinden belirlenmelidir. Avukatlar hakkında m.203/3 disiplin hapsi uygulanamaz; çocuklar hakkında disiplin hapsi açıkça yasaktır.

7. Davranış, uyarı, çıkarma emri, kişinin emre cevabı, varsa güvenlik işlemi ve verilen karar CMK 219-222 uyarınca denetlenebilir biçimde tutanağa geçirilmelidir.

8. Başvuru belirli bir yaptırım sonucunu peşinen kabul ettirmeyi değil, devam eden düzen bozukluğunun giderilmesini ve olayın doğru hukuki aşamalarla kaydedilmesini amaçlamaktadır.

HUKUKİ NEDENLER: 5271 sayılı CMK m.33-35, 192, 203-204, 219-222 ve somut olaya uygulanabilen diğer hükümler.

DELİLLER VE EKLER: İlgili celsenin tam ve imzalı duruşma tutanağı, varsa gerçek ses ve görüntü kaydı bilgisi, önceki uyarılar, salon güvenliği ve çıkarma işlemi tutanakları, kişinin sıfatını ve yaşını gösteren dosya kayıtları, sunulan yazılı beyan ve yalnız dosyada bulunan diğer gerçek belgeler.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; (1) [tarih] tarihli oturumda gerçekleşen [somut davranışın] ve duruşma düzenine etkisinin tutanağa geçirilmesine, (2) davranış devam ediyorsa CMK 203/2 uyarınca savunma hakkını engellemeyecek tedbirler alınarak ilgili kişinin salondan çıkarılmasının değerlendirilmesine, (3) çıkarma sırasında direnme veya karışıklık gerçekleşirse bu olgunun ayrı ve somut biçimde kaydedilmesine, (4) yalnız CMK 203/3’teki kişi, davranış ve merci koşulları oluşmuşsa kanuni işlemin değerlendirilmesine, (5) talebimiz hakkında gerekçeli karar verilerek beyan ve kararın duruşma tutanağına geçirilmesine karar verilmesini saygıyla talep ederim. [Tarih]

Talepte bulunan
[Ad soyad, sıfat ve imza]

Başvurudan sonra takip nasıl yapılır?

Dilekçenin UYAP evrak numarası, sunulma zamanı ve hangi celseyle ilgili olduğu kaydedilir. Talep duruşma sırasında doğmuşsa sözlü beyanın tutanağa geçip geçmediği kontrol edilir. Mahkemenin yalnız “gereği düşünüldü” biçimindeki sonuç cümlesi değil, kişinin sıfatı, davranış, çıkarma emri ve varsa disiplin hapsi değerlendirmesi bakımından neye karar verdiği okunur.

Kişi dışarı çıkarılmışsa çıkışın emre uyularak mı, direnme veya karışıklıkla mı gerçekleştiği tutanaktan ayrılmalıdır. Güvenlik görevlilerinin ayrı işlem tutanağı varsa duruşma tutanağıyla tarih ve olay bakımından eşleştirilir. Tutarsızlık görülürse hangi kaydın hangi bölümünün açıklanmasının istendiği somutlaştırılır; genel “tutanak yanlıştır” cümlesiyle yetinilmez.

Disiplin hapsi kararı verilmişse kararın kişiye bildirilme şekli, gerekçesi, süresi, kişi sıfatı ve kanun yolu bilgisi birlikte incelenir. Avukat veya çocuk istisnası varsa bu kayıt derhâl ileri sürülür. Verilen karar görülmeden belirli başvuru süresi veya sonucu garanti edilmez.

Somut hatalar

• “Duruşma düzenini bozdu” deyip söz veya hareketi, zamanı ve etkisini yazmamak.
• Usulüne uygun itirazı, yalnız rahatsız edici bulunduğu için düzen bozma gibi göstermek.
• Salondan çıkarma emrini disiplin hapsi kararıyla aynı işlem saymak.
• Çıkarma sırasında direnme veya karışıklık olmadan m.203/3 yaptırımını otomatik istemek.
• Emre uyma, direnme, güvenlik müdahalesi ve karar aşamalarını tek belirsiz cümlede toplamak.
• Kişinin sanık olduğunu göz ardı edip CMK 204 güvencelerini incelememek.
• Müdafi veya vekilin çıkarılmasının savunma hakkına etkisini değerlendirmemek.
• Avukatlar hakkında m.203/3 disiplin hapsi istenemeyeceğini gözden kaçırmak.
• Çocuk hakkında disiplin hapsi uygulanamayacağı hâlde yaş kaydını kontrol etmemek.
• Görülmemiş kamera kaydı, tehdit, fiziksel direnme veya güvenlik işlemi üretmek.
• Talep ve kararın tutanağa geçirilmesini istememek ya da eski tutanağı sessizce değiştirmeye çalışmak.

Sık sorulan sorular

1. Duruşma düzenini bozan kişi uyarılmadan çıkarılabilir mi?

CMK 203/2 her olay için belirli sayıda ön uyarıyı açık biçim şartı yapmaz. Ancak uyarı varsa kaydedilmesi, yoksa davranışın neden derhâl çıkarma gerektirdiğinin açıklanması ölçülülük denetimini güçlendirir.

2. Salondan çıkarma için mahkeme heyeti kararı zorunlu mudur?

CMK 203/2, çıkarma emrini mahkeme başkanı veya hâkime verir. Disiplin hapsi ise m.203/3 uyarınca hâkim veya mahkeme kararı gerektirir. İki işlem birbirinden ayrılmalıdır.

3. Düzeni bozan herkese dört gün disiplin hapsi verilir mi?

Hayır. Disiplin hapsi için çıkarma sırasında direnme veya karışıklık gerekir; karar ayrıca verilir ve kanun “dört güne kadar” der. Dört gün otomatik ve sabit sonuç değildir.

4. Salondan sessizce çıkan kişiye disiplin hapsi verilebilir mi?

CMK 203/3’ün özel dayanağı bakımından direnme veya karışıklık kaydı gerekir. Kişi emre uymuşsa bu fıkranın koşulu oluşmuş gibi yazılamaz. Varsa başka fiil ve hükümler ayrıca incelenir.

5. Avukata CMK 203 disiplin hapsi uygulanabilir mi?

Hayır. CMK 203/3, avukatları bu disiplin hapsinin kapsamı dışında bırakır. Bu istisna, duruşma düzenine ilişkin diğer kanuni usullerin ve mesleki kuralların uygulanamayacağı anlamına gelmez.

6. Çocuğa disiplin hapsi verilebilir mi?

Hayır. CMK 203/3 açıkça çocuklar hakkında disiplin hapsi uygulanamayacağını düzenler. Yaş gerçek kimlik kaydıyla belirlenmelidir.

7. Sanık düzeni bozarsa yalnız CMK 203 mü uygulanır?

Sanığın davranışları nedeniyle çıkarılması bakımından CMK 204 özel olarak incelenmelidir. Hazır bulunma, müdafi ve yoklukta devam güvenceleri atlanamaz.

8. Duruşma izleyicisi talep üzerine mutlaka çıkarılır mı?

Hayır. Taraf, somut davranışı ve etkisini mahkemenin dikkatine sunabilir; çıkarma gerekip gerekmediğini başkan veya hâkim değerlendirir. Dilekçe otomatik sonuç yaratmaz.

9. CMK 203 başvurusu için özel süre var mı?

Madde gün veya hafta cinsinden özel dilekçe süresi koymaz. Düzen sorunu sürerken etkili tedbir alınabilmesi ve kaydın korunması için talep gecikmeden, mümkünse aynı celsede ileri sürülmelidir.

10. Word örneğinde hangi alanlar değiştirilmelidir?

Mahkeme ve esas numarası, celse tarihi, talepte bulunanın sıfatı, ilgili kişinin gerçek sıfatı, somut söz veya hareket, duruşmaya etkisi, varsa uyarı, çıkarma emri, çıkış davranışı, güvenlik ve tutanak kayıtları yalnız gerçek dosyaya göre doldurulmalıdır.

Hukuki inceleme ve iletişim

Bu içerik 5 Ekim 2026 tarihinde CMK 33-35, 192, 203-204 ve 219-222 hükümleri esas alınarak hazırlanmıştır. Hukuki inceleme: Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu Sicil No 3472. Örnek metin görülmemiş direnme, güvenlik müdahalesi, kişi sıfatı veya yaptırım sonucu üretmez; köşeli alanlar yalnız gerçek dosya ve duruşma kayıtlarıyla doldurulmalıdır.

Mersin ofisi

İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin. Türkiye’deki dosyalar Mersin merkezli olarak, görev ve yetki kuralları gözetilerek değerlendirilir.

CMK 203 duruşma düzenini bozan kişinin salondan çıkarılması dilekçesini Word olarak indirin.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →

Duruşma Düzenini Bozan Kişinin Salondan Çıkarılması Talep Dilekçesi | CMK 203 Word Hakkında Sık Sorulan Sorular