Fransa Acte Notarié Exécutoire Türkiye’de İlamlı İcraya Konur mu? İİK 38

Fransa hukukunda acte authentique ve acte notarié nedir?

Fransa Medenî Kanunu m. 1369, acte authentique kavramını gereken resmî şekil koşullarına uyularak yetkili kamu görevlisince düzenlenen belge olarak tanımlar. Noter önünde hazırlanmış belge bu kapsamda bulunabilir. Ancak Fransız hukukunda resmî belge niteliği ile belgenin icra edilebilir unvan taşıması farklı sorulardır. Her noterlik belgesi alacaklıya doğrudan cebrî icra imkânı veren aynı belge türü değildir. Türkiye’deki borçluya karşı işlem yapılacaksa belgenin Fransa’da ne anlama geldiği ve Türk icra hukukunda hangi delil veya takip belgesi olabileceği ayrı belirlenmelidir.

Fransız noterin işlemi hangi tarihte, kimlerin huzurunda, hangi borca ilişkin olarak ve hangi resmî şekille düzenlediği belge içeriğinde görülmelidir. Belgenin yalnızca apostilli veya resmî mühürlü olması, alacağın Türk icra dairesinde mahkeme ilamı gibi doğrudan takip edileceği anlamına gelmez. Fransa’daki hukukî nitelendirme Türk takip türünü otomatik belirlemez. Önce belge bir sözleşme mi, borç ikrarı mı, taşınmaz devrine ilişkin işlem mi, yoksa başka bir resmî belge mi sorusu cevaplanmalıdır.

Fransa’da formule exécutoire bulunmasının hukuki sonucu

Fransız Code des procédures civiles d’exécution m. L111-3, Fransa hukukunda icra edilebilir belgelerin türlerini sayar. Maddenin 4 numaralı bendinde icra formülü taşıyan noter senetleri, Fransız hukukundaki icra edilebilir belgeler arasında açıkça yer alır. Bu nedenle Fransız noter senedinde formule exécutoire bulunması, Fransa’da bu belgenin cebrî icraya elverişliliği bakımından önemlidir. Ancak madde Fransa icra hukuku içindir; Türk icra dairesinin yetkisi ve kabul edeceği takip belgesinin koşulları ayrı Türk kanunlarıyla belirlenir.

Bir alacağın Fransa’da noterden alınmış icra edilebilir nüsha ile takibe konulabilmesi, aynı nüshanın Türkiye’de mahkeme kararına dönüştüğü veya İİK m. 38 kapsamına kendiliğinden girdiği anlamına gelmez. Fransa’da düzenlenen belgeyle Fransa’da bulunan mallara yönelmek ve Türkiye’de bulunan mallara yönelmek farklı ülke hukuklarına tabidir. Takibin yürütüleceği ülkedeki resmî belge kategorileri, uluslararası özel hukuk ve gerekli usul işlemleri birbirinden ayrılmalıdır.

MÖHUK m. 50 neden yabancı mahkeme ilamına ilişkindir?

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun m. 50, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin verilmiş ve verildikleri devlet hukukuna göre kesinleşmiş ilamların Türkiye’de icrasını Türk mahkemesinin tenfiz kararına bağlar. Madde, bir Fransız noter senedini sırf resmî olduğu için yabancı mahkeme ilamı sayan hüküm değildir. Fransız noterin oluşturduğu acte authentique ile tribunal judiciaire veya tribunal de commerce tarafından verilmiş mahkeme kararı belgenin kökeni ve niteliği bakımından farklıdır.

Fransa’daki noter senedinin tenfizi hakkında doğrudan MÖHUK m. 50 kullanılarak mahkeme kararının tenfizi istenmesi, belgenin yargı kararı olup olmadığı sorusuyla karşılaşır. Bu nedenle Fransız noterin verdiği belgenin icra formülü taşımasıyla mahkeme ilamının kesinleşmiş olması birbirine karıştırılmamalıdır. Belge bir mahkeme kararı değilse alacağın Türkiye’de hangi genel takip veya dava yoluyla ileri sürülebileceği ayrıca değerlendirilir. Yabancı mahkeme kararı varsa onun tenfiz şartları için MÖHUK m. 53 ve 54 ayrıca gündeme gelir.

2004 sayılı İİK m. 38: İlam niteliğindeki noter senetlerinin koşulları

İcra ve İflas Kanunu m. 38, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi belirli belge türlerini sayar. Bunlar arasında para borcu ikrarını içeren ve re’sen düzenlenen noter senetleri de bulunur. Maddenin ifadesinde yalnızca herhangi bir noterden mühür alınmış olması yeterli değildir; kanunun saydığı nitelik ve içerik önem taşır. Fransa’daki her acte notarié belgesini incelemeden “İİK m. 38 kapsamında noter senedi” olarak sınıflandırmak bu kanuni unsurları atlamaktır.

Türk hukukunda resen düzenleme şeklindeki belgeyle yalnızca imza onaylanmış bir özel senedin farkı vardır. Yabancı ülkede hazırlanmış belge bakımından ise İİK m. 38’in uygulanıp uygulanamayacağı, yabancı belgeye ilişkin kurallar ve somut işlem ayrı değerlendirilir. Fransa’da icra edilebilir unvan kazanmış olması tek başına Türk İİK m. 38 bakımından kanuni şartların gerçekleştiği sonucunu doğurmaz. İcra takibinin hangi hukuki sebebe ve belgeye dayandırılacağı, alacak ve takip türü açıkça belirlendikten sonra seçilmelidir.

Fransız noter senedindeki borç ikrarı ve ödeme taahhüdü

Bir Fransız noter senedi tarafın belirli bir miktarı ödemeyi kabul ettiğini gösterebilir. Bununla birlikte borcun kim tarafından, hangi sıfatla, hangi tarihte ve hangi koşullarda kabul edildiği incelenir. Para borcu ikrarı ile üçüncü kişiye ait borcun güvence altına alınması veya daha sonra belirlenecek hesap bakiyesinin kabulü aynı işlem değildir. Ödeme tarihi, para birimi, faiz koşulu, muacceliyet ve tarafların temsil yetkisi de belirlenmelidir.

Türkiye’de bu belgeyle alacak talep edildiğinde borcun varlığının ispatı ile hangi takip usulünün kullanılacağı ayrı sorudur. Yabancı noterin belgeye “exécutoire” ibaresi yazmış olması Türk takibinde borcun her unsurunu kesinleştirmez. Alacaklı, belgenin tam sureti ve ödeme kayıtlarıyla hangi tutarın neden istendiğini göstermelidir. Borcun başka bir ülkede ödendiği veya kısmen sona erdiği iddiası varsa bankacılık kayıtları ve taraflar arasındaki mahsup anlaşmaları ayrıca değerlendirilir.

Acte sous signature privée ile acte authentique arasındaki fark

Fransa’da tarafların kendi aralarında imzaladıkları acte sous signature privée, kamu görevlisinin düzenlediği acte authentique ile aynı belge türü değildir. Bir belgenin Fransızca yazılması, taraf imzalarının bulunması veya sonradan fotokopisinin noter önünde tasdik edilmesi onu kendiliğinden noter tarafından düzenlenmiş resmî senet hâline getirmez. Fransız Code civil m. 1369, acte authentique için yetkili kamu görevlisinin gerekli resmî şekille işlemi almasını arar.

Türkiye’de takip düşünülürken bu ayrım önemlidir. Belge özel borç kabul yazısıysa TBK ve ilgili ispat hükümleriyle genel icra takibi gündeme gelebilir. Belge Fransız noterin resmî düzenlemesiyse başka belge koşulları incelenir. Her iki halde de Türkiye’de otomatik ilamlı takip yapıldığı varsayımı doğru değildir. Önce belgenin niteliği, ardından Türkiye’de kullanılabilirliği, sonra seçilecek icra yolu değerlendirilmelidir.

Fransız resmî senedi için apostil ve tercüme

Yabancı ülkede düzenlenmiş resmî belgenin Türk makamı önünde kullanılabilmesi bakımından imza, sıfat ve mühür unsurunun tasdiki ile Türkçe tercüme önem kazanabilir. Apostilin temel işlevi bir kamu belgesinin resmî unsurlarının başka ülkede kullanılmasını kolaylaştırmaktır. Apostil, alacağın tutarının tartışmasız olduğunu, borçlunun kesin borçlu bulunduğunu veya belgenin Türkiye’de icra edilebilir ilam niteliği taşıdığını tek başına göstermez.

Fransız noterin acte authentique belgesi, icra formüllü nüshası, varsa ek belgeler ve ödeme çizelgesi birlikte temin edilmelidir. Yalnızca bir sayfanın apostilli tercümesiyle takip yapılması, borcun vadesi veya ödeme koşulu gibi temel unsurların eksik kalmasına yol açabilir. Tercümede “grosse”, “copie exécutoire”, “acte authentique”, “reconnaissance de dette” ve “jugement” terimlerinin birbirinden ayrılması gerekir. Bu kavramların hepsini tek başına “ilam” olarak çevirmek belgenin gerçek hukuki niteliğini bozabilir.

HMK m. 204 ve resmî senedin ispat gücü

HMK m. 204, ilamlarla resmî senetlerin ispat gücünü belirli kategoriler altında düzenler. Bu ispat kurallarıyla İcra ve İflas Kanunu m. 38’in doğrudan ilam gibi icra edilecek belgelere ilişkin şartları farklıdır. Bir belgenin ispat bakımından resmî nitelikte olması, cebrî icra bakımından tüm ilamlı takip koşullarını otomatik karşıladığı anlamına gelmez. Bu nedenle Fransa noter senedinin Türk hukukundaki ispat değeri ile takip türüne elverişliliği ayrı değerlendirilir.

Belgelerin resmî tasdiki, belgedeki borç ikrarının kapsamı ve varsa karşı deliller birlikte incelenir. Türk mahkemesinde belgeye dayanılarak dava açılması halinde neyin ispat edildiği açıkça belirtilir. Senedin düzenlenme şekli, tarafların imza ve temsil yetkisi, alacağın muacceliyeti ve ödeme belgeleri hukuki değerlendirmeyi etkiler. Yalnızca resmî mühürden yola çıkarak alacak miktarı ve hukuki sorumluluk hakkında tamamlanmış kesin hüküm bulunduğu söylenmez.

İlamlı takip yerine genel haciz yoluyla icra ihtimali

Türk hukukunda para alacakları için belirli şartlarda ilamsız icra takibi yapılması mümkündür. İcra ve İflas Kanunu m. 58 takip talebine, m. 60 ödeme emrine ve m. 62 genel haciz yolundaki itiraza ilişkin hükümler içerir. Fransa’da düzenlenen belge doğrudan ilam niteliğinde kabul edilmediğinde, alacağın niteliğine ve somut şartlara göre ilamsız takip veya alacak davası değerlendirilir. İlam niteliğinde belge bulunmaması, borcun Türkiye’de hiçbir yolla istenemeyeceği anlamına gelmez.

Buna karşılık her alacak bakımından aynı takip yöntemi kullanılmaz; özel takip yolları, tüketici ve ticari uyuşmazlıkların görev ve usul kuralları veya yabancılık unsuru devreye girebilir. Fransa noter senedinin genel haciz takibinde belge olarak sunulmasıyla ilamlı icranın koşullarını karşıladığı iddiası farklıdır. Takip öncesinde borcun muaccel olup olmadığı, doğru borçlu, yetkili icra dairesi, alacağın para birimi ve tebligat adresi belirlenmelidir.

Borçlu ödeme emrine itiraz ederse İİK m. 62 ve 67

Genel haciz yolunda ödeme emrine itiraz usulü İİK m. 62’de düzenlenir. Borçlu süresinde itiraz etmişse takibin hangi aşamaya geldiği ve alacaklının hangi yasal yola başvurabileceği ayrıca belirlenir. İİK m. 67, genel haciz yolundaki takibe itirazın iptali davası bakımından temel düzenlemedir. Ancak her dosyada itirazın iptali yerine başka icra hukuku veya alacak davası yolunun otomatik seçileceği söylenemez.

Fransa noter senedi, borç ikrarı ve ilgili ödeme belgeleriyle birlikte itirazın haksızlığını göstermeye yönelik belge olabilir. Bununla birlikte sözleşmenin geçerliliği, ödeme yapılıp yapılmadığı, zamanaşımı ve temsil yetkisi itirazları ayrıca incelenir. Özellikle borçlunun Türkiye’de ikamet etmemesi halinde ödeme emrinin tebligatı ve itiraz sürelerinin başlangıcı doğru saptanmalıdır. Usul süresini yalnızca belgenin Fransa’da icra edilebilir nitelikte olmasına bağlamak yanlış olur.

Borç ilişkisinde MÖHUK m. 24 ile usul ayrımı

Yabancılık unsuru taşıyan sözleşmelerde uygulanacak maddi hukuk, MÖHUK m. 24 çerçevesinde tarafların hukuk seçimi ve kanuni bağlama kurallarıyla belirlenebilir. Fransa’da düzenlenmiş noter senedine dayalı borcun esası Türk hukukuna veya ilgili şartlarda yabancı hukuka tâbi olabilir. Ancak Türkiye’de icra takibi ve yargılama usulü için hangi belgelerin kullanılacağı ayrı usul hukukuna göre değerlendirilir. Borca Fransız maddi hukuku uygulanması gerektiği iddiası tek başına Fransa’daki icra usulünün Türkiye’de kullanılacağı anlamına gelmez.

Maddi hukuka göre borcun doğumu, ödeme zamanı ve tarafların sözleşmedeki yükümlülükleri incelenir. Usul hukukunda ise talebin hangi mahkemede veya icra dairesinde ileri sürüleceği, tebligat ve ispat araçları değerlendirilir. Sözleşmenin Fransız noterde düzenlenmesi ile sözleşmeye uygulanacak hukukun açıkça seçilmiş olması aynı olgu değildir. Belgenin tam metni görülmeden hukuk seçimi bulunduğu varsayılmamalıdır.

Borçlunun Türkiye’deki banka ve taşınmaz malvarlığını araştırma

Fransa’da alacaklı olan kişi, Türkiye’de borçluya ait malvarlığı bulunduğunu biliyorsa doğru takip ve yasal şartlar sağlandıktan sonra Türk icra hukuku çerçevesinde tahsilat işlemlerini değerlendirebilir. Ancak Türkiye’de banka hesabı veya taşınmaz bulunduğuna ilişkin iddia doğrulanmalı ve alacağın takip edilebilir niteliği belirlenmelidir. Yabancı noter senedinin kendisi, Türkiye’de bütün bankalara doğrudan haciz talimatı gönderilmesi veya tapuya kendiliğinden haciz konulması yetkisi vermez.

İcra dairesinin hangi işlem yapabileceği seçilen takip yolu, takip aşaması ve kanuni şartlara bağlıdır. Borçlunun adına kayıtlı mal ile eşinin veya şirketin malı birbirinden ayrılmalıdır. Fransa’dan Türkiye’de alacak tahsili planlanırken borçlu kimliği, şirket tüzel kişiliği, kefalet ve üçüncü kişi teminatı ayrı incelenir. Böylece yanlış kişiye karşı takip yapılması ve gereksiz masraf oluşturulması önlenir.

Fransa noter senedinde kefil veya üçüncü kişi varsa

Bir noter senedinde borçlu dışındaki kişinin kefil olduğu, garanti verdiği veya bir malvarlığı hakkını teminat gösterdiği düzenlenmiş olabilir. Belgedeki farklı yükümlülüklerin her birine aynı hukuk kuralı uygulanmayabilir. Türk Borçlar Kanunu’nun kefalete ilişkin hükümleri ve yabancılık unsuru bulunan teminat ilişkilerinin uygulanacak hukuku somut olarak incelenmelidir. Sırf bir kişinin imzasının bulunması, o kişinin bütün borçtan sınırsız ve müteselsil sorumlu olduğu anlamına gelmez.

Kefalet metninde sorumluluk tutarı, tarih, şekil şartları, eş rızası gerekip gerekmediği ve hangi hukukta hangi işlemin yapıldığı önem taşır. Sözleşmenin tamamı ve tarafların hukuki statüsü görülmeden doğrudan üçüncü kişiye icra takibi yapılması hatalı olabilir. Belgelerin yabancı dildeki teknik terimleri Türk hukukunda aynı kavramı her zaman karşılamayabilir. Özellikle “caution”, “garantie autonome” ve “aval” gibi farklı Fransızca ifadelerin tek bir kefalet türü olduğu varsayılmamalıdır.

Euro cinsinden borç, temerrüt ve faiz hesabı

Fransız noter senedindeki alacak Euro cinsinden belirtilmiş olabilir. Türkiye’de talep edilecek para borcu, sözleşmenin uygulanan hukukuna, vade ve faiz hükümlerine ve Türk icra mevzuatındaki takip talebine ilişkin kurallara uygun şekilde hesaplanmalıdır. Euro tutarının hangi tarihte doğduğu, kısmi ödemeler ve varsa yabancı ülkede yapılan tahsilat işlemleri ayrıca gösterilmelidir. Faiz oranı belgenin tamamından veya uygulanacak hukuktan belirlenmeli, sözleşmede yazmayan keyfî bir oran kullanılmamalıdır.

Temerrüt tarihinin belirlenmesinde sözleşmenin niteliği, vadenin kararlaştırılıp kararlaştırılmadığı ve bildirim kayıtları önem taşır. Türk Borçlar Kanunu m. 117 borçlunun temerrüdüne ilişkin temel kuralı düzenler; ancak yabancılık unsuru bulunan borç ilişkisinde uygulanacak maddi hukuk ayrıca tespit edilir. Belgenin Fransa’da icra edilebilir olması, alacağın Türkiye’de her durumda aynı tarihten itibaren aynı faiz oranıyla talep edileceğini otomatik belirlemez. Hesaplamanın dayanağı açıklanmalıdır.

Fransız noterin senedi ile Fransız mahkeme ilamını karıştırmak

Fransa Code des procédures civiles d’exécution m. L111-3, hem icra edilebilir mahkeme kararlarını hem de icra formüllü noter senetlerini farklı bentler altında düzenler. Fransa hukukunda bu belgelerin belirli koşullarda icraya elverişli olması onların aynı belge türü olduğu anlamına gelmez. Türk MÖHUK m. 50 ise yabancı mahkemelerin hukuk davalarına ilişkin kesinleşmiş ilamlarına ilişkin bir tenfiz düzenlemesidir. Fransa’daki noter senedini doğrudan mahkeme kararı olarak adlandırmak bu farkı ortadan kaldırmaz.

İşlem dosyasında noter belgesinden sonra gerçekten bir Fransız mahkemesi kararı verilmişse o kararın içeriği ayrıca değerlendirilir. Böyle bir karar varsa tenfiz için MÖHUK m. 53’teki belge ve dilekçe koşulları ile m. 54’teki tenfiz şartları gündeme gelebilir. Yalnızca noterin kaşesi, icra formülü veya kayıt numarası mahkeme kararını oluşturmaz. Türkiye’de hangi belgenin takibe dayanak olacağı, belgenin düzenleyen mercisi ve hukuki niteliği esas alınarak belirlenmelidir.

Fransa’dan istenecek asıl belgeler ve kontrol alanları

Fransız noterlik dosyasından tam düzenleme metni, tarafların kimlik ve temsil bilgileri, borcun miktarı, para birimi, vadesi ve icra formülü taşıyan nüsha temin edilmelidir. Varsa sonraki ödeme protokolü, ek sözleşme, teminat ve kısmi ödeme kayıtları ayrı dosyalanmalıdır. Noter senedinin tek sayfalık kopyası, alacağın doğum ve sona erme koşullarını göstermeyebilir. Belgelerde bir şirket imzası varsa şirketi temsil eden kişinin işlem tarihindeki yetkisi ayrıca araştırılmalıdır.

Bunlara Türkiye’deki takip için doğru borçlu ve adres bilgileri, sözleşmeye uygulanacak hukuk, talep edilen faiz hesabı ve uluslararası tasdik veya tercüme koşulları eklenir. Fransız noterin düzenlediği belgelerin her biri aynı nitelikte değildir. Bir ödeme emirli noter senediyle bir vekâletname, miras belgesi veya taşınmaz edinim belgesinin Türkiye’deki icra sonucu farklı olacaktır. Eksik belge üzerinden hangi icra yolunun seçileceğini kesinleştirmek gereksiz takip masrafı ve itiraz riskine neden olabilir.

Borçlu imzayı veya ödeme durumunu tartışırsa

Fransa noter senedine dayanılan Türk uyuşmazlığında borçlu imzaya, borcun sebebine, ödeme yapıldığına veya temsil yetkisine ilişkin itiraz ileri sürebilir. Her itirazın hukuki konusu ayrı değerlendirilmelidir. İmzanın hiç ilgili kişiye ait olmadığının iddia edilmesiyle borcun sonradan ödendiğinin ileri sürülmesi aynı delillerle çözülmez. Belgelerin resmî tasdik şekli ve ödeme kayıtları, Türk usul hukuku ile uygulanacak maddi hukuk çerçevesinde incelenir.

Alacaklı da yalnızca Fransız belgesindeki icra ibaresini göstererek borçlunun tüm savunmalarının dinlenmeyeceğini söyleyemez. Belgenin içeriğine göre borcun muacceliyeti, ifa veya kısmi ödeme ve talep edilen faiz miktarı incelenebilir. Alacağın gerçekten hangi hukuki işlemden doğduğu ve karşı tarafın hukuken kimin borcunu üstlendiği saptanmalıdır. Böylece ispat, takip türü ve maddi hukuka ilişkin incelemeler birbirinden ayrılmış olur.

Somut işlem ayrımı: noter borç ikrarı, mahkeme kararı ve banka dekontu

Birinci durumda Fransa’da noterde borç ikrarı düzenlenmiştir. Bu belge Fransa’da icra edilebilir olabilir; Türkiye’de takip yolunun seçimi yine İİK m. 38 ve ilgili usul kurallarıyla değerlendirilir. İkinci durumda taraflar arasında uyuşmazlık görülmüş ve Fransız mahkemesi kesinleşmiş para alacağı kararı vermiştir. Bu durumda yabancı mahkeme ilamına ilişkin MÖHUK m. 50 ve devamının şartları incelenir. Üçüncü durumda alacaklının elinde yalnızca bir banka dekontu ve özel yazışma vardır; bu belgelerle ispat ve takip yolları ayrı değerlendirilir.

Üç durumda da alacak miktarı aynı olabilse bile belgenin türü ve hukuki işlevi farklıdır. Fransız noter senedinin mahkeme ilamı olarak görülmesi veya banka dekontunun tek başına kayıtsız şartsız borç ikrarı sayılması, usul hatası yaratabilir. İlk iş, dosyadaki bütün belgelerin hukuki kategorilerini belirlemek ve her belgeyi ispatladığı vakıaya bağlamaktır. Bu ayrım yapılmadan ilamlı icra, ilamsız icra veya tenfiz seçeneklerinden biri seçilmemelidir.

Fransa’dan Türkiye’deki borçluya karşı işlem sırası

Birinci adımda belgenin tam Fransızca metnini ve türünü belirleyin. İkinci adımda işlem tarihindeki tarafları, imzaları ve temsil yetkisini doğrulayın. Üçüncü adımda Fransız hukukunda titre exécutoire olup olmadığını L111-3 kapsamında inceleyin. Dördüncü adımda MÖHUK m. 50 yönünden gerçekten yabancı mahkeme ilamı bulunup bulunmadığını saptayın. Beşinci adımda İİK m. 38’deki belge niteliği ve Türk takip koşullarını ayrı değerlendirin. Altıncı adımda tutar, vade, para birimi ve kısmi ödeme kayıtlarını hesaplayın.

Yedinci adımda yabancı belgenin tasdik ve tercüme gerekliliklerini tamamlayın. Sekizinci adımda genel haciz veya alacak davası ihtimalini değerlendirin. Dokuzuncu adımda borçlunun Türkiye’deki kimlik, temsil ve adres bilgilerini doğrulayın. Onuncu adımda itiraz ve dava sürelerine ilişkin yasal takvimi hazırlayın. Bu planın amacı Fransız noter belgesini yanlış icra kategorisine sokmadan Türkiye’deki yasal yolları belirlemektir. Her işlemin hukuki dayanağı ve gerekli belgeleri ayrı yazılmalıdır.

12 sık sorulan soru

1. Fransa acte notarié Türkiye’de ilamlı icra edilir mi?

Fransa’da icra edilebilir olması Türkiye’de otomatik ilamlı icra niteliği vermez; İİK m. 38 ve ilgili mevzuat ayrı incelenir.

2. Fransız noter senedine MÖHUK m. 50 ile tenfiz alınır mı?

MÖHUK m. 50 yabancı mahkemelerin kesinleşmiş hukuk ilamlarına ilişkindir; noter senedi mahkeme ilamıyla özdeş değildir.

3. Fransız formule exécutoire nedir?

Fransa icra hukukunda noter senedinin icra edilebilirliği bakımından önem taşıyan resmî ibaredir; CPCE L111-3/4 kapsamında düzenlenir.

4. Acte authentique ne demektir?

Fransız Code civil m. 1369’a göre yetkili kamu görevlisinin gerekli şekle uygun aldığı resmî belgedir.

5. İİK m. 38 hangi noter belgelerini düzenler?

Para borcu ikrarını içeren, re’sen düzenlenen noter senetlerini ilamların icrasına ilişkin hükümler kapsamında sayar.

6. Apostil Fransız noter senedini Türk mahkeme kararına dönüştürür mü?

Hayır. Apostil resmî belge unsurunun tasdikine ilişkindir, tenfiz kararı veya ilam niteliği oluşturmaz.

7. Fransız noterden borç ikrarı varsa ilamsız icra yapılabilir mi?

Para alacağının niteliği ve kanuni şartlar kapsamında genel haciz yoluyla takip değerlendirilebilir; borcun ispatı ayrıca incelenir.

8. Borçlu itiraz ederse hangi hükümler uygulanır?

Genel haciz yolunda İİK m. 62 itiraz, m. 67 ise koşulları oluşan itirazın iptali davasıyla ilgilidir.

9. Fransız noter senedine dayanarak Türkiye’de banka hesabı hemen haczedilir mi?

Hayır. Doğru takip yolunun seçilmesi ve Türk icra hukukundaki gerekli usul aşamalarının tamamlanması gerekir.

10. Fransız noter belgesinde Euro borcu yazıyorsa faiz nasıl hesaplanır?

Sözleşmenin uygulanacak hukuku, vade, faiz şartları ve ödeme kayıtları belirlenerek hesap yapılır.

11. Noter senedinin tercümesi için hangi belgeler gerekir?

Tam metin, ekler, icra formüllü nüsha ve gerekiyorsa resmî tasdik ile Türkçe tercüme değerlendirilir.

12. Fransa’dan Türkiye’de avukatla alacak takibi yapılabilir mi?

Usulüne uygun temsil ve Türk takip şartları sağlanarak Türkiye’de işlem yürütülebilir.

Resmî mevzuat ve site içi rehberler

Resmî kaynaklar: İcra ve İflas Kanunu (Adalet Bakanlığı); 5718 sayılı MÖHUK; Hukuk Muhakemeleri Kanunu; Fransa Code civil m. 1369 (Légifrance); Fransa Code des procédures civiles d’exécution m. L111-3.

İlgili içerikler: Fransa reconnaissance de dette ve Türk alacak tahsili; Fransa mise en demeure ve temerrüt; Yurt dışından Türkiye’de icra takibi; Yurt dışındaki şirkete Türkiye’den takip; Yabancı kişi Türkiye’de dava ve icra teminatı; Fransa commissaire de justice constat ve Türk delil hukuku; Yurt dışında yapılan hukuki işlemin şekli.