Gereksiz Yere Davayı Uzatan Tarafa Yargılama Giderlerinin Yükletilmesi Talep Dilekçesi | HMK 327/1

Bu sonuç otomatik değildir. Başvuruda yalnız karşı tarafın çok sayıda dilekçe vermesi, savunma yapması veya uyuşmazlığı kaybetmesi yeterli gösterilemez. Gereksiz olduğu ileri sürülen işlem; tarih, UYAP evrakı veya duruşma tutanağıyla belirlenmeli, işlemin yargılama süresine ya da belirli bir gider kalemine etkisi açıklanmalı ve gider belgesi dosyayla eşleştirilmelidir. Talep ayrı bir tazminat davası değil, mevcut dosyada yargılama giderlerinin paylaştırılmasına ilişkin usul istemidir.

HMK 327/1 talebinin amacı nedir

HMK 327/1, tarafların yalnız davanın sonucuna göre değil, yargılamanın yürütülmesine ilişkin davranışları bakımından da gider sorumluluğuyla karşılaşabileceğini düzenler. Hükmün amacı, hak arama ve savunma özgürlüğünü cezalandırmak değildir. Amaç; gereksiz bir usul davranışının doğurduğu süre ve masraf yükünü, yalnız davayı kaybeden taraf kuralına bağlı kalmadan, o davranışa sebep olan tarafa yöneltebilmektir.

Madde iki ayrı olasılığı kapsar: davanın gereksiz yere uzamasına sebep olmak ve gereksiz gider yapılmasına sebep olmak. Her dosyada iki sonuç birden bulunmak zorunda değildir. Bir işlem takvimi uzatmadan yalnız ek bilirkişi, tebligat veya tercüme giderine yol açabilir; başka bir işlem doğrudan yeni celse veya ek süre doğurabilir. Dilekçe hangi sonuca dayanıyorsa onu dosya kaydıyla ayrı göstermelidir.

Mahkemeden istenen, karşı tarafa genel bir yaptırım uygulanması değil, kanunda sayılan gider sorumluluğunun somutlaştırılmasıdır. Bu nedenle sonuç kısmında hangi giderlerin karşı tarafa yükletilmesinin talep edildiği, karar ve ilam harcının madde kapsamı dışında bulunduğu ve mahkemenin bütün dosya üzerinden takdir yetkisini kullanacağı açıkça belirtilir.

HMK 327/1 hangi koşulları arar

İlk koşul, belirli bir taraf davranışının bulunmasıdır. Davranış dilekçe sunma, delil bildirme, mazeret isteme, tebligat adresi bildirme veya başka bir usul işlemi biçiminde olabilir; fakat yalnız işlemin adı gereksizliği kanıtlamaz. İşlemin dosyanın o aşamasında neden gerekli olmadığı, hangi önceki bildirim veya ara kararla çeliştiği ve tarafın elindeki bilgiyi ne zaman sunabileceği gerçek kayıtlara dayanarak açıklanmalıdır.

İkinci koşul, davranış ile gereksiz uzama veya gider arasında bağ kurulmasıdır. Duruşmanın başka bir nedenle ertelendiği, bilirkişi incelemesinin zaten yapılacağı ya da giderin mahkemenin bağımsız ara kararından kaynaklandığı bir durumda nedensellik peşinen kabul edilemez. Dilekçe, itiraz edilen işlem olmasaydı hangi ilave adımın doğmayacağını tutanak, ara karar ve gider makbuzuyla göstermelidir.

Üçüncü koşul, mahkemenin ölçülü bir gider kararı kurabilmesidir. HMK 327/1, karar ve ilam harcı dışındaki giderlerin tamamının veya bir kısmının yükletilebileceğini söyler. Bu nedenle başvuru, kanunun dışarıda bıraktığı harcı talebe eklememeli; gereksiz davranışla bağlantısı bulunmayan bütün dosya giderlerini de topluca karşı tarafa yükletmeye çalışmamalıdır.

Tarafların dürüst davranma yükümlülüğünün genel çerçevesi HMK 29 açıklamasında incelenebilir.

Gereksiz uzatma nasıl somutlaştırılır

Başvurunun merkezinde kronoloji bulunur. İlgili ara kararın tarihi, tarafa tebliğ tarihi, verilen kesin veya normal sürenin sonu, tarafın işlem tarihi ve bu işlem üzerine verilen yeni karar aynı sırayla yazılır. Dosya kaydı ile doğrulanmayan 'sürekli geciktirdi' veya 'davayı uzatmayı amaçladı' gibi değerlendirmeler tek başına yeterli değildir. Amaç isnadı yerine ölçülebilir usul sonucu gösterilir.

Yeni celse doğduğu ileri sürülüyorsa önceki tutanak ve sonraki duruşma günü birlikte belirtilir. Delilin geç sunulduğu ileri sürülüyorsa delilin daha önce sunulabilme imkânı, karşı tarafın açıklaması ve mahkemenin HMK 145 kapsamında verdiği karar ayrıştırılır. Mazeret veya adres bildirimi tartışılıyorsa tebligat belgeleri ve kabul ya da ret ara kararı eklenir. Her iddia, tek bir doğrulanabilir kayıt zincirine bağlanır.

Sürenin uzaması yalnız takvim günleriyle ifade edilmemelidir. Ertelemenin hangi yargılama işlemini beklettiği de açıklanır. Örneğin tahkikatın kapanması, bilirkişi raporunun alınması veya tanık dinlenmesi ertelenmişse tutanakta görülen gerçek sonuç yazılır. Mahkemenin iş yükü, resmî tatil veya başka tarafın işlemi gibi bağımsız etkenler karşı tarafa yüklenmez.

Gereksiz gider hangi belgelerle gösterilir

HMK 323, yargılama giderlerinin başlıca kalemlerini sayar. Başvuru; tebligat ve posta gideri, dosya ve belge gideri, geçici hukuki koruma gideri, keşif, tanık, bilirkişi, tercüman veya vekille takip edilen işte kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti gibi kalemlerden hangisinin tartışıldığını açıkça belirtmelidir. Her kalem bakımından dosyadaki tahakkuk veya ödeme kaydı gösterilir.

Gider avansının yatırılmış olması, tamamının gereksiz uzatmaya sebep olan tarafa yükletileceği anlamına gelmez. Avans, yargılamanın başında olası işlemler için alınabilir; fiilen kullanılan tutar ve hangi işlem için kullanıldığı ayrıca belirlenir. Gider makbuzu, UYAP harç ve masraf dökümü, bilirkişi ücreti kararı veya tebligat kaydı dilekçedeki kalemle eşleştirilir.

Talep edilen miktar henüz kesinleşmemişse bilinmeyen tutar varmış gibi yazılmaz. Mahkemeden dosyanın güncel yargılama gideri dökümünün esas alınması ve gereksiz davranışla bağlantılı kalemlerin ayrıştırılması istenir. Böylece dilekçe hem gerçek kayıtla sınırlı kalır hem de hüküm tarihine kadar oluşabilecek fakat henüz belirlenmemiş giderleri uydurmaz.

Davayı kazanan tarafa da gider yükletilebilir mi

HMK 327/1'in ayırt edici yönü, yargılama lehine sonuçlanan tarafın da gereksiz uzatma veya giderden sorumlu tutulabilmesidir. Bu hüküm, HMK 326'daki genel gider kuralına özel bir istisna oluşturur. Ancak lehine karar verilmiş olmak başlı başına sorumluluk sebebi değildir; kanundaki gereksiz davranış ve sonuç bağı ayrıca kurulmalıdır.

Dilekçe davanın esasındaki haklılık ile usul davranışını birbirine karıştırmamalıdır. Bir taraf esas talebinde haklı olabilir; buna rağmen daha önce sunabileceği belgeyi dosya takvimini bozacak biçimde sunmuş veya yanlış bildirdiği adres nedeniyle gereksiz tebligat gideri doğurmuş olabilir. Tersi de mümkündür: Davayı kaybeden tarafın her savunması gereksiz uzatma sayılmaz.

Mahkeme gider kararını hükümde açıkça göstermelidir. Talep eden taraf, hangi kalemin genel sonuca göre değil HMK 327/1 uyarınca farklı paylaştırılmasını istediğini belirtir. Böylece esas hakkında karar ile usul davranışına bağlı gider sonucu ayrı gerekçelerle denetlenebilir hâle gelir.

Genel karşı vekâlet ücreti kuralı için davayı kaybeden tarafın vekâlet ücreti rehberi okunabilir.

HMK 30 ve HMK 145 bu taleple nasıl ilişkilidir

HMK 30, hâkime yargılamanın makul sürede ve düzenli yürütülmesini, gereksiz gider yapılmamasını sağlama görevi verir. Bu hüküm, HMK 327/1'deki gider sonucunu destekleyen usul ekonomisi çerçevesidir; tek başına belirli tarafın bütün giderlerden sorumlu olduğu anlamına gelmez. Dilekçe iki maddeyi birlikte anabilir, fakat somut gider sorumluluğunu HMK 327/1 koşullarıyla kurar.

HMK 145, kanuni süresinden sonra delil gösterilmesini sınırlı koşullarla mümkün kılar. Delilin geç sunulmasına mahkemece izin verilmiş olması, o davranışın hiçbir gider sonucu doğurmayacağını otomatik olarak göstermez; aynı şekilde geç sunulan her delil de HMK 327/1 yaptırımı doğurmaz. Mahkemenin delili kabul gerekçesi, gecikmenin kusursuz sebebi ve oluşan ek işlem birlikte değerlendirilir.

Resmî içtihatlarda da çok sayıda başvuru veya ayrı dava açılması tek başına usulü kötüye kullanma ya da gereksiz uzatma olarak kabul edilmez. Somut davranışın dosyaya etkisi incelenir. Bu nedenle dilekçe, soyut başvuru sayısını değil, belirli işlemin belirli celseye veya gider kalemine etkisini esas alır.

Usul işlemlerinin zamanlaması değerlendirilirken kötüniyetli ıslahın sonuçları ile bu talep karıştırılmamalıdır.

HMK 327/1 talebi hangi başvurulardan ayrılır

HMK 327/2, davada sıfatı bulunmadığı hâlde davacıyı yanıltarak kendisine karşı dava açılmasına sebep olan davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemesini düzenler. Bu özel durumda davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi ve yanıltma davranışı aranır. HMK 327/1 ise davanın sonucundan bağımsız olarak gereksiz uzama veya gidere sebep olan tarafın gider sorumluluğuna odaklanır.

HMK 329, kötüniyetle veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan tarafın karşı tarafın sözleşmeyle ödediği vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmından ve disiplin para cezasından sorumlu tutulabilmesini düzenler. HMK 327/1 talebi sözleşmesel vekâlet ücretini veya disiplin para cezasını merkezine almaz. Gereksiz usul davranışı ve bu davranışın doğurduğu yargılama gideri esas alınır.

HMK 182'de kötüniyetli ıslahın dikkate alınmaması ve zararların tazmini farklı bir usul sonucudur. HMK 29'daki dürüst davranma yükümlülüğü de genel bir ilkedir. Dilekçe, bu hükümleri başlık değiştirerek aynı talep gibi kullanmaz; yalnız gerçek dosyada ayrıca oluşmuş koşullar varsa ilgili hukuki sonuçlar kendi maddeleriyle ayrı kurulabilir.

Talep ne zaman ve nereye sunulur

HMK 327/1 talebi, gereksiz olduğu ileri sürülen davranış ve sonucu görüldükten sonra esas davayı gören mahkemeye sunulur. İşlem devam eden yargılamada gerçekleştiği için başvuru yeni bir dava olarak açılmaz. Dilekçede esas numarası, taraf sıfatı ve ilgili ara karar gösterilir; talep yargılama giderleri hakkında hüküm kurulurken değerlendirilmek üzere dosyaya sunulur.

Başvurunun geciktirilmemesi önemlidir. Erken bildirim, mahkemenin tartışılan gideri ve nedenselliği dosya sıcakken incelemesine yardımcı olur. Buna rağmen henüz gerçekleşmemiş bir erteleme veya doğmamış gider kesin sonuç gibi yazılmaz. Süreç tamamlanmamışsa olay kayda geçirilir ve güncel gider dökümünün hüküm aşamasında dikkate alınması istenir.

Hüküm kurulmuşsa izlenecek kanun yolu, kararın tebliği, kesinlik ve başvuru süresi gibi somut unsurlara bağlıdır. Bu örnek devam eden dosyada sunulacak talebe göre hazırlanmıştır. Karardan sonra kullanılacak yol, yalnız bu dilekçedeki başlık değiştirilerek varsayılmaz; karar metni ve kanun yolu rejimi ayrıca incelenir.

HMK 327/1 dilekçesi nasıl yapılandırılır

Dilekçenin konu bölümünde, hangi davranışın davayı gereksiz yere uzattığı veya hangi gereksiz gideri doğurduğu tek cümlede tanımlanır. Açıklamalar bölümünde önce ilgili ara karar ve süre, sonra taraf işlemi, ardından oluşan ek celse veya gider yazılır. Kronolojiye girmeyen kişisel değerlendirmeler ve niyet isnatları metinden çıkarılır.

Her olay için dört alan kullanılması denetimi kolaylaştırır: dosya kaydı, tartışılan davranış, doğan usul sonucu ve gider belgesi. Birden fazla olay varsa ayrı numaralı bentler açılır. Aynı gider iki farklı olay altında tekrar yazılmaz. Karar ve ilam harcının HMK 327/1 kapsamı dışında bulunduğu sonuç isteminde ayrıca belirtilir.

Sonuç kısmı, karşı tarafın davayı kaybetmesini değil, somut gereksiz davranışı esas alır. Mahkemeden belirlenen giderlerin tamamının veya uygun görülen kısmının ilgili tarafa yükletilmesi, gerekçenin hükümde gösterilmesi ve diğer giderlerin genel kurallara göre karara bağlanması istenir. Böylece talep ölçülü, bölünebilir ve denetlenebilir kalır.

[YARGILAMANIN YÜRÜTÜLDÜĞÜ MAHKEMENİN ADI]NE

ESAS BİLGİSİ: [Yıl ve dosya numarası]

BAŞVURAN: [Gerçek kişi adı veya tüzel kişi unvanı / davadaki sıfat / tebligat adresi]

BAŞVURAN VEKİLİ: [Avukatın adı / kayıtlı baro ve sicil / adres]

DİĞER TARAF: [Gerçek kişi adı veya tüzel kişi unvanı / adres]

KONU: Karşı tarafın [tarih ve UYAP evrak/tutanak no] ile belirlenen işlemi nedeniyle davanın gereksiz yere uzamasına ve/veya gereksiz gider yapılmasına sebep olması karşısında HMK m.327/1 uyarınca yargılama giderlerinin paylaştırılması talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Mahkemenizin [tarih] tarihli ara kararıyla [yapılması istenen işlem / verilen süre / ilgili yargılama aşaması] belirlenmiştir. Ara karar ve tebliğ kaydı Ek-1'de gösterilmiştir.

2. Karşı taraf [tarih] tarihinde [gerçek usul işlemi veya ihmal] biçiminde hareket etmiştir. Bu bent yalnız UYAP evrakı, tutanak veya tebligat kaydında görülen bilgiyle doldurulmuştur; tarafın amacı hakkında varsayım kurulmamıştır.

3. Belirtilen davranış üzerine [yeni celse / tekrar tebligat / ek bilirkişi incelemesi / yeniden tercüme / başka gerçek işlem] gerekmiş; sonuç [tarih ve ara karar] ile dosyaya yansımıştır. Başka nedenlerin etkisi varsa ayrıca açıklanmıştır.

4. Davranışla bağlantılı gider kalemleri [tebligat / bilirkişi / tanık / keşif / tercüman / belge / diğer] olup tutar ve kayıtları Ek-2 gider dökümünde gösterilmiştir. Karar ve ilam harcı HMK m.327/1 talebine dahil edilmemiştir.

5. HMK m.327/1, gereksiz yere davanın uzamasına veya gider yapılmasına sebebiyet veren tarafın, lehine karar verilmiş olsa dahi, karar ve ilam harcı dışındaki yargılama giderlerinin tamamını veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilmesini düzenler.

6. Talebimiz davanın esasındaki haklılık değerlendirmesinden ayrıdır. Dayanak, karşı tarafın davayı kaybetmesi veya savunma yapması değil; yukarıda dosya kaydı, usul sonucu ve gider belgesiyle gösterilen somut davranıştır.

7. [Varsa her ek olay için] Önceki karar: [tarih/no]. Tartışılan işlem: [tarih/no]. Doğan sonuç: [tarih/no]. Gider kaydı: [tutar ve belge]. Bu olay bulunmuyorsa bent silinecektir.

HUKUKİ NEDENLER: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.30, m.145, m.323, m.324, m.326, m.327/1, m.330, m.332 ve ilgili diğer mevzuat.

DELİLLER VE EKLER: Ek-1 ara karar, tebliğ kaydı, UYAP evrakı ve duruşma tutanakları; Ek-2 güncel yargılama gideri dökümü ve ödeme/tahakkuk belgeleri; Ek-3 varsa bilirkişi, tebligat, tanık, keşif, tercüman veya belge gideri kayıtları; dosyadaki diğer gerçek deliller.

SONUÇ VE TALEP: Açıklanan nedenlerle; (1) karşı tarafın [somut davranış] işleminin davanın gereksiz yere uzamasına ve/veya Ek-2'de gösterilen gereksiz giderlere etkisinin dosya kayıtlarıyla değerlendirilmesine, (2) HMK m.327/1 uyarınca karar ve ilam harcı dışındaki bu giderlerin tamamının veya Mahkemenizce uygun görülen kısmının karşı tarafa yükletilmesine, (3) hangi gider kaleminin hangi gerekçeyle farklı paylaştırıldığının hükümde gösterilmesine, (4) kalan yargılama giderleri hakkında genel hükümler uyarınca karar verilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.

Tarih: [Gün / ay / yıl]

Talepte bulunan taraf veya vekili: [İsim / unvan / imza]

Dilekçeye hangi delil ve ekler konulur

İlk ek, tartışılan usul işlemini gösteren UYAP evrakı veya duruşma tutanağıdır. İkinci ek, bu işlemden önceki ara karar, tebliğ kaydı veya süre belgesidir. Üçüncü ek, ek celseyi, yeni bilirkişi işlemini, tekrar tebligatı ya da başka sonucu gösteren sonraki karardır. Böylece iddia, kesintisiz bir dosya zinciriyle sunulur.

Gider talebi varsa ödeme makbuzu, gider avansı dökümü, bilirkişi ücret kararı, tebligat gideri veya ilgili UYAP masraf kaydı eklenir. Bir belgenin yalnız dosyada bulunduğu söylenmekle yetinilmez; tarih ve evrak numarası yazılır. Talep sahibinde olmayan belge varmış gibi ek listesine konulmaz; mahkeme dosyasında hangi kayıttan görülebileceği belirtilir.

Kronoloji cetveli eklenmesi, birden fazla olay bulunan dosyalarda yararlıdır. Cetvelde yalnız gerçek tarihler, kayıtlar ve sonuçlar yer alır; hukuki değerlendirme kısa tutulur. Word örneğinin ikinci sayfasındaki kontrol cetveli bu amaçla hazırlanmıştır. Dosyada karşılığı bulunmayan satırlar silinir, boş alanlar tahminle doldurulmaz.

Gereksiz uzatma gideri talebinde sık yapılan hatalar

İlk hata, karşı tarafın her savunmasını veya her ek dilekçesini geciktirme saymaktır. İkinci hata, davayı kaybetmeyi otomatik olarak kötüniyet veya gereksiz uzatma kabul etmektir. Üçüncü hata, davranış ile yeni celse ya da gider arasındaki bağı göstermemektir. Dördüncü hata, bütün dosya giderlerini ayrım yapmadan istemektir.

Beşinci hata, karar ve ilam harcını HMK 327/1 kapsamına eklemektir. Altıncı hata, henüz gerçekleşmemiş gideri kesin tutarla yazmaktır. Yedinci hata, HMK 327/2'deki yanıltan davalı, HMK 329'daki kötüniyet ve disiplin para cezası veya HMK 182'deki kötüniyetli ıslah sonuçlarını bu taleple birleştirmektir. Her hükmün koşulu ve sonucu ayrıdır.

Sekizinci hata, tarafın niyetini delilsiz biçimde kesinleştirmektir. Dokuzuncu hata, mahkemenin HMK 145 kapsamında kabul ettiği geç delili yalnız geç olduğu için yaptırım sebebi saymaktır. Onuncu hata, UYAP kaydı ve gider belgesi yerine genel ifadeler kullanmaktır. Başarılı bir dilekçe, sıfatlardan çok tarih, karar, evrak ve gider bağlantısına dayanır.

Word dilekçesi nasıl doldurulur

Word belgesinin ilk sayfasındaki mahkeme, dosya, taraf, işlem, ara karar, süre ve gider alanları gerçek kayıtlarla doldurulur. Köşeli alanlarda örnek olay bırakılmaz. Gereksiz uzatma iddiası yoksa yalnız gereksiz gider bendi; gider iddiası yoksa yalnız uzama bendi kullanılır. Dosyaya uymayan seçenekler ve açıklamalar silinir.

İkinci sayfadaki kontrol cetvelinde her olay için önceki karar, tartışılan işlem, sonraki sonuç ve gider belgesi eşleştirilir. Aynı satırda belirsiz birden fazla davranış toplanmaz. Gider tutarı ödeme veya tahakkuk kaydından yazılır. Karar ve ilam harcı ayrı satırda kapsam dışı olarak işaretlenir.

İmza öncesinde tarih ve evrak numaraları UYAP üzerinden karşılaştırılır. Sonuç isteminin HMK 327/1'deki 'tamamı veya bir kısmı' takdirini koruduğu, davanın esas sonucunu gider sorumluluğuyla karıştırmadığı ve bilinmeyen tutar üretmediği kontrol edilir. Dilekçenin sunulduğu gün HMK'nın güncel resmî metni yeniden okunur.

Resmî kaynaklar ve güncellik kontrolü

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 30, 145, 323, 324, 326, 327, 329, 330 ve 332. maddeleri Adalet Bakanlığı UYAP üzerindeki güncel resmî metinden okunmuştur. HMK 327/1'deki gereksiz uzama veya gidere sebep olan tarafın, karar ve ilam harcı dışındaki giderlerin tamamı veya bir kısmından sorumlu tutulabilmesi kuralı ayrıca doğrulanmıştır.

Adalet Bakanlığı UYAP'taki resmî içtihat metinleri, yargılama giderlerinin mahkemece kendiliğinden karara bağlanması, vekâlet ücretinin gider niteliği ve HMK 327/1'in somut davranış temelli istisna karakteri bakımından incelenmiştir. İçtihatlardan dosyada bulunmayan olay, sonuç veya oran aktarılmamıştır.

Bu içerik 11 Ekim 2026 tarihindeki resmî kaynaklara göre hazırlanmıştır. Kanun değişikliği, dosyanın aşaması, mahkemenin ara kararları ve gider dökümü sonucu etkileyebilir. Başvuru tarihinde resmî metin, UYAP kayıtları ve somut gider belgeleri yeniden kontrol edilmelidir.

Word dilekçesinin durumu

Gereksiz uzatma nedeniyle yargılama gideri talep dilekçesini Word biçiminde indirin. Dosya düzenlenebilir DOCX biçimindedir; mahkeme, taraf, olay ve gider alanları gerçek dosya bilgileriyle doldurulmalıdır.

Resmî kanun ve içtihat kaynakları

Temel dayanak Adalet Bakanlığı UYAP güncel Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.30, m.145, m.323, m.324, m.326, m.327, m.329, m.330 ve m.332; giderlerin resen karara bağlanması için UYAP resmî içtihat metni ve somut davranış değerlendirmesi için UYAP güncel içtihat metnidir. Metinler 11 Ekim 2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Sık sorulan sorular

HMK 327/1 neyi düzenler?

Gereksiz yere davanın uzamasına veya gider yapılmasına sebep olan tarafa, karar ve ilam harcı dışındaki yargılama giderlerinin tamamının ya da bir kısmının yükletilebilmesini düzenler.

Davayı kazanan tarafa gider yükletilebilir mi?

Evet. HMK 327/1 koşulları somut olayda oluşursa lehine karar verilen taraf da gereksiz davranışla bağlantılı giderlerden sorumlu tutulabilir.

Her geç sunulan delil yaptırım doğurur mu?

Hayır. HMK 145 koşulları, gecikmenin nedeni, mahkeme kararı ve oluşan ek süre veya gider birlikte değerlendirilmelidir.

Karar ve ilam harcı talebe eklenebilir mi?

Hayır. HMK 327/1 karar ve ilam harcını açıkça kapsam dışında bırakır.

Bütün yargılama giderleri istenebilir mi?

Yalnız gereksiz uzatma veya giderle bağlantısı gösterilen kalemlerin tamamı ya da uygun kısmı talep edilmelidir.

Talep ayrı bir dava olarak mı açılır?

Bu örnek, devam eden esas dosyada yargılama giderlerinin hükümde paylaştırılmasına ilişkin usul talebi için hazırlanmıştır.

HMK 327/2 ile farkı nedir?

HMK 327/2, yanıltması nedeniyle kendisine dava açılan fakat sıfatı bulunmayan davalı lehine gider hükmedilmemesini; HMK 327/1 ise gereksiz uzatma veya gidere sebep olan tarafın gider sorumluluğunu düzenler.

HMK 329 ile farkı nedir?

HMK 329 kötüniyetli veya haksız dava, sözleşmesel vekâlet ücreti ve disiplin para cezasına; HMK 327/1 somut gereksiz usul davranışının doğurduğu yargılama giderine odaklanır.

Gereksiz uzama nasıl kanıtlanır?

Ara karar, tebliğ, UYAP evrakı, duruşma tutanağı ve sonraki işlemi gösteren kronolojiyle somutlaştırılır.

Gider tutarı belli değilse ne yazılmalıdır?

Bilinmeyen tutar uydurulmamalı; güncel dosya dökümündeki bağlantılı kalemlerin mahkemece ayrıştırılması istenmelidir.

Yazar ve değerlendirme kapsamı