Kötüniyetli Tarafa Vekâlet Ücreti ve Disiplin Para Cezası Talep Dilekçesi | HMK 329

Talep hazırlanırken dava veya savunmanın hangi nedenle hiçbir hakka dayanmadığı ya da kötüniyetli olduğu, tarafın bunu hangi tarihte bildiği, buna rağmen hangi işlemleri sürdürdüğü ve ücret sözleşmesindeki hangi ödemenin istenildiği ayrı ayrı açıklanır. Tarife uyarınca hükmedilen karşı vekâlet ücreti, HMK 329 kapsamındaki taraf ile kendi avukatı arasında kararlaştırılmış ücretten ayrılır. Dilekçe, mahkemenin takdirini ortadan kaldıran otomatik bir ceza veya kesin ödeme sonucu kurmaz.

HMK 329 talebi hangi hukuki sonucu amaçlar

Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.329, yargılama giderlerine ilişkin genel kuralların yanında özel bir kötüniyet yaptırımı kurar. Birinci fıkrada kötüniyetli davalı ile hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf düzenlenir. Mahkeme bu kişiyi, yargılama giderlerinden başka, karşı tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamını veya bir kısmını ödemeye mahkûm edebilir. Böylece talep, yalnız tarifeye göre hükmedilen karşı vekâlet ücretini istemekten farklıdır.

İkinci fıkra ayrıca disiplin para cezasını düzenler. Maddede belirtilen koşullar oluştuğunda mahkeme, kötüniyet sahibi davalıyı veya hiçbir hakkı bulunmadığı hâlde dava açan tarafı beş yüz Türk lirasından beş bin Türk lirasına kadar disiplin para cezasıyla mahkûm edebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermişse yaptırım vekil hakkında uygulanır. Dilekçede tarafın davranışıyla vekilin davranışı birbirine karıştırılmaz; yaptırımın kime yöneltildiği somut kayıtlarla gösterilir.

HMK 329 başvurusu bağımsız bir dava dilekçesi olarak değil, yaptırım istenen mevcut hukuk davasına sunulacak talep olarak hazırlanır. Asıl uyuşmazlık, deliller ve maddi hukuk hükümleri kapsamında ayrıca karara bağlanır. HMK 329 talebi davanın esasını tek başına çözmez; yargılama boyunca ortaya çıkan ve maddedeki koşulları karşılayan davranışın gider ve disiplin sonucu hakkında hüküm kurulmasını amaçlar.

Dürüst davranma ve gerçeğe uygun vakıa açıklama yükü HMK 29 rehberinde ayrıntılı açıklanır.

Kötüniyetli davalı ile haksız davacı nasıl ayrılır

Kanun davalı bakımından açıkça kötüniyeti, davacı bakımından ise hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açmayı arar. Bu iki ölçüt aynı cümleyle geçiştirilemez. Davalının savunma hakkını kullanması, delillere itiraz etmesi veya farklı hukukî yorum ileri sürmesi tek başına kötüniyet değildir. Kötüniyet; gerçeği bilerek tersini ileri sürme, açık kayda rağmen yargılamayı araçsallaştırma ya da hakkın korunmasıyla bağdaşmayan somut davranış dizisi üzerinden gösterilmelidir.

Davacı yönünden de davanın reddi yeterli değildir. Dava açıldığı sırada ileri sürülen hakkın bulunmadığını gösteren kayıtların davacı tarafından bilindiği, buna rağmen talebin sürdürüldüğü veya dava hakkının dürüstlük kuralına aykırı biçimde kullanıldığı somutlaştırılmalıdır. İspat yetersizliği, hukukî yorum farkı, kısmi ret veya sonradan ortaya çıkan delil her olayda hiçbir hak bulunmadığı sonucunu doğurmaz.

Talep dilekçesi, önce kişinin sıfatını belirler: yaptırım istenen kişi davacı mı, davalı mı, yoksa kanundaki hâle sebebiyet veren vekil midir? Sonra ilgili kanuni ölçüte geçer. Davalı için kötüniyetli davranışlar; davacı için hakkın bulunmadığını gösteren başlangıç kayıtları ve bilgi durumu açıklanır. Böylece maddede yazılı iki farklı koşul birbirine karıştırılmadan denetlenebilir bir istem kurulur.

Davayı kaybetmek neden tek başına HMK 329 için yeterli değildir

Medeni yargılamada tarafların uyuşmazlığı mahkemeye taşıması ve savunma yapması hukuki korunma özgürlüğünün parçasıdır. Bir talebin reddedilmesi, tarafın baştan beri hiçbir hakkı olmadığını bildiğini veya davalının kötüniyetli davrandığını kendiliğinden göstermez. HMK 329 ağır ve özel sonuçlar içerdiğinden, olağan haksız çıkma ile yaptırım gerektiren davranış arasındaki sınır açık kurulmalıdır.

Örneğin farklı bilirkişi değerlendirmeleri, tartışmalı sözleşme yorumu, miktarın kısmen ispatlanması veya zamanaşımı savunmasının kabulü tek başına kötü niyet delili sayılmaz. Dilekçede sonuca değil sürece bakılır: tarafın hangi gerçek kaydı ne zaman öğrendiği, buna rağmen hangi çelişkili işlemi yaptığı, mahkemeye hangi belgenin tersini bildirdiği ve davranışın hangi amaçla sürdürüldüğünü gösteren kayıtlar belirtilir.

Bu ayrım savunma ve dava hakkını korur. Talep, karşı tarafı baskı altına almak veya her başarısız iddia için ceza istemek amacıyla kullanılmaz. Mahkemeden yalnızca somut delillerle ortaya konulan davranışın HMK 329 kapsamına girip girmediğinin değerlendirilmesi istenir. Belirsiz kanaat, kişisel niteleme ve doğrulanmamış niyet okuması yerine dosya tarihleri ve belgeler kullanılır.

Kötüniyet ve hakkın bulunmadığı hangi kayıtlarla gösterilir

En güvenilir yöntem karşılaştırmalı dosya çizelgesidir. Dava veya cevap dilekçesindeki belirleyici vakıa, tarafın önceki yazılı bildirimi, sözleşme, ödeme kaydı, resmî sicil belgesi, kesinleşmiş işlem ve duruşma beyanı tarih sırasıyla gösterilir. Her satırda belgenin tarihi, evrak numarası, ispatladığı vakıa ve HMK 329 bakımından önemi yazılır. Böylece kötü niyet soyut bir sıfat olmaktan çıkar.

Davacı hakkında hiçbir hakkı bulunmadığı hâlde dava açma iddiası varsa dava tarihinden önceki belgeler özellikle ayrılır. Hakkın sona erdiğini, borcun ödendiğini, feragati, ibra veya başka belirleyici işlemi gösteren belgenin davacıya ne zaman ulaştığı açıklanır. Belgenin tek başına esas uyuşmazlığı kesin olarak çözüp çözmediği de dürüstçe belirtilir; tartışmalı belge kesin hak yokluğu gibi sunulmaz.

Davalı hakkında kötü niyet ileri sürülüyorsa savunma hakkı kapsamındaki normal itirazlarla yaptırım konusu davranış ayrılır. Açıkça bilinen ödemenin inkârı, birbirini dışlayan somut beyanlar veya dosya kaydıyla bağdaşmayan işlem ancak kendi bağlamında değerlendirilir. Elektronik yazışma sunulacaksa kaynağı, tarih bilgisi ve bütünlüğü açıklanır; kesilmiş görüntü veya doğrulanmamış ekran kaydı tek başına kesin sonuç gibi kullanılmaz.

Belge ibrazının taraf ve üçüncü kişi bakımından kapsamı HMK 219–221 rehberinde ele alınır.

Akdi vekâlet ücreti ile karşı vekâlet ücreti arasındaki fark

HMK 329/1’de sözü edilen tutar, tarafın kendi vekiliyle aralarında kararlaştırdığı vekâlet ücretidir. Bu kalem, HMK 323 ve 330 kapsamında hükmedilen tarife kaynaklı karşı vekâlet ücretinden ayrıdır. Dilekçede iki kalem aynı isim altında toplanmaz. Yargılama gideri olan karşı vekâlet ücreti ayrıca, taraf ile avukatı arasındaki sözleşmeye dayanan ücret ayrıca gösterilir.

Akdi ücret istenirken ücret sözleşmesi, ödemenin yapıldığını veya borcun doğduğunu gösteren kayıt ve sözleşmedeki dosya kapsamı sunulur. Sözleşmede birden fazla iş bulunuyorsa yalnız yaptırım talep edilen davaya düşen kısım açıklanır. Mahkeme, ücret miktarı konusunda uyuşmazlık çıkarsa veya miktarı fahiş bulursa HMK 329/1 gereğince tutarı doğrudan takdir eder. Bu nedenle dilekçe sözleşmedeki her tutarın otomatik olarak hükmedileceğini ileri sürmez.

Avukatlık Kanunu m.164, avukatlık ücretinin hukuki yardımın karşılığı olduğunu ve ücret sözleşmesinin temel esaslarını düzenler. HMK 329 ise somut yargılamadaki kötüniyet nedeniyle bu ücretin tamamının veya bir kısmının karşı tarafa yükletilebilmesine imkân tanır. Talepte ücretin doğumu, kapsamı ve ödenen ya da borçlanılan tutar belgeye bağlanmalı; ilgisiz danışmanlık veya başka dosya ücretleri eklenmemelidir.

Tarife kaynaklı kalem için karşı vekâlet ücretinin ödeme zamanı rehberi ayrıca incelenmelidir.

Talep edilen vekâlet ücreti nasıl belgelenir ve sınırlandırılır

Dilekçeye ücret sözleşmesinin ilgili bölümü, serbest meslek makbuzu veya ödeme belgesi, dosya bazlı hesap ve varsa ücret borcunun muacceliyet kaydı eklenir. Belgenin kişisel veya ticari sır içeren ilgisiz bölümleri ölçülü biçimde kapatılabilir; fakat mahkemenin ücretin gerçekliğini ve dava bağlantısını incelemesini engelleyecek eksiltme yapılmaz.

Sözleşmede götürü ücret varsa bu ücretin hangi dava ve hangi yargılama aşamasını kapsadığı açıklanır. Saatlik veya dönemsel ücret varsa yalnız bu dosyaya ilişkin çalışma kaydı ve hesap yöntemi sunulur. Başka dava, icra veya danışmanlık işi için ödenen tutar HMK 329 talebine eklenmez. Aynı ücret hem tarife vekâlet ücreti hem sözleşme ücreti adıyla mükerrer istenmez.

Mahkeme ücretin tamamına veya bir kısmına karar verebilir. Kanundaki bu takdir alanı nedeniyle sonuç bölümünde hem belgelenen toplam tutar hem de mahkemenin HMK 329/1 çerçevesinde uygun göreceği bölüm açıkça gösterilir. Ücret konusunda uyuşmazlık veya fahişlik incelemesi gerekirse mahkemeden sözleşme, iş kapsamı ve yapılan çalışma üzerinden takdir yapılması istenir.

Disiplin para cezası kime ve hangi nedenle istenir

HMK 329/2, kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf için beş yüz Türk lirasından beş bin Türk lirasına kadar disiplin para cezası öngörür. Dilekçede kanuni aralık belirtilir; somut dosya değerlendirilmeden belirli bir miktarın zorunlu olduğu ileri sürülmez. Ceza, talepte bulunan tarafa ödenecek tazminat değildir ve akdi vekâlet ücretinden ayrı bir yaptırımdır.

Kanundaki hâle vekil sebebiyet vermişse disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır. Bu düzenleme, her vekilli dosyada cezanın avukata yöneltileceği anlamına gelmez. Tarafın bilgi ve talimatıyla yaptığı davranış ile vekilin bizzat sebep olduğu usul davranışı ayrılır. Dilekçe, yaptırımın muhatabını belirlemek için dilekçe imzası, duruşma beyanı, belge kaynağı ve bilgilendirme kayıtlarını somut biçimde gösterir.

Disiplin para cezası talebi ölçülü dilde kurulmalıdır. Kişisel saldırı, meslek etiğine ilişkin doğrulanmamış itham veya ceza hukuku sonucu varmış gibi ifadeler kullanılmaz. Mahkemeden, dosyadaki kayıtların HMK 329/2 bakımından değerlendirilmesi ve kanuni şartların gerçekleştiği kabul edilirse uygun yaptırıma karar verilmesi istenir.

HMK 29, 327 ve 329 birlikte nasıl değerlendirilir

HMK 29 taraflara dürüst davranma ve dayanak vakıalara ilişkin açıklamalarını gerçeğe uygun yapma yükümlülüğü getirir. HMK 327, gereksiz yere davanın uzamasına veya gider yapılmasına sebep olan tarafın, lehine karar verilse bile belirli yargılama giderlerinden sorumlu tutulabilmesini düzenler. HMK 329 ise kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı bulunmadan dava açan taraf için akdi vekâlet ücreti ve disiplin para cezası sonucunu kurar.

Bu hükümler aynı davranış dizisinde gündeme gelebilir; ancak her birinin koşulu ve sonucu ayrı yazılır. Gerçeğe aykırı bir beyan HMK 29 bakımından değerlendirilirken, aynı beyanın gereksiz bilirkişi veya duruşma gideri doğurması HMK 327 sonucunu; maddede aranan ağır kötüniyet veya hak yokluğu ayrıca kanıtlanırsa HMK 329 sonucunu gündeme getirebilir. Bir maddeye aykırılık diğerinin koşullarını otomatik olarak oluşturmaz.

HMK 182 ise yalnız kötüniyetli ıslahı düzenleyen özel hükümdür. İtiraz edilen işlem ıslahsa öncelikle HMK 182’nin koşulları ve sonuçları incelenir. HMK 329 talebi, genel olarak davayı açma veya savunmayı sürdürme davranışına yönelir. Dilekçede aynı olaya birden çok madde yazılıyorsa hangi somut işlemin hangi hükme bağlandığı ve mükerrer ödeme istenmediği açıklanır.

İtiraz edilen işlem ıslah ise HMK 182 kötüniyetli ıslah dilekçesi özel hükmü gösterir.

HMK 329 talebi ne zaman ve nasıl sunulur

HMK 329’da bu talep için ayrı bir gün sayısı öngörülmez. Bununla birlikte kötüniyeti veya hak yokluğunu gösteren kayıtlar öğrenildiğinde talep gecikmeden mevcut dosyaya sunulmalıdır. Böylece karşı tarafın açıklama ve delil sunma imkânı korunur, mahkeme de talebi yargılamanın bütünü içinde değerlendirebilir. Mahkemenin verdiği beyan veya delil süresi varsa bu süre ayrıca izlenir.

Dilekçede önce dosya ve taraf bilgileri, sonra yaptırım istenen tarafın sıfatı, kanuni ölçüt, kronoloji, delil eşleştirmesi ve ücret hesabı yazılır. Karşı tarafa tebliğ, ücret sözleşmesi ve ödeme belgelerinin incelenmesi, gerektiğinde dosya kayıtlarının celbi ve hükümde HMK 329 hakkında açık karar verilmesi istenir. Esas uyuşmazlığın tamamı gereksiz yere tekrar edilmez.

Talep hüküm aşamasına kadar açıkça takip edilir. Karar verildiğinde yargılama gideri, tarife vekâlet ücreti, HMK 329/1 akdi ücret ve HMK 329/2 disiplin para cezasının ayrı kalemler olarak değerlendirilip değerlendirilmediği kontrol edilir. Mahkemenin ret veya kabul gerekçesi ve kanun yolu süresi, tebliğ edilen karar üzerinden ayrıca incelenir.

HMK 329 dilekçesi hangi bölümlerden oluşmalıdır

Başlık, mevcut davaya bakan mahkemeyi ve esas numarasını gösterir. Taraf bölümünde talepte bulunan taraf, yaptırım istenen karşı taraf ve vekiller doğru sıfatlarla yazılır. Konu; HMK 329/1 uyarınca belgelenen akdi vekâlet ücretinin uygun kısmının karşı tarafa yükletilmesi ve koşulları varsa m.329/2 uyarınca disiplin para cezasına karar verilmesi olarak sınırlandırılır.

Açıklamalar bölümünde dava açılışından itibaren yaptırım talebini doğuran kayıtlar tarih sırasıyla yer alır. Her olayın belge numarası ve kanuni ölçüt bakımından önemi gösterilir. Ücret sözleşmesi, dava bağlantısı, ödeme veya borç kaydı ve hesap yöntemi ayrı paragrafta açıklanır. Davanın kaybedilmiş olmasına dayanan genelleme yerine ağır koşulu gösteren delil zinciri kurulur.

Sonuç bölümünde yargılama giderleri ve tarife vekâlet ücretinden ayrı olarak HMK 329/1 talebi yazılır. Disiplin para cezası ayrı bentte ve doğru muhataba yöneltilir. Mahkemenin ücretin tamamı veya bir kısmı ile cezanın uygulanması konusunda kanuni takdir alanı korunur. Ek listesinde yalnız gerçek dosyada bulunan belgeler gösterilir.

[İLGİLİ] MAHKEMESİNE

Esas no: [Yıl / numara]

Talepte bulunan [davacı/davalı]: [Ad veya unvan / ayırt edici bilgi]

Vekili: [Avukat / baro / sicil / adres]

Karşı taraf: [Ad veya unvan]

KONU: HMK m.329/1 uyarınca belgelenen akdi vekâlet ücretinin tamamının veya mahkemenizce uygun görülecek kısmının karşı tarafa yükletilmesi ve m.329/2 koşulları oluşmuşsa disiplin para cezasına karar verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Yukarıdaki dosyada karşı taraf [davacı/davalı] sıfatındadır. HMK m.329 bakımından değerlendirilmesi istenen somut davranışlar, aşağıdaki tarih ve evrak kayıtlarıyla sınırlıdır.

2. [Tarih] tarihli [dava/cevap/beyan] dilekçesinde [belirli vakıa] ileri sürülmüştür. Oysa [tarih ve evrak numaralı] [sözleşme/ödeme/resmî kayıt] bu vakıanın [belirli nedenle] gerçeğe uymadığını veya davanın açılışında hakkın bulunmadığını göstermektedir. Belge Ek-1’dedir.

3. Karşı taraf bu kaydı [tebliğ/bildirim/imza/önceki beyan] nedeniyle [gerçek tarih] itibarıyla bilmektedir. Buna rağmen [somut işlem] sürdürülmüş; [çelişen beyan veya işlem] [evrak numarası] ile dosyaya sunulmuştur. Bu anlatım, sırf davanın reddine değil, HMK m.329’daki [kötüniyetli davalı/hiçbir hakkı olmadan dava açma] koşuluna dayanmaktadır.

4. Tarafımla vekilim arasında [tarih] tarihli ücret sözleşmesi bulunmaktadır. Bu davaya ilişkin akdi ücret [gerçek tutar ve hesap yöntemi] olup [ödeme/makbuz/borç] kaydı Ek-2’dedir. Başka dava ve danışmanlık ücretleri hesaba katılmamıştır.

5. HMK m.329/1’deki akdi vekâlet ücreti, yargılama gideri niteliğindeki tarife vekâlet ücretinden ayrıdır. Talep edilen tutarın kapsamı Ek-3 çizelgesinde gösterilmiştir. Mahkemenizin ücretin tamamı veya uygun kısmı hakkında kanuni takdir yetkisi saklıdır.

6. [Varsa] Kanundaki hâle [karşı taraf/karşı taraf vekili] [somut beyan veya işlem] ile sebebiyet vermiştir. Disiplin para cezasının muhatabı, dosyadaki imza, beyan ve bilgi kayıtlarına göre değerlendirilmelidir. Vekile ilişkin somut kayıt yoksa bu seçenek silinmelidir.

HUKUKİ NEDENLER: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.29, m.323, m.327, m.329, m.330; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.164 ve ilgili mevzuat.

DELİLLER VE EKLER: Ek-1 karşılaştırmalı dosya ve belge çizelgesi; Ek-2 ücret sözleşmesi ile ödeme veya borç kayıtları; Ek-3 dosyaya düşen ücret hesabı; Ek-4 tebliğ ve öğrenme kayıtları; dosyadaki diğer gerçek evrak.

SONUÇ VE TALEP: Açıklanan nedenlerle; yargılama giderleri ve tarife vekâlet ücretinden ayrı olmak üzere HMK m.329/1 uyarınca bu davaya ilişkin belgelenen akdi vekâlet ücretinin tamamının veya mahkemenizce uygun görülecek kısmının karşı tarafa yükletilmesine; HMK m.329/2 koşullarının gerçekleştiği kabul edilirse somut davranışın doğru muhatabı hakkında kanuni sınırlar içinde disiplin para cezasına karar verilmesine; talebimiz hakkında hükümde açık ve gerekçeli karar kurulmasına karar verilmesini saygıyla arz ederim.

Tarih: [Gün / ay / yıl]

Talepte bulunan / vekili: [Ad soyad / unvan] (E-İMZALIDIR)

Talepte hangi hatalardan kaçınılmalıdır

Birinci hata, karşı tarafın davayı kaybetmesini doğrudan kötü niyet saymaktır. İkinci hata, tarife vekâlet ücreti ile akdi vekâlet ücretini tek kalem göstermektir. Üçüncü hata, ücret sözleşmesi ve dava bağlantısı sunulmadan varsayımsal tutar istemektir. Bu hatalar talebin kanuni temelini ve denetlenebilirliğini zayıflatır.

Vekili otomatik olarak yaptırımın muhatabı göstermek de yanlıştır. HMK 329/2, vekilin bu hâllere sebebiyet vermesini arar. Hangi beyan veya işlemin vekilden kaynaklandığı belgelenmeden genel mesleki itham kurulmaz. Aynı şekilde tarafın bilgisi olmadan yapılmış bir işlem varmış gibi varsayım yapılmaz.

Dilekçe, ceza tehdidiyle uzlaşma baskısı kurmak için kullanılmaz. Dosyada bulunmayan kesinleşmiş karar, yapılmamış ödeme veya doğrulanmamış yazışma varmış gibi yazılmaz. Kişisel veriler ve ücret sözleşmesi yalnız gerekli ölçüde sunulur. Köşeli parantezli Word alanları gerçek dosya bilgileriyle doldurulmadan imzalanıp mahkemeye verilmez.

Başvuru sonrasında hangi kontroller yapılmalıdır

Dilekçenin evrak kaydı, karşı tarafa tebliği ve verilen cevap süresi izlenir. Karşı tarafın ücret sözleşmesi, ödemenin kapsamı veya kötü niyet iddiasına ilişkin açıklaması incelenir. Yeni belge sunulursa kaynağı ve dava tarihinden önceki bilgi durumuna etkisi değerlendirilir. Talep, yeni delile göre gerektiğinde daraltılır; doğrulanmayan iddia sürdürülmez.

Mahkeme ücret miktarını tartışmalı veya fahiş bulursa HMK 329/1 uyarınca doğrudan takdir yetkisini kullanabilir. Dava kapsamı, avukatın çalışması, sözleşme ve ödeme kayıtları bu incelemenin temelidir. Talepte bulunan, mahkemenin takdirini kolaylaştıran dosya bazlı hesap sunar; farklı işler için ödenen ücretleri ayırır.

Hükümde HMK 329 talebi hakkında açık karar kurulup kurulmadığı, muhatap, ücret tutarı, disiplin cezası ve gerekçe ayrı ayrı kontrol edilir. Kanun yolu değerlendirmesi kararın tebliği, davanın türü ve uygulanabilir parasal sınırlar üzerinden yapılır. Bu içerik veya Word örneği, somut kararın kanun yolu incelemesinin yerine geçmez.

Word dilekçesi ve delil çizelgesi nasıl doldurulur

Düzenlenebilir Word dosyasının ilk sayfası talep dilekçesini, ikinci sayfası kötüniyet ve ücret kontrol çizelgesini içerir. Köşeli alanlara gerçek mahkeme, esas numarası, taraf, işlem tarihleri, evrak numaraları, ücret sözleşmesi tarihi, bu davaya düşen ücret ve ödeme belgeleri yazılır. Kullanılmayan seçenekler sunulacak nüshadan çıkarılır.

Çizelgede her davranış için tarih, belge, ileri sürülen vakıa, bununla çelişen kayıt ve HMK 329 bakımından önem ayrı sütun veya satırda gösterilir. Ücret bölümünde sözleşme tutarı, dava kapsamı, ödenen veya borçlanılan miktar, başka işlerden ayrıştırma yöntemi ve talep edilen kısım belirtilir. Tahminî tutar kesin ödeme gibi yazılmaz.

İmza öncesinde dilekçe ile ekler karşılaştırılır. Belge tarihleri, taraf sıfatları, ücret hesabı ve yaptırımın muhatabı aynı kayıtlarla uyumlu olmalıdır. Elektronik sunumda dosya adları ve ek numaraları, fiziki sunumda sayfa bütünlüğü kontrol edilir. Word formu, dosyaya özel hukukî inceleme yapılmadan kullanılmamalıdır.

Resmî kaynaklar ve güncel madde kontrolü

Temel dayanak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.329’dur. Dürüst davranma yükümlülüğü için m.29; yargılama giderleri ve tarife vekâlet ücreti için m.323, m.326 ve m.330; gereksiz uzatma gideri için m.327 birlikte kontrol edilir. HMK 182 yalnız kötüniyetli ıslahın özel sonucunu düzenlediğinden, somut işlemin niteliğine göre ayrım yapılır.

Akdi ücretin niteliği bakımından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.164 ayrıca incelenir. Ücret sözleşmesi ile hükümde karşı tarafa yükletilen tarife ücretinin farklı hukuki kalemler olduğu resmî hükümler üzerinden değerlendirilir. Dilekçede kanunda bulunmayan otomatik ödeme, kesin ceza veya hakkın ispatlandığı varsayımı kurulmaz.

Bu içerikteki madde metinleri 10 Ekim 2026 tarihinde Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat sisteminden kontrol edilmiştir. Başvuru yapılmadan hemen önce güncel kanun metni ve somut dosyanın işlem tarihindeki düzenleme yeniden okunmalıdır. Kanun değişikliği veya dosyaya özgü kesinleşmiş karar, istemin kapsamını değiştirebilir.

Word dilekçesinin durumu

Düzenlenebilir örneği Word dilekçesi olarak indirin. Dosya tüm sayfaları render edilerek incelenmiş; kamuya açık indirme dosyasının byte ve SHA256 bütünlüğü doğrulanmıştır.

Resmî kanun kaynakları

Temel dayanak Adalet Bakanlığındaki güncel Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.329’dur. Akdi ücretin niteliği ayrıca Adalet Bakanlığındaki Avukatlık Kanunu m.164 üzerinden kontrol edilmiştir. Madde metinleri 10 Ekim 2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulanmıştır.

Sık sorulan sorular

HMK 329 dilekçesi ne için verilir?

Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf hakkında akdi vekâlet ücretinin uygun kısmının yükletilmesi ve kanuni koşulları varsa disiplin para cezası değerlendirmesi için mevcut dosyaya sunulur.

Davayı kaybeden herkese HMK 329 uygulanır mı?

Hayır. Davanın kaybedilmesi tek başına yeterli değildir. Davalı bakımından kötüniyet, davacı bakımından hiçbir hakkı bulunmadan dava açma koşulu somut kayıtlarla gösterilmelidir.

HMK 329’daki vekâlet ücreti karşı vekâlet ücreti midir?

Hayır. HMK 329/1 tarafın kendi vekiliyle kararlaştırdığı akdi ücreti düzenler; tarife kaynaklı karşı vekâlet ücreti yargılama gideri olarak ayrı kalemdir.

Ücret sözleşmesinin tamamı karşı tarafa yüklenir mi?

Mahkeme ücretin tamamına veya bir kısmına karar verebilir. Miktar tartışmalı veya fahiş bulunursa HMK 329/1 uyarınca doğrudan mahkemece takdir edilir.

Disiplin para cezası kime ödenir?

Disiplin para cezası karşı tarafa ödenecek tazminat değildir. HMK 329/2’de düzenlenen usul yaptırımıdır.

Ceza her zaman taraf hakkında mı uygulanır?

Kanundaki hâle vekil sebebiyet vermişse disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır. Bunun için vekilin sebebiyet verdiği somut işlem dosya kayıtlarıyla gösterilmelidir.

HMK 327 ile HMK 329 aynı mıdır?

Hayır. HMK 327 gereksiz uzatma veya giderden doğan yargılama gideri sorumluluğunu; HMK 329 ise ağır kötüniyet veya hak yokluğu hâlinde akdi ücret ve disiplin cezasını düzenler.

Kötüniyetli ıslah için HMK 329 mu uygulanır?

Kötüniyetli ıslahın özel hükmü HMK 182’dir. Somut davranışın dava açma veya savunmayı sürdürme boyutu ayrıca HMK 329 koşullarını karşılıyorsa ayrı değerlendirme yapılabilir.

HMK 329 talebi için ayrı dava açılır mı?

Talep, yaptırım istenen mevcut hukuk davasına sunulur. Dilekçede esas numarası ve dosyadaki somut işlemler gösterilir.

Word dilekçedeki boş alanlar nasıl doldurulur?

Köşeli alanlar gerçek mahkeme, dosya, taraf, tarih, evrak numarası, ücret sözleşmesi ve ödeme bilgileriyle doldurulur. Doğrulanmayan kayıt veya varsayımsal tutar yazılmaz.

Yazar ve değerlendirme kapsamı

Hukuki konu hakkında iletişim

İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.

Telefonla AraWhatsAppİletişim Bilgileri