Hollanda Schenking op Papier Türkiye’de Mirası Azaltır mı? Bağış, Borç ve Tapu Ayrımı

Kısa ve net cevap: Hollanda’da schenking op papier veya schuldigerkenning uit vrijgevigheid adıyla yapılan işlem, paranın hemen teslim edilmediği ve bağışlayanın alıcıya borçlu kaldığı bir düzenlemedir. Belastingdienst’in açıkladığı miras vergisi avantajı için noter belgesi ve her yıl gerçekten en az yüzde 6 faiz ödenmesi önem taşır. Ancak bu Hollanda vergi sonucu, Türkiye’deki evin mülkiyetini çocuğa geçirmez veya Türk terekesini kendiliğinden azaltmaz. Türkiye bakımından işlemin hukuki niteliği, uygulanacak hukuk ve geçerliliği ayrı belirlenir. Türk hukukunun uygulandığı ölümde ifa edilecek bağışta TBK m.290, vasiyete ilişkin hükümlere gönderme yapar. Yabancı noter belgesi, tapu tescili ve vergi indirimi aynı işlem değildir.

Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor

Kısa özet: tek belgenin üç ayrı sonucu

1. Kâğıt üzerinde bağış ile para gönderme aynı değildir

Schenking op papier işleminde bağışlayan, belirli bir tutarı karşılıksız kazandırmayı kabul eder fakat tutarı hemen ödemez. Belastingdienst, işlemin noter metinlerinde bağışlama amacıyla borç tanıması anlamındaki ifadeyle görülebildiğini açıklar. Alacaklı bakımından belirli bir para istemi, bağışlayan bakımından borç ilişkisi söz konusudur. Ancak bu, daha önce gerçekten verilmiş ödünç paranın geri istenmesiyle aynı olgu değildir. Sözleşmenin ekonomik ve hukuki sebebi doğru yazılmalıdır.

Kaynak: Belastingdienst: schenken op papier. Türkiye’ye gönderilecek tercümede işlemi gerçekte bulunmayan banka kredisi veya nakit borç gibi göstermek kabul edilemez. Ana para transferi yapılmamışsa yapılmış gibi dekont üretilmez. Mevcut alacağın doğumu, vadesi ve hangi şartlarla istenebileceği belgenin tam metninden anlaşılmalıdır. Aile üyelerinin işlemi günlük konuşmada “evi çocuğa bıraktım” diye anlatması, belgedeki gerçek para alacağını taşınmaz devrine dönüştürmez.

2. Hollanda’da ölümden sonra ifa için BW 7:177

Hollanda Medenî Kanunu Kitap 7 m.177/1, ölümden sonra yerine getirilmesi amaçlanan ve hayatta yerine getirilmemiş bağışın, bağışlayan tarafından şahsen yapılması ve noter senedine bağlanması şartlarını düzenler. Para bağışına ilişkin dosyada yalnız tarafların imzaladığı kâğıtla noter senedi aynı şekil olarak kabul edilmez. Belgenin başlığından önce nasıl düzenlendiği, kimin bizzat taraf olduğu ve edimin ne zaman yerine getirileceği incelenir.

Hollanda Vergi İdaresinin KG:063:2023:30 değerlendirmesi, ölümde ifa amacı bulunduğunda noter şeklinin önemini ve faiz ödenmesinin şekil eksikliğini tek başına gidermediğini açıklar. Bakım kurumuna yerleşme gibi daha erken bir muacceliyet sebebinin yazılmış olması da gerçek amaç incelenmeden sonuçlandırılmaz. Bu açıklama idarenin belirtilen olguya ilişkin yorumudur; her farklı sözleşmenin otomatik aynı sonucu doğurduğu iddia edilmemelidir.

3. Yüzde 6 faiz şartı neyi ifade eder?

Belastingdienst’in genel açıklaması, kâğıt üzerinde bağışın miras vergisi hesabında indirim sağlayabilmesi için noter belgesi yanında yıllık en az yüzde 6 faizin alıcıya gerçekten ödenmesini belirtir. Faizin sözleşmede yalnız yazılı bulunması ile bankadan fiilen ödenmesi aynı değildir. Yıllık ödeme tarihleri, tutarlar ve ilgili ana para ayrı kaydedilmelidir. Gerçekleşmemiş faiz ödemesini daha önce yapılmış gibi gösteren bir hesap kurulamaz.

İdarenin KG:202:2026:12 açıklaması, BW 7:177 ile Successiewet 1956 m.10/3 bağlantısını ele alır. Hollanda miras vergisindeki bu oran, Türkiye’de bütün alacaklara uygulanacak kanuni faiz oranı değildir. Türk icra dosyasında hangi faizin istenebileceği, alacağın dayanağı ve uygulanacak hukukla belirlenir. Sırf Hollanda’daki vergi planlamasında yüzde 6 kullanıldığı için Türk mahkemesinden aynı oranın her borca uygulanması istenemez.

4. Vergisel avantaj ile medeni hukuk geçerliliği ayrıdır

Bir işlemin Hollanda’da vergi hesabında belirli bir şekilde ele alınması, belgenin Türkiye’de bütün medeni hukuk sonuçlarının kabul edildiği anlamına gelmez. Bunun tersi de geçerlidir: vergisel avantajın koşulları gerçekleşmediğinde özel hukuk alacağının mutlaka hiç doğmadığı sonucuna yalnız bu nedenle varılmaz. Şekil, taraf iradesi, vade ve vergi koşulları kendi hukuki dayanaklarına göre değerlendirilir. Bir koşulun başka koşul yerine kullanılması hatalıdır.

Hollanda’daki vergi beyannamesi, noter belgesi ve banka ödeme dökümü bu nedenle ayrı dosya başlıklarında tutulmalıdır. Vergi idaresinin kabul ettiği matrah ile taraflar arasındaki edim borcu farklı olabilir. Türk mirasçıların önüne yalnız yabancı vergi hesap cetveli konulup “tereke bu tutar kadar kesin azaldı” denilemez. Önce gerçek ve geçerli bir borç veya ölüme bağlı kazandırma bulunup bulunmadığı ortaya konulmalıdır. Vergi tasarrufu beklentisi, belgenin hukuki niteliğinin yerine geçmez.

5. Türk makamı hangi hukuku uygular?

Yabancılık unsuru bulunan işlemde ilk soru, düzenlemenin hangi hukuki kategoriye girdiğidir. Sağlararası sözleşme, ölümde ifa edilecek bağış, vasiyet ve belirli taşınmaz üzerindeki ayni hak aynı bağlama kuralına tabi değildir. MÖHUK m.24 sözleşmesel borç ilişkilerini, m.20 mirası, m.7 ise hukuki işlemlerde şekli ele alır. Belgenin başlığında Hollandaca hangi sözcüğün bulunduğu, Türk mahkemesinin yapacağı hukuki nitelendirmenin yerine geçmez.

5718 sayılı Kanun uyarınca uygulanacak yabancı hukukun içeriği de belirlenmelidir. MÖHUK m.2, hâkimin ilgili kanunlar ihtilafı kurallarını ve bu kurallara göre yetkili yabancı hukuku resen uygulamasını düzenler; taraflardan yardım istenebilir. Bu nedenle yalnız Türkçe serbest tercüme değil, ilgili yabancı hukuk metni ve belgenin doğurduğu hak hakkında açıklama da dosyayı aydınlatır. “Hollanda’da yapıldı, Hollanda hukuku her şeye uygulanır” şeklinde genel bir sonuç kurulmaz.

6. TBK 288 ile 290 hangi ayrımı getirir?

Türk hukukunun uygulandığı bağışlama sözü bakımından TBK m.288 yazılı şekli düzenler. Taşınmaz veya taşınmaz üzerindeki ayni hak bağışlama sözü için resmi şekil gerekir. TBK m.290 ise yerine getirilmesi bağışlayanın ölümüne bağlı bağışta vasiyete ilişkin hükümlerin uygulanacağını belirtir. Bu ikinci kural, ölümde ödeme vadeli her yabancı belgeyi yalnız sıradan borç senedi gibi değerlendirmemek gerektiğini gösterir.

Kaynak: Türk Borçlar Kanunu m.288–290. Ancak yabancı ülkede düzenlenmiş belgeyi yalnız Türk iç hukukundaki noter biçimine benzemediği için geçersiz ilan etmek de doğru değildir. Önce uygulanacak hukuk ve varsa şekil bakımından geçerliliği koruyan milletlerarası kurallar belirlenir. Türkiye’de vasiyete ilişkin nitelendirme yapılması, belgenin her zaman Türk noteri önünde yapılmış olması gerektiği sonucuyla aynı değildir. Şekli geçerlilik ile maddi sonuç ayrı incelenir.

7. Türkiye’deki ev, para alacağının teminatı veya konusu mu?

Bağışlayan paranın evinde bağlı olduğunu söylemiş olabilir. Bu açıklama, belgenin belirli evi alacaklıya devrettiği anlamına gelmez. Para alacağı ile taşınmaz mülkiyeti farklı haklardır. TMK m.705 taşınmaz mülkiyetinin kazanılmasını, m.706 ise mülkiyet devrini amaçlayan sözleşmelerin şeklini düzenler. Türk tapusunda gerekli işlem yapılmadan sırf yabancı borç tanımasına dayanarak çocuk adına tapu payı oluştuğu ileri sürülemez.

Belgede Türkiye’deki taşınmazın adı geçiyorsa bunun işlevi belirlenmelidir: ödeme kaynağının açıklanması mı, belirli mal bırakma mı, devir sözü mü, yoksa teminat amacı mı? Bu ihtimaller aynı işlem değildir. Türkiye’de taşınmaz üzerinde ipotek kurulması isteniyorsa bunun sicil ve şekil şartları ayrıca yerine getirilir. Hollanda para alacağı ile Türk tapu hakkının ayrımı rehberi, alacak hakkının doğrudan ayni hak sayılamayacağını başka bir miras kurumu üzerinden de açıklar.

8. Türkiye’deki taşınmaz mirasına ilişkin MÖHUK 20

MÖHUK m.20/1, Türkiye’de bulunan taşınmazların mirasını Türk hukukuna bağlar. Bu sebeple Hollanda’da hazırlanmış bir planın Türk taşınmazındaki bütün miras haklarını aynı şekilde değiştireceği söylenemez. Ancak bu kural da ayrı bir para borcunun hangi hukuka tabi olduğunu tek başına cevaplamaz. Terekenin kapsamı, mirasçılık payları ve sözleşmeden ileri sürülen borç birbirinden ayrılarak incelenmelidir.

Doğru inceleme, yabancı kazandırmayı önce Türk evinin otomatik devri gibi görmek yerine, hangi hakkın kime karşı ileri sürüldüğünü belirler. Mirasçının hem yasal pay sahibi hem belgedeki para alacaklısı olması mümkündür; bu iki sıfatın hesapta aynı değer için mükerrer sonuç doğurmaması gerekir. Alacağın geçerli bulunması hâlinde hangi malvarlığından ve kimden istenebileceği ayrı aşamadır. Bu yazı, belgenin Türkiye’de her durumda kabul veya reddedileceği yönünde genel bir garanti vermez.

9. Saklı pay, tenkis ve denkleştirme incelemesi

Türk miras hukukunun uygulandığı kazandırmada, saklı payı zedeleyen tasarruflar yönünden TMK m.560 ve devamı; belirli sağlararası kazandırmalar yönünden m.565 gündeme gelebilir. Bir noter işleminin varlığı, diğer mirasçıların bu kanuni haklarını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Buna karşılık her karşılıksız kazandırma da yalnız bir mirasçıya yarar sağladığı için otomatik geçersiz değildir. Hangi tasarrufun hangi talebe konu edildiği belirlenmelidir.

TMK m.669’daki denkleştirme ile saklı paya ilişkin tenkis aynı kurum değildir. Bağışın muhatabı, amacı, miras payına mahsuben yapılıp yapılmadığı ve belgedeki açık hükümler ayrı değerlendirilir. Hollanda düzenlemesinde yazan vergi avantajı, Türk hukukundaki bu sorulara tek başına cevap olmaz. Yurt dışındaki mirasçının tenkis davası rehberi süre ve talep türünü ayrıca açıklar. Noter belgesi saklanırken ilgili ödeme kayıtları da korunmalıdır.

10. Bağışlayan hayattayken ödeme istenebilir mi?

Alacağın doğmuş olması ile muaccel olması ayrı kavramlardır. Ölümde ödeme şartı bulunan bir belgede, bağışlayan hayattayken derhâl ödeme istemek için ayrıca geçerli bir muacceliyet sebebi gerekir. Sözleşmede erken ödeme, geri alma veya belirli olaylara bağlı vade yazılmışsa bunlar bütünüyle okunur. Belgenin yalnız ana para satırını göstermek, borcun bugün istenebilir olduğunu kanıtlamaz.

İşlem geri alınabilir olarak düzenlenmişse, bu yetkinin kapsamı ve kullanılma şekli ayrıca önemlidir. Bağışlananın sonradan talepte bulunması veya bağışlayanın tek taraflı bir mesaj göndermesi, sözleşmenin bütün etkilerini kendiliğinden belirlemez. Hollanda hukukundaki belge ile Türkiye’de yapılmış sonraki ödeme veya anlaşma birlikte değerlendirilmelidir. Ödenen ana para, faiz ve başka amaçlı aile transferleri ayrı tutulur. Vadesi gelmemiş tutarın vadesi gelmiş gibi takibe konulması, yalnız aile içinde borç bulunduğu iddiasıyla haklı gösterilemez.

11. Ölümden sonra mirasçıların karşılaştığı alacak

Bağışlayan öldüğünde alacaklı kişi, belgenin tam metniyle birlikte borcun devam ettiğini ve istenebilir hâle geldiğini açıklamalıdır. Ölüm belgesi, noter işlemi, faiz ödemeleri, sonraki değişiklikler ve varsa kısmi ana para ödemeleri aynı hesapta gösterilir. Mirasçılar, alacağın varlığı ve miktarı ile mirasçılık statülerine ilişkin savunmalarını ayrı ileri sürebilir. Başlangıçta yazılmış tutar, aradan geçen bütün işlemler yok sayılarak son bakiye kabul edilmez.

Türk hukukunda gerçek tereke borçlarından sorumluluk TMK m.599 ve m.641 çerçevesinde ele alınır; ret ve tasfiye gibi özel durumlar saklıdır. Ancak alacağın ölümde doğan bir vasiyet borcu mu yoksa başka nitelikte borç mu olduğu belirlenmeden her talep aynı sorumluluk başlığına konulmamalıdır. Belgelerin hukuki nitelendirmesi tamamlandıktan sonra tereke borçlarından sorumluluk kurallarıyla ilişkisi kurulabilir.

12. Türk vergi beyannamesinde borç yazılması

Hollanda noter belgesinde borç bulunması, Türkiye’de veraset ve intikal vergisi matrahından aynı rakamın otomatik indirileceği anlamına gelmez. 7338 sayılı Kanun m.12’deki borç ve masraf hükümleri, belgelendirme ve ilgili mal bağlantılarıyla uygulanır. Özel hukuk bakımından geçerliliği tartışmalı veya miktarı yanlış hesaplanmış bir tutar, yabancı vergi idaresinde farklı değerlendirildiği için Türk beyannamesinde kesin borç hâline gelmez.

Türk hesapta hangi bent kapsamında neyin indirildiği yazılmalıdır. Yabancı vergi, bağışlanan ana para, faiz ve noter masrafı aynı kalem değildir. 7338 sayılı Kanun ve Hollanda miras vergisinin Türkiye’deki etkisi yazısı bu ayrımı tamamlar. Vergi dosyasında borcun gösterilmesiyle diğer mirasçıların medeni hukukta borcu kabul etmesi de ayrı olaylardır; biri diğerinin yerine geçirilmemelidir.

13. Box 3 ve diğer Hollanda bildirimleri

Belastingdienst’in 2026 açıklaması, uygun koşullarda kâğıt üzerinde bağıştan doğan alacağın alıcı yönünden varlık, bağışlayan yönünden borç olarak Box 3 hesabında dikkate alınmasını ele alır. Bu kayıt, miras vergisindeki indirimle aynı yıllık işlem değildir. Değerleme bakımından vade ve faiz gibi özellikler önem taşıyabilir. Gelir vergisi, bağış vergisi ve ölümden sonra miras vergisi tek bir beyanla tamamlanmış sayılmaz.

Kaynak: Belastingdienst 2026 varlık ve borç açıklamaları. Alacaklının sosyal destekleri veya diğer malvarlığına bağlı hesapları bakımından da ilgili kurumların kuralları ayrı incelenir. Bu yazı belirli bir kişinin vergi tasarrufu elde edeceğini ya da desteğinin değişmeyeceğini taahhüt etmez. Dosyada kim tarafından hangi yıl hangi beyanın verildiği gösterilirse, aynı alacağın bir tarafta varlık öbür tarafta borç olarak nasıl kaydedildiği karşılaştırılabilir.

14. Tercümede korunması gereken ifadeler

Borç tanımasının karşılıksız niteliği, ölümde ifa amacı, geri alma yetkisi, vade ve faiz hükümleri tercümede eksiksiz aktarılmalıdır. Bir hükmün yalnız “borçludur” şeklinde kısaltılması, onun hangi şartta istenebileceğini gizleyebilir. Noter senedinin ekleri ve atıf yaptığı önceki düzenlemeler de birlikte incelenir. Apostil, belgedeki imza ve resmi sıfatı doğrulamaya hizmet eder; bütün hukuki sonuçların Türkiye’de kabul edildiğine ilişkin karar değildir.

Mahkemeye sunulacak yabancı dilde belgeler bakımından HMK m.223–224 ve uygulanabilir milletlerarası kurallar dikkate alınır. Banka hareketleri, noter metni ve vergi idaresi işlemi farklı belge türleridir. Her belgenin hangi olguyu ispat etmek için sunulduğu dilekçede açıklanmalıdır. Ekran görüntüsü ile tam hesap ekstresi arasındaki fark korunmalı; belgelerdeki kişisel bilgiler yalnız gerekli kapsamda ve güvenli yöntemle paylaşılmalıdır.

15. Hollanda’dan Türkiye’deki dosya için işlem sırası

Önce belgenin ne tür hak yarattığı, tarafları ve ödeme zamanı belirlenir. Ardından uygulanacak hukuk ve şekli geçerlilik incelenir. Türkiye’deki taşınmaz kaydı ayrı alınır; para alacağının tapu hakkına dönüştüğü varsayılmaz. Ödeme ve faiz çizelgesi hazırlanır, Hollanda vergi işlemleri bundan ayrı tutulur. Ölüm gerçekleşmişse mirasçılık, ret veya tasfiye belgeleri de eklenir. Bu sıra, vergi hesabından hareketle medeni hukuk sonucu üretilmesini önler.

Başvuruya konu talep alacağın tahsili, vasiyetin yerine getirilmesi veya taşınmaz tescili olabilir; her biri için görev, yetki ve taraflar ayrıca belirlenir. Mersin veya başka şehirde takip yapılması belgenin niteliğini değiştirmez. Hukuki değerlendirme sonunda işlem yapılacaksa mahkeme kararı, ödeme veya tapu kaydıyla gerçek sonuç doğrulanmalıdır. Aile içinde hazırlanmış hesap ile kamu makamınca tamamlanmış işlem aynı statüde sunulmamalıdır. Vergi planlaması da yalnız gerçek işlem ve doğru beyan üzerinden yürütülmelidir.

16. Belgedeki alacaklı ile atanmış mirasçı aynı sıfat değildir

Bir kişiye para bırakılması, o kişinin her durumda terekenin tamamında mirasçı olarak atanması anlamına gelmez. Türk hukukunun uygulandığı ölüme bağlı tasarrufta TMK m.516 mirasçı atamayı, m.517 belirli mal bırakmayı ayrı düzenler. Belgedeki kazandırmanın kapsamı bu nedenle önemlidir. Kişiye belirli tutarda para ödenmesi ile bütün terekenin veya belirli oranının bırakılması aynı hukuki sonuç değildir. Belgenin tercümesinde alacaklı, bağışlanan, vasiyet alacaklısı ve mirasçı sözcükleri birbirinin yerine kullanılmamalıdır.

TMK m.600, vasiyet alacaklısına vasiyeti yerine getirmekle yükümlü kişiye, bu kişi yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel istem hakkı tanır. Bu açıklama, yabancı kâğıt üzerinde bağışın her durumda vasiyet alacağı sayılacağı anlamına gelmez; nitelendirme sonrasında uygulanabilecek sonuçlardan birini gösterir. Hak sahibi kendi durumunun para alacağı mı yoksa mirasçılık payı mı olduğunu belirlemeden Türk tapusunda mirasçı sıfatıyla tescil istememelidir. Dayanak hükümler Türk Medenî Kanunu m.516–517 ve m.600 içinde ayrı ayrı düzenlenmiştir.

17. Kanuni paylaşmadaki çocuk alacağıyla karıştırılmamalıdır

Hollanda’nın wettelijke verdeling düzeninde çocuğun sağ kalan eşe karşı edindiği para alacağı, kâğıt üzerinde bağış sözleşmesinden doğan alacakla aynı hukuki kaynağa sahip değildir. Birincisi ilgili miras düzeninin, ikincisi bağışlama amacıyla kurulan ilişkinin sonucudur. İkisinde de ödeme ertelenmiş görünse bile uygulanacak vade, vergi ve belge kuralları aynı varsayılamaz. Belastingdienst’in Box 3 açıklamasında mirastan doğan henüz istenebilir olmayan alacaklar ile kâğıt üzerinde bağış alacaklarının ayrı ele alınması da bu ayrımı gösterir.

Aile hesabında her iki tür alacak birden bulunuyorsa ayrı satırlar açılmalıdır. Hangi tutarın hangi ölümden, hangi noter işleminden ve hangi kişinin borcundan doğduğu gösterilir. Bir alacak için yapılmış faiz ödemesi başka alacağın koşullarını kendiliğinden yerine getirmez. Aynı banka transferini farklı alacaklara tam tutarla birden çok kez mahsup etmek de doğru değildir. Bütün alacakların tek bir “çocuğun mirası” başlığına yazılması, hem Türk hukukundaki nitelendirmeyi hem Hollanda’daki doğru bildirimi güçleştirir.

Sık sorulan sorular

Schenking op papier nakit bağışla aynı mıdır?

Hayır. Ana para hemen teslim edilmez; bağışlayan belirlenen koşullarla borçlu kalır. Alacağın doğumu ve vadesi ayrı incelenir.

Hollanda’da yüzde 6 faiz yazmak tek başına yeterli midir?

Belastingdienst’in miras vergisine ilişkin açıklaması gerçek yıllık ödemeyi arar. Sözleşmede yazılı oran, yapılmış ödeme yerine geçmez.

Faiz ödenmesi noter şekli eksikliğini giderir mi?

Hollanda idaresinin BW 7:177’ye ilişkin açıklamasına göre, ölümde ifa amacı bulunan işlemde gerekli noter şeklinin eksikliğini faiz ödenmesi tek başına gidermez.

Bu belge Türkiye’deki evin tapusunu çocuğa geçirir mi?

Hayır. Para alacağı ile taşınmaz mülkiyeti farklıdır. Türk tapusundaki ilgili işlem ve şekil şartları ayrıca yerine getirilmelidir.

Türk hukukunda ölümde ifa edilecek bağışın maddesi hangisidir?

TBK m.290, yerine getirilmesi bağışlayanın ölümüne bağlı bağışta vasiyete ilişkin hükümlerin uygulanacağını düzenler. Önce Türk hukukunun uygulanacağı belirlenir.

Hollanda’daki yüzde 6 Türk kanuni faiz oranı mıdır?

Hayır. Hollanda vergi koşuluyla Türk alacağına uygulanacak faiz aynı mesele değildir. Alacağın dayanağı ve uygulanacak hukuk ayrıca incelenir.

Diğer mirasçıların saklı pay hakları otomatik sona erer mi?

Hayır. Türk hukukunun uygulandığı kazandırmada ilgili tenkis ve denkleştirme hükümleri ayrıca değerlendirilir. Noter belgesi bütün kanuni talepleri kaldırmaz.

Hollanda vergi hesabındaki borç Türk beyannamesine aynen aktarılır mı?

Otomatik aktarılmaz. 7338 sayılı Kanun’un ilgili şartları, borcun geçerliliği, belgelendirme ve hesap kapsamı ayrı kontrol edilir.

Bağışlayan hayattayken alacak hemen istenebilir mi?

Belgedeki vade ve muacceliyet şartlarına bağlıdır. Ölümde ödeme düzenlemesi, tek başına hayattayken derhâl tahsil yetkisi vermez.

Hollanda’dan Türkiye’ye gelmeden belge incelemesi yapılabilir mi?

Belgeler uzaktan hazırlanabilir ve uygun temsil yoluyla Türk işlemleri yürütülebilir. Bu imkân, geçerlilik, mahkeme ve tescil şartlarını ortadan kaldırmaz.

Kaynak kontrol tarihi: 29 Ekim 2026. Genel hukuki bilgilendirmedir; belirli vergi avantajı, tahsil veya tapu sonucu belge incelemesi olmadan garanti edilmez.