Hükmün Tamamlanması Talep Dilekçesi | HMK 305/A, Word
Hükmün tamamlanması dilekçesi, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekmesine rağmen hakkında tamamen ya da kısmen karar verilmeyen husus için ek karar ister. HMK m.305/A uyarınca başvuru, nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde yapılır. Bu yol, mahkemenin açıkça reddettiği talebi yeniden karara bağlatma veya süresi geçmiş kanun yolunu canlandırma aracı değildir.
Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor
Hiç karar verilmemesi ile talebin reddi farklıdır
Önce talebin gerçekten ve usulüne uygun biçimde yargılamaya getirildiği gösterilir. Dava dilekçesi, sonraki usul işlemleri ve duruşma tutanakları incelenir. Karardan sonra ilk kez istenen yeni bir alacak, tamamlanacak eski talep gibi sunulamaz.
Gerekçeli kararın hüküm bölümü ve gerekçesi birlikte okunur. Açık kabul veya ret varsa buna karşı hukuki itiraz ilgili kanun yolunda ileri sürülür. Tamamlama, karar verilmemiş bölümün tamamlanması içindir; aleyhe sonucun yeniden değerlendirilmesiyle aynı değildir.
Bir aylık takvim, istinaf süresinin yerine geçmez
Tebliğ tarihi ve tebligatın usul durumu dosya kaydından belirlenir. Kararın yazıldığı gün, öğrenildiği gün ve tebliğ tarihi farklı olabilir. Elektronik tebligatta da ilgili kanuni tebliğ hesabı ayrıca gözetilir; yalnız e-postanın görüldüğü tarih esas alınmaz.
Tamamlama istemi yapılması, asıl kararın kanun yolu sürelerinin kendiliğinden durduğu veya yeniden başladığı varsayımına dayanak değildir. Asıl kararın istinaf ya da temyiz ihtiyacı ayrı değerlendirilmelidir. Ek karara karşı kanun yolu imkânı m.305/A’da ayrıca düzenlenmiştir.
| Sorun | İncelenecek yol | Sınır |
|---|---|---|
| Talep hakkında karar yok | HMK m.305/A tamamlama | Mevcut istem veya resen karar konusu |
| Hüküm belirsiz / çelişkili | Koşulları varsa tavzih | Hak ve borçların kapsamı genişletilmez |
| Yazı veya hesap hatası | Koşulları varsa tashih | Maddi hata ile esasa ilişkin hata ayrılır |
| Açık ret veya hatalı değerlendirme | Uygun kanun yolu | Tamamlama başvurusuyla yeniden yargılama istenmez |
Dilekçenin merkezinde iki belge bulunmalı
Birinci belge, karar verilmediği ileri sürülen talebin dosyaya sunulduğu yerdir. İkinci belge, nihai kararın ilgili hüküm bölümüdür. Talep tarihi, sayfa veya bent bilgisiyle hangi kısmın karşılıksız kaldığı açıklanır. Çok sayıda talep varsa karşılaştırmalı liste kullanılır.
Faiz, yargılama gideri veya başka ferî istem konusunda da gerçekten karar bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Kanunen resen değerlendirilmesi gereken husus ileri sürülüyorsa hangi düzenlemenin bunu gerektirdiği gösterilir. Her giderin veya kalemin m.305/A ile otomatik eklenebileceği varsayılmaz.
Talep sonucu yalnız eksik kalan konuya ilişkin ek hüküm istemelidir. Daha önce istenenden yüksek bedel, yeni dönem veya yeni davalı eklenmez. HMK m.306’daki usul çerçevesinde karşı tarafın dinlenmesine ilişkin işlemler mahkemece yürütülür.
Resmî dayanak: HMK m.304–306, özellikle m.305/A. Belge sunma örneği, yargılama sırasındaki teknik itiraz ve usul dilekçeleri farklı aşamalara ilişkindir.
Karar verilmeyen istem için Word tamamlama metni
Tebliğ tarihini ve ilk talebin dosyadaki yerini doğrulayın. Kanun yolu takvimini ayrıca izleyin.
HMK 305/A uyarınca ek karar talebi
[HÜKMÜ VEREN] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE
DOSYA NO: [ESAS NO / KARAR NO]
TALEPTE BULUNAN [DAVACI/DAVALI]: [AD SOYAD/UNVAN, T.C./VKN, ADRES]
VEKİLİ: Av. Halil BAKIRCI
KARŞI TARAF: [AD SOYAD/UNVAN, ADRES]
KARAR: [KARAR TARİHİ, ESAS-KARAR NO]
KONU: HMK m.305/A uyarınca yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekmesine rağmen hakkında tamamen/kısmen karar verilmeyen [TALEP/HUSUS] yönünden hükmün tamamlanması ve ek karar verilmesi talebidir.
AÇIKLAMALAR
1. Mahkemenizin [KARAR TARİHİ] tarihli [ESAS-KARAR NO] sayılı nihai kararı tarafımıza [TEBLİĞ TARİHİ] tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
2. İşbu başvuru, nihai kararın tebliğinden itibaren HMK m.305/A’da öngörülen bir aylık süre içinde [BAŞVURU TARİHİ] tarihinde sunulmaktadır.
3. Yargılama sırasında [DİLEKÇE/TUTANAK TARİHİ, SAYFA-BENT] ile açıkça [KARAR VERİLMEYEN TALEBİN TAM METNİ] talep edilmiştir. Kendiliğinden hükme geçirilmesi gereken bir husus söz konusuysa bunun hukuki dayanağı [KANUN HÜKMÜ] şeklindedir.
4. Nihai kararın hüküm fıkrasında [HÜKÜM BENTLERİ] hakkında karar verilmiş; ancak [EKSİK BIRAKILAN TALEP/HUSUS] yönünden herhangi bir kabul, ret veya başka bir hüküm kurulmamıştır.
5. Talep ile hüküm karşılaştırması şöyledir: [İLERİ SÜRÜLEN İSTEM → HÜKÜMDEKİ KARŞILIĞI/YOKLUĞU → TAMAMLANMASI İSTENEN KISIM]. Böylece gerçek bir karar eksikliği somutlaştırılmıştır.
6. Başvurumuz mevcut hükmün değiştirilmesini, genişletilmesini veya açıkça reddedilmiş bir istemin yeniden incelenmesini amaçlamamaktadır. Yalnız hakkında karar verilmeyen mevcut istemin ek kararla tamamlanması istenmektedir.
7. Eksik kalan husus [FAİZ/YARGILAMA GİDERİ/VEKÂLET ÜCRETİ/ASLİ TALEP/DİĞER] ise bunun ilk talepteki kapsamı [MİKTAR-DÖNEM-BAŞLANGIÇ] aynen korunmakta; karar tarihinden sonra yeni bir istem veya daha yüksek miktar eklenmemektedir.
8. Hükmün tamamlanması talebi asıl kararın kanun yolu takviminden ayrı bir usul işlemidir. Asıl karara ilişkin kanun yolu haklarımız saklı tutulmakta; işbu başvuru yalnız HMK m.305/A kapsamındaki eksik hükme yöneltilmektedir.
HUKUKİ NEDENLER
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.305/A, m.306 ve ilgili hükümler.
DELİLLER
Nihai karar ve tebliğ kaydı; karar verilmediği belirtilen talebin yer aldığı dava/cevap/ıslah/beyan dilekçesi veya duruşma tutanağı; talep-hüküm karşılaştırma tablosu; UYAP kayıtları ve diğer ilgili dosya belgeleri.
SONUÇ VE İSTEM
HMK m.305/A uyarınca [KARAR VERİLMEYEN HUSUS] hakkında, yargılamada ileri sürülen mevcut talebin sınırları korunarak ek karar verilmesine ve Mahkemenizin [ESAS-KARAR NO] sayılı hükmünün bu husus yönünden tamamlanmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
[TARİH]
Talepte Bulunan Taraf Vekili
Av. Halil BAKIRCI
(E-İMZALIDIR)
EKLER
1. Nihai karar ve tebliğ belgesi. 2. İlk talebin bulunduğu dilekçe/tutanak. 3. Talep-hüküm karşılaştırması. 4. [DİĞER BELGELER].
Seçenek: Somut olaya uymayan resen karar ve kısmen eksik hüküm seçeneklerini çıkarın. Bizzat başvuruda vekil satırını uyarlayın.
Hükmün tamamlanmasında sorular
Reddedilen talep tamamlama yoluyla tekrar istenir mi?
Açık ret ile karar verilmemesi farklıdır. Ret kararına ilişkin itiraz uygun kanun yolunda değerlendirilir.
Başvuru süresi hangi tarihten başlar?
HMK m.305/A’da nihai kararın tebliğinden itibaren bir aylık süre düzenlenmiştir. Tebliğ kaydı doğrulanmalıdır.
Tamamlama istemi istinaf süresini otomatik durdurur mu?
Böyle bir varsayımla hareket edilmemelidir. Asıl kararın kanun yolu takvimi ayrı takip edilir.
Karardan sonra yeni alacak eklenebilir mi?
Tamamlama, mevcut istem veya resen karar konusu eksikliğine yöneliktir. Yeni alacak yaratma yolu değildir.
Tavzih ile tamamlama aynı mıdır?
Tavzih belirsizlik veya çelişkinin açıklanmasına; tamamlama karar verilmemiş hususa ek hüküm kurulmasına ilişkindir.
İlk talebin yeri neden gösterilmelidir?
Mahkemenin hangi istemi kararsız bıraktığını karşılaştırabilmesi için dilekçe veya tutanak tarihi ve ilgili bent belirtilir.
Her faiz veya gider tartışması bu yola uygun mu?
Gerçekten karar eksikliği bulunup bulunmadığı incelenir. Açık hüküm veya esasa ilişkin hata başka başvuru gerektirebilir.
Ek karara karşı kanun yolu var mı?
HMK m.305/A ek karara karşı kanun yolu başvurusunu düzenler. Başvuru türü ve süresi somut karara göre kontrol edilir.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu sitesinden daha fazla şey keşfedin
Son gönderilerin e-postanıza gönderilmesi için abone olun.
