Influencer Paylaşımı Yapmadı veya Erken Sildi: Markanın Sözleşmeden Doğan Hakları
Influencer, kabul ettiği paylaşımı belirlenen hesapta ve sözleşmedeki koşullarla yapmakla yükümlüdür. Yalnız video dosyasının hazırlanması, ayrıca üstlenilmiş yayımlama ve yayında tutma borcunu kendiliğinden yerine getirmez. Markanın talebi, vaat edilen edim ile gerçekleşen paylaşımın karşılaştırılmasına dayanır.
TBK m.112, borcun gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zararı düzenler. Hiç yayımlamama, geç yayımlama ve kararlaştırılan süreden önce kaldırma farklı ihlallerdir. Ücret iadesi, ceza koşulu ve tazminat da aynı talep değildir; her birinin sözleşmesel ve kanuni dayanağı ayrı kurulmalıdır.
Bu inceleme, içerik üreticisinin kendi hesabında markaya görünürlük sağlamayı üstlendiği kampanyalara ilişkindir. Markanın kendi hesabındaki aylık tasarım ve yayın paketinin eksik yürütülmesi, sosyal medya ajansının eksik paylaşım hizmeti kapsamında açıklanır. Influencer sözleşmesinde belirli kişinin hesabı, kitlesi ve paylaşımı yayında tutma taahhüdü edimin ayırt edici unsurlarıdır.
Markanın muhatabı influencer mı, ajans mı?
Ödeme yapılan kişi ile paylaşımı üstlenen sözleşme tarafı her zaman aynı olmayabilir. Ajans kendi adına kampanya hizmeti satmış, yalnız aracılık etmiş veya içerik üreticisini temsil etmiş olabilir. Kabul edilen teklif, fatura ve temsil açıklaması birlikte okunur. Ajansın yazışmada bulunması tek başına bütün borçların ona ait olduğunu göstermez.
TBK m.19 tarafların gerçek ortak iradesini esas alır. Sözleşmede paylaşımı kimin taahhüt ettiği, ücretin hangi edim için alındığı ve ajansın sorumluluk kapsamı belirlenir. Markanın hem ajansa hem üreticiye aynı tutarı yöneltmesi, her ikisinin aynı borçtan otomatik müteselsil sorumlu olduğunu kanıtlamaz. Hukuki bağ ayrı açıklanmalıdır.
Birden fazla influencer içeren kampanyada her üreticinin hesabı, teslimi ve yayın takvimi ayrı gösterilir. Bir kişinin paylaşımı tamamlaması diğerinin borcunu yerine getirmez. Paket ücreti varsa kalemlerin kabul edilen dağılımı ve tamamlanan işin değeri belirlenir. Tek toplam tutar, bütün eksikliklerin aynı ağırlıkta olduğu sonucunu doğurmaz.
Ödemeyi başka grup şirketinin yapması da alacaklı sıfatını kendiliğinden değiştirmez. Sözleşmenin hangi marka şirketi adına kurulduğu ve talebi kimin ileri süreceği dosyada açıklanır. Yanlış muhataba gönderilmiş genel şikâyet, asıl sözleşme tarafına yapılması gereken bildirimin yerine her durumda geçmez. Başlangıçta taraf ve yetki kontrolü yapılmalıdır.
İçerik üretmek ile paylaşmak hangi belgelerle ayrılır?
Video, fotoğraf veya metin dosyasının teslimi bir sonuçtur; bunun belirli hesapta yayımlanması başka bir sonuçtur. Sözleşmede ikisi birlikte üstlenilmişse yalnız taslağın gönderilmesi bütün ifa değildir. Kampanya teklifi, içerik planı ve onaylanan görev listesi bu ayrımı göstermelidir. Üreticinin kabul ettiği yayın borcu sonradan görünmez hâle getirilemez.
Paylaşımın formatı, hesap adı, yayın günü, bağlantı ve varsa kupon kodu ayrı belirlenir. Hikâye, kısa video, akış gönderisi ve canlı yayın birbirinin yerine kendiliğinden geçmez. Başka format teklif edilmesi bir değişiklik önerisidir; markanın kabulü ve bunun bedel ile önceki taleplere etkisi ayrıca kaydedilir.
TBK m.83, borçlunun şahsen ifasında alacaklının menfaati bulunmadıkça kişisel ifa zorunluluğu olmadığını düzenler. Belirli influencer’ın kendi hesabındaki paylaşımı açıkça seçilmişse kişinin kimliği ve hesabı edimin merkezindedir. Ajansın aynı takipçi sayısına sahip başka hesap önermesi, bu seçimi tek taraflı değiştirme yetkisi vermez.
Üretim sürecinin eser niteliğiyle devam eden kampanya yönetiminin işgörme niteliği ayrıca incelenir. TBK m.470 ve devamı ile m.502 ve devamı, ilgili borca uygunlukları ölçüsünde değerlendirilir. Her influencer anlaşmasının yalnız tek sözleşme türüne girdiği varsayılmaz. İhlal edilen somut görev, uygulanacak hükmün seçilmesini sağlar.
Markanın onayı gecikirse yayın borcu nasıl değerlendirilir?
Yayından önce marka onayı şartı konulmuşsa taslağın ne zaman gönderildiği ve hangi kişinin onaya yetkili olduğu belirlenir. Onay bekleyen içerikle onaylanmış içeriğin yayımlanmaması aynı değildir. Ajansın iç görüşmesi, markanın kesin onayı olarak gösterilemez. Onay mesajının hangi sürümü kapsadığı da korunmalıdır.
TBK m.106 kapsamında gereği gibi önerilen ifayı haklı sebep olmadan kabul etmeme veya gerekli hazırlık fiillerini yapmama alacaklı temerrüdü yönünden incelenir. Marka, kendisinin sağlaması gereken ürün, metin veya onayı vermemişse bunun yayın takvimine etkisi değerlendirilir. Ancak her eksik cevap, üreticinin bütün görevlerini kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
İçerik kabul edilmiş iş tarifine uymuyorsa markanın düzeltme istemesi sırf geciktirme olarak nitelendirilemez. Buna karşılık anlaşma dışında yeni çekim ve yeni ürün eklenmesi, baştaki teslimle aynı iş değildir. Revizyon kapsamı, talep tarihi ve yeni yayın planı açık yazılır. Sınırsız değişiklik beklentisi sözleşmeden bağımsız yaratılmaz.
Taraflar son tarih yaklaşırken bekleyen onayı ve eksik girdiyi somut biçimde bildirmelidir. Taslak hazır sözü yerine dosya, sürüm ve değerlendirme süresi gösterilir. Böylece gecikmenin hangi davranıştan kaynaklandığı belirlenir. TBK m.112 kapsamındaki sorumluluk incelemesinde yalnız son yayın günü değil, bu hazırlık zinciri de önem taşır.
Kararlaştırılan gün paylaşım yapılmazsa hangi haklar doğar?
Yayın tarihi kampanyanın amacını belirleyebilir. Ürün lansmanı, etkinlik başlangıcı veya duyurulmuş satış dönemi için seçilen gün ile esnek yayın aralığı aynı düzen değildir. Sözleşmede gün ve saatin nasıl kararlaştırıldığı gösterilir. Markanın sonradan tek taraflı belirlediği takvim, baştaki kesin vade gibi sunulmamalıdır.
TBK m.117 temerrüdün koşullarını düzenler. Birlikte belirlenen ifa gününün geçmesine ilişkin kural uygulanırken vadenin gerçekten kabul edilip edilmediği kontrol edilir. TBK m.123 uygun ek süreyi, m.124 ise süre vermenin gerekmediği hâlleri ayırır. Her kampanyada kanunen sabit bir üç veya yedi günlük ek süre yoktur.
Gecikme yüzünden paylaşım marka için yararsız kalmışsa veya belirli zamanda yapılmayan ifanın artık kabul edilmeyeceği sözleşmeden anlaşılıyorsa m.124 yönünden koşullar somutlaştırılır. Sadece bugün daha az faydalı ifadesi yerine kampanyanın zaman bağı ve gerçek sonuç açıklanır. Tarihi belirli her sözleşmede bütün sonuçların otomatik aynı olduğu söylenemez.
TBK m.125 kapsamında ifa ve gecikme tazminatı, derhâl bildirimle ifadan vazgeçerek ifa edilmeme zararı veya dönme seçenekleri değerlendirilir. Seçilen hak açıkça bildirilir. Hem paylaşımın mutlaka yapılmasını istemek hem bütün borcun karşılıklı ortadan kalktığını söylemek, talebin iç tutarlılığı bakımından birlikte açıklama gerektirir.
Paylaşımın erken silindiği nasıl gösterilir?
Sözleşmede yayında kalma süresi, hangi içerik ve hangi başlangıç için belirlendiğiyle birlikte okunur. İlk yayımlanma tarihi, kaldırılma zamanı ve varsa yeniden yayımlanma ayrı kayıtlardır. Platformun doğal format süresiyle tarafların ayrıca kararlaştırdığı erişilebilirlik süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Her paylaşım için kanundan gelen tek kalıcı yayın süresi yoktur.
İçeriğin tamamen silinmesi, arşivlenmesi, görünürlüğünün sınırlandırılması veya kampanya bağlantısının kaldırılması farklı fiillerdir. Hesapta gönderinin durması, taahhüt edilen erişimin aynı biçimde sürdüğünü her durumda kanıtlamaz. Sözleşme hangi görünürlüğü ve bağlantıyı vaat etmişse karşılaştırma ona göre yapılır. Hesabın son görünümü tek başına bütün geçmiş dönemi açıklamaz.
Marka olay anındaki bağlantı, hesap, tarih ve içerik kaydını korumalıdır. Sonradan alınmış ekran görüntüsünde erişim hatası görünmesi önemlidir; fakat bunun içerik sahibinin silmesinden mi, platform kararından mı kaynaklandığı ayrıca incelenir. Üreticiden paylaşımın durumu ve değişiklik nedeni hakkında belge istenir. Neden araştırılmadan kusur varsayılmaz.
TBK m.112 uyarınca eksik kalan yayın süresinin ve ekonomik etkinin belirlenmesi gerekir. Ücretin tamamının otomatik iadesi yerine yapılan üretim, gerçekleşen yayın ve eksik kalan yükümlülük ayrılır. Bunun yanında geçerli bir ceza koşulu veya ağır ihlale bağlı sona erme hakkı varsa kendi koşullarıyla değerlendirilir.
Düşük görüntülenme ile paylaşımın yapılmaması aynı ihlal mi?
İçeriği yayımlama taahhüdü, belirli izlenme veya satış sonucunu garanti etmekle aynı değildir. Sözleşmede ayrıca kabul edilmiş ölçülebilir sonuç borcu bulunup bulunmadığı belirlenir. Takipçi sayısı veya geçmiş kampanya sunumu, gelecekteki bütün satışları kendiliğinden garantiye dönüştürmez. Tanıtımdaki somut vaatler ise sözleşmenin yorumunda göz ardı edilmez.
Belirli performans ölçüsü kabul edilmişse verinin kaynağı, ölçüm dönemi ve hangi faaliyetlerin sayılacağı açıklanmalıdır. Organik erişim, ücretli tanıtım ve tekrar görüntüleme ayrı kalemler olabilir. Bu ayrımlar her platform için tek teknik kural olarak sunulmaz; tarafların kabul ettiği ölçüm yöntemi üzerinden incelenir. Hedefin sonradan değiştirilmesi ayrıca anlaşma gerektirir.
Paylaşım hiç yapılmamışsa marka, ayrıca neden satış çıkmadığını tartışmadan önce ifa eksikliğini gösterir. Buna karşılık paylaşım sözleşmeye uygun tamamlanmış fakat satış beklentisi karşılanmamışsa hangi bağımsız borcun ihlal edildiği ortaya konulmalıdır. TBK m.112, kabul edilmemiş her ticari beklentiyi tazminat borcuna dönüştürmez.
Üreticinin sunduğu rapor başka hesaba veya başka döneme aitse bu fark açıklanır. Gerçek performans verisinin teslimi ayrıca taahhüt edilmişse rapor borcu bağımsız incelenir. İçerik yayında kalsa bile kabul edilen raporun verilmemesi başka bir eksikliktir. Ancak rapor sorunu, fiilen yapılmış paylaşımın hiç yapılmadığı şeklinde kayda geçirilmez.
Platformun kaldırdığı veya hukuka aykırı içerikte yayın istenebilir mi?
Paylaşımın platform tarafından kaldırılması, içerik sahibinin kendi kararıyla silmesinden ayrılır. Kaldırma bildirimi, gösterilen gerekçe ve itiraz sonucu korunur. Hesabın geçmiş ihlali, marka tarafından verilen yanlış bilgi ve bağımsız platform işlemi farklı nedenlerdir. Platform engelledi ifadesi tek başına kusursuzluğu ispatlamaz; gerçek işlem incelenir.
TBK m.136, borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeple ifanın imkânsızlaşmasını düzenler. Geçici erişim sorunu ile kalıcı imkânsızlık aynı değildir. Maddenin karşılıklı edimlerin iadesine ilişkin kuralı ve bildirim ile zararı azaltma yükümlülüğü birlikte değerlendirilir. Her hesap sorunu, ücretin içerik sahibinde koşulsuz kalmasını haklı kılmaz.
6502 sayılı Kanun m.61 ticari reklamın doğruluğu ve örtülü reklam yasağını düzenler. Marka, sözleşmeyi gerekçe göstererek hukuka aykırı içeriğin aynen yayımlanmasını isteyemez. TBK m.27 kapsamında emredici hükümlere aykırılık değerlendirilir. Geçerli yayın borcunun ifası ile yasak içeriği sürdürme talebi birbirinden ayrılır.
İçerik mevzuata uygun hâle getirilerek yayımlanabiliyorsa değişikliğin kapsamı ve kimin görevinden kaynaklandığı açıklanır. Markanın sağladığı ürün iddiasının yanlışlığı ile üreticinin kendi eklediği açıklama aynı değildir. Ücret ve zarar hesabı bu nedenlere göre kurulur. Reklam denetimi, markanın özel hukuk alacağını kendiliğinden tahsil eden bir işlem değildir.
Ödenen ücretin tamamı geri istenebilir mi?
Ücret hangi edimlere ayrılmışsa önce o dağılım okunur. Çekim, kurgu, paylaşım, yayında tutma ve rapor ayrı fiyatlandırılmış olabilir. Tek paket bedeli bulunması, tamamlanmış bütün işlerin yok sayılmasını gerektirmez. Gerçek ifa, seçilen hukuki hak ve eksikliğin ağırlığı birlikte değerlendirilir. İade hesabı bu temelde kurulmalıdır.
TBK m.125 kapsamında dönme koşulları oluşmuş ve hak kullanılmışsa karşılıklı edimlerin geri verilmesi gündeme gelir. Ancak devam eden ve kısmen ifa edilmiş kampanya ilişkisinde fesih veya başka talep söz konusu olabilir. Dönme ve fesih arasındaki fark, geçmiş üretimle gelecek yayının hesabını ayırmaya yardımcı olur.
Ürün gönderimi de açıklaştırılmalıdır. Tanıtım için ödünç verilen ürün, ücret yerine devredilen ürün ve iadesiz gönderim aynı değildir. Sözleşme sona erince hangi malın hangi hukuki nedenle geri isteneceği belirlenir. Ürünün markaya ait olması veya bedel karşılığı devredilmesi, sadece kargo etiketinden kesin çıkarılamaz.
Kısmi ödeme, avans ve mahsup kayıtları birlikte incelenir. Ajansın başka üreticiler için harcadığı toplam bütçe, bu sözleşmenin ücretini otomatik azaltmaz. Buna karşılık marka aynı eksiklik için birden fazla kişiden mükerrer iade alamaz. Gerçek tahsilatlar ve yapılan düzeltmeler son hesapta açıkça gösterilmelidir.
Paylaşım gecikmesi veya erken silme cezası nasıl uygulanır?
Sözleşmedeki ceza koşulu hangi ihlale bağlanmışsa o koşul gösterilmelidir. Hiç yayımlamama, geç paylaşım ve belirli süreyi tamamlamadan kaldırma aynı hükmün kapsamına otomatik girmez. Ceza hesabında gün, içerik veya kampanya başına ölçü belirlenir. Tek ihlal için birden fazla kalem isteniyorsa sözleşmesel dayanak açıklanmalıdır.
TBK m.179/1, hiç veya gereği gibi ifa etmeme cezasında aksi anlaşılmadıkça borcun veya cezanın istenmesini düzenler. Zaman veya yerinde ifa etmeme cezasında m.179/2 uyarınca asıl edimle birlikte talep, açık feragat ve çekincesiz kabul kurallarıyla incelenir. Geç paylaşımın kabulündeki beyan bu nedenle önem taşır.
TBK m.180 gereğince ceza için zararın gerçekleşmesi şart değildir. Cezayı aşan zarar isteniyorsa aşan tutar ve borçlunun kusuru yönünden hükümdeki ispat koşulu uygulanır. Markanın bütçe planındaki bütün beklenen gelir ceza tutarına eklenmez. Gerçek zarar ile sözleşmede kararlaştırılan yaptırım birbirinden ayrılarak hesaplanır.
Borçlu tacirse TTK m.22 kapsamı değerlendirilir; her influencer sırf sosyal medya hesabı bulunduğu için tacir sayılmaz. Ceza koşulunun indirilmesi ve denetimi tarafın sıfatıyla birlikte ele alınmalıdır. Ayrıca TBK m.20–25 kapsamındaki standart şart denetimi sırf bir ticari kampanya yapıldığı için ortadan kalkmaz.
Kaçırılan kampanya geliri ve yeni influencer gideri nasıl hesaplanır?
Başka üreticiyle acil anlaşma yapılmışsa yeni işin kapsamı, tarihi ve gerçek bedeli gösterilir. Önceki işten daha uzun süreli ve daha geniş bir kampanyanın tamamı, eski ihlalin zorunlu gideri gibi yazılamaz. Yerine getirilmeyen edimle karşılaştırılabilir bölüm ayrılır. Marka hangi kaybı hangi harcamayla azalttığını açıklamalıdır.
TBK m.112 ile m.50 kapsamında zarar ve neden bağlantısı ortaya konulur. Lansman için yapılan her eski gider, influencer’ın tek paylaşımı yapılmadı diye boşa çıkmış sayılmaz. Başka kanallarda kullanılan reklam materyali, devam eden etkinlik ve elde kalan ürünler hesapta dikkate alınır. Kullanılabilir giderle gerçekten boşa giden gider ayrılmalıdır.
Beklenen ciro, kayıp kâr ve gerçekleşmiş masraf farklı kalemlerdir. Önceki kampanyanın yüksek satış yapması, yeni kampanyanın aynı sonucu kesin elde edeceğini kanıtlamaz. Talep edilen ekonomik kayıp dayanak verilerle somutlaştırılır. Bunun için gerçek kampanya takvimi, satış dönemi ve başka etkenler açıklanır; ispatlanmamış bütün beklenti toplam zarar sayılmaz.
TBK m.114/2 yoluyla m.52 kapsamında markanın zararın oluşumuna veya büyümesine katkısı da incelenir. Zamanında kullanılabilecek düzeltme teklifini nedensiz reddetmek veya yayın için gerekli onayı vermemek bu bakımdan önem taşıyabilir. Değerlendirme, üreticinin kendi bağımsız ihlalini yok saymaz. Her davranışın gerçek ekonomik etkisi ayrı gösterilir.
Ücretin ödenmesi markaya içeriği sınırsız kullanma hakkı verir mi?
Paylaşım taahhüdü ile üretilmiş içeriğin başka mecralarda kullanılmasına izin verilmesi farklıdır. Marka dosyayı teslim almış olsa bile reklama dönüştürme, yeniden yayımlama veya değiştirme yetkisini ayrıca incelemelidir. İçeriğin eser niteliği taşıdığı durumlarda 5846 sayılı Kanun m.52, mali hak sözleşme ve tasarruflarında yazılılık ve hakların ayrı gösterilmesini arar.
FSEK m.57, nüsha mülkiyetinin devriyle fikri hakların devrini birbirinden ayırır. Bir video dosyasının elde bulunması, bütün fikri hakların kendiliğinden devredildiği anlamına gelmez. Bunun yanında kişilik hakkı ve görüntü kullanımının kapsamı da ayrıca değerlendirilir. Ücret ödenmesi, bu farklı hukuki izinlerin tümünü tek başına kanıtlamaz.
Sözleşmede belirli mecralarda kullanım kabul edilmişse süre, format ve kapsam okunur. Influencer’ın kendi hesabında paylaşmaması, markanın ayrıca verilmiş her kullanım iznini otomatik kaybettiğini veya sınırsız yeni izin kazandığını göstermez. Seçilen sona erme hakkının ilgili hak düzenlemesine etkisi ayrıca incelenir. Bir borç ihlalinden tüm haklar için tek sonuç çıkarılmaz.
Uyuşmazlık sürerken marka içeriği başka hesaptan yayımlamak istiyorsa geçerli kullanım yetkisini doğrulamalıdır. Çözüm protokolünde dosyaların teslimi, izinlerin devamı ve hangi taleplerin sona erdiği ayrı belirtilir. Yayın eksikliği giderilirken yeni bir izinsiz kullanım uyuşmazlığı oluşturulmamalıdır. Hak devriyle ifa borcunun farklılığı hesapta da korunur.
Devam eden kampanya ve vekâlet niteliğindeki ilişki nasıl sona erer?
Tek paylaşım anlaşmasıyla uzun süreli marka temsilciliği aynı yapı değildir. İfasına başlanmış sürekli edimli sözleşmede TBK m.126, temerrüt hâlindeki fesih ve erken sona erme zararını düzenler. Gelecek paylaşımların iptali, geçmişte yapılmış tüm paylaşımların yok sayılması anlamına gelmez. Dönemler ve açık edimler ayrı gösterilmelidir.
İlişkinin ilgili bölümü vekâlet niteliğindeyse TBK m.512 uyarınca her zaman tek taraflı sona erdirme ve uygun olmayan zamanda sona erdirmenin zararı değerlendirilir. Bu hüküm her influencer sözleşmesine otomatik uygulanmaz. Özellikle belirli sonuç üretimine ilişkin borcun niteliği ayrıca belirlenir. Taraflar yalnız sözleşmeye verdikleri adla bütün kanuni rejimi seçmiş olmaz.
Sona erme beyanında etkilenen hesaplar, yapılmayacak gelecek işler ve açık ücretler belirtilir. Tacirler arasındaki temerrüt, fesih ve dönme bildirimlerinde TTK m.18/3 dikkate alınır. Kısa operasyon mesajı, kapsamı belirsiz bırakılmış bütün hakların çözümü değildir. Talebin hangi ihlale ve hangi kanuni sonuca dayandığı açık olmalıdır.
Yeni tarihte paylaşım üzerinde anlaşılırsa eski ücretin durumu, yeni yayında kalma süresi ve gecikme talepleri yazılır. Yeni anlaşma yalnız ifa takvimini mi değiştiriyor, geçmiş talepleri de mi kapatıyor sorusu cevapsız bırakılmaz. Böylece kampanyanın ticari çözümü, hakların yanlışlıkla kaybedildiği belirsiz bir metne dönüşmez.
Paylaşım uyuşmazlığında delil ve başvuru dosyası nasıl hazırlanır?
HMK m.199 uyarınca elektronik yazışmalar ve kayıtlar belge niteliğinde değerlendirilir. Teklifin kabulü, onaylanan içerik, yayın bağlantısı ve kaldırılma kaydı aynı kronolojide saklanır. Hesap adı değişmişse eski ve yeni kimliğin bağlantısı açıklanır. İlgisiz döneme ait görüntü, kararlaştırılmış kampanyanın kanıtı gibi sunulmamalıdır.
Kısa süreli veya değiştirilebilir içerikte kaydın tarihi ve alındığı kaynak önemlidir. HMK m.400–403 kapsamında kaybolacak veya sonradan gösterilmesi önemli ölçüde zorlaşacak delil için tespit değerlendirilebilir. Talep edilen tespit belirli içerik ve olguyu göstermelidir. Tespit işlemi tazminatı otomatik tahsil ettirmez; esas uyuşmazlığın deliline hizmet eder.
Görev ve dava şartı tarafların sıfatı ile talebin dayanağına göre belirlenir. TTK m.4–5 kapsamındaki ticari para alacağı veya tazminat için m.5/A uyarınca arabuluculuk incelenir. Her sosyal medya sözleşmesinin sırf reklam içerdiği için aynı mahkemeye gideceği varsayılmaz. Fikri hakka dayanan ayrı taleplerde özel görev ayrıca değerlendirilir.
Başvuruda yapılmayan paylaşım, eksik süre, talep edilen iade, ceza ve gerçek zarar ayrı yazılır. Üreticinin sonradan tamamladığı iş veya yaptığı ödeme hesaptan düşülür. Hukuki dosyanın gücü yalnız uzun şikâyet anlatımından değil, her talebin kabul edilmiş borç ve gerçek olayla eşleşmesinden gelir. Nihai anlaşmada ödeme ve tamamlanacak iş açıkça belirlenir.
Sık sorulan sorular
Influencer videoyu hazırladı ama yayımlamadı; bütün borcunu yerine getirdi mi?
Sözleşmede yayımlama ayrıca üstlenilmişse yalnız dosya teslimi yeterli değildir. TBK m.19 uyarınca kabul edilen edimler belirlenir; m.112 kapsamında eksik ifa incelenir. Üretim, belirli hesaptaki paylaşım ve yayında tutma ayrı görevlerdir. Markanın hangi sonucun vaat edildiğini teklif ve kabul kayıtlarıyla göstermesi gerekir.
Ajansın başka influencer önermesini kabul etmek zorunda mıyız?
Belirli kişinin kendi hesabındaki paylaşımı seçilmişse kişinin kimliği edimin merkezinde olabilir. TBK m.83 çerçevesinde kişisel ifa menfaati incelenir. Başka hesap önerisi sözleşmeyi kendiliğinden değiştirmez. Marka kabul ederse yeni hesap, takvim, bedel ve geçmiş eksikliğe ilişkin taleplerin durumu açıkça belirlenmelidir.
Marka onayı vermediyse içerik üreticisi yine gecikmeden sorumlu mu?
Onay görevi, taslağın uygunluğu ve gerekli hazırlıkların kim tarafından yapılacağı belirlenir. TBK m.106 kapsamında alacaklı temerrüdü koşulları ayrıca incelenir. Markanın sebepsiz bekletmesi ile sözleşmeye aykırı içeriği düzeltme istemesi aynı değildir. Üreticinin kendi görevini gereği gibi teklif edip etmediği somutlaştırılmalıdır.
Paylaşım yapılmazsa her durumda yedi gün beklemeli miyiz?
Bütün kampanyalara ortak böyle bir kanuni süre yoktur. TBK m.123 uygun ek süreyi, m.124 ise süre gerektirmeyen hâlleri düzenler. Gecikmenin ifayı yararsız bırakması ve kesin zaman düzeni somutlaştırılır. Seçilen ifa, zarar veya dönme hakkı m.125 uyarınca açık biçimde bildirilmelidir.
Paylaşım erken silinince ücretin tamamı otomatik iade edilir mi?
Tam iade sonucu otomatik değildir. Yapılan üretim, gerçekleşen yayın, eksik kalan süre ve seçilen hukuki hak ayrılır. TBK m.112 ve ilgili sona erme hükümleri uygulanır. Geçerli ceza koşulu varsa ayrıca değerlendirilir. Aynı eksiklik için hem tam iade hem mükerrer zarar hesabı kurulamaz.
Düşük izlenme sayısı tek başına sözleşme ihlali mi?
Yayımlama ile belirli izlenme veya satış sonucunu garanti etme farklı borçlardır. Böyle bir sonuç açıkça üstlenilmişse ölçüm dönemi ve yöntem incelenir. Aksi hâlde her düşük performans TBK m.112 kapsamında ihlal değildir. Somut vaatler ve gerçek ifa karşılaştırılır; yalnız markanın beklentisi garanti yerine geçmez.
Platform içeriği kaldırdıysa influencer ücretin tamamını tutabilir mi?
Kaldırma nedeni, kusur ve gerçek ifa belirlenmeden bu sonuç çıkarılamaz. TBK m.136 sorumlu olunmayan imkânsızlığı, karşılıklı edimlerin iadesini ve bildirim yükümlülüğünü düzenler. Her geçici hesap sorunu kalıcı imkânsızlık değildir. Üreticinin kendi ihlali ve markanın sağladığı içerik ayrı değerlendirilmelidir.
Sözleşme var diye hukuka aykırı reklamın yayımlanması istenebilir mi?
Hayır. TBK m.27 ve 6502 sayılı Kanun m.61 kapsamında emredici kurallar korunur. Sözleşme, örtülü veya hukuka aykırı reklamı sürdürme yetkisi vermez. İçeriğin uygun biçimde düzeltilmesi, sorunun hangi taraftan kaynaklandığı ve ücretin durumu ayrıca incelenir; özel hukuk talebi idari denetimden farklıdır.
Video ücretini ödemek bütün kullanım haklarını devralmak mı?
Hayır. İçeriğin eser olduğu durumda FSEK m.52 mali hak işlemlerinde yazılılık ve hakların ayrı gösterilmesini arar. m.57 nüsha mülkiyetiyle fikri hak devrini ayırır. Yayın borcu, dosya teslimi ve yeniden kullanım izni farklıdır. Markanın başka mecrada kullanımı için sözleşmedeki yetki ayrıca kontrol edilir.
Influencer ceza koşulunu fazla olduğu için her durumda indirir mi?
TBK m.179–182 ve tarafın tacir olması hâlinde TTK m.22 birlikte değerlendirilir. Her influencer otomatik tacir değildir; her ceza kaydı da denetim dışı değildir. Önce geçerli hüküm ve ihlal gösterilir. Cezayı aşan zarar için TBK m.180’deki ayrı ispat koşulları uygulanır.
Başvuru ve dosya hazırlığı
Influencer sözleşmesinde teklif, onay, yayın kaydı, ödeme ve kullanım izinleri birlikte incelenir. İstanbul ve Mersin ofislerimiz üzerinden markaların kampanya ifası, ücret ve zarar talepleri değerlendirilir. Belgelerin incelenmesi için iletişim sayfamızdan başvurabilirsiniz.
Resmî kaynaklar ve mevzuat
- 6098 sayılı TBK m.19–27, 50, 52, 83, 106, 112–126, 136, 179–182, 470 ve 502–512
- 6102 sayılı TTK m.4–5/A, 18/3 ve 22
- 6502 sayılı Kanun m.61
- 5846 sayılı FSEK m.52 ve 57
- 6100 sayılı HMK m.199 ve 400–403
Mevzuat kontrol tarihi: 24 Ekim 2026.
İlgili hukuk rehberleri
İstanbul ve Mersin ofisleri
İstanbul · Polaris Plaza
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbulMersin · Profit İş Merkezi
İhsaniye Mahallesi, 4903. Sokak, Profit İş Merkezi No:23, Kat:3, Daire:14, 33070 Akdeniz/MersinHukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
