İngiltere CCJ Kararı N244 ile İptal Edilirse Türkiye’de Tenfiz Durur mu? CPR 13
Kısa ve net cevap
İngiltere’de CCJ default judgment kararına N244 ile itiraz edilmesi, Türkiye’deki tenfiz dosyasını kendiliğinden durdurmaz. CPR 13.2 veya 13.3’e göre İngiliz mahkemesinin kararı gerçekten set aside etmesiyle yalnız başvuru yapılmış olması ayrı durumlardır. Türkiye’de MÖHUK m.50 ve savunma hakkına ilişkin m.54/ç koşulları ayrıca incelenir.
Bu metin İngiltere ve Galler hukukuna ilişkin 31 Ekim 2026 itibarıyla güncel mevzuatı ve Türkiye’deki özel hukuk tenfizini karşılaştırır.
| Aşama | Hukuki ölçüt | Madde |
|---|---|---|
| Default judgment | Savunma verilmeden Part 12 kararı | CPR 12.1 |
| Yanlış girilmiş hüküm | Kaldırma zorunluluğu koşulları | CPR 13.2 |
| Takdiri kaldırma | Gerçek savunma ihtimali ve promptness | CPR 13.3 |
| Başvuru formu | N244 ve kanıt | HMCTS 1 Ekim 2026 |
| Eski adrese tebligat | Service ve adres araştırması | CPR Part 6 |
| Türkiye’de tenfiz | Yabancı hükmün Türkiye’de icrası | MÖHUK m.50 |
| Savunma hakkı itirazı | Tebligat/usulsüz temsil itirazı | MÖHUK m.54/ç |
İngiltere’de CCJ kararı alınmışsa ilk yapılacak iş nedir?
İngiltere ve Galler’de aleyhine County Court Judgment (CCJ) verildiğini öğrenen Türk vatandaşı önce kararın gerçekten default judgment olup olmadığını belirlemelidir. Hiç savunma verilmeden alınan bir karar ile duruşma yapılarak verilmiş yargı kararı aynı usulle kaldırılmaz. Civil Procedure Rules Part 13, özellikle Part 12 kapsamında verilmiş default judgment kararını set aside etme sistemini düzenler. Karar, mahkeme dosyası, claim form, particulars of claim ve tebligat kayıtları birlikte istenmelidir. Türkiye’de aynı borç nedeniyle tenfiz veya icra girişimi varsa bunlar da ayrı takvimde izlenir. İngiltere’de set aside başvurusu yapılması, Türk mahkemesindeki bütün işlemlerin otomatik durduğu anlamına gelmez.
CPR 12.1 default judgment kavramının sınırları
CPR 12.1, default judgment kavramını davalının acknowledgement of service veya defence sunmaması nedeniyle duruşma yapılmadan verilen kararla ilişkilendirir. Bu tür hüküm, her zaman alacaklının esas iddiasının kapsamlı delil incelemesiyle tartışıldığı anlamına gelmez. Ancak mahkeme kararının varlığı küçümsenmemelidir; usulüne uygun verilmiş default judgment yürürlükte olduğu sürece İngiltere’de ciddi hukuki sonuçlar doğurabilir. Türk vatandaşı yalnız kararın başlığında ‘judgment’ bulunmasına bakarak Part 13’ü uygulamamalıdır. Örneğin duruşmalı karar, summary judgment veya consent order farklı yargılama yollarından doğabilir. Başvuru stratejisi için ilk soru kararın hangi CPR hükmü uyarınca verildiğidir.
CPR 12.3 koşulları ve yanlış girilmiş hüküm
CPR 12.3, defence veya acknowledgement of service verilmediği gerekçesiyle default judgment istenebilmesinin koşullarını düzenler. Savunma süresi dolmadan karar verilmesi, süresinde usule uygun cevap bulunduğu halde bunun göz ardı edilmesi veya kanunda sayılan başka engellerin bulunması durumunda kararın yanlış girildiği ileri sürülebilir. Belgeler incelenirken mahkemenin karar tarihiyle savunmanın dosyaya giriş tarihi karşılaştırılmalıdır. Elektronik kayıt, gönderi kanıtı ve kabul edilen tebligat tarihi özellikle önemlidir. ‘Hiç mahkemeye gitmedim, o yüzden karar yanlış’ biçiminde genel açıklama yeterli hukuki analizin yerini tutmaz. CPR 12.3 şartlarının somut olarak neden oluşmadığı gösterilmelidir.
CPR 13.2: Mahkemenin kaldırmak zorunda olduğu hâller
CPR 13.2, Part 12 kapsamında hüküm yanlış girilmişse mahkemenin default judgment kararını set aside etmesini gerektiren durumları sayar. CPR 12.3’teki koşulların sağlanmaması veya talebin tamamının hükümden önce karşılanmış olması gibi nedenler bu bağlamda önemlidir. Buradaki zorunluluk her savunma iddiasının doğrudan doğruya kabul edileceği anlamına gelmez; yanlış hüküm koşulları somut belgeyle gösterilmelidir. Örneğin borç önceden ödenmişse banka dekontu, ödeme tarihi, hangi alacağın ödendiği ve mahkeme talebine etkisi incelenir. Ayrıca davalının İngiltere’deki eski adresine yapılan tebligatın hukuken geçerli olup olmadığı ayrı değerlendirilir. Tebligatın fiilen görülmemiş olması tek başına her durumda otomatik iptal sonucu doğurmaz.
CPR 13.3: Başarılı savunma ihtimali ve iyi neden
CPR 13.3, default judgment kararının zorunlu iptal koşulları dışında mahkemece takdiren kaldırılması veya değiştirilmesini düzenler. Davalının talebi esas yönünden başarıyla savunma konusunda gerçek bir ihtimali bulunması ya da kararı kaldırmayı veya savunma izni vermeyi gerektiren başka iyi nedenin varlığı önem taşır. Mahkeme ayrıca başvurunun prompt, yani öğrenildikten sonra gecikmeksizin yapılıp yapılmadığını değerlendirir. İtiraz etmek istenen alacağın hangi maddi veya hukuki nedenle tartışmalı olduğu gösterilmelidir. Sadece borcun yüksek olduğunu veya kişinin İngiltere’de bulunmadığını açıklamak her zaman yeterli değildir. Mahkemenin takdir yetkisi ile zorunlu kaldırma durumları başvuruda açıkça ayrıştırılmalıdır.
Başvuruda gecikme niçin tehlikelidir?
CPR 13.3(2), mahkemenin değerlendireceği hususlar arasında davalının set aside başvurusunu süratle yapıp yapmadığını açıkça sayar. Dolayısıyla kararın öğrenilmesinden sonra haftalar veya aylar boyunca hiçbir işlem yapılmaması somut dosyada olumsuz sonuç yaratabilir. Ancak her set aside başvurusu için kanunun koyduğu tek ve değişmez gün sayısı varmış gibi ifade etmek doğru değildir. Gecikmenin süresi, nedenleri ve mevcut savunma gerekçesi birlikte değerlendirilir. Türkiye’de yaşayan borçlu İngiltere mahkemesinin dosyasını temin ederken yaptığı girişimleri tarihli kayıtlarla belgelemelidir. Öğrenme tarihi ve avukatla ilk iletişim tarihi ayrı tutulmalı; uygun başvuru yalnız beklenen tercüme nedeniyle gereksiz yere geciktirilmemelidir.
N244 formu ne için ve hangi mahkemeye sunulur?
HM Courts & Tribunals Service’in 1 Ekim 2026 tarihinde güncellediği N244 kılavuzu, mahkemeden bir hükmün kaldırılması, değiştirilmesi veya icranın durdurulması gibi bir karar istenmesi için application notice kullanımını açıklar. CCJ default judgment set aside talebinde genellikle N244 hazırlanır. Formun hangi mahkemeye veya hearing centre’a sunulacağı dosyanın başlangıç yeri ve CPR 13.4 düzenlemesine bağlıdır. Başvuru gerekçesi, istenen emir, deliller, karşı tarafa bildirim ve duruşma talebi usule göre tamamlanır. Formun yalnız başlık sayfasını doldurmak, delile dayalı savunma hazırlamak anlamına gelmez. İngiliz mahkemesinin başvuru ücretinin ve varsa ücret yardımının güncel kılavuzdan kontrol edilmesi gerekir.
N244’te tam olarak hangi karar talep edilmelidir?
N244’ün ilgili sorusunda mahkemeden istenen order açıkça yazılmalıdır. Örneğin CPR 13.2 uyarınca yanlış girilen default judgment’ın kaldırılması veya CPR 13.3 kapsamında kaldırma ve savunma yapma izni ayrı gerekçeler olarak belirtilebilir. İcra işlemleri başlamışsa ayrıca stay of enforcement yönünde uygun koruma istenmesi gerekebilir. Set aside başvurusunun tek başına bütün icra tedbirlerini otomatik askıya aldığını varsaymak doğru değildir. Mahkeme, belirli şartlarda masraf, süre veya delil sunma koşulları koyabilir. Başvuru kapsamı gerçek ihtiyaca göre dar ve uygulanabilir yazılmalı; İngiliz mahkemesinden doğrudan Türk icra müdürlüğüne emir verilmesi talep edilirken yetki sınırları göz önünde bulundurulmalıdır.
Witness statement ve savunma delilleri nasıl hazırlanır?
CPR 13.4(3), CPR 13.3 kapsamındaki takdiren kaldırma başvurusunun delille desteklenmesini gerektirir. Witness statement, başvurucunun olguları hangi bilgi kaynağına dayandırdığını, adres değişikliğini, borcun geçmişini ve savunma gerekçesini düzenli şekilde gösterebilir. Banka ödemeleri, sözleşmeler, e-posta yazışmaları, claim form kayıtları ve başvurucunun karar tarihindeki ikamet belgeleri eklenebilir. İngiltere’de İngilizce yargılama yapılması nedeniyle belge tercümesi veya uygun açıklama gerekliliği somut dosyada değerlendirilmelidir. Yapılmamış ödemeyi yapılmış göstermek veya mahkemeye ulaşmayan savunmayı zamanında ulaştı diye beyan etmek ciddi risk doğurur. Delil kronolojisi, tahmini yorum yerine doğrulanabilir tarih ve belgelerle kurulmalıdır.
Eski İngiltere adresine tebligat yapılması
CPR Part 6, claim form’un hangi adrese ve hangi yöntemle tebliğ edilebileceğini düzenler. CPR 6.9, koşullarına göre davalının son bilinen adresi dahil adres araştırmasıyla ilgilidir; alacaklının davalının artık orada oturmadığını düşünmesi için neden bulunduğunda başka araştırma yükümlülükleri gündeme gelebilir. Bu yüzden borçlunun taşınmış olması tek başına her eski adrese yapılmış tebligatı kesin geçersiz kılmaz. Eski kira sözleşmesi, adres değişikliği bildirimi, yeni council tax veya elektrik kaydı, posta iade belgeleri incelenmelidir. Tebligat gerçekten usulsüzse CPR 12.3 ve 13.2 bağlamında sonuç doğurabilir. Fiilen haberdar olmama olgusu ile İngiliz tebligat hukukuna uygunluk ayrı sorulardır.
Türkiye’de oturan davalıya İngiltere’den tebligat
Bir Türk vatandaşı CCJ davası başlamadan önce İngiltere’den Türkiye’ye taşınmış olabilir. Bu durumda İngiltere mahkemesinin service out of the jurisdiction kuralları ve gerekiyorsa uluslararası tebligat düzeni dikkate alınmalıdır. CPR Part 6’nın ülke dışı tebligata ilişkin bölümleri ve somut belge gönderim yöntemi araştırılır. Davacı alacaklının yalnız eski UK adresine mektup göndermiş olması, her zaman uygun uluslararası tebligat anlamına gelmez; fakat kararı sırf Türkiye’de oturulduğu için kendiliğinden geçersiz saymak da doğru değildir. Tebligatın nasıl yapıldığı, claim form ve particulars of claim’in gönderilme tarihi, hukuki izin ve kanıt kayıtları karşılaştırılmalıdır. Türkiye’deki adres kaydı somut usulsüzlük iddiasının delillerinden biri olabilir.
N215 certificate of service nasıl kontrol edilir?
İngiltere N215 Certificate of Service, belirli belgelerin tebligatının nasıl yapıldığını göstermek için kullanılabilir. Ancak bir sertifikada adres yazılması, o adresin her koşulda hukuken doğru olduğunu veya bütün uluslararası usullerin yerine getirildiğini tek başına garanti etmez. Set aside dosyasında N215 belgesinin içeriği, dayandığı gönderi veya teslim kayıtları ve başvurucunun gerçek adres bilgileri karşılaştırılmalıdır. Tebligata ilişkin olguların Türk mahkemesinde tenfiz sırasında ileri sürülmesi gerekebilir; bu durumda belgenin tam nüshası ve gerekli tercümesi önem taşır. İngiliz mahkemesinde tebligatın geçerliliği tartışılırken Türkiye’de yalnız kendi adres beyanını sunmak yerine uygun resmî delillerin birleştirilmesi gerekir.
Set aside başvurusu İngiltere icrasını durdurur mu?
N244 üzerinden hükmün kaldırılması için başvurmak, icranın her hâlükârda kendiliğinden durduğu anlamına gelmez. İcra tehdidi mevcutsa mahkemeden uygun stay veya başka ara karar istenip istenemeyeceği ayrıca değerlendirilmelidir. İngiltere’deki bailiff veya enforcement agent işlemi, mahkeme kararının uygulanma şekli ve borcun türüne göre farklı kurallara tabi olabilir. Başvuru formunun makbuzu ile icranın durdurulmasına ilişkin bir court order aynı belge değildir. Borçlu bu ayrımı gözden kaçırırsa set aside incelemesi sürerken icra adımıyla karşılaşabilir. Güncel icra bildirimleri, ödeme tarihleri, mahkemeye sunulmuş başvurular ve verilmiş ara karar ayrı dosyalanmalıdır.
CCJ ödendiyse set aside ile satisfaction aynı mı?
GOV.UK, County Court Judgment’ın tümünün bir ay içinde ödenmesi halinde sicil kaydının kaldırılmasına ilişkin kuralları ve daha sonraki ödemelerde satisfied kaydı düzenini açıklar. Bu ödeme ve kayıt prosedürü, mahkemenin yargı kararını CPR 13 uyarınca set aside etmesinden farklıdır. Borcun ödenmesi, kararın hangi tarihte ve hangi nedenle verildiğine göre savunma stratejisini değiştirebilir. Özellikle CPR 13.2’de talebin tamamının hükümden önce karşılanması önemli bir başlıktır. Karardan sonraki ödeme ise her durumda aynı gerekçeyle kararın yanlış girildiğini kanıtlamaz. Ödeme dekontları, borcun itiraz edilen kısmı ve sicile bildirilen tarih ayrı ayrı incelenmelidir.
N244 mahkeme harcı ve ücret yardımı
HM Courts & Tribunals Service’in 2026 N244 rehberi, set aside başvurularının türüne göre mahkeme ücreti öngörüldüğünü açıklar. GOV.UK CCJ açıklamasında karşı tarafa bildirimli başvurular için 321 sterlin harç gösterilir; başka başvuru türü veya rızaya dayalı işlem için farklı ücret uygulanabilir. Bir dosyanın güncel ücretini belirlemeden önce talebin niteliği, karşı tarafın muvafakati ve mahkemenin güncel fee table’ı kontrol edilmelidir. Düşük gelir veya mali zorluk yaşayan kişi uygun koşullarda EX160 yoluyla fee remission değerlendirmesi isteyebilir. Harç ödeme güçlüğü, N244 başvurusunun içeriğinin gereksiz geciktirilmesine gerekçe sayılmamalı; usule uygun başvuru için belgeler birlikte hazırlanmalıdır.
MÖHUK m.50 Türk tenfizinin başlangıç koşulu
5718 sayılı MÖHUK m.50, yabancı mahkemelerin hukuk davalarına ilişkin kesinleşmiş kararlarının Türkiye’de icra kabiliyeti kazanması için tenfiz sistemini düzenler. İngiltere’deki bir CCJ, kanuni koşullar sağlandığında tenfiz talebine konu olabilir; fakat bütün CCJ kararlarının Türk icra müdürlüğünde otomatik ilamlı takip başlatacağı söylenemez. Türk tenfiz yargılamasında mahkeme kararının niteliği, kesinleşme, gerekli resmî belgeler ve m.54 şartları incelenir. İngiltere’de set aside başvurusu yapılmışsa bunun kararın mevcut hukuki statüsüne etkisi ayrı araştırılır. Sadece N244 başvurusunun verilmiş olması ile İngiltere mahkemesinin kararı kaldırmış olması aynı aşama değildir. Türk mahkemesine doğru güncel karar ve usul belgeleri sunulmalıdır.
MÖHUK m.54/ç savunma hakkı itirazı
MÖHUK m.54/ç, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin yabancı mahkemeye usulüne uygun çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş olması, yahut yabancı usule aykırı gıyabî karar verilmesi gibi durumlarda, ilgili kişinin bu sebeplere dayanarak Türk tenfiz istemine karşı itirazını ele alır. Bu bentteki itiraz koşulu göz ardı edilmemelidir. Bir kişi İngiltere’de eski adrese tebligat nedeniyle default judgment verildiğini ileri sürüyorsa, İngiliz tebligat dosyasının tam örneklerini ve kendi adres tarihçesini temin etmelidir. İngiltere’deki set aside kararı elde edilmişse bu belgenin de usulüne uygun sunulması önem taşır. Türk mahkemesinde İngiliz hukukundaki savunma haklarının gerçekten ihlal edilip edilmediği somut dosya üzerinden değerlendirilir.
Türkiye’de tenfiz itirazı ile İngiltere set aside ayrımı
İngiltere CPR 13 başvurusu, kararı veren mahkemenin kendi default judgment hükmünü kaldırmasına yöneliktir. Türk MÖHUK m.54/ç itirazı ise İngiliz kararının Türkiye’de tenfiz edilip edilemeyeceği konusunda Türk mahkemesinde ileri sürülür. Bu başvuruların amacı ve yetkili makamı farklıdır; birinin yapılmış olması diğerindeki bütün işlemlerin otomatik yerine getirildiğini göstermez. İngiltere mahkemesinin kararı yürürlükten kaldırması Türk davada belgenin hukuki etkisini değiştirebilir, fakat Türk mahkemeye bunun tam, güncel ve doğrulanabilir şekilde sunulması gerekir. Türk tenfiz aşamasında başvuru ve savunma süreleri ayrıca takip edilmelidir. Hangi ülke yargılamasında hangi taleplerin ileri sürüleceği başlangıçta belirlenmelidir.
N244 henüz sonuçlanmamışsa Türk mahkemesinde ne denir?
Set aside başvurusu yapıldığı halde İngiltere mahkemesi karar vermemiş olabilir. Böyle bir durumda Türk tenfiz dosyasına yalnız başvurunun gönderildiğini göstermek, İngiliz CCJ’nin kesin biçimde kaldırıldığını kanıtlamaz. Türk mahkemesinden istenebilecek usulî sonuç; ilgili yabancı kararın niteliği, mevcut aşama ve Türk usul normlarına göre ayrıca değerlendirilir. N244’un verildiği tarih, kabul kayıtları, duruşma günü, mümkünse ara karar ve İngiliz yargılamanın güncel durumu belgeye bağlanmalıdır. Mahkemenin her bekleyen İngiliz başvurusu nedeniyle Türk davasını zorunlu olarak durduracağı yönünde kanuni dayanağı olmayan genel ifade kullanılmamalıdır. Tarafların Türk ve İngiliz işlem takvimlerini ayrı yönettikleri etkin dosya takibi gerekir.
İngiltere kararı gerçekten kaldırılırsa sonraki adım
İngiliz mahkemesi default judgment kararını set aside ederse bunun hangi kapsamda ve tarihte yapıldığı court order’dan görülmelidir. Bazı durumlarda dava savunmanın dinlenebilmesi için devam eder; set aside, alacaklının maddi talebinin her zaman tümüyle reddedildiği anlamına gelmez. Mahkeme yeni defence süresi veya giderlerle ilgili hüküm kurabilir. Türkiye’de bu CCJ’ye dayalı tenfiz veya icra işlemi yürütülüyorsa İngiliz yeni kararın tam örneği ve usule uygun belgeleriyle Türk hukukunun uygun yolları değerlendirilir. Yalnız telefonda öğrenilmiş ‘karar iptal’ bilgisi yeterli değildir. Türk yargılamasında artık hangi İngiliz kararının geçerli olduğu ve önceki belgenin icra edilebilirlik koşulu açıkça gösterilmelidir.
Birlikte borçlular ve kefiller farklı etkilenebilir
İngiltere’deki dava yalnız bir kişi aleyhine olmayabilir; birlikte borçlu, kefil veya şirket de davalı gösterilmiş olabilir. CPR Part 12, birden fazla davalı yönünden default judgment alınmasının koşullarını ayrıca düzenler. Bir davalının kendi kusurlu tebligatı nedeniyle kararı kaldırmaya çalışması, diğer bütün davalılar hakkında hükmün otomatik ortadan kalktığı anlamına gelmez. Türk tenfiz dosyasında hangi gerçek veya tüzel kişiye karşı karar istendiği önemlidir. Türk vatandaşının şahsî borcu ile İngiltere’deki şirketin borcu ayrıca ayrılmalıdır. Yabancı mahkemeden elde edilen set aside kararının kapsamı tüm tarafları kapsıyor mu, yoksa yalnız başvurucuyu mu ilgilendiriyor, hüküm kısmı üzerinden kontrol edilmelidir.
Türk şirket ortağı hakkında CCJ verilmişse
Türkiye’deki limited şirketin ortağı, İngiltere’de şahsen kefil olduğu bir borç nedeniyle CCJ ile karşılaşabilir. Bu kararın İngiltere’de kendisi aleyhine verilmesi, Türk limited şirketin tüm malvarlığının otomatik haczedilebildiği anlamına gelmez. Şirketin tüzel kişiliği ve ortağın şahsî malvarlığı ayrı değerlendirilir. Bununla birlikte kişi kendi Türkiye malvarlığına yönelen tenfiz veya icra riskiyle karşılaşabilir. İngiltere’deki claim form’un hangi kişi veya şirkete tebliğ edildiği ve kefaletin gerçekten kurulup kurulmadığı önem taşır. N244 savunmasında borçlu sıfatına itiraz varsa imzalı sözleşme, şirket sicili, imza yetkisi ve teminat metni birlikte ele alınmalıdır.
Türkiye’de eski adrese yapılan bildirimin ispatı
İngiltere davasında davalının Türkiye’deki gerçek adresiyle mahkeme dosyasında kullanılan UK adresinin farklı olduğu iddia ediliyorsa adresin değiştiği tarihi gösteren belge zinciri hazırlanmalıdır. Türkiye ikametgâh kaydı, yurt dışı adres beyanı, kira çıkış tutanağı, iş sözleşmesi değişikliği ve gönderi kanıtları aynı zaman çizelgesine yerleştirilir. Ancak bir Türk nüfus kaydının belirli tarihi göstermesi, İngiliz CPR Part 6 açısından her tebligat koşulunun otomatik ihlal edildiğini tek başına kanıtlamaz. Davacının hangi adresi ne zaman bildiği, hangi makul araştırmayı yaptığı ve claim form’un hangi usulle iletildiği ayrıca araştırılır. Bu belgeler İngiltere’deki başvuru ile Türkiye’deki m.54/ç itirazında farklı hukukî amaçlara hizmet edebilir.
İngiliz sicil kayıtları borç ödendikten sonra nasıl düzeltilir?
GOV.UK, CCJ’nin ödendikten sonra Register of Judgments, Orders and Fines içindeki kayıt durumunun ne zaman cancelled veya satisfied olarak gösterilebileceğini açıklar. Tam ödeme karar tarihinden itibaren bir ay içinde yapıldığında kaydın kaldırılması için ayrı usul bulunabilir; daha sonra yapılan ödeme genellikle borcun karşılandığını gösteren kayıt bırakır. Bunlar CPR 13 kapsamındaki set aside kararından ayrı hukuki sonuçlardır. Türk tenfiz dosyasında ödeme delili borcun güncel bakiyesi açısından önemliyken, İngiliz sicil kaydının görünümü başka bir ispat konusudur. Borçlunun yanlış ödeme açıklaması veya eksik makbuz nedeniyle iki ülkede aynı borcu tekrar tartışmak zorunda kalmaması için belgeler saklanmalıdır.
Örnek: Türkiye’ye taşınmış kişiye CCJ çıkarılması
Birmingham’da kiracı olarak yaşayan Türk vatandaşının Eylül ayında Türkiye’ye taşındığını, davacının Kasım ayında eski İngiliz adrese claim form gönderdiğini ve cevap verilmemesi üzerine CCJ aldığını varsayalım. Set aside değerlendirmesinde mahkemenin hangi service kuralını uyguladığı, davacının adres değişikliğini bilip bilmediği ve tebligatın gerçekte usule uygun olup olmadığı incelenir. CPR 13.2 ve 13.3 koşulları birbirinden ayrılır; başvurucunun savunma şansı ve gecikmeden başvuru yapması ayrıca değerlendirilir. Davacı aynı hükmün Türkiye’de tenfizini istiyorsa MÖHUK m.54/ç uyarınca gerekli itiraz ve delil yolu araştırılır. Örnekte sonuç kesin değildir; gerçek belgeler olmadan hükmün otomatik iptal edildiği söylenemez.
Örnek: Kredi borcu ödenmiş ama CCJ kaydı duruyor
İngiltere bankasıyla borçlu olan kişinin bütün tutarı CCJ verildikten sonra ödediğini ancak kaydın devam ettiğini varsayalım. Bu durumda öncelikle ödemenin ne zaman yapıldığı, hangi borca mahsup edildiği ve bankanın kaydı güncelleyip güncellemediği araştırılır. GOV.UK’un cancelled veya satisfied kayıt sistemine göre uygun sertifika ve bildirim başvurusu gündeme gelebilir. Sırf sicilde eski hükmün görünmesi nedeniyle savunma iddiası olmadan CPR 13 set aside yolunun her dosyada doğru olduğu söylenemez. Türkiye’de alacaklı aynı tutarın tenfizini istiyorsa ödeme belgeleri ve bakiyenin sıfırlandığına ilişkin teyit ayrı önem taşır. İngiliz kayıt düzeltme ile Türk alacak savunması birbirinin yerine geçmez.
Dava dosyası için kontrol listesi ve sonuç
İngiltere CCJ kararına karşı N244 hazırlanırken judgment, claim form, particulars of claim, CPR Part 6 tebligat kayıtları, ödeme dekontu, adres tarihçesi ve somut defence taslağı toplanmalıdır. CPR 13.2 zorunlu kaldırma sebepleri ile 13.3 takdiri kaldırma ve promptness ölçütü ayrı anlatılır. İcra tehdidi varsa ayrıca stay of enforcement başvurusu düşünülebilir; bu sonuç otomatik değildir. Türkiye’de tenfiz riski bulunduğunda MÖHUK m.50, 54/ç ve ilgili Türk usulü ayrı değerlendirilir. Yabancı kararın kaldırıldığı iddiası yalnız İngiltere mahkemesinden alınmış güncel hükümle desteklenmelidir. İki ülkenin dava takvimini birleştirmek yerine her işlemin hukuki niteliği ve süresi dosya bazında kayıt altına alınmalıdır.
CCJ, tebligat ve tenfizle ilgili diğer hukuk rehberleri
Doğrulanmış İngiliz ve Türk resmî hukuk kaynakları
- Civil Procedure Rules Part 12: Default judgment
- Civil Procedure Rules Part 13: Setting aside
- Civil Procedure Rules Part 6: Service of documents
- GOV.UK N244 ve 1 Ekim 2026 güncellemesi
- HMCTS: N244 başvurusu nasıl doldurulur?
- GOV.UK CCJ hükmünü set aside ettirmek
- GOV.UK CCJ ve kredi sicili
- MÖHUK 5718 Resmî Gazete m.50–59
Sık sorulan sorular
1. N244 formu İngiltere’de CCJ’yi otomatik siler mi?
Hayır. N244 başvurudur; set aside için mahkemenin karar vermesi ve gerekli koşulların ispatlanması gerekir.
2. CPR 13.2 ile 13.3 farkı nedir?
13.2 yanlış girilmiş default judgment kararının zorunlu kaldırılmasını; 13.3 ise gerçek savunma ihtimali veya iyi nedenle takdiri kaldırmayı düzenler.
3. İngiltere’deki eski adrese tebligat CCJ’yi geçersiz kılar mı?
Her durumda otomatik değil. CPR Part 6 service kuralları, adres araştırması ve mahkeme dosyası incelenir.
4. Türkiye’de yaşarken İngiltere CCJ alınabilir mi?
Yabancı ülkede yaşamak tek başına davayı engellemez; uluslararası tebligat ve İngiliz yetki koşulları ayrıca değerlendirilir.
5. N244 başvurusu İngiltere icrasını hemen durdurur mu?
Hayır. Gerekirse ayrıca mahkemeden stay of enforcement veya uygun ara karar istenmelidir.
6. CCJ set aside ile satisfied kayıt aynı mı?
Hayır. Set aside mahkeme hükmünün kaldırılmasına; satisfied kaydı borcun sonradan ödendiğinin sicile bildirilmesine ilişkindir.
7. N244 başvurusu için süre kaç gündür?
CPR 13.3 prompt yani gecikmeksizin başvuru yapılmasını dikkate alır; bütün dosyalara tek değişmez gün süresi söylenemez.
8. Türkiye’de CCJ tenfizine karşı savunma nasıl yapılır?
MÖHUK m.54/ç gibi ilgili şartlara dayanılarak Türk tenfiz mahkemesinde somut itiraz ve deliller sunulabilir.
9. N244’a başvurmak Türk tenfiz davasını otomatik durdurur mu?
Hayır. İngiliz başvurunun mevcut durumu ve Türk usul kuralları ayrı değerlendirilir.
10. CCJ İngiltere mahkemesinde kaldırılırsa Türk takip ne olur?
İngiltere’deki yeni kararın tam metni Türk mahkemesine sunulup takip ve tenfiz açısından uygun hukukî sonuç talep edilir.
11. N244 ücretinin miktarı sabit midir?
Başvuru türüne göre değişebilir. HMCTS 2026 rehberindeki ilgili ücret ve varsa EX160 indirim koşulları kontrol edilir.
12. N244 hangi tür mahkeme hükmüne karşı kullanılır?
CPR Part 13 özellikle Part 12 default judgment içindir; duruşmalı veya başka tür kararlar bakımından farklı hukukî başvuru gerekebilir.
Mersin Ofisi Konum Haritası
İstanbul Ofisi – Polaris Plaza, Maslak / Sarıyer
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbul
İstanbul ve Mersin’deki fiziksel ofislerimizden Türkiye genelindeki dosyalar, görev ve yetki kuralları ile gerekli yerel işlemler dikkate alınarak koordine edilir. Yüz yüze görüşme için randevu sırasında tercih ettiğiniz ofisi belirtiniz.
İstanbul ofisini Google Haritalar’da açın · İletişim ve randevu
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
