İngiltere Kredi Kartıyla Alışverişte Para İadesi 2026: Section 75, 100–30.000 Sterlin ve Chargeback
Kısa ve net cevap
İngiltere’de uygun kredi kartı veya bağlantılı krediyle satın alınan ve nakit bedeli 100 sterlini aşan, 30.000 sterlini geçmeyen ürün veya hizmette sözleşme ihlali ya da yanlış beyan varsa kredi sağlayıcı da Consumer Credit Act 1974 section 75 kapsamında sorumlu olabilir. Chargeback ve bankanın hukuki sorumluluğu farklı yollardır.
Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor
| Konu | Hukuki kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Hukuki temel | Consumer Credit Act 1974 | Section 75 |
| Nakit fiyat | £100 üstü, £30.000 dâhil | s75(3)(b) |
| Kısmi kart ödemesi | Uygun kredi bağlantısında mümkün | Financial Ombudsman |
| Banka sorumluluğu | Satıcı ihlali / yanlış beyan | s75(1) |
| Daha yüksek fiyat | Belirli koşullarla ek hüküm | s75A |
| 2026 BNPL | 15 Temmuz sonrası uygun DPC | FCA |
1. 2026’da Section 75 hangi sorunu çözer?
Consumer Credit Act 1974 section 75, uygun debtor-creditor-supplier kredi ilişkisiyle yapılan mal veya hizmet alımında satıcının sözleşmeyi ihlali yahut yanlış beyanı nedeniyle tüketicinin kredi sağlayıcısına da talepte bulunmasını sağlar. Bu hak kartla alınan her şeyin koşulsuz iadesi değildir. Türk vatandaşının İngiltere’de satın aldığı ürün teslim edilmezse, sahte vaatle satılmışsa veya sözleşmeye uygun değilse önce yapılan kredi işleminin hukuki niteliği incelenir. İlgili bankaya doğrudan başvuru mümkündür; satıcıya karşı iddianın maddi temeli ayrıca gösterilmelidir.
2. 100 sterlini aşma ve 30.000 sterlin sınırı
Section 75(3)(b), her bir ürün veya hukuken bir bütün olarak satılan hizmet için nakit fiyatın 100 sterlini aşmasını ve 30.000 sterlinden fazla olmamasını arar. Tam 100 sterlinlik ürün normal eşik dışında kalır; 100 sterlin 1 peni olan ürün alt eşiği aşar. Sınıra bakılırken yalnız karttan çekilen taksit değil, ilgili mal veya hizmetin cash price değeri esas alınır. Bir faturada birden fazla ayrı ürün varsa toplam fiş bedelini her ürünün kendi fiyatıymış gibi göstermek doğru değildir. İstisnai paket satışların bütünlüğü belgelerle değerlendirilir.
3. Sadece küçük bir kapora kartla ödenirse
Financial Ombudsman ve MoneyHelper rehberleri, uygun alımın toplam nakit bedeli sınır içindeyse yalnızca bir kısmının kredi kartıyla ödenmesinin Section 75 hakkını mutlaka ortadan kaldırmadığını açıklar. Örneğin 2.000 sterlinlik hizmetin 200 sterlinlik kaporası uygun krediyle, kalanı banka havalesiyle ödenmiş olabilir. Bu durumda kartla ödenen miktar ile satıcının sözleşme nedeniyle doğan sorumluluğunun tutarı ayrı hesaplanır. İddia kart çekiminin iadesiyle sınırlı olmak zorunda değildir, ancak gerçek zarar ve hukuki bağ ispatlanmalıdır. İşlem belgeleri saklanmalıdır.
4. Section 75 banka ile satıcıyı nasıl bağlar?
Section 75(1), uygun hallerde kredi sağlayıcı ile satıcının ilgili sözleşme ihlali veya yanlış beyan talebi bakımından müşteriye karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olabileceğini düzenler. Bu, bankanın satıcıya ilişkin bütün ticari riskleri sınırsız olarak üstlendiği anlamına gelmez. Önce debtor-creditor-supplier anlaşmasının statutory section 12(b) veya (c) yapısına girdiği belirlenmelidir. Kart sağlayıcısı satıcıdan bilgi ve belge isteyebilir; müşteri ise satıcının sözleşmede hangi edimi taahhüt ettiğini göstermelidir. Bankanın olası rücu ilişkisi tüketicinin kendi talebinin unsurlarını değiştirmez.
5. Debit card ile credit card aynı mı?
Debit card kullanımında Section 75 normalde uygulanmaz çünkü tüketici bankasından bu işlem için ilgili biçimde kredi kullanmıyor olabilir. Ancak kart şemalarının chargeback mekanizması debit veya credit card harcamalarında ayrıca işletilebilir. Banka havalesi, nakit ödeme ve genel amaçlı kredi de otomatik Section 75 kapsamı doğurmaz. Kullanıcı ödeme yaptığı kartın debit, credit, charge veya başka kredi türü olduğunu tespit etmelidir. Kartın fiziksel olarak benzer görünmesi hukuki sınıfı göstermez. Bankadan işlem türüne ve dayanak kredi anlaşmasına ilişkin yazılı açıklama alınabilir.
6. Chargeback ile kanuni Section 75 arasındaki fark
Chargeback, Visa veya Mastercard gibi kart şemalarının kurallarına dayanan ve banka aracılığıyla işlemin geri alınmasına yönelik bir mekanizmadır. Section 75 ise uygun koşullarda doğrudan kanundan kaynaklanan kredi sağlayıcı sorumluluğudur. İkisi farklı başvuru, zaman ve ispat şartları içerir. Satıcı bankasının chargeback’e itiraz etmesi Section 75 talebinin otomatik sona erdiğini göstermez. Buna karşılık aynı zarar için çifte tahsil yapılamaz. Kart kullanıcısı önce bankanın hangi prosedürü açtığını yazılı teyit ettirmeli; biri başarısız oldu diye diğer yolun şartlarını incelemeden vazgeçmemelidir.
7. Yanlış beyan ile basit memnuniyetsizlik
Section 75’te misrepresentation, satıcının müşteriyi sözleşmeye yönelten önemli ve yanlış bir olgu beyanıyla bağlantılı olabilir. Ürünün renk tonunu beğenmemek veya fikir değiştirmek tek başına misrepresentation değildir. Örneğin satıcının cihazın belirli bir teknik standardı karşılayacağını söylemesine rağmen gerçek ürünün karşılamaması incelenebilir. Broşür, teklif, yazışma, ilan ekran görüntüsü ve satıcının açıklamaları önemlidir. Yanlış beyanın gerçekte ne olduğu ve tüketicinin kararında nasıl rol oynadığı somutlaştırılmalıdır. Her ticari övgü cümlesi hukuken bağlayıcı garanti diye sunulmamalıdır.
8. Sözleşmeye aykırılık hangi durumlarda oluşur?
Satıcı sözleşmede teslim tarihi, ürün niteliği, hizmetin kapsamı veya yapılacak iş hakkında taahhütte bulunmuş olabilir. Malın hiç teslim edilmemesi ya da açıklanan esas niteliklere sahip olmaması belirli koşullarda sözleşmeye aykırılık yaratabilir. Ancak olayın tam olarak Consumer Rights Act 2015’in mal, dijital içerik veya hizmet hükümlerinden hangisine girdiği ayrı belirlenir. Tüketici iptal bildirimini göndermişse koşulların doğru gerçekleşip gerçekleşmediği incelenir. Kart sağlayıcı bankanın sorumluluğu değerlendirilirken satıcıya karşı geçerli alacak hakkı önce ortaya konur. Sadece ticari işletmenin kötü yorumları yeterli delil değildir.
9. Consumer Rights Act 2015 ile ilişki
Consumer Rights Act 2015 section 9, uygun satılan mallarda satisfactory quality standardını; section 19 hak arama düzenini; section 22 kısa süreli ret hakkının süresini; section 24 ise belirli sonraki indirim veya nihai ret haklarını düzenler. Bu hakların uygulanması malın niteliği, teslim ve bildirim zamanlarına bağlıdır. Section 75 başvurusu yapılırken satıcıya karşı neden geçerli remedy doğduğu açıklanmalıdır. Türk alıcı, ikinci el otomobilin arızasıyla sadece bir uygulamayı beğenmemeyi aynı ispat standardına oturtmamalıdır. Tüketici sıfatı ve karşı tarafın trader niteliği öncelikle doğrulanır.
10. Otuz günlük ret hakkı Section 75 süresi mi?
Consumer Rights Act 2015 belirli mallarda 30 günlük kısa süreli ret hakkı tanır, fakat bu sayı tüm Section 75 banka talepleri için tek ve genel başvuru süresi olarak gösterilemez. Chargeback şema kurallarının ayrıca zamana bağlı sınırları bulunabilir. Ürün alındığında kusur görülürse satıcıya gecikmeden bildirim ve teknik delillerin korunması önemlidir. Bankaya başvuru için de makul hız gerekir; ama iki ayrı hak yolunun farklı başlangıç tarihleri vardır. Kredi ilişkisi, satıcının ihlali ve mahkeme zamanaşımı hükümleri özel olarak incelenmelidir.
11. Satıcı iflas etmişse banka talebi
Bir perakendeci veya turizm hizmet sağlayıcısı iflas ettiğinde ürün teslim edilmemiş veya hizmet verilmemiş olabilir. Section 75 için uygun kredi bağlantısı mevcutsa bankanın sorumluluğuna gidilebilmesi, satıcının artık ticari faaliyette olmamasına rağmen önem kazanır. Ancak satıcının kapanması tek başına her tüketicinin bankadan aynı miktarı alacağını kanıtlamaz. Önce alım sözleşmesi, cash price, kullanılan kredi anlaşması ve ifa edilmeyen edim gösterilmelidir. Çifte geri ödeme olmaması için iflas masası veya sigorta üzerinden alınmış tutarlar da ayrıca kaydedilir.
12. Üçüncü taraf ödeme platformunda hukuki bağ
PayPal veya bir pazar yeri gibi aracı üzerinden ödeme yapılması debtor-creditor-supplier ilişkisinin bulunup bulunmadığını teknik olarak karmaşıklaştırabilir. Ancak Financial Ombudsman’ın yaklaşımı, üçüncü kişinin yalnız ödeme işleyen bir aracı olmasının her olayda Section 75’i otomatik dışlamadığını vurgular. Satıcının kim olduğu, işlem fişindeki merchant unvanı, kredi sağlayıcıyla sözleşme bağı ve platformun asıl sözleşmedeki rolü birlikte incelenir. Bankanın sadece ‘aracı site var’ yazısıyla reddi her somut durumda yeterli inceleme olmayabilir. Tüketici ekran görüntülerini ve işlem açıklamalarını saklamalıdır.
13. Türk şirketten alınan ürünün bedeli
İngiltere’deki Türk tüketici Türkiye merkezli bir satıcıdan kredi kartıyla mal satın alabilir. Ancak Section 75’in uygulanması yalnız alışverişin İngiltere’den yapılmasına bakılarak garanti edilemez. Kredi sağlayıcı anlaşmasının hangi hukuka ve düzenleyici rejime bağlı olduğu, satıcının sözleşmedeki taraf sıfatı ve işlemin debtor-creditor-supplier yapısı önemlidir. Yurtdışı teslimat ücreti, gümrük ve para birimi gibi unsurlar temel ürün cash price hesabını etkileyebilir. Bankadan işlem verisi ve satıcıdan sözleşme belgesi istenmelidir. Türk bankası kartını İngiltere’de kullanmakla İngiliz CCA hakkının otomatik doğduğu varsayılmamalıdır.
14. Satış faturası ile sipariş belgesi
Bir tüketici bankaya başvurduğunda fatura, sözleşme, ürün açıklaması, sipariş tarihi, teslimat takibi ve ödeme işlem numarasını aynı dosyada sunmalıdır. Tek banka ekstresinde yalnız tutar yer alması satıcının hangi ürünü taahhüt ettiğini göstermeyebilir. Ürünün cash price değeri ile kartla ödenen kapora tutarı ayrı belgelenmelidir. Hizmetse rezervasyon koşulları, iptal şartları ve satıcının sonradan verdiği cevaplar aranır. Çelişkili ekran görüntüleri yerine mümkün olduğunca orijinal PDF, e-posta üst bilgisi ve işlem kimliği korunmalıdır. Tarihlerin tutarlı olması iddianın denetlenebilirliğini sağlar.
15. Taksitle ödeme ve point-of-sale kredi
Section 75 yalnız fiziksel plastik kredi kartı kullanımına indirgenemez. Financial Ombudsman, bazı point-of-sale loan ve uygun catalogue shopping kredi anlaşmalarının da debtor-creditor-supplier yapısına girebileceğini açıklar. Bununla birlikte her mağaza taksit anlaşması veya genel amaçlı banka kredisi aynı korumadan yararlanmaz. Kredi sözleşmesinin kime ve hangi mala bağlı finansman sağladığı belirleyicidir. Tüketici kredi belgesindeki tarafları, referans numarasını ve satıcıya doğrudan bağlantıyı sunmalıdır. Şirket tarafından müşteriye sunulan ‘faizsiz ödeme’ etiketi hukuki kredi sınıfını tek başına göstermez.
16. Buy Now Pay Later 15 Temmuz 2026 değişikliği
Financial Conduct Authority, üçüncü taraf kredi sağlayıcısının kullandırdığı bazı Deferred Payment Credit ve Buy Now Pay Later düzenlemelerini 15 Temmuz 2026’dan itibaren düzenleme kapsamına aldı. Bu tarih öncesinde kurulmuş anlaşmalara yeni rejimi geriye dönük uygulamak doğru değildir. Ürünü doğrudan satan kişinin kendi sağladığı kredi ise aynı sınıfa girmeyebilir. Section 75 ihtimali açısından kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarih, üçüncü taraf sağlayıcının rolü, alım fiyatı ve şartları birlikte değerlendirilir. Her BNPL hesabının otomatik aynı bankacılık güvencesine sahip olduğu ileri sürülmemelidir.
17. 30 bin sterlini aşan alımda Section 75A
Consumer Credit Act 1974 section 75A, belirli linked credit agreement ilişkilerinde Section 75 eşiğinin dışında kalan bazı sözleşme ihlalleri için ayrıca sorumluluk mekanizması düzenler. Ancak her 30.000 sterlini aşan alımın otomatik 75A kapsamına girdiğini söylemek yanlıştır. Section 75A’nın kendine özgü koşulları ve kredi anlaşması yapısı incelenmelidir. Financial Ombudsman rehberi de büyük bedelli uygun işlemlerde bu hükmün ayrıca değerlendirilmesini önerir. Türk tüketici alım miktarını göstermekle yetinmemeli, kredi sözleşmesi ve satıcıya karşı geçerli ihlal iddiasını belgelemelidir.
18. Hizmette teslim edilmemiş iş nasıl hesaplanır?
Krediyle alınan kurs, seyahat, tadilat veya abonelik hizmeti hiç sağlanmamış ya da sözleşmeye aykırı biçimde sunulmuş olabilir. Geri istenecek tutarı hesaplarken sözleşmede vaat edilen hizmet, fiilen tamamlanan kısım, iptal hükümleri ve kalan zararın niteliği incelenir. Bazı hizmetlerde tüketici hiç fayda elde etmemişken başka dosyada kısmi ifa bulunduğundan toplam bedelin tamamı tartışmalı olabilir. Bankanın sorumluluğu satıcının gerçek hukukî sorumluluğuna bağlanır. İmzalanan sözleşmede hizmet basamakları ve ödeme takvimi bulunması hâlinde bunlar talebin hesap çizelgesine aktarılmalıdır.
19. İki ayrı ürünün toplam fiş tutarı
Section 75’in 100 sterlini aşma eşiği her zaman alışveriş sepetinin toplamına değil, satıcının ayrı ürün veya satış bütününe bağladığı cash price değerine göre değerlendirilir. MoneyHelper örneğinde ayrı bir elbise ile ceket, ikisinin de ayrı ayrı 100 sterlin veya altında olması hâlinde toplam fiş 100 sterlini aşsa bile her ürünün eşiği bağımsız incelenebilir. Ancak bir bütün olarak satılan kombinasyon veya paketlerin hukuki sınıfı farklı olabilir. Tüketici faturada kalem bazında fiyatları ve ürünlerin tek paket olarak pazarlanıp pazarlanmadığını göstermelidir.
20. Kart eşe veya başka kişiye aitse
Kredi hesabının asıl borçlusu, ek kart sahibi ve satın alma sözleşmesindeki müşteri farklı kişiler olabilir. Section 75’te debtor-creditor-supplier zincirinin korunması önemlidir. Başkasının kartıyla alınan bir ürünün her durumda tüm aile fertlerine aynı talep hakkı verdiğini ileri sürmek yanlış olur. Diğer yandan ürünün üçüncü kişiye hediye olması otomatik olarak sözleşmesel bağlantının yokluğu anlamına gelmeyebilir. Banka kayıtları, fatura alıcısı ve satıcıyla kim tarafından sözleşme kurulduğu beraber değerlendirilir. Finansal Ombudsman bu ayrımı olayın bütün koşullarına göre inceleyebilir.
21. Kredi kartının limiti aşılmışsa
Consumer Credit Act 1974 section 75(4), ilgili şartları karşılayan bir işlemde borçlunun kredi limitini aşmış veya anlaşmanın başka bir şartına aykırı davranmış olmasının tek başına section 75 uygulamasını engellemediğini düzenler. Bu hüküm, kredi limitini aşmanın banka sözleşmesi bakımından tüm diğer sonuçlarını kaldırdığı anlamına gelmez. Türk tüketici satın alma tarihinde hesabın hangi kredi ilişkisine dayandığını ve işlemin gerçekten onaylandığını göstermelidir. Banka işlemi reddetmişse başka ödeme yöntemine geçen alımda aynı sonuç kendiliğinden oluşmaz. Her talep kredi işleminin kayıtlarıyla desteklenmelidir.
22. Banka Section 75 talebini reddederse
Kredi sağlayıcı başvuruyu kapsam dışı, satıcı ihlali ispatlanmamış veya debtor-creditor-supplier bağı yok gerekçeleriyle reddedebilir. Tüketici bankanın tam gerekçesini ve dayandığı belgeleri yazılı istemelidir. Gerektiğinde satıcıyla sözleşmenin, banka işlem verisinin ve ürünün nakit fiyatının yanlış yorumlandığı gösterilerek itiraz hazırlanabilir. Bankanın karar vermesi, yasal talebin mutlaka doğru çözümlendiği anlamına gelmediği gibi bankadan olumsuz yazı alınması da otomatik mahkeme hakkı garantisi değildir. İlgili şikâyet ve zamanaşımı süreleri ayrı izlenmelidir.
23. Financial Ombudsman’a hangi aşamada gidilir?
Finansal Ombudsman Service 2026 rehberi, önce banka veya ilgili kredi sağlayıcısına resmî şikâyet gönderilmesini ve olağan durumlarda sekiz haftalık yanıt süresinin izlenmesini açıklar. Banka nihai yanıt verdiyse ve kişi karardan memnun değilse başvuru imkânı doğabilir. Uygun final response tarihinden itibaren Ombudsman’a başvuruda genellikle altı aylık süre bulunur; istisnalar ve geçerli final response gereklilikleri ayrıca değerlendirilir. Bankaya Section 75 talebi göndermekle Ombudsman’a doğrudan dava açmak aynı işlem değildir. Başvuru zamanını belgeleyen alındılar korunmalıdır.
24. Ombudsman para iadesini garanti eder mi?
Financial Ombudsman, tüketici ve finansal işletmenin sunduğu delilleri, kanuni hükümleri ve adil uygulama ölçütlerini birlikte inceler. Her şikâyet kabul edilmez ve her işlem için aynı tazminat tutarı belirlenmez. Satıcı hiç mal göndermemişse teslimat izleri, banka çekimi, iletişim ve kredi anlaşması önemli olur. Mal ayıplıysa teknik inceleme ve Consumer Rights Act 2015 kaynaklı hakların doğumu ayrıca kanıtlanır. Ombudsman yolu ile mahkeme yargılamasının yetki, süre ve parasal sınırları aynı değildir. Tüketici hangi yola başvurduğunu ve daha önce aldığı ödemeleri bildirmelidir.
25. Chargeback şema süreleri neden ayrıca izlenir?
Kart şeması chargeback talebinin kuralları, işlemin türüne ve ihlal gerekçesine göre farklı başvuru süreleri öngörebilir. Yaygın görülen belirli gün sayısını bütün bankalar ve bütün işlemler için değişmez mahkeme süresi saymak yanlıştır. Kullanıcı ürünün teslim edileceği tarihi, eksik ifanın öğrenildiği günü ve işlem tarihini ayrı kaydetmelidir. Chargeback bankası ilk incelemeyi başlatsa bile karşı banka veya satıcının itirazı süreci uzatabilir. Section 75 bakımından ise kanuni unsurlar ayrıca değerlendirilir. Bankaya gecikmeden yazılı talep gönderilmesi iki yoldaki hakları korumaya yardımcı olabilir.
26. Kredi sağlayıcının beklediği delil tablosu
Bir Section 75 dosyasında satıcı unvanı, ürün veya hizmetin cash price değeri, krediyle ödenen tutar, sözleşme ve teslim tarihi, yanlış beyanın metni ve talep edilen hukuki giderim ayrı satırlarda gösterilmelidir. Bankanın işlem fişindeki merchant açıklaması ile faturadaki satıcı adı farklı olabilir; bu mutlaka başka satıcı olduğu anlamına gelmez. Aracı ödeme sağlayıcının yalnız teknik işleyici olduğu iddia ediliyorsa sözleşmedeki rolü belgelenmelidir. Satıcı iflas etmişse resmi insolvency kaydı ve önceki tüketici yazışmaları dosyaya eklenebilir. Belgeler tarih sırasıyla sunulmalıdır.
27. Türk şirketin İngiltere’de satıcı olması
İngiltere pazarında satış yapan Türk ortaklı bir şirket, tüketicinin Section 75 başvurusunda kredi sağlayıcı bankanın sözleşmeye aykırılık iddiasını araştırmasına muhatap olabilir. Bankanın tüketiciye ödeme yapması, uygun hallerde satıcıya karşı rücu veya başka sözleşmesel talepleri gündeme getirebilir. Şirketin tüketiciye sunduğu ürün açıklamaları, iptal koşulları ve müşteri hizmetleri mesajları bu nedenle hukuki delildir. Tedarikçi veya lojistik ortağın hatası bulunması tüketiciye karşı tüm sorumluluğu kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Satıcı, gerçek teslim kayıtları ve düzeltme imkânlarıyla savunma dosyası hazırlamalıdır.
28. Türk hukukuyla karşılaştırma: 6502 madde 11
Türkiye’de 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun madde 11, ayıplı mal durumunda tüketicinin seçimlik haklarını düzenler. İngiltere’de Consumer Rights Act 2015 ve Consumer Credit Act section 75 farklı hukuki kurumlar kurar. Türk tüketicinin İngiltere’de krediyle yaptığı her alışveriş için Türkiye’deki seçimlik hakkı otomatik bankasına karşı uygulayabileceği varsayılmamalıdır. Sözleşmenin tarafları, tüketicinin hangi ülkede yerleşik olduğu, hangi kredi sağlayıcı anlaşmasının kullanıldığı ve hangi hukukun uygulandığı araştırılır. Karşılaştırma iki sistemin aynı olduğunu değil, talep türlerinin ayrılmasını amaçlar.
29. Yetki, uygulanacak hukuk ve sınır ötesi sorunlar
Türk vatandaşının Birleşik Krallık’taki kredi sağlayıcıya talebi ile Türkiye’deki bankaya şikâyeti aynı yargı rejiminde olmayabilir. Bir tüketici İngiltere’de alışveriş yapıp Türkiye’deki kartını kullanıyorsa, İngiliz Consumer Credit Act section 75’in kredi anlaşmasına uygulanıp uygulanmadığı tespit edilmeden garanti verilemez. Satıcı, kart bankası ve tüketicinin farklı ülkelerde olması durumunda yetki ve kanunlar ihtilafı ayrı inceleme gerektirir. İşlem ekstrelerinin Türkçe veya İngilizce oluşu hukuki uygunluk bakımından tek başına belirleyici değildir. Kur farkı, geri ödeme tarihi ve sözleşme para birimi açıklanmalıdır.
30. 2026 yürürlük ve 2027 duyuruları ayrımı
Bu rehber, 4 Kasım 2026 tarihinde yürürlükte bulunan Section 75, Section 75A ve ilgili tüketici kredi kurallarına dayanır. FCA’nın üçüncü taraf Deferred Payment Credit için 15 Temmuz 2026’da uygulamaya koyduğu düzenleme, daha önce kurulmuş BNPL sözleşmelerine kendiliğinden geriye dönük uygulanmaz. Tüketici finansmanı alanında 2027 için açıklanan tasarı, istişare veya geleceğe dönük planlar bugünün kesin hakları gibi gösterilmemelidir. Her başvuruda kredi sözleşmesinin kurulma tarihi, ürün fiyatı ve kredi sağlayıcının statüsü esas alınır. Yeni rehber yayımlandığında geçmiş işlem hukuku otomatik değişmiş sayılmaz.
31. Sonuç: kredi kartı iadesi için izlenecek yol
Section 75’in asıl gücü, uygun şartlarda tüketicinin satıcıya ek olarak kredi sağlayıcısına da sözleşmeye aykırılık veya yanlış beyan nedeniyle başvurabilmesidir. Bunun için 100 sterlini aşan ve 30.000 sterlini geçmeyen ilgili cash price eşiği, uygun kredi bağlantısı ve satıcıya karşı gerçek hak talebi ayrı kanıtlanmalıdır. Chargeback, Section 75 ve Ombudsman şikâyeti farklı usul yollarıdır; aynı zararın iki kez tahsili amaçlanmamalıdır. Türk tüketici önce işlemin belgelerini toplamalı, bankaya tarihli talep iletmeli ve hukuki süreleri kontrol etmelidir.
Resmî İngiliz mevzuatı ve düzenleyici kaynaklar
12 Sık Sorulan Soru
1. Section 75 nedir?
Consumer Credit Act 1974 section 75, uygun krediyle satın almada satıcının sözleşme ihlali veya yanlış beyanı için kredi sağlayıcıya karşı da talep hakkı tanıyabilir.
2. Hangi alışverişlerde £100 eşiği var?
Her ilgili ürün veya satış bütününün nakit fiyatı £100’ü aşmalı, £30.000’i geçmemelidir.
3. Sadece £10 kapora kartla ödense olur mu?
Uygun toplam cash price ve kredi bağlantısı varsa küçük miktarlı kısmi kredi kartı ödemesi tek başına kapsamı kaldırmaz.
4. Debit kart Section 75 kapsamında mı?
Normalde hayır; debit kart işlemleri için chargeback mekanizması ayrıca bulunabilir.
5. Section 75 ve chargeback aynı mı?
Hayır; biri kanundan doğan uygun kredi sağlayıcı sorumluluğu, diğeri kart şeması kuralları yoludur.
6. Satıcı iflas ederse bankaya başvurulabilir mi?
Uygun Section 75 şartları varsa satıcının iflası banka sorumluluğunun incelenmesini engellemez.
7. PayPal veya pazar yeri ödemesi hakkı kaldırır mı?
Aracının gerçek rolüne göre debtor-creditor-supplier bağı değerlendirilir; her aracı kullanımı otomatik dışlama değildir.
8. Section 75 yalnız kredi kartına mı uygulanır?
Bazı point-of-sale loan ve ilgili kredi anlaşmaları da uygun olabilir; kredi ilişkisinin yapısına bakılır.
9. 30.000 sterlini geçen alışverişte ne olur?
Section 75A belirli ek şartlarda incelenebilir; kapsam otomatik değildir.
10. Buy Now Pay Later 2026’da kapsamda mı?
FCA, belirli üçüncü taraf DPC anlaşmalarını 15 Temmuz 2026’dan itibaren düzenledi; anlaşma tarihi ve türü kontrol edilir.
11. Bankanın son yanıtından sonra Ombudsman süresi ne kadar?
Genellikle geçerli final response tarihinden itibaren altı ay bulunur; istisnalar ve diğer usul koşulları vardır.
12. Türk bankası kredi kartında Section 75 kesin geçer mi?
Hayır. Kredi sözleşmesinin uygulanacak hukuku ve debtor-creditor-supplier bağlantısı ayrı incelenir.
Mersin Ofis Haritası
İstanbul Ofisi – Polaris Plaza, Maslak / Sarıyer
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbul
İstanbul ve Mersin’deki fiziksel ofislerimizden Türkiye genelindeki dosyalar, görev ve yetki kuralları ile gerekli yerel işlemler dikkate alınarak koordine edilir. Yüz yüze görüşme için randevu sırasında tercih ettiğiniz ofisi belirtiniz.
İstanbul ofisini Google Haritalar’da açın · İletişim ve randevu
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
BAKIRCI & KESKİN HUKUK BÜROSU sitesinden daha fazla şey keşfedin
Son gönderilerin e-postanıza gönderilmesi için abone olun.
