Türkiye’deki Borçluya Alman Mahnbescheid Gönderilebilir mi? ZPO §688/3 ve İtiraz
Kısa ve net cevap
Türkiye’deki adrese olağan Alman Mahnbescheid tebligatı genel olarak ZPO §688/3 sınırlamasına takılır. Yurt dışı Mahnverfahren ancak kanunda sayılan AVAG, özel nafaka veya AB kapsamındaki durumlarda mümkündür; Türkiye bu genel AB/AVAG tebligat ülkeleri arasında değildir. Borçlunun Almanya’da usulüne uygun tebliğ edilebileceği bir adres veya temsil bağlantısı varsa farklı olgu araştırılır. Gelen belge gerçekten Mahnbescheid ise ZPO §692 ve §694, Vollstreckungsbescheid ise §699–700 ve ilgili Einspruch kuralları ayrı uygulanır. Her belgenin itirazı otomatik 14 gün değildir.
Kısa özet: Belge, yetki ve süre ayrımı
| İşlem | Hukuki sorun | Dayanak |
|---|---|---|
| Yurt dışına Mahnbescheid | Türkiye adresine ulusal ödeme emri mümkün mü? | ZPO §688/3, AVAG §1 |
| Mahnbescheid | Normal itiraz uyarısı, iki hafta | ZPO §692/1 Nr.3 |
| Widerspruch | Henüz Vollstreckungsbescheid olmadan itiraz | ZPO §694 |
| Özel yurtdışı Mahnverfahren | Kapsama giriyorsa bir aylık süre | AVAG §32/3 |
| Vollstreckungsbescheid | Einspruch / farklı kesin süre | ZPO §§699–700, §339 |
| Türkiye’de yabancı icra | Belge mahkeme ilamı niteliğinde mi? | MÖHUK m.50–54 |
Resmî mevzuat ve hukuk kaynakları
Alman ZPO §688, §692, §694, §696, §699, §700, §339; AVAG §1 ve §32; Alman Dışişleri Bakanlığı – Türkiye’de hukukî takip; IHK Essen Mart 2026 rehberi.
Türkiye’de yaşayan kişi neden Almanya’dan ödeme emri alabilir?
Türkiye’de yerleşik bir kişi Almanya’daki banka, internet satıcısı, iş ortağı veya hizmet sağlayıcı ile yaşadığı uyuşmazlık nedeniyle alacak talebiyle karşılaşabilir. Gelen zarfın üzerinde ‘Mahnbescheid’, ‘Vollstreckungsbescheid’, ‘Klage’ ya da ‘Europäischer Zahlungsbefehl’ yazması aynı hukuki durumu göstermez. Alman normal ödeme emri usulünde mahkeme, başvuru anında alacağın gerçek olup olmadığını ayrıntılı şekilde yargılamaz. Bunun anlamı gelen her belgenin geçersiz olduğu değildir; fakat alacaklı iddiasının mahkemece esastan kabul edildiği de değildir.
Öncelikle borçlunun gerçek yerleşim yeri, hangi mahkemenin hangi belgeyi çıkardığı, belgenin tebliğ tarihi ve hangi usule dayanıldığı belirlenir. Özellikle muhatabın tebligat için tek gerçek adresi Türkiye’de bulunuyorsa Alman Zivilprozessordnung §688/3, normal Mahnverfahren kullanılabilirliğini ciddi biçimde sınırlar. Almanya’daki önceki adresin yazılı olması veya borçlunun hâlen Alman nüfus kaydı bulunması gerçek tebligat koşullarının ayrıca incelenmesini gereksiz kılmaz.
ZPO §688/1: Mahnbescheid hangi alacaklar içindir?
ZPO §688/1, normal Alman Mahnverfahren yöntemini belirli bir avro para borcunun istenmesine bağlar. Bu yol taşınmazın tapu devri, velayetin değiştirilmesi veya henüz belirli para alacağına dönüşmemiş bir talep için aynı biçimde kullanılamaz. Ayrıca maddenin ikinci fıkrasında belirli tüketici kredi işlemleri, henüz yerine getirilmemiş karşı edime bağlı talepler ve ilan yoluyla tebliğ gereken durumlar için sınırlamalar bulunur.
Borçlunun alacağı reddetmesi veya miktarının yanlış olduğunu söylemesi, başlangıçta Mahnverfahren koşullarını otomatik ortadan kaldırmaz; doğru yol alacak iddiasının içeriğine ve tebligatın geçerliliğine göre belirlenir. Ancak §688/3’teki yurt dışı tebligat sınırlaması ayrı bir ön koşuldur. Alacaklı, Mahnverfahren’i kullanamıyorsa normal dava yoluna başvurmak zorunda kalabilir. Alman belgenin ne olduğu, alacağın gerçekten mevcut olup olmadığı ve hangi mahkemenin yetkili olduğu üç ayrı sorudur.
ZPO §688/3: Türkiye’ye doğrudan Mahnbescheid tebligatı genel olarak mümkün mü?
Normal ticari ve özel hukuk Mahnverfahren işlemlerinde Türkiye’ye tebligat genel yöntem değildir. ZPO §688/3, ödeme emrinin yurt dışına tebliğ edilmesi gerekecekse Mahnverfahren’in ancak AVAG, Auslandsunterhaltsgesetz veya AB üyesi ülkede tebligata izin veren düzenlemelerin kapsamı içinde kullanılmasını öngörür. Türkiye AB üyesi değildir. AVAG §1 kapsamındaki ilgili sözleşme/ülke listesinde de Türkiye genel bir Mahnverfahren tebligat ülkesi olarak yer almaz.
IHK Essen’in Mart 2026 tarihli açıklaması yurt dışına Mahnbescheid tebligatının yapılabildiği ülke listesini sayarken Türkiye’yi içermemektedir. Bu tespitten Türkiye ile bağlantılı hiçbir alacağın Almanya’da dava edilemeyeceği sonucu çıkarılmamalıdır. ZPO §688/3 yalnız olağan ödeme emri usulünün belirli yurt dışı tebligat ihtiyacında sınırını gösterir. Nafaka gibi özel kanunlarla farklı düzenlenebilen alanlar ve gerçekten Almanya’da tebligat yapılması gereken somut durumlar ayrıca araştırılır.
Borçlunun Almanya’da eski adresi varsa Mahnverfahren geçerli olur mu?
Kişinin geçmişte Berlin, Köln veya Münih’te kayıtlı adresi bulunması, bugün bütün tebligatların hukuken o adrese yapılabileceği anlamına gelmez. Gerçek yerleşim, bilinen adres, temsilciye tebliğ ve Alman usulünün tebligat şartları ayrı incelenir. Mahkeme belgeyi Almanya’daki usulüne uygun bir adres veya yetkili temsilci üzerinden geçerli biçimde tebliğ edebiliyorsa, yurt dışına tebliğ zorunluluğundan farklı bir senaryo gündeme gelebilir. Ancak sırf eski adrese zarf bırakılmış olması işlemin kesin geçerliliğini göstermez.
Bu nedenle Türkiye’de yaşayan borçlu, Alman adres kaydını, fiilî taşınma tarihini, Alman kayıt makamına yapılmış bildirimleri, önceki kira/iş ilişkisini, posta teslim tutanaklarını ve olası tebligat vekâletini birlikte değerlendirmelidir. ‘Türkiye’de yaşıyorum, bana karşı Almanya’da hiçbir işlem yapılamaz’ demek de, ‘eski Alman adresime tebliğ her durumda yeterlidir’ demek de kanuni sonuca uygun değildir. İtiraz stratejisi gerçek belge ve resmî tebliğ kayıtları üzerinden kurulur.
ZPO §692: İki hafta hangi işlemin süresidir?
ZPO §692/1 Nr.3, olağan Mahnbescheid içeriğinde, tebliğden itibaren iki hafta içinde alacak kabul ediliyorsa ödeme yapılmasını veya karşı çıkılıyorsa mahkemeye itirazın bildirilmesini öngören uyarıyı düzenler. Alman Mahnbescheid ayrıca mahkemenin iddia edilen alacağı esastan incelemediği açıklamasını içermelidir. Alacağın miktarı, faiz ve giderleri kontrol edilir; tamamına veya bir bölümüne karşı çıkılması farklı sonuç doğurabilir.
İki haftalık sürenin kanunda geçmesi, tüm yurt dışı Mahnverfahren ve tüm Alman para ilamları için aynı süre bulunduğu anlamına gelmez. AVAG §32 gibi uluslararası usulde ayrı bir aylık Widerspruch süresi olabilir; Vollstreckungsbescheid aşamasında da farklı Einspruch rejimi uygulanır. Bu nedenle borçlunun gerçek aldığı belgenin üst başlığı, mahkeme, tebliğ işlemi ve varsa mahkemenin verdiği süre ayrı doğrulanmadan ’14 gününüz var’ denilmesi risklidir.
ZPO §694: Widerspruch nereye ve hangi kapsamda verilir?
ZPO §694/1, borçlunun iddia edilen alacağın tamamına veya bir kısmına, Mahnbescheid’i veren mahkemeye yazılı Widerspruch sunabilmesini düzenler. Kural, Vollstreckungsbescheid henüz verilmemişken itiraz imkânına ilişkindir. İtirazda hangi mahkeme belgesine, hangi dosya numarasına, hangi miktar veya kaleme karşı çıkıldığı açıkça belirtilmelidir. Bilgisizce bütün belgeyi yok saymak yerine usule uygun cevap verilir.
§694/2, geç gelen bir Widerspruch’un şartları içinde Einspruch olarak değerlendirilebileceğini belirtir. Ancak bu düzen, bütün süre aşımı durumlarında kesin olarak alacaklıya karşı koruma sağlar şeklinde yorumlanamaz. Vollstreckungsbescheid’in verilip verilmediği, tebligatın usulü, hangi aşamada başvuru yapıldığı ve Alman mahkemenin usulî denetimi önem taşır. Türkiye’deki borçlunun Alman mahkemesine vereceği usul belgeleri, Alman usulünün geçerli iletim şartları gözetilerek hazırlanmalıdır.
ZPO §696: Mahnbescheid’e itirazdan sonra neden normal davaya geçilebilir?
ZPO §696/1, Mahnbescheid’e zamanında Widerspruch verilmesi ve bir tarafın çekişmeli yargılamayı istemesi hâlinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi yolunu düzenler. Bu aşamada alacaklının iddia ettiği hakkın mahkemede maddi olarak tartışılması söz konusu olabilir. İlk Mahnbescheid, esasa ilişkin inceleme yapılmadan düzenlenmiş bir ödeme uyarısı olduğundan, itirazdan sonraki çekişmeli yargı ayrı önem taşır.
Taraflar alacak doğuran sözleşmenin gerçek olup olmadığını, ödeme belgelerini, ayıp veya karşı edim itirazlarını ve Alman mahkemesinin milletlerarası yetkisini bu aşamada gündeme getirebilir. Mahnverfahren’i düzenleyen Alman mahkemesinin dosyayı gönderdiği mahkeme, §696/5 uyarınca yetki konusunda mutlak biçimde bağlı değildir. Dolayısıyla ödeme emrinin varlığı, tartışmalı alacağın nihai mahkeme hükmüyle tespit edildiği anlamına gelmez. Belgeler korunarak savunma ve yetki itirazı gerçek usul aşamasına göre hazırlanır.
Vollstreckungsbescheid çıktıysa neden farklı itiraz gerekir?
ZPO §699, zamanında Widerspruch bulunmadığında alacaklının başvurusu üzerine Vollstreckungsbescheid düzenlenmesine ilişkin şartları içerir. §700/1 bu belgeyi geçici olarak icra edilebilir gıyabi hükümle eşdeğer sayar. Bu nedenle önceki Widerspruch ile artık verilmiş Vollstreckungsbescheid’e yöneltilecek Einspruch aynı hukuki dilekçe veya aşama değildir. Gelen belgenin tarih ve tebliğ bilgilerinin ayrıntılı incelenmesi gerekir.
ZPO §339/1, gıyabi hükme itiraz için kural olarak tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre öngörür; §339/2 yurt dışına tebligat gereken durumda bir aylık süre düzenler ve mahkemenin daha uzun süre belirleyebilmesini de içerir. §700’ün özel niteliğiyle birlikte ilgili karardaki süre ve tebligat koşulları kontrol edilir. Bir aylık kuralı Türkiye’deki her alacak mektubuna veya sözleşme ihtarına otomatik uygulamak yanlıştır.
AVAG §32: Neden bazı yurt dışı tebligatlarda bir ay bulunur?
AVAG §32/3, özel sözleşme kapsamındaki yurt dışı Mahnverfahren tebligatında ZPO §692/1 Nr.3’teki Widerspruch süresini bir ay olarak belirler. Bu kural, genel §692 uyarısındaki iki haftalık süreyle karıştırılmamalıdır. Ancak §32’nin kullanılabilmesi için AVAG kapsamındaki ilgili sözleşme veya devlet bağlantısının kurulması gerekir. Herhangi bir ülkeye yurt dışı tebligat yapılması, kendiliğinden AVAG §32 uygulaması yaratmaz.
Türkiye açısından ilk inceleme §688/3 kapsamında olağan Mahnverfahren’in yurt dışı tebligata uygun olup olmadığıdır. Bu koşul karşılanmadan ‘Türkiye’ye normal Mahnbescheid tebliğ edilir, itiraz süresi zaten AVAG ile bir aydır’ denilmesi yanlış olur. Belgenin gerçekten hangi Alman yargılama usulünde, hangi hukuki sebep ve tebligat yöntemine göre düzenlendiği tespit edilmelidir. Özel nafaka işlemleri, AB üyesi ülke tebligatı veya Almanya’daki geçerli tebligat farklı hukuki analiz gerektirebilir.
ZPO §688 dışındaki Alman dava yolları tamamen kapalı mıdır?
Hayır. ZPO §688/3, olağan Alman Mahnverfahren’in özel kullanılabilirlik kuralıdır; borcun Almanya’da bir çekişmeli hukuk davasına konu olmasını bütünüyle yasaklayan düzenleme değildir. Normal davada Alman mahkemesinin milletlerarası yetkisi, sözleşmenin uygulanacak hukuku, alacağın türü ve tebligat usulü ayrı incelenir. Yurt dışına çekişmeli dava tebligatı yapılması Mahnbescheid’in §688 koşullarıyla otomatik aynı sonuca tabi değildir.
Alacaklının Alman mahkemesinde normal dava açması veya başka uygun kanuni yol seçmesi hâlinde Türk davalı usulüne uygun şekilde savunma yapmalıdır. ‘Mahnverfahren Türkiye’ye tebliğe genel olarak kapalı, dolayısıyla Almanya’da hiçbir dava olmaz’ önermesi yanlıştır. Türk icra takibinin de ayrı yargı yetkisi ve tebligat kuralları vardır. Hangi ülkede alacağın daha etkili takip edilebileceği sözleşme, borçlu malvarlığı ve yetki bağlantılarıyla belirlenir.
Avrupa Ödeme Emri ile Alman Mahnbescheid aynı mıdır?
AB 1896/2006 Avrupa Ödeme Emri Tüzüğü ve Alman ZPO §§1087–1096, AB ülkeleriyle bağlantılı özel bir Avrupa ödeme emri sistemini ilgilendirir. Almanya’nın ulusal Mahnbescheid’iyle Avrupa ödeme emrinin belgesi, itiraz koşulları ve ülke kapsamı farklıdır. Türkiye AB üyesi olmadığından Avrupa ödeme emri rejiminin Türkiye’deki kişiye tebligat ve doğrudan icra bakımından kapsamı otomatik olarak genişlemez. Her iki sistemin başvuru şartları belgede doğru gösterilmelidir.
Mevcut sitede Avrupa Ödeme Emrinin Türkiye’deki icra şartları ayrı incelenmektedir. Bu yazının konusu yalnız Alman ulusal Mahnverfahren içinde Türkiye’ye tebliğ gereksinimi, §688/3 sınırı ve Widerspruch ile Einspruch arasındaki usul ayrımıdır. Yanlış usule ait bir örnek itiraz dilekçesinin diğerine uyarlanması süre veya mahkeme hatası doğurabilir.
Alman Vollstreckungsbescheid Türkiye’de doğrudan tenfiz edilir mi?
Türkiye’de icra için Alman belgesinin niteliği ve Türk MÖHUK m.50–54 hükümleri dikkate alınır. Alman Dışişleri Bakanlığının Türkiye’de hukukî takip açıklaması, Alman Mahnverfahren sonucunda alınmış Vollstreckungsbescheid belgesinin Türkiye’de mahkeme kararı niteliğinde görülmediğini ve bu sebeple doğrudan tenfiz edilemeyeceğini özellikle belirtir. Bu açıklama, Alman Versäumnisurteil veya çekişmeli para ilamının Türk hukuku bakımından değerlendirilmesinden farklıdır.
Bu sınır, alacaklıya karşı hiçbir Türk hukuk yolunun bulunmadığı anlamına gelmez. Uygun maddi hukuk davası veya Türkiye’deki diğer tahsil yolları ayrıca değerlendirilebilir. Alman Mahnbescheid ve Vollstreckungsbescheid’in Türkiye’deki etkisi rehberi, belge ve Türk icra işlemlerini daha geniş ele alır. Buradaki mesele Türk borçlunun en başta Alman ödeme emri ve tebligat usulüne karşı hangi doğru aşamada davranacağıdır.
ZPO §701: Alacaklı Vollstreckungsbescheid istemezse ne olur?
ZPO §701, Mahnbescheid’e Widerspruch yapılmadığında alacaklının tebliğden başlayarak altı ay içinde Vollstreckungsbescheid istememesi halinde Mahnbescheid’in etkisinin düşmesine ilişkin düzenleme getirir. Aynı sonuç zamanında yapılan başvurunun reddi için de öngörülebilir. Bu kural borcun temel hukuk ilişkisinden doğan bütün hukuki varlığının kendiliğinden ve kesin şekilde ortadan kalkması anlamına gelmez.
Bir alacaklı altı aylık başvuru süresini kaçırmış olabilir; ancak bunun zamanaşımı, açılabilecek yeni dava veya alacağın esasına ilişkin sonuçları ayrıca hesaplanmalıdır. Türk borçlu yalnızca eski zarfın tarihine bakarak tüm savunmayı kapatmamalıdır. Mahkeme kayıtları, ödeme emrinin gerçekten ne zaman tebliğ edildiği ve sonraki başvurunun bulunup bulunmadığı resmi dosyadan doğrulanır. Alacaklıya ilişkin bildirimler ayrı delil olarak saklanır.
Türkiye’de bulunan borçlu hangi kayıtları hemen toplamalı?
Gelen belgenin mahkeme adı, dosya numarası, düzenleme ve tebliğ tarihi, alacaklı, tutar, faiz ve gider kalemleri ayrıntılı olarak kaydedilir. Mahkeme postasının dış zarfı, teslim tutanağı, kargo kayıtları, Alman adres bilgileri ve Türkiye’de yerleşim belgeleri kaybolmadan korunmalıdır. Alacağın gerçekten var olmadığını gösteren ödeme dekontu, iade yazışması, sözleşme ve tüketici iptali gibi belgeler, usul itirazından bağımsız olarak değerlendirilir.
ZPO §688/3 bakımından Türk adrese tebligatın zorunlu olup olmadığı ilk sorudur. Belgenin sahte veya tahsilat amaçlı özel şirket bildirimi olma ihtimali varsa mahkeme kaydıyla gerçekliği doğrulanır. Doğrudan e-postayla ‘itiraz ettim’ ifadesinin Alman mahkemesinde her durumda geçerli Widerspruch oluşturduğu sanılmamalıdır. Alman usulüne uygun yazılı veya elektronik başvuru şartları ve temsil zorunlulukları ayrıca kontrol edilir.
Tüketici sözleşmesinde Alman yetki şartı ve borcun gerçekliği
Türkiye’de yaşayan tüketicinin Almanya’daki satıcıdan çevrimiçi ürün veya abonelik alması, Alman Mahnverfahren için tüm şartların kendiliğinden bulunduğu anlamına gelmez. Bir sözleşmede Alman mahkemesinin yetkili yazılı olması, tarafların statüsü ve ilgili milletlerarası yetki kuralları değerlendirilmeden kesin sonuç doğurmaz. Tüketici sözleşmelerine ilişkin koruyucu hükümler, bazı durumlarda genel ticari sözleşme şartlarından farklı şekilde uygulanabilir.
Alacağın gerçekten doğup doğmadığı, malın teslimi veya hizmetin sunulması, abonelik iptali, ödeme kaydı ve itiraz edilen miktar incelenir. Bir tahsilat şirketinin ödemeyi talep etmesi iddianın mahkemece esastan kabul edildiğini kanıtlamaz. Almanya bağlantılı tüketici davalarında yetki rehberi genel sözleşme uyuşmazlığına odaklanır; burada normal Alman Mahnbescheid usulünün tebligat ve savunma aşaması ayrıca açıklanır.
Türkiye–Almanya dosyasında avukatla doğru usul haritası
Önce belgenin gerçek türü, tebliğ adresi, borçlunun Türkiye ve Almanya bağlantısı ile mahkemenin dosya durumu belirlenir. Ardından ulusal Mahnbescheid §688–§694, Vollstreckungsbescheid §699–§700, AVAG özel usulü veya normal dava ayrımından doğru yol seçilir. Alman mahkemesine yapılacak Widerspruch veya Einspruch Alman usul şartlarına göre hazırlanır. Türkiye’deki muhtemel icra ve tenfiz uyuşmazlığı ise Türk MÖHUK hükümleriyle ayrı değerlendirilir.
Türkiye’de borçluya karşı icra takibi başlamışsa, Türkiye’den icra takibi ve alacak tahsili rehberi tamamlayıcıdır. Yurt dışındaki tarafın Türkiye’de avukatla dosya incelemesi mümkündür; Alman mahkemesinde işlem yapılacaksa ilgili Alman usul ve temsil şartlarına ayrıca uyulur. Belgeyi görmeden ‘itiraz kesin kazanılır’ veya ‘Alman karar Türkiye’de kesin uygulanır’ gibi sonuçlar verilmez. İşlem tarihleri kanun maddeleriyle birlikte denetlenir.
Sık sorulan sorular (12 SSS)
Türkiye’deki adrese normal Alman Mahnbescheid tebliğ edilebilir mi?
ZPO §688/3, yurt dışına Mahnbescheid tebligatını ancak ilgili AB, AVAG veya özel kanuni kapsamda mümkün kılar. Türkiye genel ticari Mahnverfahren tebligat ülkeleri arasında değildir; somut özel düzen ve gerçek tebliğ adresi ayrıca incelenir.
Mahnbescheid gelince iki hafta içinde ne yapılır?
ZPO §692/1 Nr.3 normal ulusal Mahnbescheid’in içeriğinde iki haftalık ödeme veya Widerspruch bildirimini düzenler. Yurt dışı özel usullerde AVAG §32 gibi farklı süreler olabilir; önce belgenin türü doğrulanır.
ZPO §694 uyarınca Widerspruch kime gönderilir?
Mahnbescheid’i veren Alman mahkemesine, alacağın tamamına veya kısmına karşı yazılı olarak sunulur. §694/1, Vollstreckungsbescheid henüz verilmedikçe Widerspruch imkânına ilişkindir.
Alman mahkemesi Mahnbescheid düzenlerken alacağı incelemiş sayılır mı?
ZPO §692/1, mahkemenin ileri sürülen talebin gerçekten alacaklıya ait olup olmadığını esastan kontrol etmediğini gösteren uyarı içerir. Mahnbescheid nihai çekişmeli dava kararı değildir.
Eski Almanya adresime gönderilen Mahnbescheid geçerli midir?
Sadece eski adresin bilinmesi yeterli sonuç değildir. Gerçek yerleşim, usulüne uygun tebliğ, varsa temsil ve tebligat belgeleri kontrol edilir; Türkiye’ye tebliğ zorunluluğu bulunup bulunmadığı somut dosyadan anlaşılır.
Widerspruch ile Einspruch arasında ne fark var?
Widerspruch ZPO §694 kapsamında Mahnbescheid’e yöneltilir. Einspruch ise Vollstreckungsbescheid’e ZPO §700 ve ilgili gıyabi hüküm itiraz kuralları çerçevesinde yapılan ayrı işlemdir.
Vollstreckungsbescheid’e itirazda her zaman iki hafta mı var?
ZPO §339/1 genel gıyabi hüküm süresini iki hafta; §339/2 yurt dışı tebligat durumunda bir ay ve mahkemece daha uzun süre belirlenebilmesini düzenler. §700 rejimi ve belgenin gerçek tebliği birlikte incelenir.
AVAG §32 Türkiye’ye Mahnbescheid tebligatında otomatik bir aylık süre verir mi?
Hayır. AVAG §32’nin bir aylık Widerspruch kuralı, AVAG kapsamına giren işlemlerde uygulanır. Önce §688/3 kapsamında Türkiye’ye ulusal Mahnbescheid tebliğinin mümkün olup olmadığı araştırılmalıdır.
Mahnbescheid’e itirazdan sonra alacak tamamen silinir mi?
Hayır. ZPO §696 koşullarında alacaklı çekişmeli yargılama talep edebilir. Bu aşamada alacağın gerçekliği, belgeler ve yetki konuları ayrıca incelenir.
Alman Vollstreckungsbescheid Türk tapusuna doğrudan haciz koyar mı?
Hayır. Alman Dışişleri Bakanlığının resmî açıklaması, Mahnverfahren’de verilen Vollstreckungsbescheid’in Türkiye’de doğrudan tenfize elverişli mahkeme ilamı sayılmadığını belirtir. Diğer Türk hukuk yolları ayrı araştırılır.
Türkiye’de yaşayan biri Almanya’da hiç dava edilemez mi?
Hayır. ZPO §688/3 olağan Alman ödeme emri usulüne sınırlama getirir. Normal çekişmeli dava için milletlerarası yetki ve tebligat şartları farklı değerlendirilir.
Belgeyi Almanya’ya gitmeden avukatla inceletebilir miyim?
Belgelerin türü ve Türkiye’deki hukuki etkisi vekâlet kapsamında incelenebilir. Alman mahkemedeki itiraz Alman usulüne tabi olduğundan gerekirse Alman meslek mensubuyla koordinasyon sağlanmalıdır.
Mersin ofis konumu
İstanbul Ofisi – Polaris Plaza, Maslak / Sarıyer
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu
Maslak Ahi Evran Caddesi, Polaris Plaza No:21, Kat:9, 34475 Sarıyer/İstanbul
İstanbul ve Mersin’deki fiziksel ofislerimizden Türkiye genelindeki dosyalar, görev ve yetki kuralları ile gerekli yerel işlemler dikkate alınarak koordine edilir. Yüz yüze görüşme için randevu sırasında tercih ettiğiniz ofisi belirtiniz.
İstanbul ofisini Google Haritalar’da açın · İletişim ve randevu
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
