Tüketici Mahkemesi Dava Dilekçesi Örneği 2026 | Word İndir

Ayıplı hizmet nedeniyle tüketici davası · Kaynak kontrolü: 30 Eylül 2026

Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor

Tüketici mahkemesi dava dilekçesi, tüketici işleminden doğan talebin görevli mahkemede hüküm altına alınması için hazırlanır. Bu sayfadaki Word örneği, hakem heyeti görev sınırı dışında kalan ayıplı hizmet nedeniyle sözleşmeden dönme, hizmet bedelinin iadesi ve ayrı maddi zararın tahsili davasına yöneliktir. Dayanak, 6502 sayılı Kanun m.13–16, 73 ve 73/A’dır. Ayıplı mal, hakem heyetine ilk başvuru ve hakem heyeti kararına itiraz farklı maddi veya usuli koşullar taşır.

Dilekçenin sağlam kurulması için önce tüketici sıfatı, uyuşmazlık değeri ve arabuluculuk şartı belirlenir. Sonra sözleşmede vaat edilen hizmet ile gerçekleşen ifa karşılaştırılır; seçilen hak, zarar kalemleri ve her kalemin delili gösterilir. “Bedel iadesi veya indirim veya yeniden ifa” biçiminde sonuç bölümü bırakılması, hangi hükmün istendiğini belirsizleştirir. Aşağıdaki örnek, arabuluculuk sonunda anlaşma sağlanamamış bir bedel iadesi davası için düzenlenmiştir.

Tüketici mahkemesi ayıplı hizmet dava dilekçesini Word indir

Tüketici Mahkemesinin Görevi ve Yetkili Yer

6502 m.73/1 tüketici işlemleri ve tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan davaları tüketici mahkemesinin görevine verir. Ancak taraflardan birinin şirket olması, diğerinin gerçek kişi olması tek başına yeterli değildir. m.3/k–l kapsamında işlemin amacı ve tarafların sıfatları incelenir. Davacı hizmeti ticari veya mesleki faaliyetinin dışında almış olmalıdır. Dilekçede kişisel ihtiyaç açıklaması, sözleşme ve hizmetin fiili kullanım biçimiyle uyumlu kurulmalıdır. İşletme için alınan hizmetin niteliği başlığa “tüketici” yazılarak değiştirilemez.

2026 yılında değeri 186.000 TL’nin altında bulunan tüketici uyuşmazlıkları, m.68 kapsamında hakem heyeti görev sınırındadır; İcra ve İflas Kanunundaki haklar saklıdır. Sınırın tam karşılığı olan 186.000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar heyetin görev alanına girmez. Değer, gerçekten ileri sürülen uyuşmazlığa ve taleplere göre belirlenir. Dava açabilmek için uydurma zarar kalemi eklenmez; alacağın bir kısmını göstererek görev sorunu da gizlenmez. Hakem heyetine ilk başvuru dilekçesi bu sayfadan ayrı olarak düzenlenmiştir.

Tüketici mahkemesinin bulunmadığı yerde dava, tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde görülür. Kanun m.73/5 tüketicinin yerleşim yerindeki tüketici mahkemesinde dava açılmasına da izin verir. Genel yetki ve uygulanabilen özel yetki hükümleri ayrıca değerlendirilir. Yerleşim yeri, hizmetin sunulduğu yer ve davalı şirketin merkezi birbirinden farklı olabilir. Dilekçede seçilen mahkemenin yetkisi tek cümleyle dayanağına bağlanır; bütün şehirler yetkiliymiş gibi genel bir anlatım kullanılmaz.

Dava Şartı Arabuluculuk ve Son Tutanağın Eklenmesi

6502 m.73/A/1 uyarınca tüketici mahkemesinde görülen uyuşmazlıklarda dava öncesi arabulucuya başvuru kural olarak dava şartıdır. Maddede beş istisna vardır: hakem heyetinin görevindeki uyuşmazlıklar, heyet kararlarına itirazlar, m.73/6’daki davalar, m.74’teki davalar ve tüketici işlemi niteliğinde olup taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar. Buradaki ayıplı hizmet bedeli davası için istisna bulunduğu kendiliğinden varsayılmaz. İş davalarına ilişkin 7036 sayılı Kanun, bu tüketici davasının arabuluculuk dayanağı olarak gösterilmez.

6325 sayılı Kanun m.18/A/2, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesini zorunlu tutar. Süreç tamamlanmış fakat tutanak eklenmemişse, mahkeme tutanağın sunulması için bir haftalık kesin süre içeren ihtar gönderir. İhtara uyulmazsa dava usulden reddedilir. Arabulucuya hiç başvurulmadan dava açılması ise farklıdır: kanun bu durumda dava şartı yokluğundan usulden ret öngörür. Dava açıldıktan sonra başvurmak üzere boş bir tutanak alanı bırakılamaz.

Arabuluculuk dosyasındaki taraflar ve uyuşmazlık konusu, dava dilekçesiyle karşılaştırılır. Son tutanak yalnızca “arabuluculuk yapıldı” ifadesinin süsü değildir; dava şartının hangi ilişki ve talepler yönünden yerine getirildiğini gösterir. Anlaşma bulunan kalemlerle anlaşma bulunmayan kalemler ayrılır. Dava değerine, daha önce yerine getirilmiş ödeme veya çözülmüş kalem yeniden eklenmez. Tutanak tarihi, büro numarası ve taraf bilgileri dilekçede doğru aktarılır; müzakere içeriği ise delil listesine gelişigüzel taşınmaz.

6325 m.5, görüşme sırasındaki teklifler, kabuller ve yalnızca arabuluculuk nedeniyle hazırlanan belgeler bakımından delil sınırlamaları getirir. “Görüşmede ödeme önerdi, o halde ayıbı kabul etti” biçiminde bir ispat kurgusu kurulmaz. Buna karşılık daha önce mevcut sözleşme veya fatura, arabuluculukta sunulduğu için kullanılmaz delil haline gelmez. Son tutanak ile gizlilik kapsamında kalan müzakere bilgisi farklıdır. Dilekçe, izin verilen belge ve somut olay kayıtlarına dayanmalıdır.

Ayıplı Hizmet Nasıl Somutlaştırılır?

6502 m.13, kararlaştırılan sürede başlamayan veya kararlaştırılmış ve objektif olarak taşıması gereken özellikleri taşımayan hizmeti ayıplı hizmet olarak düzenler. Reklam, internet sayfası ve ilanlarda belirtilen niteliklerin bulunmaması da bu değerlendirmede önemlidir. Dava dilekçesi üç sütunlu bir karşılaştırma mantığıyla hazırlanabilir: vaat edilen iş, gerçekleşen iş ve aradaki farkı gösteren belge. Bu düzen, yalnızca memnuniyetsizlik anlatımından hangi sözleşme yükümlülüğünün ihlal edildiği sorusuna geçilmesini sağlar.

m.14/1 uyarınca sağlayıcı hizmeti sözleşmeye uygun ifa etmekle yükümlüdür. Davalı sıfatı, hizmeti sunmayı üstlenen kişi veya şirket üzerinden belirlenir. İşlemi yapan çalışan, ödeme aracısı ya da hizmeti tanıtan platform otomatik olarak aynı borcun tarafı olmaz. Birden fazla davalı gösterilecekse her birinin sözleşme veya özel hükümden kaynaklanan sorumluluğu açıklanır. Şirketin marka adı ile ticaret unvanı karıştırılmaz; sözleşme, fatura ve ödeme alıcısının birbirinden farklı olması halinde bu fark araştırılır.

m.15/1 tüketiciye hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedel indirimi veya sözleşmeden dönme haklarından birini tanır. Örneğimiz dönmeye dayalı bedel iadesidir. Hizmetin kısmen yararlı olduğu, önce başka hak kullanıldığı veya sağlayıcının düzeltme yaptığı dosyalarda bu gelişmeler açıkça yazılmalıdır. Dönme talebinin dayanağı ile hizmetin geri alınabilir sonuçları değerlendirilmeden yalnızca ödenen toplamın yazılması yeterli değildir.

m.15/2’ye göre ücretsiz onarım veya yeniden görme sağlayıcı için orantısız güçlük doğuruyorsa bu haklar kullanılamaz; hizmetin ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer hakların tüketici açısından etkisi dikkate alınır. m.15/4 ise bu iki hakkın makul sürede, ciddi sorun yaratmadan ve her durumda yöneltilmesinden itibaren otuz iş gününü aşmadan yerine getirilmesini düzenler. Bedel iadesi için aynı otuz iş günü bekleme süresi yazılmaz; m.15/3 dönme veya indirim halinde iadenin derhâl yapılmasını öngörür.

Bedel İadesi, Ek Zarar ve Faiz Nasıl Ayrılır?

m.15/1, seçimlik hakla birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat istenmesine izin verir. Hizmet bedelinin iadesi ile ek maddi zarar iki ayrı hesap başlığıdır. Aynı masrafın hem iade bedeline hem tazminata yazılması mükerrer tahsil sonucuna götürür. Ek zarar isteniyorsa hangi olaydan doğduğu, ayıplı ifayla bağlantısı, tutarı ve dayanak belgesi belirtilir. “Mağdur oldum” cümlesi, ayrı bir maddi zarar hesabının yerine geçmez.

TBK m.112, borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinde borçlunun kusursuzluğunu ispat edemediği sürece doğan zararı giderme yükümlülüğünü düzenler. Bununla birlikte davacı, iddia ettiği zararı ve ihlalle bağlantısını ortaya koymalıdır. Gider faturası, ödeme kaydı, giderin zorunluluğu ve aynı kaybın başka yoldan karşılanıp karşılanmadığı birlikte değerlendirilir. Hizmet bedelinin iadesi ve hizmetin tamamen yeniden alınma bedeli otomatik olarak üst üste eklenmez; giderin hangi kaybı giderdiği hesapta açıklanır.

Faiz talebinde her alacak kalemi için tür ve başlangıç ayrı belirtilir. TBK m.117’de muaccel borçta ihtarla temerrüt kuralı ve ihtar aranmayan haller düzenlenmiştir. Sözleşme tarihi, ödeme tarihi, dönme bildirimi ve temerrüt tarihi aynı olmak zorunda değildir. İhtarın içeriği ve karşı tarafa ulaştığı tarih önemlidir. Dilekçeye “uygun faiziyle” yazmak yerine doğrulanan başlangıç ve istenen faiz türü gösterilir. Bütün kalemler için dosyadan bağımsız tek oran veya otomatik ödeme tarihi kabul edilmez.

Zamanaşımı İçin Hangi Tarihler Kaydedilir?

6502 m.16/1 uyarınca ayıplı hizmet sorumluluğu, kanun veya sözleşmeyle daha uzun süre belirlenmedikçe hizmetin ifası tarihinden başlayan iki yıllık zamanaşımına tabidir. Ayıbın daha sonra ortaya çıkması bu başlangıcı kendiliğinden değiştirmez. m.16/2, ağır kusur veya hileyle gizlenen ayıplarda zamanaşımı hükümlerinin uygulanmayacağını düzenler. İstisnaya dayanılıyorsa gizleme eylemi, öğrenilen bilgi ve bunları gösteren deliller anlatılır. Her tüketici davası için iki yıl sonucuna varılamaz; burada açıklanan süre ayıplı hizmet sorumluluğuna ilişkindir.

6325 m.18/A/15 gereğince arabuluculuk bürosuna başvurudan son tutanak düzenlenene kadar zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez. Bu hüküm bütün sürenin yeniden başlaması anlamına gelmez. Hizmetin ifa günü, başvuru günü, son tutanak günü ve dava günü dosyada ayrı kaydedilir. Sağlayıcıya şikâyet mesajı göndermek ile dava şartı arabuluculuk başvurusu aynı hukuki işlem değildir. Süre hesabında bu kayıtların birbirinin yerine kullanılması önemli hata yaratır.

Basit Yargılamada İlk Dilekçe ve Delil Planı

6502 m.73/4 tüketici davalarında HMK’nın basit yargılama usulünü esas alır. HMK m.317/3 uyarınca cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi verilmez. Bu nedenle ilk dilekçeyi kısa bir bildirim gibi bırakıp bütün olayları sonraki dilekçeye saklamak uygun değildir. m.319’a göre iddiayı genişletme veya değiştirme yasağı dava açılmasıyla başlar. Islah ve diğer kanuni istisnaların şartları ayrıdır; sonradan her eksikliğin serbestçe tamamlanacağı varsayımıyla hazırlık yapılmaz.

HMK m.318, bütün delillerin hangi vakıaya ilişkin olduğu belirtilerek dilekçeyle bildirilmesini, eldeki belgelerin eklenmesini ve başka yerdeki kayıtların bulunmasını sağlayacak bilgilerin verilmesini gerektirir. Sözleşme vaat edilen işi, ödeme kaydı bedeli, hizmet tutanağı ifayı, fotoğraf veya teknik kayıt ayıbı, bildirim talebin yöneltilmesini, ayrı fatura ise ek zararı destekler. Belge adlarını art arda sıralamak yerine açıklama paragrafına ek numarası konulur. Böylece hangi iddianın hangi kayıtla ispatlanacağı görülür.

Teknik uyuşmazlıkta bilirkişiye yöneltilecek soru belirli olmalıdır: yapılan işin sözleşmedeki ölçüte uygunluğu, belirlenen eksikliğin kaynağı veya giderilme maliyeti gibi. Bilirkişiden hangi tarafın hukuken haklı olduğuna karar vermesi istenmez. İncelenecek yer, ürün, proje veya kayıt tanımlanır. Delilin kaybolma tehlikesi varsa HMK m.400–402’deki şartlarla delil tespiti ayrıca değerlendirilir. Dilekçeye bilirkişi yazılması, eksik olay anlatımını kendiliğinden tamamlamaz.

Tüketici Mahkemesi Dava Dilekçesi Örneği

Aşağıdaki metin indirilen Word ile aynıdır. Parantezli alanlar gerçek dosyaya göre doldurulur. Ek zarar veya faiz istenmiyorsa ilgili açıklama ve sonuç kalemi birlikte çıkarılır; dava değeri buna göre düzeltilir. Arabuluculuk yapılmış olduğu yönündeki paragraf ancak gerçek son tutanakla kullanılmalıdır. Örnek, ayıplı hizmet bedeli için doğrudan dava açılabilecek dosyayı esas alır; hakem heyeti kararına itirazın yerine kullanılmaz.

Harç Muafiyeti, Gider Avansı ve Dosyanın Takibi

6502 m.73/2 tüketicinin açtığı davaları Harçlar Kanunundaki harçlardan muaf tutar. Bu muafiyet, bilirkişi, tebligat ve bütün yargılama giderlerinin her durumda karşı tarafça ödeneceği anlamına gelmez. HMK m.120’de gider avansı, m.324’te belirli delilin ikamesi için avans düzenlenir. Mahkemenin bildirdiği avansın türü, tutarı ve kesin süre takip edilir. m.326 uyarınca giderlerin kural olarak aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilmesi ile başlangıçta avans yatırılması farklı aşamalardır.

Dava açıldıktan sonra esas numarası, tensip kararları ve tebligatlar izlenir. Basit yargılama, dosyanın kendiliğinden takip edileceği anlamına gelmez. Mahkemenin somutlaştırma veya belge sunma istemi süresinde karşılanır; duruşmaya katılım veya geçerli mazeret kayda bağlanır. HMK m.320/4, işlemden kaldırılıp yenilenen dosyanın yeniden takipsiz bırakılmasında davanın açılmamış sayılmasını düzenler. Sonuç kararında asıl alacak, faiz, giderler ve kanun yolu bilgisi ayrı okunur; doğrudan tüketici davasının kararı, hakem heyeti itirazındaki kesinlik kuralıyla karıştırılmaz.

Sık Sorulan Sorular

Bu dilekçe hakem heyeti kararına itirazda kullanılır mı?

Hayır. Bu örnek ayıplı hizmet için doğrudan açılan davadır. Hakem heyeti kararına itiraz, 6502 m.70/3 kapsamındaki farklı yoldur.

Arabuluculuk tutanağını daha sonra sunabilir miyim?

Kanun tutanağın dilekçeye eklenmesini ister. Sürecin hiç yapılmaması ile yapılmış sürece ait tutanağın eksikliği farklıdır; m.18/A/2’deki bir haftalık kesin süre yalnızca belirtilen belge eksikliğini gidermeye ilişkindir.

Bedel iadesiyle ek zarar birlikte istenir mi?

6502 m.15/1 buna imkân tanır. Ek zararın ayrı hukuki koşulları, tutarı ve delili gösterilmeli; aynı kayıp iki kez talep edilmemelidir.

Harç muafiyeti davanın tamamen masrafsız olması demek mi?

Hayır. Harç muafiyeti ile gider ve delil avansı farklıdır. Mahkeme bildirimleri takip edilir; giderlerin nihai dağılımı karar sonucuna ve kanuni kurallara göre belirlenir.

Resmî Kaynaklar

• 6502 sayılı Kanun: m.13–16, 68, 73 ve 73/A
• 6325 sayılı Kanun: m.5 ve 18/A
• HMK: dilekçe, deliller ve basit yargılama
• TBK: m.112 ve 117
• 2026 hakem heyeti parasal sınırı

Kaynak kontrolü: 30 Eylül 2026. Örnek, ayıplı hizmette bedel iadesi ve ayrı maddi zarara özgüdür; talebin koşulları sözleşme ve dosya belgeleriyle kurulmalıdır.