İnfaz Sonrası Adli Sicilden Çıkarma Dilekçesi | 5352 m.9 Word

İnfaz sonrası adli sicilden çıkarma: 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu m.9/1-a uyarınca cezanın veya güvenlik tedbirinin infazı tamamlandığında ilgili bilgi adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınır. Bu işlem, mahkûmiyet bilgisinin arşivden de tamamen silinmesi değildir. Başvuruda mahkûmiyet kararının ve infazın tamamlanmasının aynı kayda ait olduğu gösterilmeli; hangi kayıt için m.9 işlemi istendiği açıkça yazılmalıdır.

Bu yazıyla ilgili genel bir sorunuz mu var? Anonim soru sor

Bu sayfadaki dilekçe, infazı tamamlandığı hâlde aktif adli sicil bölümünde görünen kayıt içindir. Kayıt zaten arşivdeyse ve amaç tamamen silinmesiyse 5352 m.12 arşiv kaydını silme dilekçesi kullanılmalıdır. Yasaklanmış hakların geri verilmesi ise m.13/A kapsamındaki ayrı mahkeme başvurusudur.

5352 m.9 başvurusu hangi sonucu sağlar?

Adli sicilden silinme ifadesi günlük kullanımda bütün kayıtların ortadan kalkması gibi anlaşılmaktadır. Oysa m.9/1’deki sonuç iki parçalıdır: bilgi aktif adli sicilden çıkarılır ve arşiv kaydına alınır. Başvurunun konusu bu geçiş işlemidir. Arşiv bilgisinin hangi şartlarla tamamen silineceği m.12’de ayrıca düzenlenmiştir. İnfazın tamamlanmasıyla arşivden tamamen silme için gereken sürenin dolması farklı hukuki olgulardır; dilekçede aynı tarih ve aynı sonuç gibi gösterilmez.

İlk incelemede güncel belgede kaydın bulunduğu bölüm okunur. Belgenin düzenlenme tarihi ile mahkûmiyet ve infaz tarihleri birbirinden ayrılır. Aktif sicilde görünen kayıt için infazın tamamlandığı belgelenmişse m.9/1-a dayanağı kullanılır. Arşivde bulunan bir kayıt için aynı işlemin yeniden yapılmasını istemek başvurunun amacını karşılamaz. Ayrıca sicildeki bir bilginin başka kişiye ait olması veya yanlış hükümle eşleştirilmesi, infaz sonrası arşive alma talebinden farklı bir kayıt düzeltme sorunudur.

İnfazın tamamlanması ile tahliye tarihi aynı şey midir?

Başvurunun kanuni ölçütü cezanın infazının tamamlanmasıdır. Ceza infaz kurumundan çıkılan tarih tek başına bu ölçütün karşılandığını göstermez. 5352 m.4/1-a, koşullu salıverilme kararını ve infazın tamamlandığı bilgisini ayrı kayıtlar olarak sayar. Bu ayrım nedeniyle yalnız tahliye belgesini sunup bütün infaz sürecinin bittiğini varsaymak doğru değildir. İlgili infaz dosyasındaki sonuç ve tamamlanma tarihi esas alınmalıdır.

Denetimli serbestlik, koşullu salıverilme veya başka bir infaz aşamasına geçilmişse dilekçede bu aşamanın adı doğru yazılır. Henüz tamamlanmamış bir yükümlülük varmış veya yokmuş gibi kabul kurulmaz. Başvurucu, infaz kaydının hangi hükme ilişkin olduğunu mahkemenin esas ve karar numarasıyla gösterir. Birden fazla mahkûmiyet varsa bir dosyanın tamamlanması diğer dosyaların da tamamlandığını kanıtlamaz. Her kayıt için ayrı belge bağlantısı kurulması bu nedenle zorunlu bir hazırlık adımıdır.

İnfazın tamamlandığı nasıl belgelenir?

Mahkûmiyet kararının kesinleşmiş örneği, güncel sicil belgesi ve infazın tamamlandığını gösteren kayıt birlikte değerlendirilir. Karar örneği hangi yaptırımın verildiğini; kesinleşme bilgisi hükmün durumunu; infaz belgesi ise yaptırımın yerine getirilmesini gösterir. Bu belgelerin farklı işlevleri vardır. Sadece mahkûmiyet kararını sunmak infazın tamamlandığını göstermediği gibi, üzerinde dosya bilgisi bulunmayan bir ödeme dekontu da hangi hükmün infaz edildiğini açıklamayabilir.

İnfaz belgesinde mahkeme, esas ve karar numarası, infaz dosyası ve tamamlanma tarihi karşılaştırılır. Numaralar arasında değişiklik varsa bunun sebebi ilgili kayıtla açıklanır. Dilekçeye belge eklenirken her ek için kısa bir açıklama yapılması yararlıdır: “Ek 2, belirtilen kararın infazının tamamlandığını gösterir” gibi bir ifade yeterlidir. Belgede bulunmayan bir tamamlanma tarihi dilekçe hazırlanırken tahmin edilmemelidir. Tarih eksik veya kayıtlar çelişkiliyse önce ilgili infaz biriminden bu hususun açıklığa kavuşturulması istenir.

Adli para cezası ödendiğinde hangi kayıt önemlidir?

5352 m.4/1-c, adli para cezasına ilişkin mahkûmiyetin yanında cezanın ödenerek veya kanunda belirtilen diğer biçimlerde infaz edildiği bilgisinin de kayda alınmasını düzenler. M.9/1-a başvurusunda ödeme ile infazın tamamlanması arasındaki bağlantı gösterilmelidir. Taksitli bir ödemede yalnız ilk taksitin yatırılması, cezanın tümünün infaz edildiği şeklinde sunulmaz. Hangi borca ait olduğu belli olmayan banka hareketi yerine ilgili ceza dosyasına bağlanan kayıt kullanılır.

Adli para cezasıyla idari para cezası da ayrılmalıdır. 5352 m.5/1-c uyarınca idari para cezasına ilişkin kararlar adli sicile kaydedilmez. İdari yaptırımın ödenmesi nedeniyle aktif adli sicildeki bir mahkûmiyetin silinmesini istemek, iki farklı kaydı birbirine karıştırır. Sicil belgesindeki mahkeme ve karar bilgisi, ödeme belgesinin dayandığı işlemle karşılaştırılmalıdır. Adli para cezasının sicile kaydı rehberi bu yaptırım türüne ilişkin açıklamaları ayrıca içerir.

Ertelenen hapis cezasında hangi sonuç kayda geçirilir?

5352 m.4/1-b, hapis cezasının ertelenmesi hâlinde denetim süresini ve bu sürenin yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli geçirilmesi dolayısıyla cezanın infaz edilmiş sayıldığı bilgisini ayrı ayrı düzenler. Erteleme kararı verilmiş olmasıyla infaz edilmiş sayılma aynı aşama değildir. Dilekçede yalnız erteleme kararına dayanılarak infazın tamamlandığı ileri sürülmemelidir. İlgili sonucun dosyadaki kaydı gösterilmelidir.

Bu sayfadaki örnek, infazın tamamlanmasına dayanan m.9/1-a talebidir. Kullanılacak belge, somut hükmün infaz biçimine göre belirlenir. Dosyasında erteleme bulunmayan kişi ertelemeye ilişkin açıklamayı dilekçeye eklememelidir. Kısa süreli hapse seçenek yaptırım veya güvenlik tedbiri varsa da kararın gerçek türü yazılır. Farklı yaptırım türlerine ilişkin hazır cümlelerin tek dilekçede üst üste kullanılması, talebin hangi olguya dayandığını belirsizleştirir.

M.9’daki diğer nedenler bu örnekten nasıl ayrılır?

M.9/1 yalnız infazın tamamlanmasını düzenlemez. Ceza mahkûmiyetini bütün sonuçlarıyla ortadan kaldıran şikâyetten vazgeçme veya etkin pişmanlık, ceza zamanaşımının dolması ve genel af da maddede sayılır. Burada şikâyetten vazgeçmenin veya etkin pişmanlığın herhangi bir biçimi yeterli değildir; kanunun aradığı, mahkûmiyeti bütün sonuçlarıyla kaldıran etkidir. Dilekçede bu sonuca ilişkin karar gösterilmeden sırf şikâyetçinin vazgeçtiği belirtilerek m.9/1-b uygulanması istenmez.

Ceza zamanaşımında da dava zamanaşımıyla karışıklık yapılmamalıdır. Başvuru mevcut bir mahkûmiyet kaydına ilişkindir; m.4/1-h ceza zamanaşımının dolduğunun tespitine ilişkin kararı kayda alınan bilgiler arasında sayar. Genel af ile özel af ifadeleri birbirinin yerine kullanılmaz: m.9/1-d’de genel af belirtilmiştir. Bu nedenlerden birine dayanılacaksa aşağıdaki infaz örneğinin konu, açıklama ve sonuç bölümleri ilgili karar doğrultusunda değiştirilmelidir.

Yabancı mahkeme kararlarında ayrı kural nedir?

M.9/3, Türk vatandaşları hakkında yabancı mahkemelerce verilmiş ve m.4/1-f kapsamında adli sicile kaydedilmiş hürriyeti bağlayıcı ceza hükümleri için ayrı düzenleme getirir. Kesinleşme tarihinden başlayarak mahkûmiyet kararındaki sürenin geçmesiyle kayıt aktif sicilden çıkarılarak arşive alınır. Aynı fıkrada adli para cezası ve cezanın ertelenmesine ilişkin hükümlerin doğrudan arşive kaydedilmesi düzenlenmiştir. Bu hüküm, Türkiye’de verilen her adli para cezasının doğrudan arşive gideceği şeklinde genelleştirilemez.

Başvurudaki mahkûmiyet yabancı mahkemeye aitse Türk mahkemesi kararları için hazırlanmış infaz anlatımı aynen kullanılmaz. Kararın verildiği devlet, mahkeme, kesinleşme ve Türkiye’deki kayıt dayanağı gösterilir. Yurt dışında yaşamakla yabancı mahkeme hükmüne sahip olmak da aynı şey değildir. Türkiye’de verilmiş bir kararın ilgilisinin başka ülkede bulunması, kararın niteliğini değiştirmez. Yurt dışı başvuru ve belge işlemleri için ilgili ayrı rehber kullanılmalıdır.

İnfaz sonrası sicilden çıkarma dilekçesi örneği

İnfaz sonrası adli sicil dilekçesini Word indir

İnfaz sonrası sicilden çıkarma dilekçesi Word indir (.docx)

Word belgesi yukarıdaki örneği içerir. Köşeli parantezleri gerçek dosya bilgileriyle doldurun; vekil yoksa ilgili satırı çıkarın. Tarih ve imza alanlarını başvuran veya yetkili vekili tamamlar. Kayıt zaten arşivdeyse bu örneğin sonuç bölümünü kullanmak yerine m.12 kapsamındaki ayrı başvuruyu inceleyin.

Başvuru nereye yapılır ve nasıl takip edilir?

M.9, işlemi Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün yapacağını düzenler. Bakanlığın Adli Sicil Silme ve Düzeltme Talebi e-Devlet hizmeti üzerinden başvuru yapılabilir. Kurumun adli sicil hizmetleri açıklaması, silme-düzeltme başvurusunun ve başvuru aşamalarının elektronik ortamda takibini belirtir. Başvuru kanalıyla hukuki koşul birbirinden ayrıdır; elektronik başvuru yapılması tamamlanmamış infazı tamamlanmış hâle getirmez.

Gönderim tamamlandıktan sonra başvuru numarası ve sunulan belgelerin kopyası saklanır. Başvuru açıklamasında karar ve infaz bilgileri aynı biçimde kullanılmalıdır. Bir düzeltme veya eksik belge bildirimi gelirse önce talebin hangi kayıtla ilgili olduğu kontrol edilir. Talebin sonucu alındığında güncel sicil belgesi yeniden incelenir; sadece başvurunun gönderildiğini gösteren ekran, işlemin sonuçlandığına ilişkin belge yerine geçmez.

Başvuruda gizlilik ve kayıt eşleştirmesi

5352 m.11 uyarınca adli sicil ve arşiv bilgileri gizlidir ve veriliş amacı dışında kullanılamaz. Başvuru belgesinde gerçek kimlik bilgileri yetkili kuruma sunulur; açık internet sayfasına örnek dilekçe diye kişisel sicil belgesi yüklenmez. Vekil aracılığıyla sicil veya arşiv bilgisi istenmesinde m.7 ve m.10’daki vekâletnamede açık yetki koşulu dikkate alınır. Başvuruya ait belgeler yalnız ilgili kayıt işlemi için kullanılmalıdır.

Birden fazla sicil satırı varsa her satırın hangi hükme ve infaz belgesine karşılık geldiği ayrı listelenir. Tek bir kararın infazına ait belgeyle bütün kayıtların kaldırılması istenmez. Başka bir sicil satırının devam etmesi, tamamlanan kayda ilişkin işlemin hiç yapılmadığını tek başına göstermez. Kontrol, başvuruda belirtilen karar bilgileri üzerinden yapılır. Sonuç yazısı ile güncel belge arasında fark varsa takip dilekçesinde bu iki belge birlikte gösterilir.

Başvurudan önce hangi dört tarih karşılaştırılır?

İlk tarih mahkûmiyet kararının verildiği gündür. İkinci tarih kararın kesinleşmesidir. Üçüncü tarih ilgili infazın tamamlandığını gösteren kayıttaki tarihtir. Dördüncü tarih başvuruya eklenen güncel sicil belgesinin düzenlendiği gündür. Bu tarihler aynı işlevi görmez. Özellikle sicil belgesi infaz tamamlanmadan önce düzenlenmişse, belgede mahkûmiyetin görünmesi tek başına güncel bir kayıt hatasını ortaya koymaz. Bu yüzden başvuru hazırlanırken eski belgenin tarihi gözden kaçırılmamalıdır.

İnfazın tamamlandığı bilgisiyle sicil belgesi arasında tutarsızlık varsa dilekçede tutarsızlık açıkça gösterilir. “Bütün işlemler çok önce bitti” gibi bir cümle yerine ilgili tarihler ve belgeler yazılır. Başvuru tarihi, infaz tarihi yerine geçirilmez; kişinin ilk kez kayıt aldığını fark ettiği gün de infazın tamamlandığı gün sayılmaz. Başvuranın iş başvurusu veya ruhsat takvimi hukuki işlemin önemini açıklayabilir, ancak m.9/1-a’da aranan infaz koşulunun yerine geçmez.

Kayıtta tazyik hapsi yazması her zaman aynı anlama gelir mi?

5352 m.5/1-b, disiplin veya tazyik hapsine ilişkin kararların adli sicile kaydedilmeyeceğini düzenler. Buna karşılık m.4/1-c’de adli para cezasının tazyik hapsi yoluyla kısmen veya tamamen infaz edilmesine ilişkin bilgiler, mahkûmiyet kaydının infaz bilgileri arasında sayılmıştır. Bu iki düzenleme birlikte okunmalıdır. Bir sözcüğün aynı olması, kayıtların aynı hukuki niteliğe sahip olduğunu göstermez. Önce kaydın bağımsız bir tazyik hapsi kararına mı, yoksa adli para cezasının infazına mı ilişkin olduğu belirlenir.

Kayıt türü yanlış anlaşılırsa dilekçenin hukuki sebebi de yanlış seçilir. Aktif sicile hiç kaydedilmemesi gereken bir kararın düzeltilmesiyle, doğru kaydedilmiş mahkûmiyetin infaz sonrası arşive alınması farklı taleplerdir. Böyle bir tereddütte mahkeme kararının yalnız başlığı değil hüküm bölümü ve infaz kaydı okunmalıdır. Başvurunun konu bölümünde mevcut yanlışlığın türü yazılmalı; gerçekte kayda alınmama kuralına dayanılıyorsa infazın tamamlanması koşulunun gerçekleştiği varsayılmamalıdır.

İlgilinin ölümü m.9 kapsamında nasıl düzenlenmiştir?

M.9/2’ye göre ilgilinin ölümü üzerine adli sicil bilgileri tamamen silinir. Bu hüküm, yaşayan kişinin cezasının infazı tamamlandıktan sonra arşive alma işleminden farklıdır. Arşiv bilgileri bakımından da m.12/1-a ölüm üzerine silmeyi düzenler. Dolayısıyla kanundaki her silme sebebini m.9/1-a şablonuna yerleştirmek doğru değildir. Bu sayfadaki dilekçe, yaşayan başvuranın kendi mahkûmiyetinin tamamlanan infazına ilişkindir; ölüm üzerine kayıt işlemi isteyen kişi bu örneği kendi adına verilmiş mahkûmiyet varmış gibi kullanmamalıdır.

İşlem sonucunda hangi kontrol yapılır?

Sonuç yazısında arşive alma işlemi yapıldığı belirtilmişse ilgili mahkûmiyetin aktif sicil bölümünden çıkarılıp çıkarılmadığı kontrol edilir. Arşivde görünmeye devam etmesi m.9 talebinin reddedildiği anlamına gelmez; bu başvurunun kanuni sonucu zaten arşive almadır. Tamamen silinme isteniyorsa m.12’deki ayrı koşullar incelenir. Bu kontrol, başvurunun başarı ölçütünü doğru kurar ve aynı işlem için gerekçesiz tekrarlanan dilekçeleri önler.

Sık sorulan sorular

İnfaz tamamlanınca beş yıl beklemek gerekir mi?

M.9/1-a’daki aktif sicilden çıkarma için ayrıca beş yıllık bekleme süresi öngörülmez. Beş yıl, m.12 kapsamındaki belirli arşiv kayıtlarının tamamen silinmesiyle ilgilidir.

Arşive alınan kayıt hiç yokmuş sayılır mı?

Hayır. Arşiv kaydı varlığını sürdürür ve m.10’daki koşullarla istenebilir. Tamamen silinme m.12 kapsamında ayrıca değerlendirilir.

HAGB kaydı için aynı şablon kullanılır mı?

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bilgiler m.6’da ayrı biçimde düzenlenmiştir. Kesinleşmiş mahkûmiyetin infazını esas alan bu şablon HAGB kaydına aynen uygulanmaz.

Her güvenlik tedbiri infazdan sonra arşive mi alınır?

Akıl hastalığı nedeniyle hükmedilen güvenlik tedbiri kayıtlarında m.12/4 özel hükmü vardır: infaz tamamlanınca kayıt tamamen silinir. Bu durum genel m.9 şablonundan ayrılmalıdır.

Memnu hakların iadesi için Bakanlığa mı başvurulur?

Hayır. M.13/A kapsamındaki yasaklanmış hakların geri verilmesi mahkeme kararı gerektirir. Memnu hakların iadesi dilekçesi ayrı işlemi ele alır.

Resmî kaynaklar ve güncelleme

5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu güncel metni üzerinden m.4–12 ve m.13/A karşılaştırılmıştır. Metin ve Word örneği 30 Eylül 2026 tarihinde güncellenmiştir. Adli sicil sorgulama işlemi hakkında genel bilgi için sicil sorgulama ve sildirme rehberine bakılabilir.

Yazar: Av. Halil Bakırcı — Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu, Mersin.