Duruşma Sırasında İşlenen Suç Tespit Tutanağı Talep Dilekçesi | CMK 205 Word

Kısa cevap: Bir kimsenin duruşma sırasında suç işlediği ileri sürülüyorsa CMK m.205 uyarınca yargılamayı yapan mahkeme olayı tespit eder ve bu konuda düzenleyeceği tutanağı yetkili makama gönderir. Bu işlem, yeni fiil hakkında aynı dosyada otomatik mahkûmiyet kurulması veya her olayda tutuklama kararı verilmesi anlamına gelmez. Mahkemece görülen ya da duruşma düzeni içinde doğrudan öğrenilen davranış; tarih, saat, söz veya hareket, muhatap, tanıklar ve mevcut kayıtlarla somutlaştırılmalıdır. Tutuklama ancak ayrıca gerek görülürse ve CMK m.100-101 koşulları somut gerekçeyle oluşursa değerlendirilebilir.

Bu sayfadaki örnek, duruşmada gerçekleştiği ileri sürülen yeni bir fiilin kaybolmadan ve tarafsız biçimde tutanağa bağlanması içindir. Köşeli parantezli alanlar yalnız gerçek celse tutanağı, mahkemenin doğrudan gözlemi, dosyada bulunan belge, fiziksel emare ve gerçekten mevcut ses veya görüntü kaydıyla doldurulmalıdır. Görülmemiş bir tehdit, hakaret, saldırı, kayıt veya zarar gerçekleşmiş gibi yazılmamalı; hukuki nitelendirme ile gözlenen olay birbirinden ayrılmalıdır.

CMK 205 neyi düzenler?

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 205. maddesine göre bir kimse duruşma sırasında bir suç işlerse mahkeme olayı tespit eder ve bu konuda düzenleyeceği tutanağı yetkili makama gönderir; gerekli görürse failin tutuklanmasına da karar verebilir. Hükmün güncel metni Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat sistemindeki 5271 sayılı Kanunda, kabul edilen kanun metni ise TBMM’nin resmî kanun metninde görülebilir.

Madde üç ayrı yetki ve görevi bir araya getirir: olayın tespiti, tespit tutanağının yetkili makama gönderilmesi ve gerek görülürse tutuklamanın değerlendirilmesi. İlk iki işlem, yeni iddianın delillerinin korunmasına ve olağan soruşturma yolunun başlamasına hizmet eder. Tutuklama ise otomatik bir üçüncü basamak değildir. “Gerek görürse” ifadesi, kanuni tutuklama şartlarının aranmayacağı anlamına gelmez; CMK m.100 ve m.101’deki şartlar ayrıca incelenir.

CMK 205’te “bir kimse” denildiğinden hüküm yalnız sanığa özgü değildir. Sanık, katılan, müşteki, tanık, bilirkişi, izleyici veya duruşmada bulunan başka bir kişi bakımından uygulanabilir. Ancak her yüksek sesli söz, usul itirazı, savunma veya gerginlik suç değildir. Mahkemenin düzen yetkisi ile yeni bir suç iddiasının tespiti ayrılmalı; suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dış dünyaya yansıyan unsurları kayda geçirilmelidir.

Duruşma düzeni tedbiri ile suç tespiti arasındaki fark

CMK m.203 ve m.204, duruşmanın düzenli yürütülmesi için çıkarma ve sanığa özgü savunma güvencelerini düzenler. CMK 203 duruşma düzenini bozan kişinin salondan çıkarılması dilekçesi, düzeni bozan davranışa karşı alınabilecek tedbirleri; CMK 204 salondan çıkarılan sanığın savunma güvenceleri dilekçesi ise çıkarılan sanık bakımından yoklukta devam, müdafi ve açıklama güvencelerini açıklar.

CMK 205 farklı bir ihtiyacı karşılar. Fiil yalnız düzeni bozmakla kalmayıp suç oluşturabilecek nitelikteyse yeni olayın tespiti ve yetkili makama gönderilmesi gündeme gelir. Aynı davranış hem duruşma düzeni tedbirini hem de ayrı suç soruşturmasını gerektirebilir; fakat işlemler birbirine dönüşmez. Salondan çıkarma yeni suçun işlendiğini kesinleştirmez, CMK 205 tutanağı da sanığı veya başka kişiyi asıl dosyadaki duruşmadan kendiliğinden çıkarmaz.

Mahkeme başkanı veya hâkim tarafından alınan yönetim tedbirinin heyetçe karara bağlanması isteniyorsa CMK 192/2 duruşma yönetimi tedbiri dilekçesi ayrıca incelenebilir. Yeni fiil yönünden ise CMK 205 tutanağında gözlenen olay, alınan anlık tedbir ve yetkili makama gönderme işlemi ayrı başlıklarla gösterilmelidir.

Mahkeme hangi olayı ve bilgileri tespit etmelidir?

Gözlenen fiil sonuç etiketiyle yetinilmeden yazılmalıdır

“Hakaret etti”, “tehditte bulundu”, “delili yok etti” veya “görevliye saldırdı” gibi cümleler hukuki sonuç içerir. Tespit tutanağı, öncelikle görülen veya duyulan olguyu yazmalıdır: tam olarak hangi sözün söylendiği, kime yöneldiği, hangi hareketin yapıldığı, hangi eşyanın etkilendiği, fiilin yaklaşık saati ve o sırada yürütülen duruşma işlemi. Sözün tam içeriği anlaşılamadıysa anlaşılamayan bölüm varmış gibi tamamlanmamalıdır.

Olayın başlangıcı ve sonu, mahkemenin veya görevlilerin uyarısı, kişinin cevabı, fiziksel müdahale olup olmadığı, salondaki kişilerin konumu ve fiilin sonucu mümkün olduğu ölçüde zaman sırasıyla kaydedilir. Tutanağı düzenleyen mahkeme, hukukî nitelendirmeye ilişkin ilk değerlendirmesini yazabilir; ancak soruşturma makamının vasıflandırma yetkisini peşinen bağlayan kesin hüküm dili kullanmamalıdır.

Kişi, tanık ve kayıt kimlikleri belirlenmelidir

Fiili işlediği ileri sürülen kişinin adı, soyadı, dosyadaki sıfatı ve tespit edilebilen kimlik bilgileri gösterilir. Olayı doğrudan gören hâkim, Cumhuriyet savcısı, zabıt kâtibi, mübaşir, kolluk görevlisi, avukat, taraf veya izleyicinin kimliği tutanağa yazılabilir. “Salondakiler gördü” yerine hangi kişinin hangi kısmı gördüğünün daha sonra araştırılabilmesini sağlayacak açıklık tercih edilir.

Mahkeme salonunda gerçekten ses veya görüntü kaydı mevcutsa kaydın sistemi, tarih-saat aralığı, dosya ya da kayıt numarası ve muhafaza işlemi belirtilir. Her duruşmanın otomatik görüntü kaydı bulunduğu varsayılamaz. UYAP ekranı, fiziki belge, zarar gören eşya, yazılı not, telefon veya başka nesne olaya bağlıysa nerede bulunduğu ve nasıl korunduğu yazılır. Eşya üzerinde arama, elkoyma veya inceleme gerekiyorsa ilgili koruma tedbirinin kendi kanuni şartları ayrıca gözetilir.

Tespit tutanağı nasıl düzenlenir?

CMK m.205 özel bir form adı vermez; önemli olan, olayın denetlenebilir biçimde yazılı kayda dönüştürülmesidir. Uygulamada olay aynı celse tutanağına ayrıntılı biçimde geçirilebilir veya celse tutanağına atıf yapan ayrı bir olay tespit tutanağı düzenlenebilir. Hangi yöntem seçilirse seçilsin bağlantı kopmamalı; mahkeme adı, esas numarası, celse tarihi, olay saati, hazır bulunanlar, tespitler, alınan tedbirler ve gönderme kararı birlikte izlenebilmelidir.

Duruşma tutanağı bakımından CMK m.219-222 hükümleri önem taşır. Tutanağın kimlerce tutulduğu ve imzalandığı, duruşma safahatının hangi kayıtla ispatlanacağı bu hükümlerle bağlantılıdır. Tutanak içeriğinin sonradan görünmez biçimde değiştirilmesi yerine eksik fark edilirse tarihli, gerekçeli ve önceki kayıtla bağı kurulan ek tutanak veya ara karar oluşturulmalıdır. Soruşturma evresindeki tutanak düzeniyle ilgili CMK 169 tutanak okuma ve imza eksikliği dilekçesi farklı evreyi ele alır; CMK 205 olayında asıl kayıt duruşma tutanağı ve varsa ona bağlı olay tutanağıdır.

İlgililerin olaya dair kısa beyanları alınmışsa kimin hangi sıfatla konuştuğu ve beyanın özü ayrı yazılmalıdır. Kişinin suçlamaya ilişkin açıklaması tutanağa geçirilirken susma ve müdafi yardımından yararlanma hakları göz ardı edilmemelidir. Olay yerinde ilk tespit yapılması ile yeni suçun şüphelisinin usulüne uygun ifadesinin alınması aynı işlem değildir.

Tutanak hangi yetkili makama gönderilir?

CMK 205 tek bir makam adı saymak yerine “yetkili makam” ifadesini kullanır. Olağan bir suç soruşturmasında tespit tutanağının görevli ve yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi beklenir. Ancak ileri sürülen fiilin niteliği, kişinin sıfatı veya özel soruşturma usulü başka bir makamı ya da izin sürecini gerektirebilir. Bu nedenle dilekçede somut dayanak olmadan belirli bir savcılığın kesin görevli olduğu söylenmemelidir.

Tutanak ve ekler gönderildiğinde üst yazı tarihi ve sayısı, gönderilen makam, ek listesi ve varsa fiziki eşyanın teslim kaydı dosyada korunmalıdır. Mahkeme yalnız “suç duyurusunda bulunulmasına” karar verip olayı açıklayan kayıtları göndermemişse CMK 205’in delili koruma amacı zayıflar. Tersi durumda da bütün asıl dosyanın ilgisiz ve kişisel veriler içeren bölümlerinin ölçüsüz biçimde gönderilmesi yerine olayla bağlantılı belgeler seçilmelidir.

Genel suç bildirimi ve ek hazırlığı hakkında CMK 158 savcılığa suç duyurusu dilekçesi incelenebilir. CMK 205 başvurusunun farkı, olayın duruşma sırasında mahkemenin önünde meydana gelmesi ve mahkemenin bizzat tespit ile gönderme görevinin bulunmasıdır. İlgilinin ayrıca şikâyet veya suç duyurusu sunması, mahkemenin kendi tutanağını düzenleme görevini ortadan kaldırmaz.

CMK 205 tutuklama kararı için tek başına yeterli midir?

Hayır. CMK 205, mahkemeye gerekli görürse failin tutuklanmasına karar verme yetkisi tanır; fakat tutuklamanın genel koşullarını kaldırmaz. CMK m.100’e göre kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller ve bir tutuklama nedeni bulunmalı, tedbir işin önemi ve beklenen ceza veya güvenlik tedbiriyle ölçülü olmalıdır. CMK m.101 uyarınca kararda kuvvetli şüpheyi, tutuklama nedenlerini, ölçülülüğü ve adli kontrolün neden yetersiz kalacağını gösteren olgular somutlaştırılmalıdır.

Olayın mahkeme önünde meydana gelmesi güçlü bir tespit imkânı yaratabilir; yine de kaçma veya delilleri yok etme, gizleme ya da değiştirme yahut tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı tehlikesi soyut varsayımla kurulamaz. Olay tutanağı, kişinin kimliği ve duruşma koşulları somut delil olarak değerlendirilebilir; fakat her hakaret, tehdit, tartışma veya itaatsizlik iddiası tutuklamayı zorunlu kılmaz.

CMK m.100/4’teki tutuklama yasağı somut fiile uygulanıyorsa CMK 205’teki yetki bu yasağı ortadan kaldırmaz. Bu konu CMK 100/4 tutuklama yasağı incelemesinde ayrıntılı ele alınmıştır. Tutuklama yasağı bulunmasa bile genel şartlar otomatik oluşmaz. Adli kontrolün yeterli olup olmadığı CMK m.109 kapsamında ayrıca tartışılır.

Tutuklama istemi gündeme gelirse müdafi yardımı, kişinin dinlenmesi, karara karşı kanun yolu ve gerekçeli karar güvenceleri korunur. CMK 205 dilekçesi, “failin mutlaka tutuklanması” biçiminde sonuç garantisi veren bir metin değildir. Başvurucu, mahkemeden önce olayın eksiksiz tespitini ve delillerin korunmasını; tutuklama değerlendirilecekse de CMK 100-101 koşullarına bağlı, ayrı ve somut gerekçeli karar kurulmasını istemelidir.

Kim başvurabilir ve başvuru ne zaman yapılır?

Olaydan etkilenen katılan, müşteki, sanık, müdafi veya vekil; duruşma sırasında sözlü olarak olayın tutanağa geçirilmesini isteyebilir. Cumhuriyet savcısı da kovuşturmadaki görevi kapsamında tespit ve gönderme talep edebilir. Olayı gören tanık veya izleyicinin bildirimi mahkemece değerlendirilebilir. Başvurucunun sıfatı, talep yetkisi ve fiille bağlantısı açıkça yazılmalıdır.

CMK 205 gün veya hafta cinsinden özel bir dilekçe süresi öngörmez. Bununla birlikte olayın aynı celsede bildirilmesi; sözlerin, kişilerin, kayıtların ve fiziksel emarelerin kaybolmasını önler. Sözlü talep ve mahkeme kararı celse tutanağına geçirilmelidir. Eksiklik celse sonrasında fark edilirse imzalı tutanak incelenir ve gecikmeden yazılı dilekçe sunulur. Sonradan verilen dilekçe, kanun yolu veya şikâyet süresini kendiliğinden durdurmaz.

Şikâyete bağlı bir suç ihtimali varsa şikâyet iradesi ve kanuni süre ayrıca değerlendirilir. Mahkemenin CMK 205 tutanağı düzenlemesi, şikâyete bağlı suçta mağdurun iradesi yerine geçmeyebilir. Buna karşılık resen soruşturulan bir fiil bakımından başvurucunun teknik suç adını doğru yazamaması olayın somut anlatımını değersiz kılmaz.

Dosyaya konulacak kayıtlar ve ekler

• Olayın geçtiği celsenin tam, imzalı ve sayfa bütünlüğü korunmuş tutanağı.
• Varsa CMK 205 kapsamında düzenlenen ayrı olay tespit tutanağı.
• Fiili, zamanı ve tarafları gösteren gerçek mahkeme salonu kaydı mevcutsa kayıt bilgisi.
• Olayı doğrudan gören görevlilerin ve diğer kişilerin kimlik ve sıfat bilgileri.
• Zarar gören belge veya eşya varsa fotoğraf, teslim ve muhafaza kaydı.
• Mahkemenin uyarısı, duruşmaya ara verme, salondan çıkarma veya güvenlik tedbiri kararı.
• Yetkili makama gönderme ara kararı, üst yazı, ek listesi ve gönderim kaydı.
• Tutuklama değerlendirilmişse CMK 100-101 ve adli kontrol incelemesini gösteren ayrı gerekçeli karar.

Ek listesi gerçekte olmayan delillerle genişletilmemelidir. Kayıt bulunduğu biliniyor fakat henüz dosyaya alınmamışsa “[birim] nezdindeki [tarih-saat] kaydının muhafazası ve yetkili makama gönderilmesi” istenir. Delilin içeriği görülmeden kesin alıntı yapılmaz. Kişisel veriler, olayla ilgisi ölçüsünde aktarılır.

CMK 205 olay tespit tutanağı talep dilekçesi örneği

[YARGILAMAYI YÜRÜTEN ASLİYE CEZA / AĞIR CEZA MAHKEMESİNE]

ESAS NO: [Gerçek esas numarası]

TALEPTE BULUNAN: [Sanık / katılan / müşteki / müdafi / vekil / Cumhuriyet savcısı]

İLGİLİ KİŞİ: [Fiili işlediği ileri sürülen kişinin adı, soyadı ve dosyadaki sıfatı]

KONU: [Tarih] tarihli duruşmada gerçekleştiği ileri sürülen [fiilin kısa ve tarafsız tanımı] olayının CMK m.205 kapsamında somut biçimde tespit edilmesi, tutanak ve gerçek eklerinin yetkili makama gönderilmesi, mevcut delillerin korunması ve tutuklama değerlendirilecekse CMK m.100-101 koşulları hakkında ayrı gerekçeli karar kurulması talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Mahkemenizin [esas no] sayılı dosyasının [tarih] tarihli, [saat] sıralarındaki celsesinde [tanık dinlenmesi / belge okunması / taraf beyanı / gerçek işlem] yürütülürken [ilgili kişinin adı ve sıfatı] şu davranışta bulunmuştur: “[Duyulan sözün veya görülen hareketin, ekleme yapılmadan somut anlatımı]”. Olay [kişiye/eşyaya/belgeye] yönelmiş ve [gözlenen gerçek sonuç] meydana gelmiştir.

2. Olayı doğrudan gören veya duyan kişiler [ad, soyad ve sıfat]; olaya müdahale eden görevliler ise [ad, soyad ve görev] olarak kaydedilmiştir. Mahkemece [uyarı / ara / çıkarma / güvenlik tedbiri] uygulanmışsa karar ve yaklaşık saat şöyledir: “[Gerçek tutanak kaydı]”. Gerçekleşmeyen bir müdahale veya direnme ileri sürülmemektedir.

3. İlgili celse tutanağında olay yalnız “[mevcut kısa kayıt]” şeklinde yer almaktadır / ayrıntılı kayıt bulunmaktadır. Fiilin denetlenebilmesi için tam söz veya hareket, muhatap, zaman, tarafların konumu, müdahale ve sonuçların CMK 205 uyarınca zaman sırasıyla tespit edilmesini talep ediyoruz.

4. Olayla bağlantılı [ses-görüntü kaydı / belge / eşya / görevli tutanağı] gerçekten mevcuttur ve [birim, tarih, numara] bilgileriyle belirlenebilir. Bu kaydın içeriği görülmeden kesin olgu ileri sürmüyor; silinme, değişme veya kaybolma ihtimaline karşı usulüne uygun muhafazasını ve tespit tutanağıyla birlikte yetkili makama gönderilmesini istiyoruz.

5. CMK 205 gereğince mahkemenin olayı tespit edip düzenleyeceği tutanağı yetkili makama göndermesi gerekir. Tutanakla birlikte celse tutanağının ilgili bölümü, gerçek kayıtların muhafaza bilgisi, tanık olabilecek kişilerin kimliği ve yalnız olayla bağlantılı ekler gönderilmelidir. Gönderme üst yazısının tarih-sayısı ile ek listesinin asıl dosyada saklanmasını talep ediyoruz.

6. Olayın hukuki niteliği ve soruşturma usulü yetkili makamca değerlendirilecektir. Bu nedenle dilekçemiz, ilgili kişinin suçluluğunun aynı dosyada kesin kabul edilmesini değil; mahkemenin doğrudan gözlediği olguların kaybolmadan, tarafsız ve denetlenebilir biçimde kayda geçirilmesini amaçlamaktadır.

7. Mahkemeniz tutuklamayı değerlendirecekse CMK 205’in bu tedbiri otomatik sonuç hâline getirmediği gözetilmelidir. Kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller, tutuklama nedeni, ölçülülük, adli kontrolün neden yetersiz kaldığı ve varsa CMK 100/4 yasağı ayrı ayrı incelenmeli; kişi ve müdafii dinlenerek CMK 101’e uygun gerekçeli karar kurulmalıdır.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa m.13, 19, 36 ve 38; 5271 sayılı CMK m.100, 101, 109, 147, 158, 160, 161, 170, 203-205, 219-222 ve somut olaya uygulanabilen diğer hükümler.

DELİLLER VE EKLER: [Tam celse tutanağı], [varsa ayrı olay tespit tutanağı], [gerçekten mevcut kayıt ve muhafaza bilgisi], [görevli tutanağı], [zarar gören belge/eşya kaydı], [tanık kimlik bilgileri], [gönderme ara kararı ve üst yazı] ile yalnız dosyada bulunan diğer gerçek belgeler.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle; (1) [tarih] tarihli duruşmada gerçekleştiği ileri sürülen olayın söz, hareket, zaman, muhatap, hazır bulunanlar, müdahale ve sonuçlarıyla CMK m.205 kapsamında ayrıntılı ve tarafsız biçimde tespit edilmesine, (2) gerçekten mevcut kayıt, belge ve fiziksel emarelerin usulüne uygun korunmasına, (3) düzenlenecek tutanak ile olayla bağlantılı eklerin görevli ve yetkili makama gönderilmesine; üst yazı ve ek listesinin dosyada saklanmasına, (4) tutuklama değerlendirilecekse CMK m.100-101 ve m.109 koşulları hakkında ayrı, somut ve gerekçeli karar kurulmasına, (5) taleplerimiz hakkında verilen kararın celse tutanağına geçirilmesine karar verilmesini saygıyla talep ederim. [Tarih]

Talepte bulunan / müdafi / vekil
[Ad soyad ve imza]

Başvurudan sonra ne takip edilmelidir?

İlk olarak imzalı celse tutanağı ve varsa ayrı olay tutanağı karşılaştırılır. Olayın saati, kişilerin sıfatı, tam söz veya hareket, müdahale, mevcut deliller ve gönderme kararı tutarlı mı kontrol edilir. Sözlü talep tutanakta yoksa aynı celsedeki başka kayıtlarla bağı kurulan yazılı dilekçe sunulur. Tutanaktaki eksikliğin hangi satır veya olayla ilgili olduğu açıkça gösterilir.

İkinci olarak yetkili makama gönderme işlemi izlenir. Üst yazı tarih-sayısı, teslim kanalı, ek listesi ve fiziki eşya varsa teslim kaydı dosyada bulunmalıdır. Yetkili makamın soruşturma numarası öğrenilebiliyorsa sonraki beyan ve delil talepleri yeni soruşturma dosyasına yöneltilir. Asıl ceza davasının esas numarası ile yeni soruşturmanın numarası karıştırılmaz.

Üçüncü olarak anlık koruma tedbirleri denetlenir. Kişi salondan çıkarılmışsa ilgili CMK 203 veya 204 kararı; eşya alınmışsa ilgili arama ve elkoyma dayanağı; tutuklama değerlendirilmişse CMK 100-101 gerekçesi ayrı bulunmalıdır. CMK 205 tutanağı bu kararların gerekçesi yerine tek başına geçirilmemelidir.

Somut hatalar

• Görülen sözü veya hareketi yazmadan yalnız “suç işledi” sonucunu tutanağa geçirmek.
• Duruşma düzenini bozan her davranışı otomatik olarak ayrı suç saymak.
• CMK 203 çıkarma tedbiri ile CMK 205 suç tespiti ve gönderme işlemini aynı karar gibi kurmak.
• Fail olduğu ileri sürülen kişinin kimliğini ve dosyadaki sıfatını belirsiz bırakmak.
• Olayı gören kişileri “salondakiler” şeklinde topluca yazıp kimliklerini belirlememek.
• Gerçekte bulunmayan kamera, ses kaydı veya görevli tutanağını ek listesine varmış gibi koymak.
• Tespit tutanağını yetkili makama göndermeden yalnız asıl dava dosyasında bırakmak.
• Gönderilen eklerin listesini, üst yazı sayısını ve fiziki eşya teslimini dosyada izlenemez hâlde bırakmak.
• CMK 205’te tutuklama sözcüğü geçtiği için CMK 100-101 koşullarını araştırmadan otomatik tutuklama istemek.
• Mahkemenin olay tespitini, yeni suç hakkında aynı celsede kesin mahkûmiyet kararı sanmak.

Sık sorulan sorular

1. CMK 205 yalnız sanık hakkında mı uygulanır?

Hayır. Madde “bir kimse” ifadesini kullanır. Sanık, taraf, tanık, bilirkişi, izleyici veya duruşmada bulunan başka kişi hakkında koşulları varsa uygulanabilir.

2. Mahkeme olayı gördüğünde ayrıca şikâyet gerekir mi?

Mahkemenin tespit edip tutanağı yetkili makama gönderme görevi CMK 205’ten doğar. Ancak fiil şikâyete bağlıysa mağdurun şikâyet iradesi ve süresi ayrıca değerlendirilir.

3. Her tartışma veya yüksek ses suç tespit tutanağı gerektirir mi?

Hayır. Duruşma düzenini bozan davranış ile suç oluşturabilecek fiil aynı değildir. Fiilin somut unsurları yazılmalı; yalnız gerginlik veya usul itirazı suç etiketiyle kaydedilmemelidir.

4. Tutanakta suç adı mutlaka kesin olarak yazılmalı mı?

Hayır. İlk hukuki değerlendirme yazılabilir; esas olan gözlenen söz, hareket, muhatap, zaman ve sonuçların somut tespitidir. Nihai vasıflandırma yetkili soruşturma ve kovuşturma makamlarına aittir.

5. Mahkeme tutanağı doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına mı gönderir?

Olağan suç soruşturmasında çoğunlukla görevli ve yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir. Özel soruşturma usulü, kişi sıfatı veya fiil niteliği farklı yetkili makam gerektiriyorsa bu ayrıca belirlenir.

6. CMK 205 tutanağı yeni olayda mahkûmiyet için yeterli midir?

Hayır. Tutanak önemli bir delil olabilir; fakat soruşturma, savunma ve yargılama güvencelerinin yerini almaz. Yeni suç hakkında ayrı usul yürütülür.

7. Olay anında salondan çıkarma yapılması şart mıdır?

Hayır. Çıkarma, CMK 203 veya sanık bakımından CMK 204 koşullarına bağlı ayrı bir duruşma düzeni tedbiridir. CMK 205 tespiti için her olayda çıkarma zorunlu değildir.

8. CMK 205 uyarınca tutuklama otomatik midir?

Hayır. Mahkeme gerekli görse bile CMK 100-101’deki kuvvetli şüphe, tutuklama nedeni, ölçülülük ve gerekçe şartlarını ayrıca değerlendirmelidir; varsa tutuklama yasağı da gözetilir.

9. Başvuru için özel bir süre var mıdır?

CMK 205 özel bir gün veya hafta süresi yazmaz. Olayın ve delillerin doğru korunması için talep aynı celsede veya eksiklik öğrenildiğinde gecikmeden sunulmalıdır. Diğer kanuni süreler ayrıca takip edilir.

10. Tespit tutanağı eksikse eski tutanak değiştirilebilir mi?

Eksiklik görünmez biçimde düzeltilmemelidir. Mevcut tutanak korunarak tarihli, gerekçeli ve önceki kayda açıkça bağlı ek tutanak veya karar oluşturulması istenir.

Hukuki inceleme ve iletişim

Bu içerik 6 Ekim 2026 tarihinde güncel 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 100-101, 158-161, 170, 203-205 ve 219-222. maddeleri esas alınarak hazırlanmıştır. Hukuki inceleme: Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu Sicil No 3472. Örnek metin görülmemiş dosya olgularını gerçekmiş gibi kabul etmez; köşeli parantezli alanlar yalnız somut duruşma ve soruşturma kayıtlarıyla doldurulmalıdır.

Mersin ofisi

İhsaniye Mahallesi 4903 Sokak Profit İş Merkezi 3/14 Akdeniz/Mersin. Türkiye’deki dosyalar Mersin merkezli olarak, görev ve yetki kuralları gözetilerek değerlendirilir.

CMK 205 duruşma sırasında işlenen suç tespit tutanağı talep dilekçesini Word olarak indirin.

Av. Halil Bakırcı tarafından hazırlanmış, Av. Emirhan Keskin tarafından incelenmiştir.

Yazar Bilgisi

Avukat Halil BAKIRCI, Mersin Barosu 3472 sicil numarasına kayıtlıdır. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu bünyesinde ceza, aile, iş, gayrimenkul ve ticaret hukuku alanlarında hukuki danışmanlık ve dava takibi sunmaktadır.

İnceleyen: Av. Emirhan Keskin · Mersin Barosu Sicil No: 5507

Av. Halil Bakırcı profilini inceleyin →

Duruşma Sırasında İşlenen Suç Tespit Tutanağı Talep Dilekçesi | CMK 205 Word Hakkında Sık Sorulan Sorular