Montreal Sözleşmesinde 2 Yıllık Dava Süresi: m.35 | 2026
Kısa ve net cevap: 1999 Montreal Sözleşmesi m.35 uyarınca Sözleşmeye dayanan tazminat hakkı, dava iki yıl içinde açılmazsa sona erer. İki yıllık dönem uçağın varış yerine ulaştığı tarihten, ulaşması gereken tarihten veya taşımanın durduğu tarihten başlatılır. Havayoluna şikâyet formu göndermek, çağrı merkezi kaydı açtırmak veya uzlaşma yazışması yapmak tek başına m.35 süresini güvenceye almaz. Uluslararası uçuşta yolcu yaralanması, bagaj, kargo ve gecikme taleplerinde bu süre dosyanın en başında hesaplanmalıdır.
- Montreal m.35 hangi taleplere uygulanır?
- İki yıllık süre hangi tarihten başlar?
- Bagaj ve kargo dosyalarında süre
- Yolcu gecikmesi ve yaralanma
- Havayoluna başvuru süreyi durdurur mu?
- m.31 ile m.35 farkı
- Aktarmalı uçuşlarda başlangıç
- Fiili ve sözleşmesel taşıyıcı
- Yetkili mahkeme
- Kontrol listesi
- Sık sorulan sorular
Montreal Sözleşmesi m.35 neyi düzenler?
Montreal Sözleşmesi uluslararası hava taşımasında yolcunun ölümü veya bedensel yaralanması, yolcu ve bagaj gecikmesi, teslim edilmiş bagajın kaybı veya hasarı ve hava kargosu zararları için özel bir sorumluluk rejimi kurar. Sözleşmenin 35. maddesi bu rejime dayanan tazminat hakkının hangi süre içinde yargı yoluna taşınması gerektiğini düzenler. Maddenin temel kuralı iki yıldır.
Bu iki yıllık süre sıradan bir tavsiye değildir. Montreal sisteminin doğrudan hükmüdür. Hak sahibi önce sorumluluk türünü belirlemeli, sonra m.35 başlangıç tarihini takvime işlemelidir. Uçuş iptalindeki standart SHY-YOLCU haklarıyla Montreal’e dayanan gerçek zarar tazmini aynı hukuki kaynak değildir. Her talebin süre rejimi ayrı belirlenir.
İki yıllık süre hangi tarihten başlar?
Montreal m.35 üç alternatif başlangıç bağlantısı öngörür: uçağın varış yerine ulaştığı tarih, uçağın varış yerine ulaşması gereken tarih veya taşımanın durduğu tarih. Somut olayda ilgili olan bağlantı seçilir. Bilet, e-bilet makbuzu, rezervasyon kaydı, son biniş kartı ve fiili uçuş hareketleri bu nedenle korunmalıdır.
İstanbul’dan Frankfurt’a uçuş gerçekleşmiş fakat bagaj gelmemişse uçağın Frankfurt’a ulaştığı tarih temel bağlantıdır. Uçuş hiç tamamlanmadan taşıma sona ermişse planlanan varış veya taşımanın durduğu tarih gündeme gelir. Aktarmalı taşımalarda nihai varış yeri ve tek bilet zinciri ayrıca incelenir.
Takvim hesabı ve ulusal usul hukuku
Montreal m.35/2, sürenin hesaplanma yöntemini davaya bakan mahkemenin hukukuna bırakır. Son günün tatil gününe rastlaması, dava açma anının hangi işlemle gerçekleştiği ve elektronik başvurunun etkisi gibi ayrıntılar mahkemenin usul hukukuna göre belirlenir. Bu nedenle son gün hesabı yapılırken yalnız Sözleşmenin İngilizce veya Türkçe metnine bakmak yetmez.
Güvenli uygulama, iki yıllık dönemin son haftasını beklememektir. Yabancı havayolunun tam ticaret unvanının ve tebligat adresinin bulunması, m.33’e göre yetkili ülkenin belirlenmesi ve görevli mahkemenin saptanması zaman alabilir. Özellikle codeshare uçuşlarda bilet satıcısı ile fiili taşıyıcı farklı olabilir.
Kayıp bagajda m.35
Teslim edilmiş bagajın kaybolması Montreal m.17/2 ve sorumluluk sınırı bakımından m.22/2 ile bağlantılıdır. Kayıp bagaj dosyasında PIR kaydı açılması, bagaj takip sisteminin kullanılması ve havayoluna tazminat başvurusu yapılması gerekir; ancak bunlar m.35’teki iki yıllık yargı süresinin yerine geçmez.
Bagaj ilk aşamada gecikmiş görünüyorsa dosya bir süre takip edilebilir. Bagaj daha sonra teslim edilirse m.31’deki gecikme şikâyeti süresi önem kazanır. Bagaj bulunamazsa kayıp zararı oluşur. Her iki ihtimalde uçuşun varış tarihi ve havayolunun cevapları saklanmalı; fakat başlangıç yalnız havayolunun dosyayı kapattığı tarihe bağlanmamalıdır.
Gecikmiş bagajda 21 gün ile iki yıl aynı değildir
Montreal m.31, gecikmiş bagaj bakımından yazılı şikâyetin bagajın yolcunun kullanımına bırakıldığı tarihten itibaren en geç 21 gün içinde yapılmasını öngörür. Montreal m.35 ise dava hakkına ilişkin iki yıllık dönemi düzenler. Birincisi bildirim, ikincisi yargı yoluna başvurma süresidir. Yalnız m.35’e güvenerek 21 günlük bildirimi kaçırmak doğru değildir.
Hasarlı teslim edilmiş bagajda m.31’de teslimden itibaren yedi günlük bildirim kuralı vardır. Yedi gün içinde bildirim yapılmış olsa bile dava m.35 nedeniyle süresiz bekletilemez.
Yolcu gecikmesinde m.19, m.22 ve m.35
Uluslararası uçuş gecikmesinde Montreal m.19 taşıyıcının gecikmeden doğan zarardaki sorumluluğunu, m.22/1 parasal sorumluluk sınırını ve m.35 dava süresini düzenler. 28 Aralık 2024’ten itibaren yolcu gecikmesi için güncel Montreal sorumluluk limiti yolcu başına 6.303 SDR’dir. Bu tutar otomatik ödeme değildir; ispatlanan ve tazmin edilebilir zarar için üst sınırdır.
Yolcu aynı olay nedeniyle SHY-YOLCU kapsamındaki standart tazminatı ayrıca talep edebilir. Montreal m.35 başka bir hukuki kaynağın süresini otomatik belirlemez. Her talep dayanağı ayrı çizelgede izlenmelidir.
Ölüm ve bedensel yaralanma dosyaları
Montreal m.17/1 kapsamındaki yolcu ölümü ve bedensel yaralanma taleplerinde de m.35 kritik önemdedir. Tıbbi tedavi uzun sürebilir, maluliyetin kesinleşmesi beklenebilir veya destekten yoksun kalma hesabı için çok sayıda belge toplanabilir. Tedavinin devam etmesi m.35 süresinin kendiliğinden tedavi sonuna kadar ertelendiği anlamına gelmez.
Kaza tarihi, uçuşun varış veya planlanan varış tarihi ve taşımanın durduğu tarih ilk görüşmede kaydedilmelidir. Tazminat miktarının tam hesaplanması ile dava hakkının korunması farklı süreçlerdir.
Hava kargosu kaybı ve hasarı
Montreal Sözleşmesi hava kargosunu da düzenler. Kargo kaybı, hasarı veya gecikmesinde m.18, m.22/3, m.31 ve m.35 birlikte gündeme gelebilir. 28 Aralık 2024’ten itibaren kargo sorumluluk limiti kilogram başına 26 SDR’dir. Kargo hasarında m.31 uyarınca teslimden itibaren 14 gün, kargo gecikmesinde kullanımına bırakıldığı tarihten itibaren 21 gün içinde yazılı şikâyet kuralları ayrıca bulunur.
Ticari işletmelerde sigorta eksperi, forwarder, taşıyıcı ve alıcı arasında aylar süren yazışmalar yapılabilir. Sigorta dosyasının açık olması Montreal’e tabi taşıyıcıya karşı m.35 süresinin ayrıca izlenmesi gereğini ortadan kaldırmaz.
Havayoluna e-posta göndermek süreyi durdurur mu?
Montreal m.35 iki yıl içinde dava açılmasını esas alır. Müşteri ilişkilerine e-posta göndermek, internet formu doldurmak, çağrı merkezi kaydı açtırmak veya havayolunun “incelememiz sürüyor” cevabı vermesi dava açılması değildir. Yazışmalar delil ve uzlaşma bakımından değerlidir; ancak son gün hesabı bunlara güvenilerek ötelenmemelidir.
Taraflar açık bir sulh anlaşması yapmış veya yeni bir borç ilişkisi kurmuşsa bunun hukuki etkisi ayrıca incelenir. Salt müzakere varlığından Montreal süresinin kesin olarak durduğu sonucu çıkarılmaz.
Arabuluculuk ve görev kuralları
Türkiye’de uyuşmazlığın tüketici veya ticari dava niteliği, görevli mahkeme ve varsa dava şartı arabuluculuk somut taraf sıfatına göre belirlenir. Montreal m.35’in özel süresi ile ulusal usuldeki dava şartlarının birlikte nasıl yürütüleceği dosyanın başında planlanmalıdır. Son haftada yapılan hazırlık, yabancı taşıyıcının yanlış belirlenmesi veya yetki hatasıyla birleştiğinde ciddi risk doğurur.
Ticari kargo taşıması ile bireysel yolcunun bagaj talebi aynı görev rejimine tabi değildir. Davacı ve davalı sıfatları, taşımanın ticari amaçla yapılıp yapılmadığı ve ulusal mevzuat birlikte değerlendirilir.
Aktarmalı uçuşlarda başlangıç tarihi
Tek bilet altında birden fazla uçuş bulunan seyahatte Montreal bakımından varış yeri bilet zincirinin tamamı üzerinden belirlenir. İstanbul–Paris–New York gibi taşımalarda ara durak ile nihai varış ayrılmalıdır. Ayrı biletlerle alınmış iki bağımsız taşıma varsa her sözleşmenin kapsamı ayrıca incelenir.
Bagaj ara noktada kaybolsa bile nihai destinasyon etiketi ve taşımanın sözleşmesel yapısı önemlidir. Rezervasyon numarası, tüm uçuş kuponları ve bagaj etiketi dosyada tutulmalıdır.
Fiili taşıyıcı ile sözleşmesel taşıyıcı farklıysa
Montreal m.39 ve devamı, taşıma sözleşmesini yapan taşıyıcı ile taşımayı fiilen gerçekleştiren taşıyıcının farklı olduğu durumları düzenler. Bu ayrım iki yıllık süreyi uzatmaz. Davanın hangi taşıyıcıya veya taşıyıcılara yöneltileceği m.39-48 hükümleriyle birlikte belirlenmelidir.
Yanlış tüzel kişiye karşı dava açılması özellikle iki yıllık dönemin sonunda ciddi sorun yaratır. Biletteki marketing carrier ve operating carrier bilgileri ile faturayı düzenleyen şirketin ticaret unvanı doğrulanmalıdır.
Yetkili mahkeme: m.33 ile m.35 birlikte okunur
Montreal m.33 taşıyıcının yerleşim yeri, esas işyeri, sözleşmenin yapıldığı işyeri ve varış yeri gibi uluslararası yetki bağlantılarını düzenler. Ölüm ve bedensel yaralanmada belirli şartlarla ek yetki seçeneği vardır. Dava süresi hesaplanırken hangi ülkede ve hangi mahkemede dava açılacağı eş zamanlı belirlenmelidir.
Önce herhangi bir mahkemede dava açıp sonra yetki sorununu çözme yaklaşımı m.35 sona erme riski nedeniyle güvenli değildir. Taşıyıcının kimliği, yetki, görev ve tebligat birlikte kontrol edilir.
2026 kontrol listesi
- Taşımanın Montreal kapsamına girip girmediğini belirleyin.
- Fiili varış, planlanan varış veya taşımanın durduğu tarihi belgeleyin.
- m.31’deki yedi, 14 veya 21 günlük bildirim süresi varsa ayrı kaydedin.
- m.35 iki yıllık son günü hesaplayın.
- Sözleşmesel ve fiili taşıyıcıyı ticaret unvanıyla belirleyin.
- m.33’e göre yetkili ülke ve mahkeme seçeneklerini karşılaştırın.
- Dava şartı ve görev sorunlarını son güne bırakmayın.
- Tazminat hesabı tamamlanmasa bile hakkın korunması gereken tarihi kaçırmayın.
Sık Sorulan Sorular
Montreal Sözleşmesinde dava süresi kaç yıldır?
Madde 35 uyarınca iki yıldır.
İki yıl havayolunun ret cevabından mı başlar?
Hayır. Başlangıç m.35’te belirtilen varış, planlanan varış veya taşımanın durduğu tarihlerden ilgili olana göre belirlenir.
PIR açılması iki yıllık süreyi korur mu?
PIR önemli delildir fakat dava açılması değildir.
Bagaj gecikmesinde 21 gün ne anlama gelir?
m.31’deki yazılı şikâyet süresidir; m.35’teki iki yıllık süreden farklıdır.
Hasarlı bagajda yedi gün geçince iki yıl yine var mı?
m.31 bildirim kuralı ayrıca yerine getirilmelidir. Yalnız iki yıllık süreye dayanmak doğru değildir.
Tedavi sürüyorsa uçak kazası davası bekletilebilir mi?
m.35 süresi tedavinin devam etmesi nedeniyle kendiliğinden uzamaz.
Uzlaşma görüşmesi süreyi otomatik durdurur mu?
Salt görüşme ve e-posta trafiği dava açılması değildir.
Yanlış havayoluna dava açılırsa ne olur?
Sözleşmesel ve fiili taşıyıcı ayrımı doğru kurulmalıdır; son dönemde taraf hatası hak kaybı riski yaratır.
Montreal süresi tüm uçuş tazminatlarında geçerli mi?
Hayır. Sözleşmeye dayalı talepler bakımından uygulanır; başka mevzuatın süreleri ayrıca değerlendirilir.
Kargo dosyasında da iki yıl var mı?
Montreal’e tabi kargo tazminatında m.35 uygulanır; m.31’deki kargo bildirim süreleri de ayrıca dikkate alınır.
Resmî kaynaklar
Montreal m.35 Süresi Dosyada Nasıl Hesaplanır?
Montreal Sözleşmesi m.35 uyarınca tazminat hakkı, varış tarihinden, uçağın varması gereken tarihten veya taşımanın durduğu tarihten itibaren iki yıl içinde dava açılmadığında sona erer. Bu nedenle süre hesabında yalnız bilet satın alma, gecikme bildirimi veya havayoluna ilk e-posta tarihi esas alınmaz. Önce somut taşımanın hangi tarihte tamamlandığı ya da tamamlanması gerektiği tespit edilir.
Örnek olarak yolcu 18 Ekim 2026 tarihinde İstanbul’a varmışsa ve uyuşmazlık tamamlanan bu taşıma nedeniyle doğmuşsa iki yıllık başlangıç noktası kural olarak bu varış tarihidir. Uçuş hiç gerçekleşmemiş ve taşıma sona ermişse m.35’teki diğer başlangıç ölçütleri ayrı uygulanır. Sürenin hesaplanma yöntemi, m.35/2 gereğince davaya bakan mahkemenin hukukuna göre belirlenir.
Havayoluna başvuru yapmak, müşteri hizmetleri yazışması yürütmek veya ödeme talebi göndermek tek başına m.35 anlamında dava açmak değildir. Montreal Sözleşmesi m.31’deki bagaj hasarı ve gecikmesi ihbar süreleri ile m.35’teki iki yıllık dava süresi birbirinden farklıdır. Örneğin bagaj hasarında süresinde yazılı ihbar yapılmış olsa bile iki yıllık dava süresi ayrıca korunmalıdır. Tersine, iki yıllık süre henüz dolmamış olması m.31’deki kısa yazılı ihbar şartını ortadan kaldırmaz.
İki Yıllık Süre Dolmadan Önce Dosyada Kontrol Edilecek Belgeler
- Elektronik bilet, rezervasyon kodu ve e-bilet numarası.
- Uçuşun fiilî kalkış ve varış tarih-saat kayıtları.
- Taşımanın iptal edildiğini veya durduğunu gösteren havayolu bildirimi.
- Bagaj uyuşmazlığında PIR kaydı, teslim tarihi ve yazılı ihbar belgeleri.
- Havayoluna gönderilen tazminat başvurusu ve cevapları.
- Zarar kalemlerini gösteren fatura, makbuz, banka kaydı ve sağlık belgesi.
- Dava açılacak ülke ve mahkemeyi belirlemek için taşıma sözleşmesindeki kalkış, varış ve taşıyıcı bilgileri.
Montreal Sözleşmesi m.33 ayrıca milletlerarası yetki bakımından taşıyıcının yerleşim yeri, esas işyeri, sözleşmenin yapıldığı işyeri ve varış yeri gibi bağlantı noktaları kurar. Yolcunun ölüm veya yaralanması talebinde m.33/2’deki ek yetki şartları da değerlendirilir. Bu nedenle iki yıllık süre dolmadan yalnız zarar hesabı değil, davanın hangi ülkede ve hangi mahkemede açılacağı da belirlenmelidir.
Başvuru ile Dava Süresini Birbirine Karıştırmamak Neden Önemlidir?
Uygulamada en tehlikeli hata, havayolunun “talebiniz inceleniyor” cevabını dava süresini durduran bir işlem sanmaktır. Montreal m.35’in metni hakkın iki yıl içinde dava açılmaması hâlinde sona ermesini düzenler. Taraflar arasındaki görüşmenin devam etmesi, taşıyıcının belge istemesi veya kısmi ödeme teklif etmesi nedeniyle dava tarihi kendiliğinden ileri gitmez. Bu yüzden dosyada son gün, havayolunun iç şikâyet sistemi değil mahkemeye başvuru takvimi esas alınarak izlenmelidir.
Uyuşmazlık hem Montreal Sözleşmesi hem de başka bir iç hukuk talebiyle ilişkilendiriliyorsa, önce talebin taşıma sözleşmesinden ve Sözleşmenin düzenlediği zarar türünden doğup doğmadığı ayrıştırılır. Montreal rejiminin uygulandığı zarar bakımından iki yıllık özel süre göz ardı edilerek yalnız Türk Borçlar Kanunu’ndaki genel zamanaşımı sürelerine dayanılmaz.
Uluslararası uçuşta kayıp bagaj tazminatı rehberi ile PIR ve Montreal m.31 ihbar süreleri rehberi birlikte incelendiğinde m.31 ihbarı ile m.35 dava süresinin neden ayrı takip edildiği görülebilir.
Dava Açılmadan Önce Son Gün Kontrolü
Dosya son güne bırakılmamalıdır. Uçuş tarihini, planlanan ve fiilî varış tarihini, taşımanın durduğu tarihi ve varsa bağlantılı uçuşları tek kronolojide göstermek gerekir. Aynı rezervasyonda birden fazla taşıyıcı bulunuyorsa hangi taşıyıcının fiilî taşıyıcı, hangisinin sözleşmesel taşıyıcı olduğu da belirlenir; Montreal Sözleşmesinin ardışık ve fiilî taşıyıcıya ilişkin hükümleri talebin kime yöneltileceğini etkiler.
Dava dilekçesinde iki yıllık sürenin hangi tarihten başladığı açıkça gösterilmeli; e-bilet, boarding pass, uçuş hareket kaydı ve taşıyıcı yazışmaları delil listesine eklenmelidir. Mahkemenin yetkisi m.33’e göre kuruluyorsa bu bağlantı da dilekçede somutlaştırılmalıdır. Böylece hem süre hem yetki itirazı başlangıçta karşılanır ve havayoluna yapılan önceki başvurunun dava süresini koruduğu şeklindeki hatalı varsayıma dayanılmaz.
Süre Dosyasının Sonucu
Montreal m.35 bakımından güvenli dosya yönetimi; başlangıç tarihini belgelemek, m.31 ihbarını ayrı takip etmek, m.33 yetkisini belirlemek ve iki yıllık süre dolmadan davayı yetkili mahkemede açmaktır. Taşıyıcıyla görüşmenin sürmesi bu dört kontrolün hiçbirinin yerine geçmez.
Montreal Sözleşmesi m.35’teki İki Yıllık Süre Nasıl Hesaplanır?
Montreal Sözleşmesi m.35/1, taşıyıcının sorumluluğuna dayanan tazminat hakkının iki yıl içinde dava açılmadığında sona ereceğini düzenler. Başlangıç için üç alternatif tarih vardır: uçağın varış yerine ulaştığı tarih, uçağın varış yerine ulaşması gereken tarih veya taşımanın durduğu tarih. Dosyada bu üç tarihten hangisinin uygulanacağı olayın niteliğine göre belirlenir. Yolcu gerçekten varış noktasına ulaşmışsa fiilî varış tarihi; uçuş tamamen gerçekleşmemişse ulaşması gereken tarih veya taşımanın durduğu tarih esas alınır.
Bu süre, yalnız havayoluna e-posta gönderme veya müşteri hizmetlerinde kayıt açma süresi değildir. Sözleşmenin kullandığı sonuç, tazminat hakkının sona ermesidir. Bu nedenle iki yıllık dönem dolmadan görevli ve yetkili yargı merciinde dava açılması gerekir. Havayoluyla uzun süre yazışmak, kupon/puan teklifi hakkında görüşmek veya şirket içi şikâyet sürecinin devam etmesi m.35’teki süreyi kendiliğinden durdurmaz.
m.35/2, sürenin hesaplanma yöntemini davaya bakan mahkemenin hukukuna bırakır. Türkiye’de açılacak davada usulî hesap Türk hukukuna göre yapılır; ancak iki yıllık temel sınır Montreal Sözleşmesinden gelir. Bu sebeple olay tarihi, bilet ve PNR kaydı, planlanan varış saati, gerçekleşen varış veya taşımanın kesildiği tarih dosyanın başında belgelendirilir.
İki yıllık dava süresi ile Montreal Sözleşmesi m.31’deki bagaj ve kargo ihbar süreleri birbirine karıştırılmamalıdır. Kayıtlı bagaj hasarında yolcu bagajı teslim aldıktan sonra yedi gün içinde; gecikmede ise bagajın yolcuya teslim edildiği tarihten itibaren yirmi bir gün içinde yazılı şikâyet yapılır. Kargoda hasar için on dört gün, gecikme için yirmi bir günlük süre düzenlenmiştir. Bu yazılı ihbar şartlarının yerine getirilmesi iki yıllık dava açma süresini ortadan kaldırmaz; iki süre ayrı ayrı takip edilir.
Örnek olarak, İstanbul’dan Paris aktarmalı Montreal’e yapılan uluslararası uçuşta kayıtlı bagaj 10 Eylül 2026’da hasarlı teslim edilmişse m.31 kapsamındaki hasar ihbarı yedi günlük süre içinde yazılı yapılır. Tazminat konusunda anlaşma sağlanmazsa m.35’teki iki yıllık dava süresi ayrıca hesaplanır. Hasar ihbarının zamanında yapılmış olması, dava açma hakkını sınırsız süreyle korumaz.
Yolcunun uçuşunda birden fazla taşıyıcı bulunması da süreyi değiştirmez; hangi taşıyıcıya karşı hangi sorumluluk hükmünün uygulanacağı ayrıca belirlenir. Kod paylaşımı, fiilî taşıyıcı ve akdî taşıyıcı ilişkilerinde Montreal Sözleşmesinin m.39-48 hükümleri incelenir. Dava hazırlığında bilet, PNR, bagaj etiketi, PIR kaydı, yazılı ihbarlar, havayolu cevapları, ödeme belgeleri ve zararı gösteren faturalar kronolojik olarak dosyalanır.
Yurt dışında yaşayan yolcu Türkiye’de dava açacaksa yetki de m.33 çerçevesinde ayrıca kontrol edilir. Süre içinde yanlış ülkede veya yetkisiz bir yargı yerinde işlem yapmanın davayı güvence altına aldığı varsayılmaz. İki yıllık süre dolmadan önce hangi mahkeme veya uyuşmazlık çözüm merciinin kullanılacağı netleştirilir ve işlem o merci önünde başlatılır.
Hukukçu İncelemesi ve E-E-A-T
Bu içerik 12 Eylül 2026 tarihinde Montreal Sözleşmesi m.17, 18, 19, 22, 31, 33, 35 ve 39-48 ile ICAO’nun 28 Aralık 2024’ten geçerli limitleri esas alınarak hazırlanmıştır. Yazar: Av. Halil Bakırcı, Mersin Barosu Sicil No: 3472. İnceleme: Av. Emirhan Keskin. Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosu, Mersin merkezli olarak Türkiye genelindeki uluslararası hava taşıması uyuşmazlıklarını takip eder.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
