Şarj İstasyonunda İşlem Başlatma Ücreti İadesi Dilekçesi (2026) | Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.25
2026 güncel şarj hizmeti iadesi dilekçesi: Elektrikli araç şarj istasyonunda aktarılan enerji bedelinden ayrı bir ‘işlem başlatma’, ‘bağlanma’ veya ‘ekipman kullanım’ ücreti tahsil edilmişse, Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.25/1’in 23 Mart 2026 tarihinde değişen hükmü esas alınır. Bu rehber, yasak ayrı ücretle hukuken farklı nitelikteki rezervasyon ve işgaliye bedellerini ayırır; belgeleri, görevi, başvuru makamını ve uyarlanabilir dilekçe örneğini açıklar.
Bu yazının arama amacı, bir şarj ağının lisans işlemlerini veya istasyon kurulumunu öğretmek değil, somut bir ayrı işlem ücretinin iadesini belgeli biçimde talep etmektir. Fiyatın yüksek bulunması ile yasağa aykırı müstakil ücret alınması birbirine karıştırılmamalıdır. Köşeli parantezlerin tamamı gerçek oturum ve ödeme belgeleriyle doldurulmalı, gerçekte bulunmayan tutar ve işlem bilgisi kullanılmamalıdır.
Bu dilekçe hangi ücret hakkında kullanılabilir?
Elektrikli araç şarj hizmeti sonunda düzenlenen faturada ya da uygulama makbuzunda aktarılan enerji bedeline ek olarak ‘işlem başlatma’, ‘bağlanma’, ‘şarj ekipmanı kullanımı’ veya benzer ad altında bağımsız bir ücret görülüyorsa, önce bu kalemin niteliği incelenmelidir. Şarj Hizmeti Yönetmeliği’nin 25 inci maddesinin 2026 yılında değiştirilen birinci fıkrası, şarj hizmeti bedeli esas alınarak hesaplanan tutar dışında sayılan türde ayrı ücret talep edilmesini yasaklamaktadır. Bu dilekçe, yasak kapsamındaki somut tahsilatın iadesi için hazırlanmıştır.
Örnek, her türlü şarj istasyonu ücretinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmez. Elektrikli araca aktarılan enerji için ilan edilmiş TL/kWh fiyatı uygulanır. Rezervasyon ve şarj sonrasında istasyondan ayrılmama nedeniyle alınabilen işgaliye bedeli ayrı kurallara tabidir. Bu nedenle başvuran, itiraz ettiği satırı, ne zaman ve hangi ad altında tahsil edildiğini, hangi hizmete karşılık gösterildiğini ve neden Yönetmelik m.25/1 kapsamındaki yasakla bağlantılı olduğunu açıklamalıdır.
2026 mevzuatında doğrudan hüküm: Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.25/1
23 Mart 2026 tarihinde değiştirilen Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.25/1 uyarınca şarj hizmeti fiyatı, elektrikli araca aktarılan birim enerji üzerinden TL/kWh cinsinden uygulanır. Sunulan şarj hizmetinin faturasına veya fatura yerine geçen belgesine aktarılan enerji miktarının ayrıca yazılması gerekir. Aynı fıkra, hizmet fiyatına göre hesaplanan tutarın dışında bağlanma bedeli, işlem başlatma bedeli, şarj ekipmanı kullanımı bedeli gibi herhangi bir ad altında ayrı bedel istenemeyeceğini düzenler.
Kanuni temel, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun şarj hizmetine ilişkin ek 5 inci maddesi ve bu çerçevede yayımlanan Şarj Hizmeti Yönetmeliği’dir. Tüketici sıfatıyla kişisel kullanım için alınan hizmetten doğan parasal uyuşmazlık bakımından 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 68 inci maddesi çerçevesinde tüketici hakem heyeti görev rejimi de gündeme gelir. Dilekçede iki farklı işlev karıştırılmaz: Yönetmelik m.25 ücretin hukuka uygunluğuna, 6502 m.68 ise görev ve başvuru yoluna ilişkindir.
Faturadaki fiyat satırları nasıl değerlendirilir?
Şarj hizmeti faturası ve uygulamanın işlem ayrıntısı birlikte okunmalıdır. İşlem numarası, istasyon adı, soket kimliği, şarj başlangıç ve bitiş saati, aktarılan kWh, birim fiyat, enerji toplamı, yasal vergiler ve varsa ayrıca gösterilmiş bedeller not edilir. Faturada sadece tek bir toplam varsa makbuz, şarj oturum özeti ve operatörün kullanıcı hesabındaki ayrıntı kaydı istenebilir. Birim fiyat ile enerji miktarı ilişkilendirilmeden yalnız ‘çok yüksek tutar’ denmesi somut başvuru için yeterli açıklama oluşturmaz.
Bir fiyat satırının ‘hizmet bedeli’ adıyla görünmesi tek başına o bedelin yasağa girdiğini kanıtlamaz. Şarj fiyatı zaten enerji birimi başına hizmet bedelini ifade eder. İtiraz edilen nokta, bu fiyatın yanında bağımsız ve mevzuatta yasaklanan kalemlerden birinin ayrıca tahsil edilmesidir. Dilekçede örneğin aktarılan enerji için hesaplanan bedel ile ayrıca tahsil edilmiş sabit işlem başlatma bedeli iki ayrı satır hâlinde gösterilir.
Rezervasyon ücreti ile işlem başlatma bedeli arasındaki fark
Yönetmeliğin 25 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, şarj ağı işletmecisinin rezervasyon hizmeti kapsamında ücret alması hâlinde bu ücretin ilgili rezervasyon kapsamında kullanıcının şarj hizmetini almasından sonra iade edileceğini düzenler. Dolayısıyla rezervasyon bedelinin adı, ödeme aşaması ve rezervasyon sonrası iade durumu önem taşır. Her rezervasyon tahsilatı otomatik biçimde m.25/1’de sayılan yasak işlem başlatma bedeliyle eşitlenmez. Bununla birlikte rezervasyon adıyla alınan tutarın koşullara uygun iade edilmediği iddiası ayrı bir vakıa ve talep konusu yapılabilir.
Şarj hizmeti tamamlandığı halde istasyondan ayrılmayan kullanıcıdan alınabilecek işgaliye benzeri bedel de farklıdır. Yönetmeliğin 25/10 hükmü, bu nitelikte ilave bedel bakımından kullanıcıya şarj hizmetinin tamamlandığına ilişkin bilgi verilmesi şartını düzenler. Başvuruda gerçek olay rezervasyon veya işgaliye ise işlem başlatma bedeli için yazılmış örnek otomatik olarak kullanılmamalı; ilgili fıkra, bildirim ve istasyon kayıtları dikkate alınarak farklı hukuki anlatım kurulmalıdır.
Başvuranın hazırlaması gereken şarj oturumu kayıtları
En kuvvetli belge dizisi, şarj işlemi başlamadan önce gösterilen fiyat ekranı, oturumun uygulamadaki ayrıntıları, fatura, banka veya kredi kartı kesin tahsilatı ve operatöre yöneltilmiş yazılı başvurudur. Oturum numarası ile araç plakası veya kullanıcı hesabının gerçek kayıtları birbirine bağlanmalıdır. Şarjın halka açık mı özel tesiste mi yapıldığı, AC/DC/mobil cihaz türü ve tarih ayrıca yazılmalıdır. Fotoğrafın çekim tarihi ile şarj işleminin gerçekleştiği tarih farklıysa belge temsilî diye tanıtılmalı, işlem gününün doğrudan kanıtı gibi sunulmamalıdır.
İşlem sırasında internet bağlantısı koptuysa veya uygulama iki kez oturum gösterdiyse, aynı şarjı iki farklı hizmet olarak saymamak için oturum ID’leri, aktarılmış enerji miktarı ve kart hareketleri eşleştirilir. Geçici provizyon ile kesinleşmiş bedelin farkı belirtilir. Banka hareketindeki tutarın gerçekten çekildiği doğrulanmadan ‘iki defa para alındı’ iddiası kurulmaz. Böyle bir çift tahsilat varsa önce teknik işlem eşleştirmesi, ardından uygun iade istemi hazırlanır.
İlan edilen tarife ile tahsil edilen tarife karşılaştırması
Yönetmeliğin 25/2 hükmü, şarj ağı işletmecisinin uyguladığı şarj hizmeti fiyatlarını ve ilgili rezervasyon/işgaliye bedellerini internet sayfası, dijital mecralar ve şarj istasyonlarından erişilebilir şekilde eş zamanlı olarak ilan etmesini öngörür. Bu başlık, ayrı işlem bedeli yasağından farklı olmakla birlikte faturanın anlaşılması açısından önemlidir. Tüketici, oturum tarihine ait ilan edilen TL/kWh tutarını belgeleyebiliyorsa tahsil edilen birim fiyatla yan yana sunar.
Yönetmeliğin 25/6 hükmü bir sonraki gün uygulanacak fiyatların belirli bildirim takvimine bağlandığını, 25/12 hükmü ise günün saatlerine göre indirimli fiyat uygulandığında şarjın başladığı saat dilimindeki fiyatın esas alınacağını düzenler. Birim fiyat itirazı varsa bu kurallar ayrıca değerlendirilmelidir. İşlem başlatma bedeli iadesi ise sabit yasak ek kalemin niteliği etrafında yürür. İki iddia aynı dosyada ileri sürülecekse hesap ve dayanakları karıştırılmadan ayrılmalıdır.
Şarj ağı işletmecisine iade başvurusu
İlk yazılı başvuruda şirketin ticari unvanı, şarj oturumu tarihi, lokasyon ve soket bilgisi, oturum numarası, fatura numarası, tahsil edilen tartışmalı kalemin tam adı ve tutarı gösterilmelidir. Talep ‘enerji bedelini kabul ediyorum, ayrıca alınan işlem başlatma bedelinin iadesini istiyorum’ şeklinde sınırlandırılabilir. Enerji bedeli de tartışmalıysa bunun nedenleri ayrı paragrafta açıklanmalıdır. Yönetmeliğin 25/1 hükmü açıkça gösterilerek somut işlem kaydı istenir.
EPDK’nın yayımladığı kullanıcı bilgilendirmesinde, Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.28/1 uyarınca işletmecinin kullanıcı taleplerini on beş iş günü içerisinde sonuçlandırarak bilgilendirmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu süre, hakem heyeti karar süresiyle veya ayrı bir dava süresiyle karıştırılmamalıdır. Başvurunun yapıldığı tarih ile ulaştığı kanal kayda alınmalı, alınan yanıt saklanmalı ve sürecin tamamlandığı varsayılarak eksik tarih yazılmamalıdır.
2026 yılında tüketici hakem heyetine başvuru koşulları
1 Ocak 2026’dan itibaren, değeri 186.000 TL’nin altında kalan tüketici uyuşmazlıkları için il ve ilçe tüketici hakem heyetlerine başvuru yolu uygulanmaktadır. Bu tutar 2026 yılına ilişkin resmî sınırdır. Değerin tam 186.000 TL olması ile altında bulunması farklı sonuç doğurur. Hakem heyetinin görev alanında olmayan uyuşmazlıklarda 6502 m.73/A çerçevesinde dava şartı arabuluculuk ve tüketici mahkemesi rejimi, somut olayın niteliğine göre ayrıca incelenir.
Şarj bedelini kişisel araç kullanımı için ödemiş kişinin tüketici sıfatı ile işletmesinin ticari filosu için ödeme yapan tacirin hukuki konumu aynı değildir. Başvuru sahibi tüketici olduğunda uyuşmazlığın değer ve nitelik bakımından hakem heyetinin görev alanında kalıp kalmadığı belirlenir. Kurumsal ticari hizmet sözleşmeleri, salt fatura üzerinde şirket adı bulunduğu için tüketici uyuşmazlığı olarak sınıflandırılmamalıdır.
Başvuru nereden yapılır: TÜBİS, e-Devlet ve yetkili heyet
Ticaret Bakanlığı’nın 2026 tarihli resmî bilgilendirmesine göre tüketici hakem heyetine şahsen, posta yoluyla veya e-Devlet üzerinden Tüketici Bilgi Sistemi (TÜBİS) kullanılarak başvuru yapılabilir. Yer bakımından başvuru imkânı tüketicinin yerleşim yeri veya tüketici işleminin yapıldığı yere göre değerlendirilir. Formda şirketin doğru ticari unvanı ve tebligat bilgileri bulunmalı, uyuşmazlık değeri yalnız istenen net tutara dayandırılmalıdır.
Elektronik sistemde talebin açıklanacağı alana ayrıntılı belge listesiyle uyumlu bir olay özeti yazılır; yalnız fatura fotoğrafını göndermek yeterli açıklama değildir. Ekler adlandırılmış ve okunaklı biçimde yüklenir. Son aşamada resmî gönderim kaydı, başvuru numarası ve varsa evrak kabul belgesi saklanır. Uygulamada oluşturulmuş ancak gönderilmemiş bir taslak, başvuru yapıldığı anlamına gelmez.
Şarj istasyonu işlem başlatma ücreti iade dilekçesi örneği
[YETKİLİ İL/İLÇE] TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞINA
BAŞVURAN: [Ad soyad, kimlik ve tebligat bilgileri]
VEKİLİ: [Varsa Av. Halil Bakırcı, vekâlet ve tebligat bilgileri]
KARŞI TARAF: [Şarj ağı işletmecisinin ticaret unvanı ve adresi]
UYUŞMAZLIK DEĞERİ: [İadesi istenen ayrı işlem bedeli] TL
KONU: Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.25/1 uyarınca enerji hizmet bedeli dışında tahsil edilen [işlem başlatma/bağlanma/ekipman kullanım] bedelinin iadesidir.
AÇIKLAMALAR:
1. [Tarih ve saat] tarihinde [istasyon, soket kodu ve yer] adresindeki şarj istasyonundan [oturum numarası] ile hizmet aldım. Aktarılan enerji miktarı [kWh] olarak kaydedilmiştir.
2. İşletmeci [fatura tarihi ve numarası] ile aktarılan enerjiye dayalı hizmet bedeli dışında [kalemin fatura üzerindeki tam adı] adıyla [kesinleşmiş tutar] TL tahsil etmiştir.
3. Bu tutar, işlem kaydı ve ödeme belgesinde ayrı satırda gösterilmiştir. Söz konusu tahsilat [somut açıklama] nedeniyle Yönetmeliğin 25/1 hükmündeki ayrı bedel yasağının kapsamına girmektedir. İtirazım [enerji bedelinin tamamına değil, yalnız ayrı satıra / somut durumunuza göre açıklama] yöneliktir.
4. [Başvuru varsa tarih ve kanal] tarihinde şirkete başvurarak iade talep ettim. [Yanıtın doğru içeriği veya yanıtsızlık durumu] söz konusudur.
5. 6446 sayılı Kanun ek madde 5 çerçevesinde çıkarılan Şarj Hizmeti Yönetmeliği’nin 25/1 hükmü, şarj hizmeti bedeli dışında işlem başlatma, bağlanma ve şarj ekipmanı kullanım bedeli gibi ayrı bir tutarın istenemeyeceğini düzenlemiştir. Bedelin tarafıma iadesini talep ediyorum.
HUKUKİ DAYANAK: 6446 sayılı Kanun ek m.5; Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.25/1; tüketici uyuşmazlığı ve heyet görevi bakımından 6502 sayılı Kanun m.68 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Şarj oturum kayıtları, enerji miktarını gösteren fatura, ödeme dekontu, işlem ayrıntısı, tarife ekranı [varsa], yazılı başvuru ve cevap [varsa], ilgili kayıtların işletmeciden istenmesi.
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle, aktarılan enerjiye dayalı bedelden bağımsız olarak [işlem adı] altında tahsil edilen [net tutar] TL’nin tarafıma iadesine ve bu kaleme ilişkin işlem ve tahsilat kayıtlarının incelenmesine karar verilmesini saygıyla arz ederim.
Tarih: [gün/ay/yıl] Başvuran/Vekil: [ad soyad] İmza: [imza]
EKLER: Fatura, ödeme kaydı, oturum özeti, ilan edilen fiyat [varsa], iade talebi ve cevap [varsa].
Word dilekçe: Şarj işlem başlatma ücreti iadesi dilekçesini Word olarak indir. Gerçek şarj oturumu ve ödeme bilgileriyle düzenleyebilirsiniz.
Talep edilen tutar nasıl hesaplanır?
Öncelikle somut şarj oturumunun enerji miktarı ve uygulanan TL/kWh bedeli esas alınır. Aktarılan enerjiye karşılık gelen hizmet bedeli ile faturada bundan ayrı gösterilen ek tahsilat birbirinden ayrılır. İtiraz yalnız işlem başlatma bedeline yöneliyorsa talep konusu bu bedelin net olarak gerçekleşmiş ve henüz iade edilmemiş tutarıdır. Aynı makbuzdaki yasal vergilerin hangi matraha ilişkin olduğu ayrıca incelenmeden bütün vergi satırları yasak bedel gibi gösterilmez.
Tüketici birden çok şarj oturumunda benzer tahsilatla karşılaştıysa her oturum için tarih, istasyon, oturum kimliği, ayrı ücret adı, faturadaki tutar, fiilen gerçekleşmiş tahsilat ve iade edilen kısmı bir çizelgede gösterir. Banka provizyonunun kesinleşmiş tahsilattan ayrı bir borç gibi talep edilmesine dikkat edilir. İlgisiz başka işlemler veya nakit ödenmemiş tutarlar otomatik olarak toplam alacağa eklenmez.
AC, DC ve mobil şarj fiyat farkı bu taleple aynı mı?
Yönetmelik m.25’in 2026 metni fiyat farklılaştırılmasına ilişkin koşullar öngörmektedir. Fiyatın AC, DC veya mobil istasyon türüne göre farklılaşması, kendi başına yasak işlem başlatma bedeli talep edildiğini göstermez. İndirimli fiyatların konuma veya günün saatlerine bağlanması da Yönetmelik’te ayrıca düzenlenmiştir. Bu nedenle başvuran tarife farkını değil bağımsız ek kalemi tartışıyorsa yazının ilk bölümünde bu ayrım açıkça yapılmalıdır.
Öte yandan birim fiyatın ilandan farklı hesaplandığı iddiası varsa şarjın başladığı an, oturumun sürdüğü saat aralığı, aynı tarihte ilan edilmiş fiyat ve varsa uygulanan indirim açıklanmalıdır. Tek bir bedel uyuşmazlığını otomatik biçimde farklı hukuki konulardan oluşan uzun bir listeye dönüştürmek karşı tarafın hangi işleme cevap vereceğini belirsizleştirir. Delil matrisi, her talebe karşılık belirli kayıt göstermelidir.
Başlayamayan veya yarıda kesilen şarj oturumunda ücret
Şarj hiç başlamamışsa ve enerji aktarımı gerçekleşmemişse, fatura ve oturum kayıtlarının neden bir ücret gösterdiği araştırılmalıdır. Yönetmelik m.25/1 bakımından enerjiye dayalı hizmet bedeli dışındaki ayrı işlem başlatma bedelinin hukuki niteliği özellikle açıklanmalıdır. Bununla birlikte işlem başarısızlığı her olayda rezervasyon veya işgaliye gibi ayrı düzenlenmiş kalemlerin de otomatik olarak yasak olduğu anlamına gelmez. Bunların şartları kendi hükümlerine göre ele alınmalıdır.
Oturum yarıda kesilmişse aktarılan gerçek kWh sıfır olmayabilir. Talep eden, hiç enerji aktarılmadığı iddiası ile eksik enerji aktarımı iddiasını karıştırmamalıdır. İşletmecinin şarj oturumu ayrıntısında aktarılan enerji miktarı, kesilme saati ve tahsil edilen ek satırlar bulunuyorsa dilekçenin ilgili bölümü buna göre kurulmalıdır. Eksik hizmet veya teknik arıza iddiası varsa tüketici mevzuatındaki ayıplı hizmet hükümleri ayrıca incelenebilir.
Şarj ağı işletmecisinin savunması nasıl değerlendirilmeli?
Şirket ‘bu bedel zaten toplam hizmet fiyatına dâhil’ diyorsa fatura ve fiyat ekranı karşılaştırılır. Enerji birimi üzerinden hesaplanan bedel ile faturada bağımsız gösterilen bağlanma ya da işlem başlatma kalemi birbirinden ayrılmalıdır. Bir bedelin adının değiştirilmesi tek başına hukuki değerlendirmeyi belirlemez; fiilen hangi hizmet için, nasıl ve ne şekilde hesaplandığı araştırılır. Düzenlemenin lafzı da bağımsız bedel talebine ilişkin olduğu için sırf yüksek TL/kWh fiyatı bulunduğundan yasağa aykırılık sonucu çıkarılmaz.
İşletmeci rezervasyon veya işgaliye bedeli aldığını ileri sürüyorsa ilgili rezervasyon kaydı, şarj hizmetinin gerçekten alınıp alınmadığı, rezervasyon bedelinin sonradan iadesi ve şarj tamamlandığında kullanıcıya bildirimin yapılıp yapılmadığı ayrı değerlendirilir. Bu ayrım gerçek bir işlem başlatma bedelinin rezervasyon başlığıyla gizlendiğini ileri sürüyorsa dilekçede hangi olguların böyle bir nitelemeye dayanak yapıldığı açıklanmalıdır.
Delil listesinde tarih, saat ve fiyat sürümü neden önemli?
Şarj istasyonlarının dinamik fiyatlandırma ve uygulama güncelleme süreçleri nedeniyle bir ay önceki ücret tarifesi ile başvuru günündeki tarife birbirinden farklı olabilir. Somut oturum gününe ait ekran görüntüsünün tarih bilgisi, istasyon adı, cihaz türü ve mümkünse bağlantı adresi saklanır. Operatörün daha sonra yayımladığı yeni fiyat, geçmişte aynı tarifenin uygulandığını kendiliğinden ispat etmez. Belgeler dosyada olay tarihine göre sıralanır.
Şarj hizmeti başlamadan bir ücretli rezervasyon yapılmışsa rezervasyon onayının tarihi ve sonradan iade edilip edilmediği ayrı tutulur. Araç şarjı tamamlandıktan sonra alınmış bir işgaliye bedeli söz konusuysa bildirim ekranının zaman bilgisi kontrol edilir. Böylece farklı olay türleri aynı kalem gibi sunulmaz. Somut başvurunun temelinde mutlaka fiilen tahsil edilmiş tutar ve onu tanımlayan işlem bulunmalıdır.
Mersin’den şarj hizmeti ücret iadesi başvurusu
Şarj işlemi Mersin’de gerçekleşmiş ancak şarj ağı işletmecisinin merkezi başka ilde bulunuyorsa, tüketici hakem heyetinin yer bakımından yetkisi değerlendirirken tüketicinin yerleşim yeri veya işlemin yapıldığı yer ölçütü kullanılır. Yenişehir, Mezitli, Akdeniz, Tarsus veya diğer ilçelerdeki bir istasyonda yapılan işlem için başvuru makamı tahmin edilerek seçilmemelidir. E-Devlet ve Ticaret Bakanlığı sistemi üzerindeki yetkili heyet bilgisi işlem yapılmadan önce kontrol edilmelidir.
Bakırcı & Keskin Hukuk Bürosunun fiziksel ofisi Mersin’dedir; Türkiye genelindeki dosyalar takip edilebilir. Gerçek bir uyuşmazlıkta tüketici sıfatı, işlemin yılı, şarj sağlayıcısının ticari unvanı, enerji miktarı ve ödeme belgeleri değerlendirildikten sonra dava, idari bildirim veya tüketici hakem heyeti yolu ayrıştırılmalıdır. Bu metin olay ve delil bilgileri uyarlanacak örnek dilekçedir.
Başvuruda kaçınılması gereken hukuki ve teknik hatalar
Şarj hizmeti bedelinin tümünü sırf pahalı görüldüğü için ‘yasak işlem bedeli’ olarak nitelemek ilk hatadır. İkinci hata, rezervasyon ve işgaliye gibi özel düzenlenen kalemleri işlem başlatma bedeliyle karıştırmaktır. Üçüncü hata, şirketin faturasındaki tutar ile bankanın geçici provizyonunu iki ayrı kesin tahsilat olarak toplamaktır. Dördüncü hata, 2026 fiyatlarını geçmiş yıllara veya sonraki yıllara kontrol etmeden uygulamaktır.
Beşinci hata, tüketici sıfatı bulunmayan ticari filo işlemini hiçbir inceleme yapmadan tüketici hakem heyetine taşımaktır. Altıncı hata, EPDK’nın düzenleyici denetim yetkisini para iadesi hakkında karar verecek tüketici hakem heyetiyle aynı makam sanmaktır. Yedinci hata, uygulamada görülen şarj oturum numarasının yanlış yazılması ve böylece talebin bambaşka işleme bağlanmasıdır. Her iddia somut belgesiyle doğrulanmalı, bulunmayan ekran veya işlem kaydı varmış gibi gösterilmemelidir.
Karar sonrası işlem ve takibin sınırları
Hakem heyeti uyuşmazlığın görev alanında olduğuna ve talebin haklılığına karar verirse hüküm fıkrası dikkatle okunmalıdır. Yalnız bağımsız işlem bedelinin iadesi hakkında karar verilmişse takip bu tutarla sınırlı tutulur; hükümde yer almayan ve dayanağı gösterilmeyen tazminat kalemleri kendiliğinden eklenmez. Şirketin gönüllü iadesi gerçekleştirmesi hâlinde banka kaydı ve iade tarihi dosyaya işlenir; aynı tutar için mükerrer tahsil yoluna gidilmez.
Uyuşmazlığın değeri, tarafların sıfatı, fatura düzeni ve hukukî dayanak farklı olduğunda kanun yolu rejimi ayrıca kontrol edilir. İnternet üzerinden yapılan her yakınmanın doğrudan hakem heyeti kararı anlamına gelmediği göz önünde tutulmalıdır. Dosyanın şarj sistemi logları, fatura kayıtları ve tüketici başvurusunun gerçek tarihleri üzerinden kurulması, pratik sonucu belirleyen ana unsurlardır.
Sitedeki ilgili yazılar ve konu ayrımı
Mobil şarj istasyonu rehberi istasyon türlerine, özel şarj istasyonu yazısı ise istasyonun hukuki niteliğine odaklanır. Bu sayfalar, işlem başlatma bedeli iadesi bakımından aynı başvuru amacıyla yazılmamıştır; mevzuat bağlamını tamamlar.
Şarj ünitesinin apartmanda kurulumu konusunda apartmanda şarj ünitesi kurulumu, tüketici uyuşmazlığında usul ve görev yönünden tüketici hakem heyeti başvuru rehberi ayrıca okunabilir. Araçtaki batarya ayıbı nedeniyle satıcıya yöneltilecek haklarla şarj ağı işletmecisinin fatura tahsilatından doğan talep farklıdır; biri diğerinin yerine kullanılmamalıdır.
Sık sorulan sorular
Şarj istasyonunda işlem başlatma bedeli 2026’da alınabilir mi?
Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.25/1, aktarılmış enerji üzerinden hesaplanan şarj hizmeti fiyatı dışında işlem başlatma bedeli, bağlanma bedeli ve şarj ekipmanı kullanımı bedeli gibi ayrı ücret talebini yasaklamaktadır. İtiraz edilen kalemin gerçekten bu nitelikte olup olmadığı fatura ve işlem kaydına göre belirlenir.
Enerji bedelinin pahalı olması tek başına iade hakkı doğurur mu?
Hayır. Şarj hizmetinin TL/kWh fiyatı ilgili mevzuata uygun biçimde işletmeci tarafından belirlenir. Dilekçenin konusu, ayrı işlem ücretidir. İlan edilen fiyatla tahsil edilen fiyat arasında fark varsa bu ayrı bir hesap ve mevzuat değerlendirmesini gerektirir.
Rezervasyon ücreti işlem başlatma bedeli midir?
Aynı şey değildir. Yönetmeliğin 25/9 fıkrası rezervasyon hizmetine ilişkin ayrı hüküm içerir ve hizmetten sonra rezervasyon bedelinin iadesini öngörür. İade edilmemiş rezervasyon tutarı varsa somut koşullarla ayrı şekilde değerlendirilmelidir.
Şarj sonrası işgaliye bedeli alınabilir mi?
Şarj tamamlandıktan sonra istasyondan ayrılmayan kullanıcıdan ek bedel alınmasına ilişkin 25/10 hükmü bulunmaktadır. Bunun için kullanıcıya şarjın tamamlandığının bildirimi önemlidir. Her işgaliye satırı otomatik olarak yasak işlem başlatma ücreti değildir.
Şarj işlemi hiç başlamadıysa ne talep edilir?
Önce işlem kaydı ve fiilî enerji aktarımı incelenir. Enerji aktarılmadığı halde şarj hizmeti adına tahsilat varsa uyuşmazlık ayrıca değerlendirilir. Rezervasyon, işgaliye veya kart provizyonu bulunması bu bedellerin niteliğini ayrıca incelemeyi gerektirir.
İşletmeci yazılı şikâyeti ne kadar sürede cevaplamalı?
EPDK’nın kamuya açık bilgilendirmesinde Şarj Hizmeti Yönetmeliği m.28/1 kapsamında şarj ağı işletmecisinin kendisine iletilen talepleri on beş iş günü içinde sonuçlandırıp kullanıcıyı bilgilendirmesi gerektiği açıklanmaktadır.
Tüketici hakem heyeti sınırı 2026’da kaç TL?
Değeri 186.000 TL’nin altında bulunan tüketici uyuşmazlıklarında il veya ilçe tüketici hakem heyetine başvuru yapılabilir. Tam 186.000 TL ve daha yüksek tutarlarda bu görev yolu kullanılmaz; diğer yargısal başvuru koşulları değerlendirilir.
Mersin’den başka şehirdeki şirkete karşı başvuru mümkün mü?
Tüketici hakem heyeti bakımından tüketicinin yerleşim yeri veya tüketici işleminin yapıldığı yer önemlidir. Şirket merkezi başka ilde olsa da somut işlem ve yerleşim yeri bilgileri üzerinden yetkili başvuru mercii seçilir.
Başvuruya hangi belgeler eklenmeli?
Şarj oturum numarası, istasyon ve soket kimliği, tarih/saat, enerji miktarı ve TL/kWh fiyatı gösteren kayıt, fatura, kesin ödeme dekontu ve varsa işletmeciye gönderilmiş iade talebiyle cevap birlikte verilmelidir.
EPDK şikâyeti para iadesi kararının yerine geçer mi?
EPDK şarj piyasası bakımından düzenleyici ve denetleyici kurumdur. Belirli tüketiciye para iadesi hakkında özel hukuk uyuşmazlığının çözümü için tüketici hakem heyeti veya görevli yargısal yol ayrı değerlendirilir. Başvuru mercileri birbirinin aynısı değildir.
Resmî mevzuat ve kurumsal kaynaklar
EPDK’nın güncel enerji dönüşümü ve şarj hizmeti bilgilendirmesi, 2026 değişiklikleriyle Yönetmeliğin 25 ve 28 inci maddelerini açıklamaktadır. Ticaret Bakanlığının 2026 parasal sınır duyurusu ile tüketici hakem heyeti başvuru bilgilendirmesi görev ve başvuru yöntemi bakımından kontrol edilmelidir.
Güncellik: 21 Ekim 2026. Örnek dilekçe, başvuranın gerçek oturum kayıtlarına göre uyarlanmalıdır. Sonradan değişen fiyatlar, görev sınırları ve mevzuat değişiklikleri işlem tarihi ve başvuru tarihi dikkate alınarak ayrıca kontrol edilmelidir.
Hukuki konu hakkında iletişim
İlk iletişimde konuyu, bulunduğunuz ülke veya ili ve varsa tebliğ ya da son işlem tarihini kısaca belirtebilirsiniz. T.C. kimlik numarası, sağlık verisi veya kişisel belge göndermeyiniz. Mesajlaşma tek başına hukuki görüş veya avukatlık ilişkisi oluşturmaz.
