Hollanda Nafaka Endekslemesi Türkiye’de Nasıl Tahsil Edilir? 2026 Artışı ve Lahey 25

Kısa ve net cevap: Hollanda nafaka kararındaki yıllık endeks artışı, Türkiye’de tahsil istenirken ayrı ve belgelendirilebilir bir hesap kalemi olarak gösterilmelidir. Hollanda Medenî Kanunu Kitap 1 m.402a kapsamında uygulanan 2026 artışı %4,6 olarak belirlenmiştir. Ancak bu oran, Türkiye’de verilmiş her nafaka kararına uygulanmaz. Önce nafaka borcunu hangi kararın doğurduğu, Hollanda endekslemesinin o borca uygulanıp uygulanmadığı ve geçerli bir istisnanın bulunup bulunmadığı belirlenir. 2007 Lahey Nafaka Sözleşmesi m.19/1 endekslemeyi karar kapsamına dahil eder; m.25/1-e gerekli hesap bilgisinin sunulmasını düzenler. Türkiye’nin bildirimi de endeksleme yönteminin ve birikmiş borç dökümünün dosyada bulunmasını ister.

Kısa özet: endeks farkı için hangi kural uygulanır?

1. Hollanda endekslemesi hangi nafaka borcuna uygulanır?

Endeksleme, mevcut nafaka tutarının belirli dönemlerde bir hesap kuralıyla güncellenmesidir. Hollanda sisteminde kanuni dayanak Burgerlijk Wetboek, yani Medenî Kanun’un birinci kitabındaki 402a maddesidir. Bu nedenle alacaklının Hollanda’da oturması veya borçlunun avro kazanması tek başına Hollanda artış oranını uygulanabilir kılmaz. Borcun dayanağı olan hüküm, anlaşma ve uygulanacak hukuk birlikte okunur. Türkiye’de verilmiş, kendi artış şartını içeren bir ilamın üzerine ayrıca Hollanda oranı eklenmesi hukuki dayanak olmadan ikinci bir artış yaratır.

Başvurunun ilk belgesi bu nedenle hesap makinesi sonucu değil, nafakanın dayanağıdır. Mahkeme kararının tarihi, başlangıç miktarı, para birimi ve varsa sonraki değişiklikler aynı dosyada toplanır. Hollanda hukukunun uygulanması ile yabancı kararın Türkiye’de icra edilebilirliği ayrı sorulardır. Bu yazı, genel tahsil rehberinden farklı olarak, mevcut Hollanda nafaka borcunun endeks kısmının Türkiye’de doğru açıklanmasına odaklanır. Genel mekanizma için yurt dışı nafaka alacaklarının tahsili rehberi tamamlayıcıdır.

2. 2026 oranı ve resmî belgenin gösterdiği tarih

Hollanda’nın resmî yayımlama sistemi Staatscourant’ta 20 Kasım 2025 tarihinde yayımlanan 39488 sayılı düzenleme, 1 Ocak 2026’dan geçerli değişiklik oranını yüzde 4,6 olarak belirlemiştir. Düzenleme doğrudan BW 1:402a’ya dayanır. Resmî açıklama, kanuni sistemden ayrılma ve endekslemenin dışlanması ihtimallerini de ele alır. Dolayısıyla tek başına oranı görmek yeterli değildir; somut nafakanın bu genel sistem içinde bulunması gerekir. Kaynak: 2026 nafaka artışına ilişkin resmî düzenleme.

Hesap dosyasında yayın tarihi ile artışın yürürlüğe girdiği tarih birbirine karıştırılmamalıdır. Kasım ayında duyurulan oran, sırf duyurulduğu için aynı ayın nafakasını artırmaz. Aynı şekilde 2026 oranı geçmiş bütün yıllara geriye doğru uygulanmaz. Alacak çizelgesindeki her taksit, kendi döneminde geçerli kurala bağlanır. Okuyucunun güncel oranı kontrol edebilmesi için LBIO’nun 2026 açıklaması da kullanılabilir; başvuru ekindeki tarihli resmî düzenleme ise hesap dayanağını sabitler.

3. Endekslemenin dışlandığı veya farklılaştırıldığı kararlar

Resmî düzenlemenin açıklamasında tarafların anlaşması veya mahkeme kararıyla kanuni endekslemenin tamamen ya da belirli bir süre için dışlanabileceği belirtilir. Ayrıca farklı bir uyarlama yöntemi öngörülmesi mümkündür. Bu sebeple kararın yalnız miktar yazan satırını tercüme ettirmek eksiktir. Endekslemeye ilişkin ek paragraf, protokol atfı ve sonraki düzeltme kararı birlikte okunmalıdır. Sabit miktar ifadesinin anlamı, kararın bütünlüğü içinde değerlendirilir; her sabit rakam otomatik olarak endeks yasağı anlamına gelmez.

Dosya incelemesinde üç alanın ayrı tutulması yararlıdır: temel nafaka tutarı, uygulanacak artış yöntemi ve bu yöntemin başlangıç tarihi. Sonradan verilmiş bir karar ilk karardaki düzenlemeyi değiştirmişse eski belgedeki yöntem süresiz devam ettirilmez. Tersine, sadece borçlunun tek taraflı olarak daha düşük miktar göndermesi mahkeme hükmünü değiştiren belge değildir. Hesapta esas alınan her değişikliğin hangi karar veya hukuken geçerli düzenlemeye dayandığı açıkça yazılmalıdır.

4. Türkiye’de neden yeni bir nafaka artırım davasıyla karıştırılmaz?

Kararın zaten içerdiği veya uygulanabilir kanuni sistemin öngördüğü endekslemeyi hesaplamak, mevcut ihtiyaçlara göre yeni nafaka miktarı belirlemekten farklıdır. 2007 Lahey Sözleşmesi m.28, tanıma ve tenfiz aşamasında kararın esasının yeniden incelenmesini yasaklar. Başvuruda hedef, yabancı kararı Türkiye’de yeniden yazdırmak değil; icra edilebilir kapsamını ortaya koymaktır. Buna karşılık ekonomik durum değiştiği için daha yüksek veya daha düşük nafaka istenmesi, karar değişikliği meselesidir.

Sözleşme m.18, alacaklının mutad meskeninin bulunduğu devlette verilen kararın borçlu tarafından başka bir devlette değiştirilmesine ilişkin sınırlama ve istisnaları düzenler. Borçlunun Türkiye’ye dönmüş olması, Hollanda kararındaki yükümlülüğü tek taraflı olarak dondurma hakkı vermez. Endeksleme hesabına itiraz ile esas miktarın değiştirilmesi talebi, dilekçede ayrı başlıklar altında kurulmalıdır. İlgili hükümler HCCH’nin yayımladığı sözleşme metninden kontrol edilebilir.

5. Lahey m.19 ve m.25 endeks farkını nasıl ele alır?

Sözleşme m.19/1, nafakaya ilişkin kararın otomatik endeks artışını, geçmiş dönem borcunu, geriye etkili nafakayı, faiz ve giderleri içerebileceğini açıklar. Bunun anlamı, endeks kaleminin sınır ötesi başvurudan sırf bir hesap işlemi olduğu için dışlanmamasıdır. Ancak bu hüküm, alacaklıya kararda bulunmayan sınırsız bir ek ödeme yaratma yetkisi vermez. Hangi kalemin kararın kapsamına dahil olduğu ve kaynak devlette hangi şekilde icra edilebildiği gösterilmelidir.

m.25/1-d birikmiş borcun tutarı ile hesap tarihini, m.25/1-e ise endeksleme için gerekli hesap bilgilerini konu alır. Bu nedenle dosyaya yalnız toplam bakiye yazmak yeterli bir çalışma değildir. Hangi yılda hangi oranla hangi ara tutara ulaşıldığı görünür olmalıdır. Kararın tamamı ve icra edilebilirlik belgesi de belge paketinin ayrı parçalarıdır. Endeks cetveli bu belgelerin yerine geçmez; onların uygulanmasını açıklayan hesap belgesidir.

6. Türkiye’nin bildirimi: endeks yöntemi ve m.24 usulü

Türkiye, sözleşmeye ilişkin bildiriminde tanıma ve tenfiz için m.24’teki usulü tercih etmiştir. Bu hüküm uyarınca karşı tarafa usulüne uygun bildirim yapılarak görüş açıklama imkânı tanınır. Dolayısıyla endeks farkı için başvuru yapılınca borçlunun hiçbir inceleme veya bildirim olmaksızın otomatik olarak hacze maruz kalacağı söylenemez. Tanıma ve tenfiz koşulları ile sonraki cebri icra işlemleri ayrı aşamalardır.

Türkiye’nin aynı bildirimi, endeksleme yönteminin; faiz isteniyorsa faiz oranı ve başlangıç tarihinin; birikmiş borçlar ile yapılmış ödemelerin açıklanmasını ister. Bunlar ayrı veriler olduğu için tek toplam içinde eritilmemelidir. Kaynak: Türkiye’nin resmî beyan ve çekincesi. Başvuru evrakı bu bildirime göre düzenlenirken çocuğun veya eşin kimliği, temsil durumu ve önceki karar değişiklikleri de tutarlı tutulmalıdır.

7. Yıllık artış hesabı hangi sırayla kurulmalıdır?

Önce ilgili döneme girerken geçerli olan aylık nafaka belirlenir. Sonra o döneme uygulanacak oran, kararın ve kanuni sistemin izin verdiği tarih itibarıyla uygulanır. Matematiksel ilişki, önceki geçerli tutarın bir artı yıllık oranla çarpılmasıdır. Birden fazla yıl varsa her yılın dayanağı ayrı gösterilir. Önceki yıllarda gerçekleşmiş artışların hesap içindeki yeri korunur; bütün oranlar toplanıp tek seferde ilk tutara uygulanarak bileşik artış yapısı bozulmaz.

2026 için genel katsayı 1,046’dır; ancak bunun hangi tutarla çarpılacağı dosyadaki geçerli başlangıç noktasına bağlıdır. Karar yıl içinde değiştirilmişse değişiklikten önceki ve sonraki aylar aynı satıra yazılmaz. Hesapta yuvarlamanın hangi aşamada yapıldığı belirtilmeli, farklı cetvellerde farklı ara yuvarlama yöntemi kullanılmamalıdır. Mahkemeye veya merkezi makama verilen tabloda formül, tarih ve belgenin birlikte görünmesi, sonucun yeniden hesaplanabilmesini sağlar.

8. Birden fazla çocuk ve eş nafakası ayrı hesaplanır

Bir kararda birden fazla çocuk için farklı miktarlar veya ayrıca eş nafakası bulunabilir. Her alacaklının tutarı ve hukuki durumu ayrı ele alınmalıdır. Çocuklardan birine ilişkin sonraki kararın diğer çocuğun miktarını da değiştirdiği varsayılmaz. Bankadan tek havale gelmiş olması, mahkeme kararındaki ayrı alacakları kendiliğinden tek bir hakka dönüştürmez. Ödemenin hangi kişiye ve döneme ait olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır.

Çocuğun yaşının değişmesi, eğitim durumuna ilişkin yeni belge veya başka bir karar, takip edilen dönemlerin ayrılmasını gerektirebilir. Burada yaş sınırı hakkındaki genel bir yazıdan hareketle mevcut Hollanda ilamının kapsamı değiştirilmemelidir. Sözleşmenin uygulanma alanı ile maddi nafaka hakkının süresi farklıdır. Eğitim nafakasıyla ilgili farklı arama niyetini ele alan Hollanda’da üniversite ve eğitim nafakası rehberi bu ayrım için ayrıca okunabilir.

9. Endeks farkı, faiz ve döviz kuru üç ayrı kalemdir

Endeksleme nafakanın dönemsel miktarını belirler. Faiz, gecikmiş bir borca hangi hukuki koşullarda ek tutar uygulanacağını ilgilendirir. Döviz çevrimi ise başka para birimiyle ödeme veya takipte kullanılacak hesaplama meselesidir. Bu üç unsurun tek oran altında toplanması hesap denetimini imkânsızlaştırır. Hollanda endeks oranının Türkiye’deki faiz oranı yerine kullanılması veya kur artışının ayrıca nafaka endeksi kabul edilmesi hukuki bir gerekçe oluşturmaz.

Özellikle avro olarak hükmedilmiş borçta önce avro bazlı dönem borcu belirlenir; varsa faiz ayrı satırda açıklanır. Türk lirasıyla gerçekleşen ödeme için hangi tarihin ve hangi kurun esas alındığı ayrıca gösterilir. Bu yazı herhangi bir kur veya faiz oranını bütün dosyalar için sabitlemez. Talep edilen kalemin dayanağı, karar ve uygulanacak ödeme kurallarıdır. Hesap cetvelinin açıklama sütununda bu dayanaklara yer verilmesi, borçlunun yaptığı ödemenin yanlış değerlendirilmesini önler.

10. Eksik artış ödemesi ile tamamen ödenmemiş nafaka ayrılır

Borçlu eski aylık tutarı ödemeye devam etmişse, bütün taksitin hiç ödenmediği yazılmamalıdır. İlgili ayın hukuken doğan tutarı ile alınan ödeme karşılaştırılarak kalan fark bulunur. Hiç ödeme yapılmayan ay, kısmi ödeme yapılan ay ve tam ödeme yapılan ay ayrı gösterilir. Böylece aynı ana para hem nafaka kaleminde hem endeks farkında ikinci kez talep edilmez. Hesaplama tarihi de tablonun başında belirtilir.

Banka dekontu, alıcının hesap hareketi ve icra dosyasındaki tahsilat kaydı birbiriyle karşılaştırılmalıdır. Alacak doğrudan alacaklıya ve ayrıca bir tahsil makamı üzerinden ödenmişse iki kanaldaki kayıtlar birleştirilir. Gönderici adı farklı olan ödeme sırf bu nedenle yok sayılmaz; bunun borçlu adına yapılıp yapılmadığı araştırılır. Tersine, aile içi başka amaçla gönderilmiş bir paranın nafaka ödemesi olduğuna belgesiz karar verilmez. Mahsup gerekçesi açıkça yazılmalıdır.

11. Apostil, onaylı örnek ve tercüme birbirinin yerine geçmez

2007 Lahey Nafaka Sözleşmesi m.41, sözleşme bağlamında belge tasdiki veya benzeri formalite istenmemesini düzenler. Bu nedenle sözleşme kapsamındaki her belge için otomatik apostil zorunluluğu yazmak hatalıdır. Bununla birlikte onaylı karar örneği gereksinimi ortadan kalkmaz; Türkiye’nin m.25/3-a bildirimi onaylı karar örneğinin başvuruya eklenmesini ister. Tasdik muafiyeti ile belgenin doğru örneğinin sunulması farklı konulardır.

Tercüme konusu da ayrı değerlendirilir. Sözleşmenin m.44 hükmü ve kabul edilen dil düzeni izlenir; Türk mahkemesine sunulan yabancı dilde belgeler bakımından HMK m.223 ve milletlerarası düzenlemeler birlikte dikkate alınır. HMK m.223–224 tercüme ve yabancı resmî belge rejimini gösterir. Çeviride yüzde işareti, ondalık virgülü, başlangıç tarihi ve kararın endeksleme istisnası eksiksiz aktarılmalıdır.

12. LBIO başvurusu ile özel vekil üzerinden takip

Hollanda’da bulunan nafaka alacaklısının Türkiye’deki borçluya ilişkin merkezi makam başvurusunda ikamet ülkesindeki yetkili makam üzerinden ilerlemesi esastır. Türkiye’de muhatap Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğüdür. Bakanlığın Nafaka Bürosu açıklaması, yabancı başvuruların alınması ve ilgili işlemlerin yürütülmesindeki görevleri belirtir. Başvuru öncesinde mevcut dosyanın numarası ve son hesap tarihi belirlenmelidir.

Özel vekil aracılığıyla yürütülen süreç ile merkezi makam kanalı birbirinden habersiz iki ayrı borç hesabı üretmemelidir. Aynı karar için yapılan tahsilatlar ve yeni kararlar ilgili dosyalara bildirilmelidir. LBIO’nun başvuru yolu hakkında sitedeki Hollanda’dan çocuk nafakasının tahsili yazısı ayrıntılıdır. Endeksleme dosyasında esas ek çalışma, o dosyaya doğru dönem hesabını ve artışın hukuki belgesini kazandırmaktır.

13. Mahkeme kararı ile nafaka anlaşması arasındaki sınır

Hollanda’da imzalanmış her belge aynı icra gücüne sahip değildir. Sözleşme m.19 kapsamında yetkili makam önünde yapılmış veya onaylanmış uzlaşma ile m.30’daki nafaka düzenlemesi ayrı kavramlardır. Türkiye, m.30 kapsamındaki nafaka düzenlemelerinin tanınması ve tenfizi bakımından çekince koymuştur. Bu nedenle sadece özel anlaşmada yazan endeks formülünden hareketle belgenin Türkiye’de doğrudan icra edilebildiği sonucu çıkarılamaz.

Başvuru hazırlanırken anlaşmanın kararın parçası olup olmadığı, mahkemenin neyi onayladığı ve hükümde hangi belgeye atıf yapıldığı incelenir. Apostil bu ayrımı ortadan kaldırmaz. Belgeyi daha güçlü göstermek için başlığını “mahkeme kararı” olarak tercüme etmek de kabul edilebilir değildir. Gerçek belge türü korunmalı, uygulanacak yol o tür üzerinden belirlenmelidir. Ayrı konunun açıklaması için nafaka anlaşmaları ve Türkiye’nin çekincesi rehberine bakılabilir.

14. Türkiye’ye gönderilecek endeks dosyasının son kontrolü

Dosya son kez karşılaştırılırken kararın tam metni, icra edilebilirlik kaydı, varsa değişiklik kararları, yıllık oran belgeleri, aylık borç tablosu ve ödeme kayıtları aynı dönemleri kapsamalıdır. Bir belgede son hesap tarihi ekim, diğerinde haziran ise toplam tutarlar birbirini açıklamayabilir. Her tablo sürümüne tarih vermek ve önceki sürümle farkı belirtmek, özellikle Hollanda ile Türkiye arasında belge gönderilen süreçlerde karışıklığı azaltır.

Başvuru dilekçesinin sonuç bölümünde endeksleme farkının hangi yıllar ve hangi alacaklı için istendiği anlaşılmalıdır. Yeni doğan taksitlerin hesabı ile geçmiş dönem farklarının toplamı ayrı gösterilir. Mersin’deki bir icra dosyası da başka şehirdeki dosya da aynı karar sınırına ve uygulanabilir hukuka bağlıdır; büronun bulunduğu yer kendiliğinden mahkeme yetkisi oluşturmaz. Hollanda’dan belge hazırlığı ve Türkiye geneli takip için karar, dönem tablosu ve ödeme belgeleri üzerinden hukuki değerlendirme yapılır.

15. Hesaba itiraz edildiğinde hangi soru cevaplanır?

Endeks cetveline yöneltilen her itiraz nafaka kararını esastan yeniden inceleme talebi değildir. Borçlunun bir taksiti ödediğini göstermesi, yanlış yıl oranının kullanıldığını belirtmesi veya hesapta aynı ayın iki kez yazıldığını ortaya koyması, istenen tutarın doğruluğuyla ilgilidir. Sözleşme m.24/5, geçmişte muaccel olmuş ödemeler bakımından borcun ifasını tanıma ve tenfiz incelemesinde dikkate alır. Bu nedenle ödeme kayıtlarının baştan açıkça sunulması yalnız alacaklı lehine değil, doğru karar verilmesi bakımından da gereklidir.

Buna karşılık çocuğun artık daha az masrafı olduğu iddiasıyla hükmedilmiş tutarın düşürülmesi, salt matematik hatası itirazı değildir. Böyle bir talebin hangi makam önünde ve hangi değişiklik usulünde ileri sürüleceği ayrıca belirlenir. Başvuru dilekçesi, hesap düzeltmesi istenen bölüm ile karar değişikliği istenen bölümü birbirine karıştırmamalıdır. Bu ayrım korunmazsa yabancı kararın icrası için hazırlanmış belge dosyası, aslında farklı bir davanın tartışmalarıyla gereksiz biçimde genişler.

16. Hesap aracının çıktısı mahkeme kararının yerine geçmez

LBIO hesaplama aracı, yıllık artışın matematiksel kontrolünde yardımcıdır. Ancak araca girilen başlangıç miktarı veya karar yılı yanlışsa ortaya çıkan sonuç da dosyaya uygun olmaz. Çıktı, girilen veriler ve kullanılan tarih ile birlikte saklanmalıdır. Resmî oranın doğru olması, seçilen başlangıç tutarının da doğru olduğunu ispatlamaz. Bu nedenle sonuç ekranı tek başına nihai alacak belgesi olarak sunulmamalıdır.

Türkçe hesap açıklamasına kararın ilgili paragrafı, sonraki değişikliklerin kronolojisi ve her yıl için dayanak belge eşlik etmelidir. Çeviri sırasında farklı çocuklara ait miktarlar birleştirilmemeli, aylık tutar yıllık tutarla karıştırılmamalıdır. Yıllık artış yalnız ocak ayında ödenecek tek seferlik bir bedel gibi gösterilmez; geçerli olduğu dönemlerde aylık borç miktarını etkiler. Bu çalışma tamamlandığında alacaklı da borçlu da istenen toplamın hangi taksitlerden oluştuğunu aynı belgelerden görebilir.

Sık sorulan sorular

2026 Hollanda nafaka artış oranı kaçtır?

BW 1:402a kapsamında genel artış yüzde 4,6’dır. 1 Ocak 2026’dan itibaren uygulanır; kanuni endekslemenin dışlandığı veya başka yöntem belirlendiği dosyalar ayrıca değerlendirilir.

Hollanda’da oturmak Türk nafaka kararını yüzde 4,6 artırır mı?

Hayır. İkamet yeri tek başına bu sonucu doğurmaz. Nafaka kararının hangi hukuka ve hangi artış kuralına tabi olduğu belirlenmelidir.

Endeks farkı için her yıl yeni bir nafaka davası gerekir mi?

Mevcut hükmün veya uygulanabilir kanuni endeksin hesabı ile yeni nafaka miktarı belirlenmesi farklıdır. Hesap, geçerli artış mekanizmasına dayanıyorsa mesele mevcut borcun kapsamının gösterilmesidir.

Türkiye endeks hesabı için hangi belgeyi ister?

2007 Lahey Sözleşmesi m.25/1-e ve Türkiye’nin bildirimi uyarınca gerekli hesap bilgisi ve endeksleme yöntemi sunulur. Karar, dönem dökümü ve ödeme kayıtları bununla tutarlı olmalıdır.

Eski tutar ödeniyorsa bütün nafaka taksiti borç yazılır mı?

Hayır. Gerçek ödeme hesaba katılır; geçerli aylık tutar ile ödeme arasındaki bakiye gösterilir. Aynı ana para ikinci defa endeks farkı olarak talep edilmez.

Hollanda kararı Türkiye’de otomatik haciz doğurur mu?

Hayır. Uygulanabilir tanıma ve tenfiz koşulları ile icra işlemleri tamamlanır. Türkiye, 2007 Sözleşmesi bakımından m.24 usulünü tercih etmiştir.

Sözleşme kapsamındaki her belgeye apostil gerekir mi?

Hayır. Sözleşme m.41 tasdik muafiyeti getirir. Onaylı karar örneği ve tercüme gereksinimleri ise farklı konulardır ve ayrıca yerine getirilir.

Endeks artışıyla faiz aynı kalem midir?

Hayır. Endeks nafakanın dönemsel miktarını, faiz gecikme kaynaklı ek yükümlülüğü ilgilendirir. Faizin dayanağı, oranı ve başlangıcı ayrıca açıklanmalıdır.

Özel anlaşmadaki endeks şartı Türkiye’de doğrudan uygulanır mı?

Belgenin mahkeme kararı, makam önünde onaylanmış uzlaşma veya m.30 kapsamındaki nafaka düzenlemesi olup olmadığı belirlenir. Türkiye’nin m.30 çekincesi göz ardı edilemez.

Hollanda’dan Türkiye’ye gelmeden hesap ve takip hazırlanabilir mi?

Belge dosyası uzaktan hazırlanabilir ve uygun temsil yoluyla takip yürütülebilir. Bu imkân, icra edilebilirlik koşullarını veya mahkemenin gerekli gördüğü usul işlemlerini ortadan kaldırmaz.

Kaynak kontrol tarihi: 29 Ekim 2026. Metin, genel bilgilendirmedir; tahsil sonucu veya süresi hakkında garanti içermez.